Социальная стратификация современного российского общества и задачи социальной политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальная стратификация современного российского общества и задачи социальной политики

Аникеева Ольга Александровна, кандидат исторических наук,

профессор кафедры психологии и социальной работы,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

Благополучие общества и государства зависит самым непосредственным образом от благополучия его граждан. Одним из важнейших компонентов благополучия и одновременно его условием является социальная сплоченность. Социальное благополучие граждан современной России обеспечивается социальной политикой и формируется в контексте созидания социального государства. Опыт социологического исследования показывает, что направленность социальной политики становится все более конфликтогенной, расширяет неравенство и обостряет противоречия между различными социальными слоями общества. В статье предлагаются возможные корректировки в реализации социальной политики, которые, увеличив значимость и ценность труда, повысят мотивированность трудовой и творческой деятельности, обеспечат рост благосостояния граждан и повысят сплоченность общества.

Ключевые слова: социальное благополучие, социальная сплоченность, социальное государство, социальная политика.

The welfare of society and state depends directly on the welfare of its citizens. An essential component of welfare and at the same time its condition is social cohesion. Social welfare of citizens of modern Russia provided by social policy is formed in the context of the creation of the social state. The experience of sociological research shows that social policy is becoming more conflict, expands the inequality and sharpens conflicts between different social layers of society. The article suggests possible adjustments in implementation of social policies, which, with the increase of the importance and value of labor, will increase the motivation and creativity and also will ensure the welfare of citizens and enhance social cohesion.

Keywords: social welfare, social cohesion, social state, social policy.

Ход реформ в современной России в последние годы значительно увеличивает разрыв в уровне жизни и благосостоянии граждан нашей страны. Социологические исследования показывают, что российское общество находится в переломном состоянии: практически пополам разделились мнения о том, на что или на кого могут рассчитывать наши соотечественники в достижении благополучия (51 % - на общие усилия, 49% - только на свои силы) [13. С. 54]. Данное соотношение подвижно и во многом зависит от конкретной социально-экономической обстановки. В период последнего кризиса 2008-2010 гг. доля сторонников прямой социальной защиты несколько увеличилась.

Опросы показывают, что граждане России предпочитают не столько равенство условий жизни или доходов, сколько равенство стартовых возможностей, а это означает выработку новых параметров социальной политики и, возможно, новой модели социального государства, обеспечивающего базовый уровень социальной безопасности, а также создающего условия для максимально активного развития различных групп населения, стремящихся самостоятельно решать свои проблемы в ходе активной созидательной деятельности [9. С. 14-45].

Тревожная тенденция проявилась в исследованиях, в которых россияне выразили растущие сомнения в способности современного российского государства защитить своих граждан и в том, что благополучие может быть достигнуто своими силами. Угнетающе действуют быстро нарастающее социальное неравенство, многочисленные перемены в правилах ведения бизнеса, постоянно растущие цены и высокий уровень инфляции, высокий уровень риска во всех сферах жизнедеятельности, отсутствие стимулов для развития активности. Самый плачевный результат опросов - быстро растет социальная группа граждан, очень негативно относящихся к реформам, особенно к реформе здравоохранения и образования [2. С. 9].

Следствием такого негативного отношения становятся растущая конфликтность в обществе, рост агрессии и преступности, алкоголизации и наркотизации. Реформы встречаются с растущим сопротивлением, что делает эффективность от их внедрения чрезвычайно проблематичной. Зреет чувство социальной несправедливости. По расчетам экспертов, российский «золотой миллион» (примерно 0,7% населения) получал в 2006 г. среднедушевой доход более 120 000 руб. в месяц (в 7,7 раза больше, чем ВВП на душу населения; это не заработки отдельных людей, а доход в расчете на одного члена семьи). А 0,1% наиболее обеспеченного населения (142 380 человек) получали среднедушевой доход более 400 000 руб. в месяц (в 25,5 раза больше ВВП на душу населения) [10. С. 33].

Становление социального государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения. Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социальности государства: «1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты» [4]. Однако пока Россию можно назвать лишь страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, а приведенное выше положение Конституции расценивать как программную установку.

- Главной причиной кризиса и неудач России в преобразованиях последних лет международные эксперты (в частности, Д. Стиглиц, бывший главный экономист Всемирного банка) считают острейший социальный кризис, кризис занятости и деквалификации значительной части трудовых ресурсов страны, установку на экономический рост, не ориентированный на создание рабочих мест [6. С 144]. Ключом к возрождению России, эксперты считают стимулирование инвестиций в человеческий капитал [5]. Современные развитые государства строят свою социальную политику на основе: нормативно-договорного регулирования заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения, на которые приходится примерно 50% ВВП (в России эти расходы в последние 15 лет не превышали 25% ВВП);

- развитых институтов обязательного и добровольного социального страхования, которые позволяют минимизировать и компенсировать основные виды социальных рисков (болезни, старости, инвалидности, утраты места работы); они составляют около 15-25% ВВП (в России эти расходы в последние 15 лет не превышали 7% ВВП);

- предоставления государством общественных (публичных) благ, связанных с социальным обеспечением, образованием, наукой, здравоохранением, жилищно-коммунальными услугами, с поддержкой прогрессивных форм развития экономики с помощью государственного бюджета, на что выделяется около 18-25% ВВП (в России эти расходы составляют не более 10%) [14. С. 11].

Государственная политика России на сегодня системно асоциальна. Опыт показывает, что вектор движения к социальному государству, его динамика обратны по отношению к императивному требованию российской Конституции. Основная проблема заключается в дисбалансе ценностей, а также в отсутствии приоритетной модели государства и его социальной политики, в отсутствии стратегических, публично одобренных программ реформирования экономической, социальной и политической сфер жизнедеятельности общества. Нарушены базовые взаимоотношения между государством и обществом, обществом и личностью, личностью и государством. «Разработка стратегии инновационного роста экономики России может быть успешной при условии предваряющего политического выбора социальной модели государства, формировании институциональной базы для расширенного воспроизводства человеческого потенциала, определения оптимальных пропорций распределения ВВП на социальные и экономические потребности общества» [14. С. 11].

Особое внимание, несомненно, следует обратить на методы и технологии социальной поддержки тех лиц, которые могут благодаря своим способностям, образованию, квалификации и опыту достичь большего, обеспечить себе растущее благополучие. Решение этой задачи имеет принципиальное значение: во-первых, именно таким способом может быть создан стабильный и надежный средний российский слой, сократится категория «работающих бедных», которая стала парадоксом нашего времени. Во-вторых, сузится круг лиц и групп населения, нуждающегося в прямой социальной помощи и гарантированной социальной защите.

Предложения в этом плане касаются норм экономического регулирования труда и предпринимательства. Данное направление социальной политики становится все чаще предметом обсуждения больших научных сообществ [6, 7].

Приоритеты в повышении социального благополучия граждан современной России могут быть выстроены следующим образом.

1. Увеличение (и существенно) цены труда. Последняя должна быть нацелена не на простое физическое воспроизводство рабочей силы (обеспечивать потребительскую корзину, прожиточный минимум в условиях простого выживания), а на расширенное воспроизводство, т.е. включать еще и поддержание здоровья, обучение и возможность повышения квалификации, ипотеку - все эти индикаторы должны быть признаны общественно необходимыми, а следовательно, гарантированными в прожиточном минимуме и минимальной заработной плате. В настоящее время минимальная заработная плата не обеспечивает даже минимальных условий выживания. В 2008 г. в стране порядка 55 млн. чел. получали в месяц менее 5 тыс. руб. [14. С. 45]. В большинстве регионов России это не обеспечивает реального прожиточного минимума, не говоря уже о необходимости взрослых трудоспособных граждан обеспечивать воспитание детей и помощь пожилым членам семьи.

2. Увеличение доли труда в производимом продукте. Россия стала одной из лидеров в списке стран, где доля труда (включая интеллектуальный труд) составляет меньшую часть в производимом продукте, т.е. значительная часть капитала накапливается на основе спекулятивных действий, а источниками часто выступают различного рода махинации на финансовых рынках. В нашей стране доля труда, представленная зарплатой, составляет 27-28%, а в развитых странах - более 60-65%. [14. С. 47]. По оценке экспертов, «уровень инвестирования ниже китайского, например, более чем в два раза, уровень инноватизации производства - 10-11% и не растет, и, наконец, обновление основных фондов не просто стагнирует - фонды продолжают стареть». И это не случайность, и не стечение обстоятельств. «Это результат сознательной государственной экономической монетаристской политики» [9. С. 19].

Непродуктивность российского капитала объясняет и его быструю утечку за рубеж, и его незаинтересованность в повышении уровня образования и квалификации российских граждан, и его равнодушие к обновлению основных фондов и модернизации производства, отсутствие интереса к долговременным инвестициям в экономику страны, и его маргинальное отношение к решению важнейших проблем общества (включая социальные проблемы).

3. Установление справедливого и экономически обоснованного соотношения цены труда и производительности труда. Утверждение российских предпринимателей и руководителей государства о том, что производительность труда в нашей стране низка, справедливо только отчасти. Во-первых, нарушено соотношение оплаты даже для существующего уровня производительности труда: эксперты отмечают, что «производительность труда в США относительно России выше в 3,6 раза, а вот разница в оплате труда в 9,6 раза- Поэтому, даже не меняя производительности труда, можно прийти к тем же балансовым отношениям, что и в США. Это дает возможность для России в 2,5 раза повышать среднюю оплату труда» [9. С. 20]. Во-вторых, повышение производительности труда только за счет энтузиазма трудящихся, невозможно. Требуются большие инвестиции в инноватизацию и модернизацию производства, что в свою очередь должно быть обосновано стимулирующей экономической и социальной политикой.

Наконец, в-третьих, повышение производительности труда зависит напрямую от организации труда и от модели управления, что также относится к компетенции работодателя. В результате выбора управленческих решений должна сформироваться адекватная мотивация труда.

4. Совершенствование мотивации к труду как важнейшего фактора повышения производительности труда и эффективности экономики. Расчеты экономистов показывают, что при доходах менее 30 тыс. руб. на человека любая мотивация перестает действовать, т.к. элементарные блага цивилизации становятся не доступны. Работник и его семья живут в режиме выживания. Те же расчеты показывают, что позитивная мотивация начинается с уровня зарплаты в 70 тыс. руб. и растет наиболее интенсивно до уровня в 120 тыс., затем наступает момент равновесия и после доходов в 160-170 тыс. руб. интенсивность начинает снижаться, мотивация к повышению производительности труда резко падает.

Следующее подтверждение можно получить, рассмотрев другую сторону проблемы - в настоящий момент 45% совокупного прироста оплаты труда обусловлены ростом оплаты труда 10% наиболее высокооплачиваемых работников, а более 60% - ростом оплаты труда 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составил менее 3% [9, 18]. социальное государство экономический цена

Вывод один - повышение заработной платы наемным работникам может привести к стимулированию труда, повышению его интенсивности, к инноватизации производства. Кроме того, это приведет к повышению покупательного спроса, оживлению рынка услуг, и, что особенно важно, к повышению активности малого и среднего бизнеса.

5. Расширение экономической демократии. В целях укрепления экономической целесообразности предлагается расширить участие трудящихся в собственности (пакеты акций трудового коллектива, народные предприятия), вовлекать тружеников в управление через систему социального партнерства, учитывать интересы лиц наемного труда при распределении результатов производства.

6. Реформирование налогообложения. Анализ реализуемой практики показывает, что зарплату трудящихся дважды облагают налогом. Сначала снимают единый социальный налог (ЕСН) с фонда оплаты труда (26,2%), а потом еще с зарплаты - подоходный налог (13%). Получается, что трудящийся отдает со своих доходов практически 40%. А человек, который живет на дивиденды, банковский процент или с аренды собственности, отдает лишь 6-13%. Если он хранит свой вклад под проценты Центробанка, то вообще не платит с них налогов, а если занимается предпринимательством, то - 6%. Известно, что доходы богатых более чем на 65% состоят из доходов от собственности (в Москве это 90% душевых денежных доходов). В результате соотношение доходов верхней группы в Москве (по доходам - 10-я дециль) в 828 раз больше, чем доходы нижней 1 децили (и это в 2 раза больше, чем в 2003 г.) [12. С. 32]. Таким образом, речь идет о не недостатке ресурсов, а об институциональных дефектах системы.

7. Эффективное неинфляционное использование Фонда развития и Фонда будущих поколений (бывшего Стабфонда). Накопление большого денежного запаса могло иметь некоторое оправдание в ожидании кризиса. В настоящее время наступил момент, когда необходимо активно инициировать инвестиции внутри страны. Как отмечают эксперты, сегодня происходит перевод невосполнимых природных ресурсов в финансовые инструменты, в низкодоходные ценные бумаги, по сути дела, инвестируется чужая экономика, тогда как отечественная находится в зависимости от поступающих в Россию зарубежных инвестиций, хотя логичнее было бы вкладывать заработанное в собственной стране. Парадоксально выглядит ситуация, в которой Правительство призывает частный бизнес (в том числе иностранный капитал) инвестировать в российскую экономику, в то время как собственные государственные запасы уходят за рубеж.

8. Уменьшение региональных и отраслевых социально-экономических различий, формирование единого социального пространства. За последние годы количество субъектов Федерации доноров падает, а реципиентов растет. При этом различия в уровне доходов населения, в качестве социального обслуживания, в доступности здравоохранения и образования для населения разных регионов растет в разы, что снижает уровень благополучия по всей стране в целом. Эксперты делают вывод: на современном этапе практически исчезла государственная региональная политика.

Большинство исследователей изучают условия, которые должно предоставить социальное государство для своих граждан, и это правильно. Но все же в контексте проблем социального государства и качества жизни следует выделить центральную проблему - качество трудовой жизни, т.е. стандарты жизнедеятельности работников и членов их семей: это проблема создания таких условий жизни, при которых человек может достойно трудиться, создавать общественно-полезные продукты своего труда, получать за это достойное вознаграждение и обеспечивать социальное благополучие себе и своей семье. И теоретические, и прикладные исследования показывают, что в современных условиях нашей страны ценность труда продолжает снижаться как в период экономического подъема, так и (тем более) в период кризиса. 2. С. 63.

Необходимо учитывать уровень благосостояния работников, достигаемый с помощью заработной платы, доступность качественных систем профессионального образования (переподготовки) и медицинской помощи, благоприятные условия производственной среды и содержания трудового процесса, позволяющие обеспечить удовлетворенность от трудовой деятельности. Вместе с тем в современной литературе отмечается, что призыв к модернизации страны встречен населением с отстраненностью - руководству страны некого вести на эти баррикады. Бизнес равнодушен, а население задавлено и не верит призывам: «Руководство страны ставит задачи модернизации российского общества. Однако модернизация не будет успешной без возвращения социально-профессиональным группам их экзистенциального значения, смысла деятельности, их важности для общества» 4. С. 12.

Для успешности модернизации и повышения эффективности социальной политики государство должно реализовать четыре принципа:

- производительность (высокая мотивация на качественный труд, возможность трудиться за достойное и полноценное вознаграждение); равенство - необходимо устранить все препятствия и барьеры для обретения каждым гражданином страны возможностей в экономической, социальной и политической жизни; устойчивость - доступ к этим возможностям должен быть обеспечен ныне живущим поколениям, а также и последующим поколениям, социальная политика должна быть предсказуемой и стабильной; расширение возможностей - развитие должно осуществляться усилиями людей и в интересах людей, для того чтобы они могли участвовать в процессе принятия решений и других процессах, определяющих их жизнь.

Изучение проблемы формирования социального государства в современной России разделяется на довольно большой спектр проблем, и каждый исследователь находит свою модель этого процесса. Вместе с тем, все они сходятся в том, что сердцевиной социального государства, его сущностью и целью является забота о благополучии человека, повышение качества его жизни. Социальным измерением экономической политики выступает человеческий капитал, увеличение инвестиций в этом направлении. При этом данные инвестиции превращаются в экономически выгодные национальные и корпоративные проекты, рост ценности человеческого труда становится определяющим фактором в повышении конкурентоспособности экономики и предпосылкой эффективных модернизационных проектов. Доступность социальной поддержки государства всем членам общества, наличие социального бюджета, государственное социальное обеспечение, социальная защита и обеспечение занятости, ответственность за уровень благосостояния граждан - являются частью особенных системных качеств социального государства.

Литература

1. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // СОЦИС. 2006. № 12.

2. Бессокирная Г.П. Динамика ценности и мотивов труда рабочих (2003-2007 гг.) // СОЦИС. 2010. № 2.

3. Горшков М.К. Социальная ситуация в России в тонусе общественного мнения // СОЦИС. 2006. № 12.

4. Кармадонов О.А. Социальная стратификация и в дискурсивно-символическом аспекте // СОЦИС. 2010. № 6.

5. Конвенция МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» Официальный сайт Международной организации труда (МОТ). http://www.unrussia.ru/institutions/ilo.html [Электронный ресурс] (дата обращения: 20.11.11).

6. Конституция РФ. 1993. Ст. 7 (любое издание).

7. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1.

8. Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности: сб. материалов международной научно-практической конференции. Пермь, 2010.

9. Социальные измерения государственной экономической политики: сб. науч. трудов. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2007.

10. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука в современной России. 2001. № 4.

11. Сулакшин С.С. Построение социального государства как управленческая задача / Россия: Путь к социальному государству: материалы всероссийской научной конференции. М., 2008.

12. Тихонова Н.Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях // СОЦИС. 2006. № 12.

13. Шевяков А.Ю. Некоторые характеристики социально-экономического расслоения населения России. М.: ЦЭМИ, 2005.

14. Шевяков А.Ю. Эффекты социальной политики в разрезе отдельных групп населения. / Россия: Путь к социальному государству: материалы всероссийской научной конференции. М., 2008.

15. Шулус А.А. Социоэкономические основы социального государства / Россия: Путь к социальному государству: материалы всероссийской научной конференции. М., 2008.

16. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение экономической политики. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2007.

Размещено на Allbest.ru