Статистика затрат на охрану окружающей природной среды и их отражение в системе национальных счетов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статистика затрат на охрану окружающей природной среды и их отражение в системе национальных счетов

Волкова Н.В.

В статье дана характеристика развития статистики затрат на охрану окружающей природной среды (ОПС) в Российской Федерации. Отмечена необходимость более подробного изучения природоохранной деятельности и соответствующих издержек с макроэкономических позиций в рамках Системы комплексного природно-ресурсного и экономического учета (СПЭУ), а также последних международных рекомендаций, развивающих и конкретизирующих эту Систему.

Работа как по внедрению СПЭУ, включая реформирование статистики затрат на охрану ОПС, так и по устранению определенного отставания в этой области от многих стран мира должна быть обязательно продолжена. Тем более что сама СПЭУ за рубежом не стоит на месте; она развивается и уточняется. Внедрение элементов данной Системы в России обязано основываться в первую очередь на интересах нашей страны, отвечать реальным задачам и возможностям отечественной статистики.

Ключевые слова: охрана окружающей среды, статистика, СПЭУ, СНС.

Statistics on environmental expenses

The article considers characteristics of the development of environmental expense statistics in the Russian Federation. The article marks the necessity for deeper environmental protection observations and responding expenses from the point of macroeconomic within the System of complex environmental and resource records (SCERR) as well as the latest international recommendations developing and specifying the System.

The work on SCERR implementation including statistics on the environmental expenses reorganization, as well as on the elimination of the underrun from other countries, should be continued. All the more so as the SCERR in other countries is not at a stop; it is being developed and specified. The SCERR implementation in our country is first and foremost based on the interests of the country, correspond to real tasks and abilities of the national statistics.

Key words: protection of the environment, statistics, SCERR.

Одним из основных инструментов статистических исследований, касающихся интегральных проблем окружающей природной среды (далее - также ОПС) и ее охраны, во многих странах мира становится Система природно-ресурсного и экономического учета (СПЭУ). Как известно, она является целевым развитием системы национального счетоводства применительно к природным ресурсам, природопользованию и охране ОПС в их неразрывной связи с традиционным комплексом вопросов, рассматриваемых в СНС. Использование СПЭУ в экономическом анализе в принципе открывает широкие перспективы и обеспечивает значительное углубление исследований.

Реализация комплекса возможностей, открываемых СПЭУ, требует базовых знаний национального счетоводства. Без понимания сути, структуры, взаимосвязей СНС невозможно понимать и эффективно применять СПЭУ. Следует также учитывать, что СНС и СПЭУ в последние годы находятся в непрерывном и взаимосвязанном развитии.

СПЭУ предусматривает решение нескольких крупных задач. Сущность СПЭУ для нынешней статистической практики можно свести к двум центральным блокам проблем.

1. Исследование совокупности рыночных операций с природными ресурсами, т.е. их использования (добычи, изъятия, убыли, истощения) и восстановления (прироста, возобновления), соответствующих доходов и расходов, налогообложения и т.д. Важная роль отводится уточнению места и стоимостных оценок природных ресурсов в балансе активов и пассивов СНС, участию в формировании показателей валового внутреннего и чистого внутреннего продукта, потребления капитала и др. Характерно, что этот блок СПЭУ получил определенное отражение в версии СНС-2008, что дополнительно свидетельствует о тесной взаимосвязи основных счетов СНС и сателлитных (вспомогательных) счетов СПЭУ.

2. Изучение комплекса стоимостных характеристик охраны ОПС с помощью специализированной системы счетов, балансов и агрегатов. Важное значение имеет отражение природоохранной деятельности через капитальные и текущие затраты, транзактные операции, финансовое обеспечение, включая межбюджетные (трансфертные) потоки, получаемые доходы, выплаты налогов и т.д. [5. С. 19].

Исследования в рамках первого блока ведутся на официальном уровне во многих странах. В последние годы в России также предприняты определенные усилия, прежде всего в системе Росстата.

Что же касается второго блока, то статистическое отражение природоохранных затрат в нашей стране и за рубежом имеет значительно более длительную историю. Сложилась определенная практика сбора и обработки данных, проведения прямых и косвенных расчетов, которые далеко не во всем соответствуют принципам построения и методологии СПЭУ.

При реализации положений СПЭУ так или иначе предстоит исходить из накопленного опыта, сложившихся традиций статистических наблюдений, других объективных и субъективных реальностей. Как показывает практика последних десятилетий, одномоментный переход на нормы СПЭУ без соответствующей поэтапной подготовки может привести в нашей стране к разрушению действующей системы без ее адекватной замены. Реформирование статистики затрат на охрану ОПС требует определенного времени. При этом необходимо обеспечить не только неуклонное и последовательное, но и продуманное и результативное движение вперед.

В прикладном плане полезно анализировать зарубежный опыт, соотносить его с отечественными разработками. В странах ЕС, например, внедрение принципов СПЭУ осуществляется различными способами. Системы сбора, обобщения и представления итоговых данных устанавливаются (рекомендуются) Европейской комиссией, Евростатом и ОЭСР на базе дополнительно разработанной документации. При этом СПЭУ трансформируется и приобретает различные модификации от относительно простых до более сложных.

В России в последние годы также проводятся определенные мероприятия по реформированию статистики затрат на охрану ОПС.

На данный момент в России применяется специализированная статистическая отчетность о централизованных и нецентрализованных капитальных вложениях на природоохранные мероприятия форма № 18-кс «Отчет о капитальных вложениях на мероприятия по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов» Созданная система сбора информации, её принципиальная сущность, за исключением некоторых корректировок, не меняется уже почти 40 лет. С момента введения отчетности (утверждена ЦСУ СССР в октябре 1973 г.) и по настоящее время разработка итоговых данных осуществляется централизованно в системе органов государственной статистики.

По Российской Федерации органы государственной статистики вот уже почти 20 лет регулярно публикуют данные о затратах на природоохранную деятельность. Данные за 2010 год представлены в таблице 1 [4. С. 30].

Таблица 1 - Затраты на охрану окружающей среды по направлениям природоохранной деятельности по Российской Федерации в 2010 году (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

охрана экономический статистика

На диаграмме 1 более наглядно представлена структура затрат по направлениям природоохранной деятельности и по секторам.

По направлениям природоохранной деятельности По секторам

Диаграмма 1 - Структура затрат на охрану окружающей среды в 2010 г. (в % к общему объёму затрат на охрану окружающей среды)

Изучение затрат на охрану окружающей природной среды в СССР и России началось сравнительно давно.

В 1990-х годах рассматриваемая тема в России практически не развивалась, что вызвало определенное отставание от общемировых и европейских тенденций. На проблему обратили повторное внимание несколько лет назад. Основным побудительным мотивом было стремление соответствовать рекомендациям международных организаций, в первую очередь, ООН, Европейской комиссии, ОЭСР, Евростата, Всемирного банка и др. Внутренний стимул, прежде всего востребованность современной макроэкономической информации со стороны руководящих органов, природоохранных ведомств, финансово-экономических структур, предпринимательского сектора и др., в подавляющем числе случаев отсутствует. Характерно, что слабая востребованность для целей управления отмечается и по стоимостным агрегатам, отражающим наличие, использование и восстановление природных ресурсов в стране.

Внедрение элементов СПЭУ в российскую экономико-статистическую практику, по сути, только начинается. Для успешной реализации положений этой Системы, а также рекомендаций Европейской комиссии и ОЭСР прежде всего требуется усилить координацию между макростатистическими и природоохранными подразделениями государственной статистики, а также укрепить их взаимодействие с природоохранными и общеэкономическими (планово-прогнозными, финансовыми, налоговыми и др.) ведомствами страны.

Опыт освоения СНС в конце 1980-х - начале 1990-х годов свидетельствует о том, что начинать надо с выработки понятийного аппарата, четкой и однозначной (стандартизованной) терминологии на русском языке с адекватным переводом в случае заимствования из английского языка. Кроме того, требуется квалифицированный перевод основного содержания международных документов, их изучение не только в Росстате, но и в других государственных структурах.

Основное внимание следует уделить построению полноценной и последовательной системы счетов затрат на охрану ОПС. Действующий инструментарий и порядок сводных расчетов, основывающийся главным образом на разработках 70-х - 80-х годов XX века, не полностью охватывает потоки соответствующих средств, не вполне упорядоченно отражает их объемы и трансформацию. 30-40 лет назад при доминанте государственной собственности на ресурсы, их централизованного распределения через народнохозяйственный план, стабильности ценообразования и тарифов и др. в этом не было особой необходимости, т.е. вопрос об источниках финансирования, системе передачи денежных средств, налоговых выплатах, основных и попутных доходах, внешнеэкономических связях и т.д. для статистики не был особо актуальным.

Требуются более детализированные исследования, информационно-аналитическая база для которых в Министерстве природы и экологического развития России недостаточна. Кроме того, за последние десятилетия так и не было проведено масштабное изучение вопроса о том, как рассматриваемые платежи влияют на конечный результат - уменьшение (стабилизацию) негативного воздействия на ОПС. Неудивительно, что предложения Министерства по повышению ставок платежей, так же как и по реформированию системы их начисления и взимания, при подобной аргументации длительное время не находят поддержки в Минфине России и других руководящих структурах, несмотря на очевидную заинтересованность в пополнении бюджетных доходов.

Не определена экономическая нагрузка на отдельные предприятия, виды деятельности и экономику регионов в виде текущих и капитальных затрат на охрану ОПС. Отсутствует совместный анализ этих расходов с платежами за негативное воздействие. Нет увязки с другими налогами и неналоговыми выплатами природно-ресурсного и общеэкономического характера, с перспективами изменения налогообложения в целом.

О неблагополучном положении в обращении со статистическими материалами, характеризующими состояние и охрану ОПС, свидетельствует текст такого важного государственного документа, как Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства России от 17.11.2008 № 1662-р). В частности, в разделе «Экологическая безопасность экономики и экология человека» в составе главных вопросов, требующих первоочередного внимания государства, фигурирует развитие экологического бизнеса. Целевыми показателями установлены «рост рынка экологического девелопмента, товаров и услуг в пять раз и расширение занятости с 30 тыс. до 300 тыс. рабочих мест» [3].

К сожалению, спустя два с половиной года после принятия Концепции (четверть срока ее действия) сущность как этого «рынка», так и «девелопмента, товаров и услуг» остается весьма неясной.

В сложившейся ситуации полноценные статистические наблюдения за выполнением планово-прогнозных показателей не только бесполезны, но и по определению невозможны.

Если говорить о характеристике «экологических издержек» в ВВП страны, то здесь также непонятна методика счета прогнозного задания. Росстат в настоящее время считает не долю затрат на охрану ОПС в ВВП, а отношение этих затрат к ВВП. В статье уже подчеркивалось, что в данный момент методологические принципы расчета валового внутреннего продукта и природоохранных затрат расходятся. Поэтому пока статистически некорректно считать второе составной частью первого. Сближение макроэкономических агрегатов возможно на базе отечественной методологии, а также с учетом СПЭУ и рекомендаций Европейской комиссии, ОЭСР, Евростата, до реального внедрения которых в нашей стране еще далеко.

Со стороны статистических органов нашей страны в рамках Федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-20111годах» проводится определенная работа по совершенствованию системы показателей в сфере охраны ОПС. В качестве одной из главных задач Программы определена интеграция и гармонизация статистических информационных ресурсов, разрабатываемых федеральными органами власти, с современными международными подходами. В частности, в составе мероприятии Программы предусмотрено совершенствование статистического наблюдения за расходами, связанными с охраной ОПС, с учетом методологических принципов отражения природоохранных затрат, разработанных ОЭСР и Евростатом. Макроэкономические подходы к изучению природоохранной деятельности и осуществляемых при этом затрат отнюдь не зачеркивают необходимость проведения анализа по отдельным предприятиям или группам хозяйственных объектов (т.е. на микроэкономическом уровне, прежде всего в рамках бухгалтерского и налогового учета). Актуальность подобных исследований остается не только весьма значительной, но и постоянно возрастает. В целом ряде случаев они даже более важны, нежели оперирование СПЭУ. Микроанализ должен получить развитие в первую очередь для оперативного познания новых реалий, перманентно возникающих в экономике предприятий конкретных видов деятельности и в проводимых ими природоохранных мероприятиях, для соответствующего отражении затрат и доходов, финансовых поступлений, налогообложения, арендных отношений и т.д. В качестве типичного примера можно указать на проблему правильной идентификации (включения или исключения) конкретных видов затрат при определении налогооблагаемой базы прибыли и др.

Профессионализм специалистов, прежде всего экономистов-статистиков, бухгалтеров, налоговиков, сотрудников финансовых органов и работников охраны ОПС, заключается в умении разбираться как в микро-, так и макроанализе, в способности эффективно пользоваться результатами того и другого. В этой связи в Российской Федерации в тактическом плане на первом месте стоит не столько углубленное изучение и развитие СПЭУ, сколько повышение профессионального уровня и элементарной ответственности лиц, причастных к разработке и принятию базовых государственных документов, содержащих макроэкономические характеристики охраны ОПС [6. С. 19].

Успех и результативность освоения статистической практикой природоохранных макропоказателей в соответствии с международными рекомендациями напрямую зависят от изменения отношения в руководящих структурах к озвучиваемым индикаторам, сводному экономическому анализу и составлению планов-прогнозов. При этом говорить об использовании сложных статистических агрегатов бесперспективно до тех пор, пока не произойдет освоение хотя бы более простых, давно действующих показателей и приемов их анализа.

Это возможно при оперативном устранении отставания, возникшего за последние 20 лет, от проводимой за рубежом работы путём переоценки всего вышеизложенного со стороны природно-ресурсных, природоохранных и экономических органов, появлением у них потребности в результатах качественного анализа, умения эффективно использовать как микро-, так и макроэкономическую информацию. Реализация принципов макроэкономического учета затрат на охрану ОПС на основании системы национальных счетов в России будет сколько-нибудь успешна и результативна только при реальной востребованности соответствующей информации и грамотного использования получаемых данных.

Литература

охрана экономический статистика

1.Постановление Правительства РФ от 2 октября 2006 года № 595 «О Федеральной целевой программе «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».

2.Федеральный закон от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

3.Распоряжение Правительства России от 17.11.2008 № 1662-р. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

4.Охрана окружающей среды в России. 2010: стат. cб. / Росстат. 0-92. M., 2010.

303 с., разд. 2.11.

5.Основные показатели окружающей среды: стат. бюллетень / Росстат. M., 2011. С. 30.

6.Думнов А.Д. Развитие статистики затрат на охрану окружающей природной среды // Вопросы статистики. 2011. №5. С. 19-39.

7.Думнов А.Д. Отражение природоохранных затрат в СНС: международные рекомендации и проблемы их реализации // Вопросы статистики. 2011. №8. С. 3-21.

8.Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] // (http://www.gks.ru) (Дата обращения: 08.03.2012).

Размещено на Allbest.ru