Статистическая оценка макроэкономических расчетов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ

Волкова Надежда Владиславовна,

ст. преподаватель

г. Москва

Annotation

One of the reasons why the crisis caught everyone by surprise is the fact that the current system of socio-economic process is imperfect and that market and governments participants didn't focus on the analysis of the most appropriate indicators. For example, if such limited rate as GDP were using, there might be less euphoric about the economic situation in the years preceding the crisis. A comprehensive evaluation system that includes assessment of the sustainability of growth, would more carefully evaluate the economic situation.

The urgency of transition to a quantitative and qualitative new level of measurements in different areas gives an opportunity to influence policy in the field of statistics in more than 150 countries, based on international statistical standards developed by the UN, as well as the work of international organizations that play a key role in the development of world statistics standards.

Key words: economic results, statistics, GDP

Аннотация

В контексте социально-экономических проблем, возникших во многих странах в результате финансового кризиса, одна из причин того, почему кризис застал всех врасплох, состоит в том, что современная система показателей социально-экономических процессов несовершенна, а участники рынка и правительства не ориентировались на анализ наиболее адекватных показателей. Например, при использовании такого стандартного, но в некоторой степени ограниченного показателя, как ВВП, возможно, было бы меньше эйфории вокруг экономической ситуации за годы, предшествовавшие кризису. Комплексная оценочная система, включающая оценку устойчивости роста, позволила бы более осторожно оценить экономическую ситуацию. Актуальность перехода к количественно-качественно новому уровню измерений в различных сферах дает возможность повлиять на политику в области статистики более чем в 150 странах мира, применяющих международные статистические стандарты, разработанные в ООН, а также на работу международных организаций, играющих ключевую роль в разработке мировых статистических стандартов.

Ключевые слова: экономические результаты, статистика, ВВП

Основная часть

Статистические показатели имеют большое значение для планирования и анализа политики, нацеленной на поддержание прогресса в обществе, а также для анализа функционирования экономических рынков и воздействия на них. В последние 20 лет роль статистики значительно возросла. Это свидетельствует о повышении уровня образования населения, возросшей сложности современной экономики стран и широко распространенном применении информационных технологий. В «информационном обществе» доступ к данным, в том числе статистическим, значительно облегчен. Все больше людей прибегают к статистике, чтобы быть лучше информированными, или руководствуются ею при принятии решений. Чтобы соответствовать растущему спросу на информацию, предложение статистических данных также значительно возросло, оно включает в себя теперь новые области и явления.

Наши оценки влияют на нашу деятельность; если оценки ошибочны, они способны повлечь за собой неправильные решения. Тем не менее, на практике между стандартными оценками социально-экономических показателей, таких, как экономический рост, инфляция, безработица и т.д., и широко распространенными представлениями зачастую существует значительное расхождение.

В некоторых странах этот разрыв подорвал доверие к официальной статистике (например, во Франции и Соединенном Королевстве лишь треть населения доверяет официальным данным, и эти страны - не исключение) с предсказуемым результатом для оборота, который принимают общественные суждения об экономических условиях и необходимой политике. В России по основным показателям деятельности Росстата, индекс роста пользователей к официальной статистической информации по отношению к 2006 году составил в 2008 году -1,02, в 2009 - 1,029, в 2010 - 1,025. Таким образом, на фоне незначительного роста наблюдается снижение показателя.

Несоответствие между статистическими оценками социально-экономических явлений и представлением населения могут объясняться несколькими причинами:

1) при верности статистических понятий несовершенным может быть процесс оценки;

2) во многих случаях возникают споры о том, какие из понятий правильны и как должным образом применять различные понятия;

3) когда имеют место значительные изменения в условиях неравенства (в более общем смысле - изменение в распределении доходов), валовой внутренний продукт или любые другие сводные показатели на душу населения могут не дать точной оценки положения, в котором оказывается большинство граждан. Если неравенство возрастает значительно в сравнении с повышением среднего ВВП на душу населения, благосостояние большинства граждан может снизиться, несмотря на то, что средний доход растет;

4) широко применяемые статистические методы могут не учитывать части явлений, влияние которых на благосостояние населения возрастает. Например, дорожные «пробки» могут приводить к повышению ВВП в результате роста потребления бензина, однако определенно не уровня жизни. Более того, если население озабочено качеством воздуха, а уровень его загрязнения растет, статистические показатели, не учитывающие фактор загрязнения воздуха, неточно отразят ситуацию в сфере благосостояния населения. Тенденция к оценке постепенных изменений также может оказаться несостоятельной при определении рисков резких перемен в окружающей среде, таких, как изменение климата.

Способ подачи или использования статистических данных может исказить картину тенденций в области развития экономики. Например, значительный упор обычно делается на ВВП, хотя чистый национальный продукт (учитывающий эффект амортизации) или реальные доходы населения (подразумевающие реальный доход семей в рамках экономики) способны дать более достоверную оценку. Эти величины могут значительно расходиться. Итак, выделение категории ВВП как такового не является неправильным, однако используется неправильно. Необходимо понять, каково целесообразное применение каждого оценочного показателя. Более того, давно очевидно, что ВВП - несовершенный критерий определения уровня благосостояния в динамике, в особенности в экономической, природоохранной и социальной сферах.

В феврале 2008 года Президент Французской Республики Николя Саркози, не удовлетворенный состоянием статистической информации в экономической и общественной сферах, обратился к Джозефу Стиглицу (Председателю комиссии), Амартии Сен (советнику) и Жану-Полю Фитусси (координатору) с просьбой учредить комиссию, в дальнейшем получившую название «Комиссия по оценке экономических результатов и социального прогресса» (КОЭРСП, далее Комиссия). Целью Комиссии было установление пределов ВВП как показателя экономических результатов и социального прогресса, включая проблемы оценки; рассмотрение возможности использования дополнительной информации для получения более достоверных показателей социального прогресса; анализ применимости альтернативных оценочных механизмов и обсуждение оптимального способа представления статистической информации.

Вопрос об ограничениях показателя ВВП связан с возникновением явления «фетишизма» ВВП, означающего, что основное внимание потребителями статистики уделяется ВВП в ущерб другим показателям, при том, что ВВП, в принципе, не может характеризовать многие аспекты благосостояния, не отражает изменений в окружающей среде, не может быть использован для анализа устойчивости экономического развития. В апреле 2010 года руководители Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международного валютного фонда (МВФ), Международной организации труда (МОТ), Всемирной торговой организации (ВТО) и Всемирного банка заявили о необходимости расширения концепции экономического роста. При этом было подчеркнуто, что показатель ВВП, как основной показатель экономического развития, должен быть дополнен показателями занятости, социальных условий жизни и состояния окружающей среды.

В данный момент мировое сообщество переживает один из самых тяжелых финансовых, экономических и социальных кризисов в послевоенной истории. В качестве одной из причин неожиданности для многих этого кризиса они называют то, что существующая система измерений оказалась неадекватной и участники рынка и сотрудники государственных органов обращали внимание не на тот набор статистических показателей. Ни частная, ни государственная системы отчетности не оказались способными заранее предупредить о том, что те процессы, которые выглядели как бурный рост мировой экономики в период между 2004 и 2007 годами, возможно, негативно отразятся на будущем росте. Очевидно, что в определенной степени - в части доходов, основанных на ценах, раздутых экономическим «пузырем», этот рост был «миражом».

В скором времени мировому сообществу предстоит столкнуться и с экологическим кризисом, особенно с последствиями глобального потепления. Рыночные цены искажаются из-за того, что не установлено никаких сборов за выброс углекислого газа в атмосферу, и страны не проводят оценку стоимости этих выбросов при подсчете национальных доходов. Очевидно, что экономические показатели, которые бы учитывали эти экологические затраты, могут заметно отличаться от стандартных показателей.

Основная идея исследования - разработка более точных методов оценки результатов экономической деятельности в комплексной экономике. Она заключается в том, что пришло время скорректировать систему оценки экономической деятельности таким образом, чтобы она лучше отражала структурные изменения, которые характеризовали развитие экономики стран в настоящее время. На деле из-за роста доли услуг и производства все более сложных товаров оценивать выпуск продукции и экономическую деятельность сейчас сложнее, чем в прошлом. Сейчас имеется множество товаров, качество которых характеризуется целым рядом параметров и быстро меняется. В определенных странах и секторах увеличение «отдачи» больше связано с повышением качества производимых потребляемых товаров, чем с увеличением их объема.

Другая главная идея заключается в том, что пришло время в рамках системы количественной оценки сместить акцент с оценки объемов экономического производства в сторону оценки благосостояния людей, причем такое благосостояние должно оцениваться в контексте устойчивости. Несмотря на недостатки в показателях объема производства, известно о них гораздо больше, чем о благосостоянии. Такое смещение акцента не подразумевает отказа от показателей объема ВВП и производства. Они связаны с вопросами в отношении объемов производства на рынке и уровня занятости; они по-прежнему дают ответы на многие важные вопросы, например, связанные с наблюдением за экономической деятельностью. Однако важно делать упор на уровень благосостояния, поскольку увеличивается разрыв между информацией, которую можно извлечь из совокупных данных об объеме ВВП, и тем, что имеет значение для общего благосостояния людей. Из этого следует необходимость разработки статистической системы, которая дополнила бы показатели деятельности на рынке показателями, основанными на уровне благосостояния людей и оценке устойчивости.

Предлагается ряд рекомендаций для оценки материального благосостояния или уровня жизни людей.

Рекомендация 1. Оценивая материальное благосостояние, обращать больше внимания на доходы и потребление, а не на производство.

ВВП является наиболее широко распространенным показателем экономической деятельности. Для его оценки имеются международные стандарты, а его статистическая и концептуальная основа хорошо продумана. Как хорошо известно статистикам и экономистам, ВВП отражает, главным образом, рыночное производство, выраженное в денежных единицах, и как таковой он полезен. Однако нередко к нему прибегают как к показателю экономического благосостояния. Слияние обеих характеристик может привести к появлению ошибочных показателей низкого уровня жизни населения и стать причиной ошибочных политических решений. Материальный уровень жизни более точно соотносится с показателями чистого национального дохода, реального дохода и потребления населения: производство может расширяться при одновременном сокращении доходов, или наоборот, когда в расчет принимаются износ основных фондов, отток доходов из страны и приток в страну, а также разница между ценами на выпускаемую продукцию и ценами на потребительские товары.

Рекомендация 2. Рассматривать ситуацию с точки зрения населения. Полезно отслеживать эффективность функционирования экономики в целом, но тенденции в области материального уровня жизни граждан становятся яснее при измерении доходов и потребления домохозяйств. Ведь имеющиеся сведения о национальных счетах показывают, что в ряде стран ОЭСР реальные доходы населения растут совершенно иначе, чем реальный ВВП на душу населения, и обычно это происходит более низкими темпами. Для проведения анализа на уровне домохозяйств нужно учитывать взаимные выплаты между секторами, такие, как налоговые сборы, идущие в бюджет правительства, социальные льготы, выплачиваемые правительством, и выплаты процентов по кредитам населению, получаемые финансовыми корпорациями. При правильном определении доходы и потребление населения должны также отражать услуги в натуральном выражении, предоставляемые правительством, такие, как субсидирование здравоохранения и образования. Потребуется также приложить немало усилий для согласования статистических данных, чтобы понять, почему динамика некоторых показателей, например, таких, как величина доходов населения, может быть различной, в зависимости от источника статистических данных. экономика статистический планирование политика

Рекомендация 3. Учитывать показатели доходов и потребления вместе с показателем благосостояния. Показатели доходов и потребления имеют важнейшее значение для оценки уровня жизни, но, в конечном счете, их можно измерить только вместе с информацией о благосостоянии. Население тратит свое благосостояние на потребительские товары, повышает текущий уровень своего благосостояния, но делает это за счет своего будущего благосостояния. Последствия подобного поведения повлияют на баланс активов и пассивов сектора домохозяйств, и то же самое справедливо для других секторов экономики, а также для экономики в целом. Для построения балансов необходимы полные счета активов и пассивов. Балансы активов и пассивов для стран не являются новинкой как концепция, но до сих пор составляются редко, и их составление следует поощрять. Для определения степени устойчивости особое внимание необходимо уделять показателям благосостояния. Ряд дополнительных прямых неденежных показателей может быть предпочтительнее, когда денежная оценка очень неопределенна или труднодостижима.

Рекомендация 4. В большей степени учитывать распределение доходов, потребления и благосостояния. Показатели среднего уровня доходов, потребления и благосостояния являются содержательными статистическими показателями, но не полностью иллюстрируют уровень жизни. Например, повышение среднего дохода может неравномерно распределяться внутри групп, оставляя некоторые домохозяйства в относительно худшем положении по сравнению с другими. Поэтому показатели среднего уровня дохода, потребления и благосостояния следует сопровождать показателями, которые отражают их распределение. Медианное значение потребления (доход, благосостояние) дает более точную оценку того, что происходит с «типичным» человеком или домохозяйством, чем показатель среднего потребления (доход или благосостояние). Для достижения ряда целей важно также знать, что происходит на нижнем срезе распределения доходов/благосостояния (то, что отражается в статистике бедности) или на верхнем срезе. В конечном счете, домохозяйство с низким уровнем доходов, характеризующееся показателем благосостояния выше среднего, не обязательно живет хуже, чем население с медианным уровнем доходов, не обладающее богатством.

Рекомендация 5. Включать в показатели дохода нерыночные виды деятельности. В механизме функционирования семьи и общества произошли глубинные изменения. Например, множество услуг, которые в прошлом люди получали от других членов семьи, теперь покупаются на рынке. Этот сдвиг отражается в росте доходов, отражаемом в национальных счетах, и может вызвать ошибочное представление об изменении уровня жизни, хотя на самом деле свидетельствует об отказе от нерыночной формы предоставления услуг. Многие услуги, которые население предоставляет само себе, не учитываются официальными показателями доходов и производства, хотя они являются важной частью экономической деятельности. Хотя их исключение из официальных оценок отражает в большей степени неопределенность в отношении исходных данных, чем трудности концептуального порядка, в этой области удалось добиться продвижения вперед. Тем не менее, в этом направлении нужно продолжать упорную систематическую работу. Ее следует начать с получения информации о том, каким образом люди проводят свое время, причем она должна быть сопоставима в разбивке по годам и по странам. Всеобъемлющие и периодические счета по сектору домохозяйств, сопутствующие основным национальным счетам, должны дополнять картину.

Показатель благосостояния многогранен. Чтобы измерять благосостояние, необходимо использовать многогранное определение. Опираясь на научные исследования и ряд конкретных инициатив в различных странах мира, Комиссия определила следующие ключевые области, которые должны быть приняты во внимание:

1) материальный уровень жизни (доход, потребление и богатство);

2) здоровье;

3) образование;

4) личная деятельность, включая работу;

5) политическое влияние и управление;

6) социальные связи и взаимоотношения;

7) состояние окружающей среды (на данный момент и в будущем);

8) ощущение незащищенности, как в экономическом, так и в физическом плане.

Все эти параметры определяют благосостояние населения, при этом многие из них не учитываются обычными показателями дохода. Большое значение имеют как объективные, так и субъективные аспекты благосостояния.

Рекомендация 6. Качество жизни зависит от объективных условий жизни людей и их способностей. Следует спланировать шаги для разработки более эффективных критериев оценки здоровья, уровня образования, личной деятельности людей и экологических условий, в которых они находятся. В частности, необходимо предпринять серьезные усилия по созданию и внедрению четких и надежных критериев оценки социальных связей, участия в политической жизни и отсутствия безопасности, которые могут использоваться для прогнозирования степени удовлетворенности условиями жизни.

Рекомендация 7. Показатели качества жизни во всех охваченных областях должны обеспечивать комплексную оценку неравенства. Различия в условиях, в которых находится население разных стран, являются необходимым элементом любой оценки качества жизни в разных странах и его постоянного изменения во времени. Различия в качестве жизни следует оценивать в разбивке по группам населения, социально-экономическим группам, полу и поколениям, уделяя особое внимание диспропорциям, появившимся в последнее время и связанным, например, с иммиграцией.

Рекомендация 8. Проводимые обследования должны позволять оценивать связи между различными аспектами качества жизни каждого человека, и эту информацию следует использовать при разработке стратегий в различных областях. Необходимо изучить вопрос о том, каким образом изменения в одной сфере качества жизни влияют на другие сферы и каким образом изменения во всех областях воздействуют на уровень дохода.

Рекомендация 9. Статистическим управлениям следует предоставлять информацию, необходимую для агрегирования по разным параметрам качества жизни, что позволило бы разрабатывать и различные индексы. Хотя для оценки качества жизни требуется целый ряд различных показателей, существует насущная необходимость в создании единой сводной оценки. В зависимости от характера рассматриваемого вопроса и использованного подхода можно разработать целый ряд сводных показателей качества жизни. Некоторые из них уже используются, например индекс развития человеческого потенциала.

Рекомендация 10. Показатели как объективного, так и субъективного благополучия содержат ключевую информацию о качестве жизни людей. Статистическим управлениям следует включать в свои обследования вопросы, позволяющие получить представление об оценке людьми качества своей жизни, их гедонистическом опыте и приоритетах.

Рекомендация 11. Для оценки уровня устойчивости необходимо использовать набор четко определенных показателей. Отличительной особенностью этого набора показателей должна быть возможность их интерпретации как характеристик изменения некоторых «запасов». В этот набор входит и стоимостной индекс устойчивости, однако при современном состоянии дел он должен характеризовать, главным образом, экономические аспекты устойчивости. Другими словами, для обеспечения устойчивости необходимо одновременное сохранение или увеличение ряда основных «запасов»: количества и качества природных ресурсов, а также человеческого, социального и физического капитала.

Рекомендация 12: Экологические аспекты устойчивости заслуживают отдельного изучения на основе хорошо подобранного набора физических показателей. В частности, необходимо определить ясный показатель того, насколько человечество приблизилось к опасному уровню экологического ущерба (связанного, например, с изменением климата или истощением рыбных запасов).

Установление денежной оценки для природной среды зачастую представляется сложным, а для контроля состояния окружающей среды необходимо наличие разных наборов физических показателей. В частности, необходимо определить четкий показатель увеличения концентрации парниковых газов в атмосфере, при котором изменение климата достигнет опасного уровня (или объема выбросов, которые вполне могут привести к таким концентрациям в будущем). Проблема изменения климата (вследствие увеличения концентрации парниковых газов в атмосфере) имеет особое значение, поскольку она представляет проблему поистине глобального масштаба, которой невозможно дать количественную оценку на национальном уровне. Такого рода физические показатели можно определить лишь при содействии научного сообщества.

В рамках предложенных рекомендаций предлагается рассмотреть некоторые вопросы в поиске более приемлемых экономических показателей уровня жизни, кроме ВВП.

ВВП представляет собой величину стоимости конечных товаров и услуг, произведенных в стране за год (или квартал). Показатели валового выпуска не учитывают снижения стоимости капитальных товаров. Но если большой объем произведенного выпуска должен быть использован на обновление машин и других капитальных товаров, возможность общества потреблять будет меньшей, чем она была бы, если потребность изъятия выпуска для обновления была бы небольшой. Следовательно, прямая корректировка ВВП состоит в исключении величины амортизации; это позволяет перейти к показателю чистого внутреннего продукта (ЧВП). Например, в период 1995-2007 годов номинальный ВВП Соединенных Штатов Америки рос на 6,1% в год. Стоимость потребления основного капитала (термин, используемый в национальных счетах для обозначения амортизации) вырос за данный период на 6,9%. Как следствие, номинальный ЧВП растет более медленными темпами (6,0%), чем ВВП. Эта разница невелика в масштабах всей экономики, но может быть большей в отдельных отраслях. Таким образом, если целью является оценка уровня жизни, то показатели экономической деятельности, рассчитанные на чистой основе, должны иметь приоритет над показателями, рассчитанными на валовой основе.

В продолжение исследования данного вопроса с точки зрения экономического благосостояния более правильно обращаться не к чистому продукту, а к чистому доходу. В то время как «продукт» обычно выражает объем произведенных товаров и услуг, реальный доход выражает количество продуктов, которые можно приобрести за данную сумму денег. Соответственно в поиске показателя уровня жизни более подходящей мерой, чем ВВП и ЧВП, является чистый национальный располагаемый доход (ЧНРД). Этот показатель охватывает платежи и поступления дохода, как за границу, так и из-за границы. Это также стандартная переменная национальных счетов стран. По мере того как структура производства изменяется в сторону повышения доли услуг, в некоторых странах разница между ВВП и ЧНРД растет. Это отражается на представлениях о благосостоянии людей, например, что в стране растет объем производства фирм, принадлежащих иностранцам. Хотя доходы, создаваемые этими фирмами, включаются в ВВП, они не способствуют повышению покупательной способности населения страны. Для граждан данной страны слова о том, что ВВП вырос, мало что значат, потому что рост не отражается на их уровне жизни. Это особенно явно проявляется в странах, экономика которых сильно зависит от добывающей промышленности (например, нефтяной), которые получают небольшие платежи за разработку месторождений, а основная часть прибыли достается головным офисам многонациональных компаний. В России же большая часть доходов нефтяных корпораций концентрируются в руках незначительной части населения, то есть их владельцев. Следовательно, разрыв между ВВП и ЧНРД может быть весьма существенным, что свидетельствует о приоритете расчета ЧНРД.

Важно правильно выбрать единицу измерения. Сводные показатели макрооценок относятся к стране в целом или сектору экономики, в то время как для данных о микроуровне в качестве единицы принимается домашнее хозяйство (или семья), в пределах которого формируются и распределяются ресурсы, а также корректируются доходы с учетом различий в «потребностях». Примером могут служить постоянные издержки ведения домашнего хозяйства, позволяющие более крупным семьям достигать более высокого уровня жизни при равном доходе. Поэтому было бы рационально перейти к расчету располагаемого дохода не на душу населения, а на одну потребительскую единицу, то есть домашнее хозяйство. Для преобразования номинальных значений дохода и потребления в реальные необходимы индексы цен. Индекс стоимости жизни показывает, какое относительное изменение расходов должно произвести домашнее хозяйство, чтобы поддержать заданный уровень жизни. Более конкретно для целей сопоставления уровней жизни домен индекса стоимости жизни следовало бы строить в соответствии с более широкой концепцией дохода, включающего на минимальном уровне такие услуги, предоставляемые государством, как здравоохранение и образование. Дальнейшее расширение предполагает включение нерыночных услуг, которые домашние хозяйства производят для себя, например, услуги досуга. Нерыночные товары и услуги действительно являются важными элементами условий жизни граждан, и их предоставление потенциально влияет на международные сопоставления уровней жизни. В табл. 1 приведены оценки реальных трендов дохода, основанных на альтернативных расчетах соответствующих имеющихся дефляторов.

Несколько случаев выделяются из общего ряда. Во-первых, номинальное изменение располагаемого дохода домашних хозяйств близко к тому, что демонстрирует скорректированный располагаемый доход Франции, США, в меньшей мере - Финляндии. Подобным образом ценовые индексы расходов конечного потребления и фактического конечного потребления весьма сходны во Франции и в США, но не в Финляндии. То ли более высокая инфляция в сфере услуг, предоставляемых государством, по сравнению с рыночными услугами в Финляндии соответствует экономической реальности, то ли метод, использованный для измерения цены (или удельных затрат) нерыночных услуг вызывает сомнения. Однако результаты показывают, что переход от одногo индекса цен к другому - нетривиальная задача, и что использование показателей цен и объемов для ycлуг, предоставляемых государством, вносит разницу в оценку уровня жизни домашних хозяйств.

Таблица 1

Изменение цен и реальный доход домашних хозяйств и экономики в целом, 1995--2006 годы (годовой темп изменения; в процентах)

*Для частных домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства; без стоимости амортизации

** Дефлятирование с помощью дефлятора внутреннего спроса служит лишь одним из способов расчета показателя реального дохода.

Во-вторых, различия в темпах роста реального довода домашних хозяйств и реального дохода экономики в целом могут быть значительными, как показано в случае Финляндии (где в прошлом десятилетии реальный доход домашних хозяйств рос более чем на 1 п. п. в год медленнее, чем реальный доход всей экономики). Разрыв меньше в Соединенных Штатах и отсутствует во Франции, но, вероятно, он существует во многих других странах.

Если нужно оценить экономическое положение основных групп в обществе (сформированным по признакам возраста, дохода или места проживания: городское или сельское население), то для каждой из этих групп необходим индекс цен (фактического) частного потребления. Для дефлятирования дохода или потребления для сопоставлений в пространстве, то есть между странами или регионами применяют пространственные индексы цен, или индексы паритета покупательной способности (ППС). Они больше всего подходят для решения поставленной задачи - международных сравнений реального дохода и потребления, потому что лучше всего отражают различные товары и услуги, представляющие интерес для сравнения.

В таблице 2 показано, что располагаемый доход домашних хозяйств на душу деления во Франции в 2005 году составил 66% от уровня США, а в Финляндии - 49% от американского уровня. Когда учитываются товары и услуги, предоставляемые государством, разрыв значительно сокращается: реальный валовой располагаемый доход во Франки оказывается на уровне 79% от уровня США, а в Финляндии - на уровне 68%. Это говорит о том, что две европейские страны имеют более значительную долю социальных трансфертов в натуральной форме (которые поднимают конечное потребление), чем США. Видно, что оба сравнения, связанные со статистикой домашних хозяйств, дают картину, которая достаточно сильно отличается от картины, созданной на основе ВВП на душу населения. Это сравнение реального дохода домашних хозяйств не может считаться полным с точки зрения уровня жизни, поскольку важные рыночные виды деятельности домашних хозяйств не приняты во внимание.

Таблица 2

Реальный доход домашних хозяйств, сравнения между странами, 2005 год

*Для частных домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства; без учета стоимости амортизации; конвертирован на основе индекса ППС для расходов конечного потребления.

**Равен стоимости располагаемого дохода, скорректированного на величину социальных трансфертов в натуральной форме и конвертированного на основе индекса ППС для фактического конечного потребления.

Источник: ОЭСР, Годовые Национальные Счета

Таким образом, рекомендуется обратить внимание на доход и потребление, а не на производство. ВВП - наиболее широко используемый показатель экономической деятельности. Материальному уровню жизни в большей степени соответствуют показатели реального дохода и потребления: производство может возрастать при снижении дохода, или наоборот, если учитывается амортизация (износ), потоки доходов в страну и из страны, а также разница между ценами выпуска и ценами потребительских продуктов. Хотя весьма полезно с точки зрения информативности отслеживать функционирование экономики в целом, но тренды текущего материального уровня жизни граждан лучше регистрировать с помощью показателей дохода и потребления домашних хозяйств. Дополнить эту картину должен исчерпывающий и систематический учет деятельности домашних хозяйств в виде сателлитных счетов, составляемых в дополнение к основным национальным счетам.

Информация, представленная в Докладе [4], актуальна для политических руководителей стран, которые принимают решения о направлениях социально-экономического развития, поскольку в докладе аргументируется целесообразность смещения акцентов в системе статистических показателей в пользу показателей благосостояния настоящего и будущего поколений; для органов государственного управления, которым необходима надежная и своевременная статистическая информация, опирающаяся на научные концепции, для принятия решений по вопросам формирования социально-экономической политики и мониторинга мер, предпринимаемых с целью повышения благосостояния и решения социальных проблем. Доклад адресован национальным статистическим службам и другим государственным ведомствам, участвующим в разработке важных разделов экономической статистики, поскольку в нем сформулированы предложения по совершенствованию системы статистических показателей. Доклад представляет интерес для статистиков, экономистов, представителей академической среды, сотрудников научно-исследовательских учреждений, а также общественных организаций. В этой связи один из важных выводов состоит в том, что содержание статистических показателей должно быть понятно всем пользователям статистической информации, что позволит преодолевать нередко возникающее недоверие к официальной статистике.

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2006 года № 595 «О Федеральной целевой программе «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».

2. Федеральный закон от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

3. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы государственной статистики на 2011-2013 годы.

4. Доклад Комиссии по оценке экономических результатов и социального прогресса // Журнал «Вопросы статистики» 2010. № 11, 12. 2011. № 2, 3.

5. Официальный сайт Росстата (http://www.gks.ru) (Дата обращения: 02.03.2011).

Размещено на Allbest.ru