Типология управленческих подходов к целостности предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Типология управленческих подходов к целостности предприятия

П.П. Крылатков

В рамках целостного подхода к управлению промышленным предприятием проведена систематизация предприятий и объединений, выделены типы собственников с соответствующими подходами к управлению целостностью предприятий. Осуществлён анализ мотивации двух групп экономических субъектов: собственник - государство и частные собственники.

Рыночные преобразования в стране породили большое многообразие форм производства. О масштабах свершившегося говорят следующие цифры [1]: в 1990 г. в РСФСР имелось 26,9 тысяч промышленных предприятий с 23,1 млн. человек промышленно-производственного персонала. Уже в 2006 г. в стране насчитывалось 269 тысяч предприятий и их территориально обособленных подразделений, на которых были заняты 12,09 млн. работающих. В процессе рыночных реформ возникла беспрецедентная возможность для появления.

Множества форм предприятий. В результате создания новых организационно - правовых форм (ООО, ЗАО, ОАО, УП), разделений, поглощений, выделений и объединений промышленных предприятий возникло много форм производственных образований.

В работе [2] проведена систематизация и рассмотрена классификация видов реструктурирования и множества форм предприятий, образующихся в результате трансформации. Эти данные с авторскими дополнениями приведены на рис. 1

Рис. 1. Классификация форм реструктурированных предприятий

В силу многообразия целей и методов их достижения экономическими субъектами, в настоящее время рыночное пространство представлено как независимыми предприятиями, так и их различными организационно-правовыми, технологическими, инновационными, финансовыми и прочими институциональными формами объединений. Говоря о целостности промышленных предприятий, мы не должны игнорировать и эти формы.

На основе проведённых исследований [3] автором представлена разработанная классификация целостных форм предприятий и их объединений (табл. 1). Указанные формы предприятий и объединений мы будем рассматривать с точки зрения управленческого аспекта [4] - как объекты формирования и управления целостностью. Прежде всего, нас будут интересовать: структурная составляющая схем целостностей, а также содержание основных отношений между их компонентами.

Таблица 1

Унитарная производственная целостность - концентрация в одном предприятии однотипного производства, что позволяет использовать такую форму управления, в рамках которой реализуются централизованно принятые решения. Предприятия такой формы (МУП, ФГУП, ОАО, ЗАО и ООО) довольно широко представлены на рынке Уральского региона (например, ОАО УПП «Вектор»).

Достаточно большее количество российских промышленных предприятий входит в классификационные группы 2 и 3. Это вертикальные и горизонтальные интегративные целостности формой управления, позволяющей централизовать финансы и управлять объединением на основе стратегических инвестиционных решений.

Интегрированная производственная целостность, как правило, представлена следующими образованиями:

· Технопарки - совокупность инновационно-ориентированных производств, интегрированных с целью использования синергетического эффекта от совместного объединения на общей территории, например, технопарки «Уралмашевский», «Приборостроение», «Пумори-СИЗ».

· Горизонтально диверсифицированные производства - структурированные по видам продукции (например, ОАО Уральский турбомоторный завод), клиентам (ОАО УОМЗ) или территориям (дивизиональные компании, например, ОАО «СУАЛ»).

· Вертикально диверсифицированные производства - связанные с разными этапами обработки, сборки продукции выпускаемой и реализуемой предприятием (например, ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»).

· Горизонтальные холдинги - объединение однородных бизнесов, например ООО «ЯВА Холдинг», «Энергомашиностроительная корпорация». Они представляют собой, по сути, филиальные структуры, которыми управляет головное (материнское) предприятие.

· Вертикальные холдинги - объединение предприятий в одной производственной цепочке - добыча сырья, переработка, выпуск продуктов потребления, сбыт (например, Объединение «УГМК»).

Третья группа предприятий относится к мульти-дивизиональным объединениям, когда управляющая компания берёт на себя стратегическое руководство капиталом, а производственные структуры самостоятельно принимают оперативные решения.

· Конгломератная финансово - производственная целостность. В такой холдинг входят структуры, напрямую не связанные производственными отношениями. Основой таких объединений могут быть банки инвестирующие средства в контролируемый пул предприятий. Их главная задача - выгодно вложить средства и затем, если возникнет необходимость, своевременно их изъять, то есть избавиться от невыгодных предприятий. По существу, такие холдинги - это инвестиционные портфели.

Дополненная производственная целостность - предусматривает сетевую топологию бизнеса с использованием аутсорсинга или аутстаффинга. Головное предприятие выводит непрофильные производства или заказы, превышающие его производственные мощности, предприятиям - аутсорсерам. При этом аутсорсеры, могут быть как вполне самостоятельными юридическими лицами (например, региональные предприятия - аутсорсеры: Центр инструмента, Центр оснастки, Центр прецизионной механообработки и т.д.), так и «дочками» головного предприятия (например, ООО «ПНТЗ - Сервис»).

· Координируемая производственная целостность - предусматривает координацию сети производственных предприятий, например, коммерческая структура - «Свердловский областной центр производственной кооперации малого и крупного бизнеса» принимает заказы от предприятий заказчиков, не имеющих некоторых специфических технологических переделов, и размещает их между специализирующихся на данных технологиях предприятий - исполнителей.

Целостность предприятия - это результат его адаптации к требованиям внешней среды, прежде всего, соответствующего рынка (поставщиков, потребителей, финансового, труда и т.д.), субъектов государственного управления, социума [5]. Требования внешней среды трансформируются собственником предприятия и формулируются в виде приоритетов, на основе которых функционирует и развивается предприятие. Следовательно, как целостность, предприятие формируется в соответствии с приоритетами его собственника. Концептуальная модель формирования приоритетов собственником предприятия представлена на рис. 2.

Целостность предприятия в значительной степени означает его соответствие опосредованным через собственника требованиям рынка, государства и социума. Понятно, что если представления собственника не совпадают с потребностями рынка, то его предприятие, скорее всего, будет неконкурентоспособным. Для предприятий, работающих в условиях командной экономики, атрибутивно существовали сформулированные «наверху» мотивации и приоритеты: выполнение плана с определёнными издержками в условиях бюджетных ограничений под постоянно существующим давлением дефицита материальных ресурсов, с безальтернативными поставщиками и потребителями, постулированным патернализмом в отношении функционирования и сохранения целостности предприятия.

Рис. 2. Концептуальная модель формирования приоритетов собственником предприятия

В рыночной экономике предприятия оказались в совершенно другой среде: свободы экономической деятельности в условиях конкуренции между хозяйствующими субъектами, неопределённости спроса и предложения, наличия рисков и полной ответственности за принимаемые управленческие решения. Новые условия породили у собственников предприятий отличающееся большим разнообразием мотивационное пространство и новые группы приоритетов. В связи с этим многие авторы отмечают формирование новых мотиваций у собственников предприятий. Так в работе [6] прямо отмечается «Структурные изменения в российской экономике привели к смещению целевых ориентиров и хозяйственных мотиваций, и, как результат - поведения различных экономических субъектов». В рамках исследования представляют интерес результаты анализа состава и содержания субъект - объектных отношений по поводу формирования и управления целостностью предприятий.

В табл. 2 представлены результаты систематизации основных факторов, определяющих указанные отношения.

Таблица 2

В сложившемся в результате рыночных преобразований экономическом пространстве можно выделить две значимых группы субъектов-собственников, мотивация и интересы которых определяют стратегическую ориентацию предприятий. Исследования автора [7] подтверждают предположения о наличии у приведённых «групп интересов» различных подходов к целостности предприятия и методов получения результатов.

1 группа (Собственник - государство). Основная мотивация - выпуск значимой продукции и поддержка социума. В собственности или под контролем государства находятся, в основном, унитарные производственные предприятия и интегрированные объединения:

· Государство (в лице федеральных органов) - формирует стратегически важные предприятия и управляет ими.

· Субъекты федерации, муниципалитеты (в лице субфедеральных и муниципальных органов) - поддерживают экономическую и социальную значимость предприятий на территориях.

Для субъектов первой группы основным методом достижения результатов, соответствующего сформулированным приоритетам, является деятельность предприятий по выпуску необходимой продукции. Следовательно, они, прежде всего, заинтересованы в функционировании целостных предприятий. Представленная ниже схема раскрывает содержание концептуальной модели формирования результатов управления целостностью предприятий, соответствующих целям первой группы субъектов экономического пространства. Опросы руководителей предприятий, проведённые авторами [8], показывают, что основные результативные приоритеты для субъектов первой группы выглядит следующим образом (рис.3):

2 группа (Частные собственники). Основная мотивация - получение прибыли и рост капитала. Представленная на рис. 4 схема раскрывает содержание концептуальной модели формирования общих результатов управлении предприятиями второй группы субъектов экономического пространства.

· Собственник - производственный инвестор (Эффективный собственник) - формирует конкурентоспособное предприятие и управляет им, обеспечивая, при этом выполнение обязательств перед: государством, обществом, рынком и работниками. В собственности или под контролем такого экономического субъекта могут находиться все, приведённые в табл. 1 формы целостностей предприятий и объединений.

Используемое нами в работе понятие «эффективный собственник», часто используется в экономическом и управленческом лексиконе на достаточно представительных форумах и совещаниях. Автор, используя это понятие, вкладывает в него следующий смысл. Эффективный собственник - это такой собственник, который на весьма длительный период связал своё благополучие с устойчивым и продуктивным функционированием своего бизнеса и полностью добросовестно выполняет свои обязательства перед - государством (честно платит налоги), обществом (его бизнес не наносит ущерба здоровью, благополучию и нравственности общества), рынком (он честный конкурент), и своими наёмными работниками (он регулярно выплачивает им социально достойную заработную плату и обеспечивает безопасные условия труда). То есть, эффективный собственник ориентирован и на производство и на социум. В данном случае, вполне уместно говорить о приоритете целостности принадлежащего эффективному собственнику предприятия, поскольку она является одной из главных детерминант получения им высокой прибыли.

Как показали исследования автора [4], эффективные собственники, имея в качестве мотивации - получение прибыли, рассматривают предприятие, прежде всего как производственно - технологический инструмент ее зарабатывания. По результатам опроса руководителей успешно работающих на рынке предприятий [6], набор результативных приоритетов для эффективного собственника выглядит следующим образом:

1. Объём выпуска продукции.

2. Доля рынка сбыта продукции.

3. Качество выпускаемой продукции.

4. Инновационность выпускаемой продукции.

5. Сокращение сроков разработки и освоения новой продукции.

6. Уровень затрат.

7. Объём прибыли.

8. Уровень заработной платы сотрудников.

9. Социальный климат на предприятии.

· Собственник - финансовый инвестор (чаще всего - это крупный акционер предприятия или собственник управляющей финансовой компании, инвестиционной компании или банка) - формирует долгосрочный финансово - производственный актив в виде портфеля предприятий. Это предполагает формирование конгломератной финансово-производст-венной целостности (табл.1) и управление её конфигурацией.

Рис.3. Модель формирования результатов управления целостностью предприятий 1-й группой субъектов экономического пространства

Рис.4

Для собственника «финансового инвестора» предприятия, входящие в портфель, представляют финансовые активы с наборами показателей. При этом собственник «финансовый инвестор» не включает решение производственно - технологических задач в свой финансовый инструментарий. Для него управляемой целостностью является весь портфель, в который должны входить только те предприятия, которые в соответствии с принципом диверсификации вложений обеспечивают формирование наиболее эффективного портфеля. Показателями эффективности портфеля при этом, являются: доходность, надёжность (величина обратная степени риска) и ликвидность [9]. Мы полагаем также, что собственник «финансовый инвестор» имеет долгосрочные финансовые цели, что отличает его от собственника «спекулянта».

Предприятия включаются и исключаются из портфеля, исходя из соображений поддержания лучших финансовых показателей всего портфеля, а не отдельных, входящих в него предприятий. Проблемы целостности предприятий тем самым переводятся на уровень производственно-технологического менеджмента, который зачастую не имеет достаточных возможностей для их решения. В этом заключается одно из главных противоречий холдинговых схем.

Чаще всего, проблемы целостности самих предприятий уходят для собственника на второй план. Предприятие может быть импортировано в холдинг, когда оно работает эффективно, и экспортировано из него, когда оно перестаёт давать ожидаемый собственником финансовый результат. Тем не менее, ошибочно было бы считать, что речь, в данном случае, идёт о чисто финансовом активе. Как говорится, деньги здесь делаются всё-таки не за счёт спекуляций ценными бумагами или валютой, а за счёт правильного подбора конкурентных технологий и организации производства.

Специфика этого образования, заключается в высоком динамизме формируемой производственной целостности. Говоря иными словами, управляющая компания в этом случае, «спекулирует» на производственных технологиях. Такой финансово-производственный подход требует весьма высоких компетенций. Учитывая, однако, что судьба самих предприятий полностью зависит от «конъюнктуры технологий», можно утверждать, что социально-ориентированным такой подход не является. По результатам соответствующих опросов, набор результативных предпочтений собственника «финансового инвестора» включает в себя следующие показатели:

1.Рентабельность собственного капитала.

2.Стоимость портфеля предприятий.

3.Ликвидность портфеля предприятий.

4.Степень риска портфеля предприятий.

*Собственник-спекулянт скупает и продаёт предприятия и их активы в краткосрочных спекулятивных сделках. Собственник-спекулянт имеет краткосрочные финансовые цели, что отличает его от собственника-инвестора. Он вкладывает средства в предприятие, соответствующее его финансовым целям. Для него предприятие или только его часть представляет также финансово - производственный актив с определённой стоимостью покупки и возможной стоимостью продажи. При этом решение производственно - технологических задач не входят в его финансовый инструментарий. Ни поддержание, ни развитие производственной целостности в задачи собственника-спекулянта не входят.

Более того, зачастую, именно раздел предприятия и продажа его активов по частям приносят спекулянту наибольшую прибыль. Рассуждения об отсталости российских предприятий при этом, часто служат лишь ширмой для прикрытия таких сделок. Понятно, что социальные последствия таких сделок собственника-спекулянта мало интересуют. А именно эти последствия спекуляций с предприятиями наносят громадный урон экономике и социуму региона. Набор результативных предпочтений собственника-спекулянта выглядит следующим образом:

1.Размер маржи от сделки.

2.Стоимость заёмных средств.

3.Затраты на приобретение предприятия.

4.Степень риска.

Собственники-спекулянты, с одной стороны проводят зачистку экономического пространства от неконкурентоспособных предприятий. Но, зачастую, предприятия этими же собственниками искусственно доводятся до состояния банкротства, с тем, чтобы приобрести их по минимальной цене. Роль спекулянтов промышленного рынка требует отдельного исследования.

*Неэффективный собственник рассматривает предприятие, как временный источник прибыли, нарушая, при этом, обязательства перед всеми: государством (скрывает часть прибыли от налогообложения), обществом (его бизнес наносит ущерб здоровью, благополучию или нравственности общества), рынком (ведёт нечестную конкуренцию) и своими наёмными работниками (он нерегулярно выплачивает им заработную плату и не обеспечивает безопасные условия труда). Логический анализ даёт основания полагать, что набор приоритетов для неэффективного собственника включает в себя всего одну позицию: получение как можно большей прибыли любыми средствами, в том числе и путём сокрытия доходов от налогообложения. То есть, набор результативных предпочтений собственника-спекулянта выглядит следующим образом:

1.Объём прибыли.

2.Минимизация налогов.

Налицо разрыв связи между требованиями государства, социума, рынка, внутренней среды предприятия и формированием приоритетов у его собственника. Приоритет, при этом, формируется не внешними требованиями и нуждами предприятия, а только мотивацией самого собственника. По мнению автора, одна из основных характеристик неэффективного собственника - это отсутствие необходимых рыночных компетенций. Следствием этого и является его непродуктивная деятельность, которая носит разрушительный характер. Целостность предприятия поддерживается только в той степени, которая позволяет получать от него доход. Никакая модернизация, инвестиции, инновации не предусматриваются, поскольку требуют дополнительных затрат, что не входит в планы неэффективного собственника. Чаще всего, даже если предприятие какое - то время и существует как целостное образование, то затем оно неизбежно обречено на разрушение.

Неэффективные собственники играют, в основном, крайне негативную роль и наносят ущерб и государству, и экономике, и рынку, и социуму. К сожалению, отечественное законодательство не уделяет должного внимания разработке законов, регламентирующих деятельность неэффективных собственников. Возможные меры - это и выкуп и даже национализация предприятий, с целью их сохранения как производственной единицы и как социально значимого объекта.

На основании проведённого анализа, можно сформулировать следующие управленческие подходы собственников к поддержанию и совершенствованию целостности предприятия: операционный (производственный), финансово-производственный, спекулятивный, нерациональный. В подтверждение выводов автора можно привести цитату из работы [10]: «О реальных экономических последствиях объединений и реструктуризации предприятий можно долго дискутировать, но с точки зрения организационных последствий результат получается один: формируется группа предприятий, связанных, во-первых, финансово - посредством взаимного участия в капитале или каким-либо иным способом, во-вторых, технологически - посредством участия в едином производственном процессе».

Из результатов представленного выше анализа субъект - объектных отношений по поводу формирования производственных целостностей и управления ими можно сделать следующий важный для изучаемой темы вывод. В качестве надёжных участников создания и управления целостным предприятием, выпускающим продукцию для народного хозяйства, можно рассматривать только следующих субъектов экономического пространства [11]: Государство, Субъекты федерации и муниципалитеты, Эффективные собственники, Финансовые инвесторы.

Литература

реструктурирование инвестор производство

1.Куда идёт Россия. Белая книга реформ / сост.: С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батчиков, С. Ю. Глазьев. М.: Алгоритм, 2008. 448 с.

2.Баев И.А. Формы реструктуризация предприятий в Российской экономике / И.А.Баев, Т.И. Гусева // Вестник УГТУ - УПИ. Сер. «Экономика и управление». 2010. №2

3.Крылатков П.П. Проблемы рыночной трансформации машиностроительных предприятий Свердловской области, В кн. Интеграция России в мировую экономику: эволюция экономической культуры: материалы международной научно-практической конференции: Екатеринбург: УрФУ, 2010, С. 171-177.

4.Юлдашева О., Катенев В., Полонский С. Межфирменная кооперация: сетевые формы организации бизнеса // Новости электротехники. 2008. №1 (49).

5.Крылатков П.П. Стратегическое управление развитием предприятия на основе концепции целостности / Крылатков П.П. // Вестник Уральского государственного технического университете - УПИ, серия Экономика и управление № 1, 2009 г.С. 42 - 57.

6.Калабина Е.Г., Ершова И.В. Управление взаимоотношениями «работник - работодатель». Институциональный и экономический аспекты / Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 2009.

7.Крылатков П.П. Промышленное предприятие как целостное системное образование / П. П Крылатков // Вестник УГТУ - УПИ, Экономика и управление, №3(92), 2008, 4 - 11 С.

8.Крылатков П.П. Аутсорсинг машиностроительного предприятия как элемент инновационного развития / Крылатков П.П., Норкина О.С., Ившин Н.А. // Научно-практическая конференция «Инновационное развитие Российской экономики»: Сборник научных трудов/Московский государственный университет экономики, статистики и информатики-М. 2009. С. 85-86.

9.Гитман Л. Дж. Основы инвестирования: пер. с англ. / Л. Дж. Гитман, М. Д. Джонк М.: Дело, 1997. 1008 с.

10.Прилуцкая М.А. Модернизация инструментария бюджетного управления в условиях интеграции промышленных предприятий. / М.А. Прилуцкая // Организатор производства, Теоретический и научно - практический журнал № 1(44), М.: «Экономика и финансы», 2010. С. 40 - 46.

11.Крылатков П.П. Особенности субъект-объектных отношений при управлении целостностью предприятия, В кн. Интеграция России в мировую экономику: эволюция экономической культуры: материалы международной научно-практической конференции: Екатеринбург: УрФУ, 2010, С. 178-184.

Размещено на Allbest.ru