Народные предприятия: быть или не быть?

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Народные предприятия: быть или не быть?

Гаврилюк Мария Владимировна,

к.э.н., доцент кафедры «Экономика и предпринимательство»,

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва,

Elinor Ostrom, an American political scientist was awarded the 2009 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, which she shared with Oliver E. Williamson, for her analysis of economic governance, especially the common pool resources. The researcher emphasizes that the collective management of property and shared resources is more effective and conflict-free in a number of situations. The public enterprises are becoming increasingly popular in the U.S. and Europe. The study discusses the formation stages in joint stock companies of workers (public enterprises), challenges and prospects of their development in Russia.

Нобелевская премия по экономике в 2009 году была присуждена американке Элинор Остром за исследования в области коллективного управления собственностью. Работы Элинор Остром опровергли устоявшиеся взгляды и, по сути, мир. Американская исследовательница в пику именитым ученым доказала, что коллективное управление собственностью, общими ресурсами, в огромном числе ситуаций наиболее эффективно и бесконфликтно. Так называемые народные предприятия становятся все более популярными в США и Европе. В статье рассматриваются этапы становления акционерных обществ работников (народных предприятий), проблемы и перспективы их развития в России.

Key Words: ESOP, stock companies of workers, public enterprises, collective property, public economy

Ключевые слова: ESOP, акционерные общества работников, народные предприятия, коллективная собственность

коллективное управление акционерное общество

В 1993 году известные ученые и общественные деятели Луис О. Келсо и Патриция Х. Келсо в монографии «Демократия и экономическая власть» 1. С. 97-104 обосновали альтернативный капиталистическому способ ведения предпринимательской деятельности: акционерные общества, полностью или частично принадлежащие работникам. Работники предприятия, фирмы должны стать собственниками и иметь свою долю капитала предприятия, на котором они работают. Тогда они будут обладать двумя источниками дохода (оплата за труд и за вложенный капитал), решив тем самым самостоятельно свои личные материальные проблемы.

Кроме теоретического обоснования данного вопроса, Л. Келсо были разработаны и воплощены в жизнь различные варианты моделей обеспечения работников долями капитала акционерных обществ, в которых они работают. Наиболее известный и получивший широкое распространение в США и других западных странах - план создания акционерной собственности работников (Employee Stock Ownership Plan - ESOP) 1. С. 108-118.

В США в конце 2003 года было 8,5 млн рабочих-акционеров, занятых в 10 тыс. компаний с программами наделения работников собственностью. Стоимость акций, принадлежащих работникам, составляет свыше $600 млрд. Согласно опросам, более половины американских рабочих хотели бы работать не на частных предприятиях, а на предприятиях, принадлежащих работникам-собственникам 2. В 1989 году Палатой общин Великобритании был принят закон о развитии собственности работников предприятий, фирм. В настоящее время там функционируют несколько десятков предприятий, полностью или частично выкупленных рабочими.

В нашей стране идея формирования собственников была реализована в системе народных предприятий. Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» провозгласил в России право на создание собственности работников. К народным предприятиям законодатель относит закрытое акционерное общество, в котором более 75% уставного капитала должно принадлежать работникам народных предприятий (НП). Работник-акционер обязан при увольнении продать принадлежащие ему акции, а НП обязано их приобрести по выкупной стоимости, которая не может быть менее 30% его чистых активов. Вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от их трудового вклада не ранее чем через три месяца и не позднее двух лет после приема на работу в НП. Принятие этого закона явилось радикальным нововведением в области организационно-правовых форм предприятий, позволяющим преодолеть или ослабить последствия целого ряда ошибок, допущенных в процессе приватизации и формирования малых и средних предприятий.

Экономическая сущность народного предприятия как формы хозяйствования заключается в том, чтобы обеспечить полновластный гарантированный от внешних воздействий контроль работников финансовых потоков. Если при других организационно-правовых формах часть прибыли неминуемо попадает «внешним» собственникам, которые распоряжаются ею по своему усмотрению, то в НП вся прибыль (после уплаты налогов и обязательных платежей) остается в его распоряжении и полностью направляется на стимулирование труда работников и развитие предприятия.

Одним из плюсов преобразования открытых и закрытых акционерных обществ в народные предприятия является возможность защититься от недобросовестных акционеров, сохранив при этом контрольный (более 75%) пакет акций в руках работающих, и тем самым ограничить своё предприятие от возможных «рейдерских захватов». Не менее важной является возможность дополнительного стимулирования труда всех категорий работников. Совместное владение собственностью упрощает систему управления, улучшает качество труда, стимулирует снижение непроизводственных расходов, что, в конечном счете, благотворно влияет на финансовое состояние предприятия в целом и каждого работника в отдельности. Голосование на общих собраниях акционеров по принципу «один акционер - один голос» способствует созданию атмосферы доверия между рабочим и руководителем. Это особенно важно для предприятий, расположенных в небольших городах и поселках, где «все друг друга знают» и концентрация акций у узкого круга лиц вызывает не только скрытое, но и явное противодействие, а сохранение контрольного пакета акций в руках работающих позволяет планировать перспективную деятельность народного предприятия.

Анализ географии распространения НП по территории Российской Федерации показывает: основная часть НП сконцентрирована в европейской части России (Татарстан, Удмуртия, Кабардино-Балкария, Урал, Поволжье, Астрахань, Калуга, Подмосковье), а большинство предприятий является градообразующими. К сожалению, среди народных предприятий практически отсутствуют предприятия сферы сервиса. Пожалуй, единственным таким предприятием можно назвать Офтальмологический центр Святослава Федорова.

В России традиции коллективного предпринимательства и хозяйственной деятельности имеют глубокие корни и давнюю историю. Это и общинное землепользование в сельском хозяйстве, и артели в промышленности, и господство основанных на неполном и нормируемом хозяйственном расчете коллективных форм производства в советский период истории. Это и отношения, складывавшиеся в рамках аренды и коллективного хозяйствования в ходе экономической реформы 1987-1991 годов, идеологической основой которой являлась идея «человеческого фактора», формирования «работника-хозяина», инициативного и отвечающего за результаты своего труда. В то же время характер идеологического и психологического воздействия советского периода достаточно противоречив. С одной стороны, работник (трудящийся, пролетарий) объявлялся истинным хозяином («гегемоном») на производстве и в обществе в целом; с другой стороны, административная система в значительной степени лишала работника возможности как-либо проявить свою инициативу, приучала его действовать лишь по указке и под контролем фактически правящей бюрократии. Эта двойственность во многом определила противоречия экономической реформы: работники в своей массе нередко не готовы и смириться со своей ролью наемного персонала, и нести реальную экономическую ответственность.

Негативный опыт коллективного предпринимательства на основе государственной собственности до ваучерной приватизации не имеет прямого отношения к вопросу об эффективности собственности работников, поскольку трудовые коллективы, получив права использовать и развивать производственные фонды своих предприятий, не были соответствующим образом институционально и юридически оформлены в качестве их ответственных и полноправных собственников (на тех немногих предприятиях, где коллективам удавалось выкупить у государства производственные фонды и создавать на этой основе «народные предприятия», дела, как правило, шли значительно лучше). Получившие с 1992 года права коммерческого использования «имеющихся» фондов, но не уверенные в сохранении этих же прав в отношении «воспроизводимых и накопляемых» ими фондов в дальнейшем, работники, в преддверии неизбежной и не дающей им соответствующих гарантий приватизации, естественно, стали относиться к фондам предприятий все более и более потребительски.

В этих условиях, в соответствии с принятой программой приватизации, был взят курс на принудительное формирование характерной для эпохи первоначального накопления капитала системы отношений собственности, основанной на полном отчуждении работников от управления производством и распределения его результатов.

Еще до начала широкомасштабной приватизации российское руководство прекратило действие Закона об аренде государственных предприятий, который допускал постепенный выкуп госпредприятий их трудовыми коллективами. Несмотря на тяготение российских реформаторов к опыту «цивилизованных стран», был отвергнут механизм выкупа предприятия его трудовым коллективом с использованием части получаемой прибыли, детально разработанный в рамках американской программы ESOP.

Перипетии происходившей политической борьбы предопределили деление единого процесса становления предприятий с собственностью работников на достаточно четкие временные этапы, отличающиеся преобладанием в практических подходах тех или иных политических концепций и соответствующих им правовых норм и организационных мероприятий, проводимых в этой сфере реформирования экономики России органами власти и управления на уровне федерации и ее регионов.

Таблица Этапы становления предприятий с собственностью работников при переходе к рыночным отношениям (1986 - 1999 годы)

Анализ процесса становления предприятий с собственностью работников как одного из неотъемлемых компонентов многоукладной экономики России позволяет сделать следующие выводы.

Общим для всех этих этапов явилось состояние постоянной борьбы не только в части научно-теоретических концепций, но и в сфере большой политики. Исследования ученых и мировой опыт формирования и функционирования предприятий с собственностью работников давно доказали бесспорную правомерность как теоретических взглядов, так и практических подходов сторонников формирования системы предприятий с собственностью работников в экономике России.

В 2000 году по инициативе С.Н. Федорова был создан Российский союз народных предприятий (РСНП). РСНП является некоммерческой организацией, объединяющей организации разных организационно-правовых форм с численностью работающих более 50 человек. Большая часть членов РСНП - НП, созданные путем преобразования из открытых или обычных ЗАО в соответствие с Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Другие законодательные и нормативные правовые акты, касающиеся особенностей правового положения народных предприятий - это Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» 5, а также стандарты эмиссии дополнительных акций, облигаций, конвертируемых в дополнительные акции, и их проспектов эмиссии 6. С точки зрения РСНП, вышеназванные стандарты эмиссии противоречат Федеральному закону от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», потому что распределить акции между работниками народного предприятия пропорционально суммам их оплаты труда путем закрытой подписки невозможно 7.

Однако на этом история развития предприятий с собственностью работников может окончиться. Во исполнение положений Указа Президента РФ от 18 июля 2008 года «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» Исследовательскому центру частного права при Президенте РФ Советом при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства поручено разработать проект концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 8

Предварительный вариант концепции уже опубликован в открытых источниках.

Названная концепция предполагает серьезное реформирование Гражданского кодекса РФ и пересмотр многочисленных федеральных законов о статусе юридических лиц, в частности, указанный документ предусматривает «безусловную отмену федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» как не оправдавшего себя в практическом применении». Народные предприятия, число которых сегодня в стране чуть более ста, должны стать открытыми акционерными обществами. Их акциями можно будет торговать на фондовом рынке.

Если указанная концепция обретет статус закона, то НП прекратят свое существование, и будет ли это являться благом для страны, однозначно ответить нельзя.

Рассмотрим причины того, что НП не получили широкого распространения на территории Российской Федерации. Корни этого видятся в следующем:

· недостаточная нормативно-правовая база, т.е. нет четко прописанных общих и отраслевых «правил игры», что позволяет трактовать их по-своему;

· в то время, когда государство сокращает долю своей собственности, закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» не позволяет напрямую преобразовывать унитарные предприятия в предприятия с собственностью работников;

· отсутствие реальных налоговых и других льгот собственника народных предприятий;

· ограничение числа внешних акционеров, что влечет за собой ограничение возможностей самофинансирования и сужение области распространения акционерных предприятий с собственностью работников предприятиями со стабильными и плодотворными технологиями, не требующими крупных инвестиций;

· достаточно высокая нижняя граница, устанавливающая минимальное число работающих на НП (50 человек), что не дает возможность развиваться малому бизнесу в форме народного предприятия;

· отсутствие подготовленных специалистов, уровень экономической и общей культуры работников предприятий существенно ниже, чем у профессиональных менеджеров;

· отсутствие государственных гарантий на денежный вклад в уставный капитал народного предприятия;

· недостаточное осознание обществом того, что владение и управление собственностью является одним из стимулов высокопроизводительного труда.

Несмотря на указанные недостатки, предприятия с собственностью работников могут развиваться вполне успешно. Подтверждением этому служит тот факт, что Нобелевская премия по экономике за 2009 год была присуждена американке Элинор Остром за исследование в области коллективного управления собственностью. Американская исследовательница доказала, что коллективное управление собственностью, общими ресурсами, в огромном числе ситуаций наиболее эффективно и бесконфликтно. С мнением Остром соглашаются всё больше ученых во всем мире, склоняясь к мысли, что предприятия с собственностью работников - не рудимент социалистической системы, а начало нового процесса в управлении предприятиями. На сегодняшний день, констатируют ученые РАН, не найдено более эффективной организационно-правовой формы, сочетающей владение, управление и распоряжение собственностью, чем предприятия с собственностью работников.

Для успешного развития и существования акционерных обществ работников (народных предприятий) в России необходимо создать реальные гарантии государства, увеличить количество и качество информации о деятельности народных предприятий и о тех преимуществах, которые дает данная организационно-правовая форма, как для самих работников, так и для предприятий. Изменение законодательства позволит распространить данную организационно правовую форму и на малые предприятия, в том числе и функционирующие в сфере сервиса, что успешно подтверждается мировой практикой.

Литература

1.Луис О.Келсо, Патриция Х.Келсо Демократия и экономическая власть. М.: Феникс, 2000.

2.Народное предприятие и коллективная собственность работников Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 10 (262). http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2005/VSF_NEW200802091459/VSF_NEW200802091459_p_002.htm

3.Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».

4.Зимина Т. Акционерные общества работников как форма хозяйствования в переходной экономике России. Екатеринбург: РТП ин-та Экономики УрО РАН, 2000. 70 с.

5.Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

6.Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года № 07-4/пз-н).

http://www.st-standart.ru/laws/standarts/index.htm

7.Черемисинова Е. Создавайте народные предприятия! Деловая пресса. № 27 (499) от 19 июля 1998 года. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_3_aId_347144.html

8.Концепция развития законодательства о юридических лицах http://privlaw.ru/concep_YUR.rtf

9.Проблемы экономики. Коллективная рабочая собственность и народное предприятие//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 10 (262). 2005. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2005/VSF_NEW200802091459/VSF_NEW200802091459_p_002.htm

10.http://www.cemi.rssi.ru/news/science/index.php?ELEMENT_ID=2485

Размещено на Allbest.ru