Перспективы развития и способы организации производства в инновационной экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Южно-Российский государственный технический университет

(Новочеркасский политехнический институт)

Южный федеральный университет

Перспективы развития и способы организации производства в инновационной экономике

С.В. Захаров, канд. экон. наук, доцент

О.С. Захарова, аспирант

В статье рассматриваются возможные варианты инновационного развития различных отраслей производства. Указываются наиболее перспективные направления научно-технического поиска, рассматривается пример конкретной инновации на примере отрасли автомобилестроения

Согласно определению инновационная экономика - тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве высокотехнологичной продукции с очень высокой добавленной стоимостью [1]. Однако, качественный переход к инновационной экономике возможен только при наличии заданных ориентиров ее развития. Только в том случае, когда усилия всех субъектов экономики будут сосредоточены вокруг общей национальной идеи, может произойти действительный инновационный прорыв в различных отраслях экономики, в первую очередь производственных.

До сих пор в обществе идет дискуссия о парадигме развития производственной сферы: через заимствование зарубежных инноваций или самостоятельную их разработку. Одна группа ученых утверждает, что в ближайшие несколько лет принципиально новые инновации в России не смогут стать основным мотором экономического роста, так как для этого просто нет подходящих условий; основные усилия в ближайшие годы должны быть направлены на грамотное заимствование и доработку западных технологий [3]. Другой группе авторов близка точка зрения, что в инновационной экономике производство должно носить не догоняющий, а опережающий характер. Копирование чужих нововведений бесперспективно, так как за потраченное время конкуренты уйдут вперед, что превратится в постоянную гонку за лидером. Опыт модернизации второй половины XX века показывает, что наибольших успехов достигли страны, которые, начиная модернизацию, развивали промышленность и социальные институты, соответствующие не текущему технологическому укладу, а следующему [2].

Однозначного варианта развития для всех отраслей промышленности не существует. По мнению авторов Клабукова И.Д., Крамника И.А., Лебедева В.А., инновационное развитие технологий в различных отраслях должно придерживаться принципа уменьшения компетенции:

1. Группы высокой компетенции -группы отраслей, в которых преобладают технологии, обеспечивающие самостоятельное развитие отраслей, обладающие возможностями для совершенствования и опережающего развития своего потенциала (авиационная, ракетно-космическая, атомная промышленность и военное судостроение).

2. Группы недостаточной или частично утраченной компетенции -группы отраслей, не обладающие достаточным потенциалом для самостоятельного проектирования или производства, требующие частичного заимствования и освоения опыта зарубежных партнеров (автомобилестроение, гражданская авиация и др.).

3. Группы низкой компетенции - группы отраслей, в которых никогда не отмечалось высоких компетенций или деградация приобрела системный масштаб, что ставит под вопрос развитие соответствующие технологии (электронная, оптическая промышленность и др.) [4].

Отнесение конкретной отрасли к определенной классификационной группе, позволяет сделать вывод о возможностях ее будущего развития. В отраслях, относящихся к группе высокой компетенции, предпочтительно опережающее инновационное развитие и самостоятельное ведение разработок, что обусловлено достаточным уровнем теоретических и практических знаний. Группа отраслей недостаточной компетенции должна развиваться путем совмещения заимствований передового опыта зарубежных партнеров с собственными исследованиями и разработками на имеющейся научно-исследовательской базе. В отраслях низкой компетенции будет уместным догоняющий характер развития, что позволит преодолеть отставание в более короткие сроки. Хотелось бы подчеркнуть, что технологическое отставание не может быть компенсировано простой скупкой готовых технологий и технологических линий. Политика технологических заимствований должна ориентироваться на полноценный трансферт технологии через ее освоение. Трансферт технологии предполагает ее усовершенствование на основе собственных инжиниринговых решений во взаимодействии с зарубежными технологическими центрами. Если такое решение будет разработано и осуществлено с привлечением представителей фундаментальной науки, инжиниринговых групп, вузовских центров, то трансферт технологии можно считать полноценным и включенным в российскую технологическую базу [4].

Догоняющая модернизация по отдельным отраслям возможна и необходима, но в вопросе инновационного развития основные усилия нужно сосредоточить на создании и внедрении перспективных или прорывных технологий, что послужит скачком экономического роста России. Этому есть объективные причины: 1) наличие свободных денежных средств в экономике для финансирования инновационных проектов; 2) наличие опыта успешной инновационной деятельности (в 50-е -80-е годы 20 века мы обгоняли ведущие капиталистические державы и опережали их на десятилетия по отраслям промышленности (авиастроение, космическая, атомная промышленность и т.д.); 3) необходимость передачи знаний молодому поколению от ученых, работавших над крупными инновационными проектами в советское время, поскольку качественная передача теоретических и практических знаний возможна только при совместном осуществлении крупных инновационных проектов; 4) необходимость инвестирования средств в прорывные технологии, поскольку другого исторического шанса может не быть.

Формируя национальную инновационную систему, необходимо исходить из научно-технической специализации страны и практической ценности создаваемых инновационных продуктов. Исторически Россия специализировалась на разработках в сфере военно-промышленного комплекса, космонавтики и авиастроении. Однако большинство достижений этих отраслей рождалось как естественное продолжение оборонных программ, и не переносилось в сферу гражданского назначения. С экономической точки зрения все инновации должны отвечать принципу получения максимального эффекта от затраченных усилий и средств во всех областях общества, то есть должны иметь практическую значимость, и как следствие окупаться и приносить прибыль. Таким образом, задача сводится к поиску прорывных технологий, имеющих практическую ценность для гражданского общества.

С учетом российской специфики перспективные направления научно-технического поиска могут быть сосредоточены в пяти основных сферах: технологии человека, сетевые технологии, робототехника, энергетика, транспорт.

Рассмотрим конкретный пример инновации в автомобилестроении. Как самая большая и малоосвоенная страна, Россия нуждается в эффективных технологиях преодоления расстояний. Очевидно, что попытки догнать немецких и японских производителей автомобилей бесперспективны. Государственной поддержки отрасли недостаточно, чтобы конкурировать на равных с ведущими автомобилестроительными державами. Если подходить к решению проблемы с позиции инновационного маркетинга, то следует ответить на вопрос - как обойти конкурентов нестандартным способом [5]? Один из вариантов решения - создание доступного летающего автомобиля, внедрение его в массовое производство и широкое распространение среди потребителей. Таким образом, нужно создавать новый спрос для потребителей, которые пока еще не предполагают о существовании такой возможности. В качестве аналогии уместно упомянуть пример создания и массового распространение мобильного телефона.

Летающий автомобиль - транспортное средство, сочетающее в себе свойства автомобиля и летательного аппарата, при этом соотношение этих свойств у различных моделей может отличаться. Для летающего автомобиля очень важны и такие качества, как компактность и независимость от аэродромов, что позволяет сохранить в аппарате такие важные «автомобильные» свойства, как способность всегда быть рядом с его владельцем и повсеместную готовность перемещаться в заданном направлении. По состоянию на 2008 г. разработано несколько десятков проектов летающих автомобилей экспериментального типа. В России существуют разработки летающего автомобиля конструкции Петра АнтиповаКБ «Автолет», общественного КБ НАК «Ларк-4», кабинный паралёт «Эволюция» (1-2 местный, с парапланным крылом) Александра Бегака, летающий микроавтобус «БСК-10» на 10 пассажиров, разработка ОКБ НАК России. Также достоточно много разработок летающего автомобиля создано в США, такие как 1- и 2-местный Skycar М200 и М400 (П. Моллер), SkyRider X2R (MACRO Industries), AMV-211 (AMV Aircraft), Skyblazer (Р.Хайнес), Chrysler VZ-6 (Chrysler Corporation), Roadable Aircraft International (Roadable Aircraft International Inc.), Transition (Terrafugia Inc.), аэрокар (Тейлор), аэроджип (Н.Джеранио). Кроме того, несколько моделей представлено конструкторами Израиля CityHawk, Eagle (Д.Метревели) и Голландии PALV (Дж. Беккер) [6]. Однако они пока еще не получили массового распространения в силу своей дороговизны.

Для проекта создания доступного летающего автомобиля потребуются совместные усилия инженеров-разработчиков из авиационной, космической и автомобильной промышленности. Новая разработка должна отвечать таким требованиям, как недорогая себестоимость производства, простота управления, доступность в техническом обслуживании. Для российских конструкторов поставленная задача не является невыполнимой. В этой связи будет уместным привести советский опыт создания космических аппаратов, которые на порядок дешевле американских разработок (одноразовые ракетоносители «Союз», «Протон», «Атлас-5», «Днепр»).

Финансирование проекта должно осуществляться только за счет средств государственно-частного партнерства без привлечения иностранных инвестиций в стратегических и политических целях.

Разработка и широкое распространение летающего автомобиля будет иметь значимый синергетический эффект:

1) Практическая значимость для потребителей: возможность быстрого перемещения в пространстве и освоения новых территорий, что особенно актуально в условиях протяженной России.

2) Социальная значимость: решение проблемы недостатка и перегруженности дорог, создание новых рабочих мест во всех смежных отраслях.

3) Экономическая значимость: рост уровня ВВП, дополнительные налоговые платежи в бюджет.

4) Политическая значимость: страна, первая овладевшая прорывной инновационной технологией в массовом масштабе, станет безусловным лидером на мировом рынке.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что создание доступного летающего автомобиля представляет собой конкретный пример инновации только в одной отрасли автомобилестроение. Курс на указанные выше направления развития различных отраслей производства позволит выстроить внятную национальную инновационную систему и вполне определенные целевые установки для всех субъектов инновационной экономики.

В заключении стоит отметить, что немаловажным фактором инновационного прорыва является смена системы мышления в массовом сознании людей [7]. К сожалению, в последние десятилетия имеет место дискредитация великих побед прошлого, что сводится к убеждению, что Россия всегда отставали и копировали чужие достижения [8]. Поэтому уверенность в собственных силах научно-технического поиска при активной государственной поддержке - ключ перехода к инновационной экономике.

инновационный отрасль автомобилестроение

Литература

1. Инновационная экономика [Электронный ресурс] // Википедия - свободная энциклопедия <http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%ED%EE%E2%E0%F6%-E8%EE%ED%ED%E0%FF_%FD%EA%EE% ED%EE%EC%E8%EA%E0>.

2. Виноградов Б. Инновации и догоняющая Россия [Электронный ресурс] //Проект «Общественно-научное переформатирование» <http://pereformat.ru/ 2012/02/innovacii-i-rossiya>.

3. Полтерович В.М. Создавать инновации или заимствовать их [Электронный ресурс] // Проект «Наука и технологии России» <http://www.strf.ru/ material. aspx?d_no=15442&CatalogId=223&print=1>.

4. Клабуков И.Д., Крамник И.А., Лебедев В.А. Доклад общественного совета председателя военно-промышленной комиссии при правительстве РФ «Фонд перспективных исследований в системе оборонных инноваций» [Электронный ресурс] // «Центр стратегической конъюнктуры» <http://conjuncture.ru/ wp-content/uploads/2013/03/os_vpk_27-03-2013_2.pdf>.

5. Захаров С.В. Организационная роль маркетинга в экономике знаний / С.В. Захаров, О.С. Захарова // Организатор производства. 2013. - Т.55. №4. С.95-97.

6. Летающий автомобиль [Электронный ресурс] // Википедия - свободная энциклопедия <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C>.

7. Богатырев А. Советская космическая программа [Электронный ресурс] // «Русский проект» <http://www.rusproject.org/node/202>.

8. Диденко Д. Инновационное и догоняющее развитие: две стратегии модернизации российской интеллектуальной экономики [Электронный ресурс] // Федеральный образовательный портал «Экономика-Социология-Менеджмент» <http://ecsocman.hse.ru/data/2012/06/08/1271901569/13.pdf>.

9. Мизюн В.А. Инновационные методы и технологии управления непоточным производством / В.А. Мизюн // Организатор производства. 2010. № 1 (44). С. 9-17.

10. Туровец О.Г. Совершенствование организации производства как фактор модернизации промышленных предприятий / О.Г. Туровец, В.Н. Родионова // Организатор производства. 2010. № 1 (44). С. 21-24.

Размещено на Allbest.ru