Интегральная оценка промышленного производства регионов Южного федерального округа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

INTEGRAL ASSESSMENT OF INDUSTRIAL PRODUCTION IN THE REGIONS OF THE SOUTHERN FEDERAL DISTRICT

Вахрушева Светлана Алексеевна

студент факультета прикладной информатики

Vakhrusheva Svetlana Alekseevna

student of the faculty of applied informatics

Варшавский Владислав Римович

кандидат экономических наук

Varshavsky Vladislav Rimovich

candidate of Economic Sciences

Кучер Оксана Владимировна

ассистент

ФГБОУ ВО "Кубанский государственный

аграрный университет им. И.Т. Трубилина", Краснодар, Россия

Kucher Oksana Vladimirovna

assistant

Federal state budgetary educational institution of higher education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia

В статье представлены результаты исследования промышленного производства субъектов Южного федерального округа на основе использования интегрального подхода, выявлены эффективные стороны развития. Уровень промышленного производства рассчитывается с учетом обрабатывающего производства, добычи основных видов полезных ископаемых, производства основных видов нефтепродуктов, производства пищевой продукции, производства лекарственных средств. Данная информация позволит продемонстрировать сильные и слабые стороны промышленного производства регионов. Работа проводилась на основе данных Федеральной службы государственной статистики за 2015-2019 год. При интегральной оценке использовались несколько методов стандартизации с аддитивной сверткой: метод стандартизации сравнения индикатора с эталонным, стандартизация на основе среднего показателя, линейное преобразования, стандартизация на основе показателя степени, а также метод вычисления расстояний. Проведенные исследования показали уровень развития сфер промышленности регионов Южного федерального округа. Таким образом, оценка промышленного производства, проводимая на базе интегрального показателя, охватывает важные сферы производства, она позволяет быстро и объективно выявить те аспекты производства, которые требуют доработки, а также выявить резервы, которые необходимы для обеспечения устойчивого темпа развития

Ключевые слова: ИНТЕГРАЛЬНЯ ОЦЕНКА, ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО, РАНЖИРОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ

производство промышленный округ южный

The article presents the results of a study of industrial production of the subjects of the Southern Federal District based on the use of an integrated approachп, identifies effective aspects of development. The level of industrial production was calculated taking into account the manufacturing industry, the extraction of the main types of minerals, the production of the main types of petroleum products, the production of food products, and the production of medicines. This information will demonstrate the strengths and weaknesses of regional industrial production. The work was carried out based on data from the Federal State Statistics Service for 2015-2019. During the integral assessment, several methods of standardization were used with additive methods: the standardization method of comparing the indicator with the reference one, standardization based on the average indicator, linear transformation, standardization based on the exponent and the method of calculating distances. Studies have shown the level of development of industries in the regions of the Southern Federal District. Thus, the assessment of industrial production, carried out on the basis of an integral indicator, covers important areas of production, it allows you to quickly and objectively get an idea of the performance, identify those aspects of production that need improvement, as well as identify the reserves that are necessary to ensure a steady pace of development

Keywords: INTEGRAL ASSESSMENT, INDUSTRIAL PRODUCTION, RANKING OF INDICATORS, LEVEL OF DEVELOPMENT

Введение

Промышленное производство является основой экономики Российской Федерации, от развитие которой зависти благосостояние населения, конкурентоспособность на мировых рынках и экономическая независимость и безопасность. Промышленное производство представляет сложный технологический процесс, состоящий из производственно-технологических подразделений, которые занимаются производством деталей, компонентов и полуфабрикатов при помощи специально предназначенного промышленного оборудования, из исходного сырья, а также последующую обработку и реализацию готовой продукции, удовлетворяющей потребностям рынка, из производственных элементов. В настоящее время изучение промышленного сектора является актуальной задачей.

Современное промышленное производство включает в себя все промежуточные процессы, которые необходимы для создания и объединения всех компонентов конечного продукта. В. Ю. Синелькин [6] утверждает, что специфика деятельности многих отраслей промышленности в существенной мере происходит от необходимости удовлетворения многообразия потребностей, которые порождают деятельность большого количества хозяйствующих субъектов. Е. А. Третьякова [14] говорит о том, что процессы снижения и повышения объемов производства, степени деловой активности, инвестиционной и инновационной пассивности промышленных предприятий являются основными показателями функционирования отраслей экономики, которые обеспечивают рост или падение производства. Промышленность является важнейшей отраслью, которая оказывает решающее воздействие на уровень развития производительных сил, о чем говорят в своей работе Е. В. Понькина и Е. В. Корнева [12]. Оценка качества промышленного производства позволит проанализировать текущее положение производственного сектора.

В работе представлен анализ и оценка показателей промышленного производства регионов Южного федерального округа, уровень его развития будет выражен в виде интегрального показателя, который характеризуется точностью и эффективностью, а также предоставляет возможность получить объективную информацию о качестве деятельности промышленного комплекса на основе статистических данных региона.

Целью исследования является оценка промышленного производства регионов Южного федерального округа на основе интегрального подхода, с применением различных методов стандартизации показателей.

Объекты исследования

Объектами исследования выступили следующие субъекты Южного федерального округа: Краснодарский край, Ростовская, Астраханская и Волгоградская области.

Экономическая оценка промышленного производства, базируется на 23 показателях, которые объединены в 5 групп. Источником исходных данных является статистическая база Федеральной службы государственной статистики [10]. В качестве параметров оценки промышленного производства субъектов Южного федерального округа выделено: обрабатывающее производство, добыча (производство) основных видов полезных ископаемых, производство основных видов нефтепродуктов, производство пищевой продукции, производство лекарственных средств. В систему показателей вошли объемы производства: пищевой продукции, табачных изделий, текстильных изделий, одежды, изделий из кожи, производство бумаги и бумажных изделий, нефти, природного газа, гипса, материалов строительных нерудных, бензина автомобильного, топлива дизельного, мазута топочного, нефти, поступившей на переработку, хлеба и хлебобулочных изделий, кондитерских изделий, сахара белого свекловичного, сахара белого тростникового, препаратов лекарственных, сыворотки и вакцин, препаратов для лечения органов дыхательной системы, материалов перевязочные и аналогичных изделий, препаратов противомикробных, а также показатели численности занятых с сфере промышленности, объема промышленного капитала, показатели производительности и экономической эффективности.

Информационная база исследования охватывает период с 2015 г. по 2019 г.

Методика исследования

Реализовать интегральную оценку возможно в несколько этапов. Для оценки экономической системы требуется, определить показатели оценки, провести их стандартизацию, рассчитать параметры и интегральный показатель, произвести дифференцирование и ранжирование.

После сбора данных было произведено несколько видов расчетов: стандартизация как метод сравнения показателя с эталонным с применением аддитивной свертки, стандартизация на основе среднего показателя с применением аддитивной свертки, линейное преобразование как метод стандартизации с применением метода вычисления расстояний, а также стандартизация на основе экспоненты с применением метода вычисления расстояний.

Метод сравнения показателя с эталонным характеризуется нахождением нормированных показателей. Особенностью этого подхода является, что изначально должно быть определено эталонное значение среди всех оцениваемых показателей. Такой способ стандартизации был рассмотрен в работе К. М. Хаустовой [13]. Обычно также следует учитывать наличие показателей с отрицательной направленностью. В работе такие показатели отсутствуют, поэтому для стандартизации был использован метод прямого преобразования [1, 2, 3, 5, 9].

Также был применен метод стандартизации на основе среднего показателя, так как он применяется только для показателей, имеющих положительную направленность. Показатели определяются отношением абсолютного значения показателей к среднему значению данного показателя. В рассматриваемой группе объектов абсолютные значения показателей заменяются отношениями абсолютных значений к их средним арифметическим по каждому представленному показателю.

Аддитивная свертка применялась в работах Е. А. Аристовой [11], П. К. Кобякова [9]. Данный вид свертки рассматривают как реализацию принципа справедливой компенсации абсолютных значений нормированных частных показателей.

В таблице 1 представлен расчет параметров и интегрального показателя промышленного производства регионов Южного федерального округа различными методами.

Таблица 1 - Свертка показателей промышленного производства регионов Южного федерального округа методами сравнения показателя с эталонным и на основе среднего показателя

Аналогичная работа для определения интегральной оценки промышленного производства регионов Южного федерального округа была проделана с помощью метода вычисления расстояний. На основе собранных данных была проведена стандартизация на основе экспоненты и линейное преобразование.

Линейное преобразование один из методов стандартизации характеризуется тем, что значения стандартизированных показателей распределяются в интервале от 0 до 1, где, следовательно, эталонный показатель будет иметь значение 1, в то время как объекту, имеющему наименьшее значение, будет присвоено значение 0. Стоит отметить, что в работе используются показатели исключительно прямой направленности.

Также был выбран метод стандартизации на основе экспоненты. Данный вид преобразования используется исключительно для положительно направленных показателей и рассчитывается по формуле:

.

Метод вычисления расстояний характеризуется тем, что базируется на векторно-матричной алгебре, при этом вводится специального вида метрика, которая определяет расстояние между исследуемыми объектами. Данная метрика используется в качестве обобщенного критерия, поскольку она описывает обобщенное расстояние между текущим объектом и с объектом сравнения. Приняв за идеальное значение, фактически достигнутое в конкурентной борьбе.

В таблице 2 представлены результаты расчетов, проведенные методами линейное преобразование и стандартизация на основе экспоненты.

Таблица 2 - Свертка показателей промышленного производства регионов Южного федерального округа методами линейного преобразования и на основе экспоненты

Данные таблицы 1 и таблицы 2 позволяют проследить динамику развития сфер промышленности в течение пяти лет и сделать выводы об увеличении или уменьшении эффективности промышленного производства конкретного региона Южного федерального округа.

Для того, чтобы нагляднее представить динамику развития промышленного производства регионов Южного федерального округа, на основе интегральных значений были рассчитаны обобщенные интегральные показатели методом вычисления расстояний и методом аддитивной свертки (таблица 3).

Таблица 3 - Интегральные показатели промышленного производства регионов Южного федерального округа

Из данных, представленных в таблице 3, видно, что за период с 2015 г. по 2019 г. наблюдаются изменения значений параметров. Так в Ростовской области, можно заметить, что соотношение 2015 г. и 2019 г. при аддитивной свертке со сравнением показателя с эталонным составляет 1,03 ед., в то время как соотношение 2015 г. и 2019 г. при аддитивной свертке со стандартизацией на основе среднего показателя составляет 1,02 ед., что говорит о приблизительной точности двух методов в расчете уровня развития промышленного производства.

Следующим этапом было проведено дифференцирование по интегральному показателю. Для дифференцирования необходимо рассчитать количество групп и величину групповых интервалов. Расчет групп выполняется согласно правила Стёрджеса [1, 2, 5]. Было выделено 6 групп имеющим различные внутригрупповые интервалы (таблица 4).

Таблица 4 - Внутригрупповые интервалы

Выделенным группам присвоены соответствующие объекты в зависимости от их уровня эффективности.

Значения интегрального показателя дифференцированы по эффективности деятельности промышленного производства регионов Южного федерального округа. По показателям аддитивной свертки со стандартизацией сравнения показателей с эталонным можно сказать, что лидирующую позицию в интегральной оценке промышленного производства с 2015 г. по 2019 г. занимает Краснодарский край. Ростовская область находилась на высоком уровне развития промышленного производства 2015 г. и 2016 г., в остальные же года оставалась на среднем уровне развития. Астраханская область стабильно держится на очень низком уровне развития с 2015 г. по 2018 г., в 2019 г. положение субъекта улучшилось до приемлемого уровня. Положение Волгоградской области в течение пяти лет довольно нестабильное - в 2015 г., 2018 г. и 2019 г. находилась на очень низком уровне, в 2016 г. производство достигло среднего уровня, а в 2017 г. сократилось. В среднем за исследуемый период значение интегрального показателя промышленного производства регионов Южного федерального округа с использование различных методов стандартизации и свертки представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Диаграмма интегрального показателя промышленного производства регионов Южного федерального округа в среднем за период с 2015 г. по 2019 г.

По показателям аддитивной свертки при стандартизации на основе среднего показателя можно сказать, что Краснодарский край лидирует в промышленном производстве. В Ростовской области дела обстоят иначе - средний уровень развития, что подтверждается проведенными расчетами. Уровень промышленного производства Астраханской области можно оценить, как низкий. Волгоградская область чередует очень низкие и низкие показатели в развитии производства.

По показателям метода вычисления расстояний при линейном преобразовании стоит отметить, что Ростовская область и Краснодарский край показывают практически одинаковые очень высокие результаты эффективности промышленного производства. В целом, Астраханская область показывает очень низкий уровень развития, но, тем не менее, в 2019 г. занимает средний уровень в классификации. По данным расчетов Волгоградской области можно присвоить низкий уровень развития промышленного производства.

По показателям метода вычисления расстояний при стандартизации на основе экспоненты можно сказать, что высоким уровнем промышленности обладает Краснодарский край. Ростовская область в 2016 г. и в 2017 г. имела средний уровень в классификации, но в совокупности результатов ей можно присвоить стабильно высокий уровень эффективности промышленности. Астраханской области, как и в предыдущих расчетах, был присвоен очень низкий уровень развития, несмотря на то, что в 2019 г. уровень промышленного производства увеличился.

Наглядно это представлено в рейтинговой таблице 5.

Таблица 5 - Рейтинговые значения интегральных показателей

Рейтинг построен по правилу, согласно которого показатели, обладающему наибольшей эффективностью присваивается значение равное единице (первый в рейтинге) и далее по порядку (второй в рейтинге, третий, четвертый).

Результаты исследования

Полученные значения интегральных показателей промышленности регионов Южного федерального округа позволяют выделить особенности развития промышленного производства каждого исследуемого региона.

Анализ интегральных показателей обрабатывающего производства, рассчитанный различными методами показал, что Краснодарский край занимает первое место среди исследуемых регионов Южного федерального округа. Сильными сторонами региона в обрабатывающем производстве являются производство пищевой продукции, табачных изделий, а также производство бумаги и бумажных изделий. Ростовская область сильна в производстве пищевой продукции и изделий из кожи, но, тем не менее, чтобы повысить свой уровень эффективности промышленного производства. В Астраханской области высоким уровнем эффективности обладает производство одежды и табачных изделий в отдельно взятые годы. Слабыми сферами, не дающими выйти в лидерскую позицию по обрабатывающему производству, для Астраханской области являются производство бумаги и бумажных изделий, а также изделий из кожи. Волгоградская область в совокупности факторов показывает довольно высокие результаты обрабатывающего производства, в этом ей помогают производство изделий из кожи и текстильных изделий.

Анализ параметра «Добыча (производство) основных видов полезных ископаемых» позволяет констатировать факт, что Краснодарский край, преуспевает в добыче природного газа, в то время как добыче нефти он уступает другим регионам. Сильными сторонами Ростовской области в данной сфере промышленного производства являются добыча нефти, а также материалы строительные нерудные. В Астраханской области в течение пяти лет стабильное производство материалов строительных нерудных, в то время как нефть, природный газ и гипс не имеют постоянного уровня эффективности.

Анализ параметра «Производства основных видов нефтепродуктов» показал, что с 2016 г. по 2019 г. Краснодарский край держит очень высокий уровень развития данной сферы промышленности, хоть и в 2015 г. показывал довольно средние результаты из-за плохого показателя производства автомобильного бензина. Сильными сторонами этой сферы промышленности Ростовской области являются нефть, поступившая на переработку, а также бензин автомобильный. Слабыми же показателями, которые стоит развивать, выступают топливо дизельное и мазут топочный. Астраханская область отличилась очень высокими показателями производства основных видов нефтепродуктов в 2015 г., чему поспособствовало производство автомобильного бензина и топлива дизельного. Однако, после 2015 г. уровень развития производства сильно упал. В Волгоградской области в течение четырех лет эффективность производства держалась на среднем уровне развития, но в 2019 году все показатели характеризовались низким уровнем.

Анализ параметра «Производства пищевой продукции» показал, что с 2015 г. по 2017 г. Ростовская область держалась на среднем уровне, чему способствовала низкая эффективность производства кондитерских изделий, но в 2018 г. благодаря производству сахара белого свекловичного и сахара белого тростникового край снова вышел на высокий уровень развития. Краснодарский край хорошо развит в производстве пищевой продукции. В Астраханской области наблюдается высокий уровень развития производства хлеба и хлебобулочных изделий, а также сахара белого свекловичного. В целом, область характеризуется средним уровнем эффективности производства, на это в том числе повлиял спад производства кондитерских изделий в 2018 г. Волгоградская область в 2015 г. имела очень низкий уровень производства пищевой продукции в сравнении с другими объектами исследования. В 2018 г. и в 2019 г. региону удалось улучшить свою позицию в этой сфере промышленного производства.

Анализ параметра «Производства лекарственных средств» показал, что сильными сторонами Краснодарского края является производство препаратов для лечения органов дыхательной системы, материалов перевязочных и аналогичных изделий, а также препаратов противомикробных. В Ростовской области хороший уровень развития данной отрасли промышленности благодаря материалам перевязочным и аналогичным изделиям и препаратам противомикробным. В 2016 г. уровень эффективности понизился из-за недостаточного производства сывороток и вакцин. Астраханской области следует увеличить интенсивность производства лекарственных препаратов, а также сывороток и вакцин, что поможет поднять уровень развития промышленного производства на новый уровень. Волгоградская область находится на стабильно среднем уровне развития в течение всех пяти лет, чему способствует производство лекарственных препаратов, а также сывороток и вакцин.

Заключение

Таким образом, оценка уровня промышленного производства регионов Южного федерального округа, проводимая на базе интегрального показателя, позволяет объективно оценить уровень развития промышленности и получить представление об изучаемой области. Были выявлены сильные и слабые стороны объектов исследования, благодаря чему можно судить об эффективности развития отдельных отраслей промышленного производства, а также об данной отрасли в целом.

Список литературы

1. Косников, С. Н. Методические подходы к оценке эффективности деятельности администрации? муниципальных образовании? Краснодарского края / С. Н. Косников // Политематическии? сетевои? электронныи? научныи? журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научныи? журнал КубГАУ) [Электронныи? ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - No9 (123). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/126.pdf.

2. Бурда, А. Г. Рейтинговые модели экономических систем метод указания /А. Г. Бурда, О. Ю. Франциско. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - 36 с.

3. Лои?ко, В. И. Подход к оценке интегрального показателя риска интегрированных производственных систем / Лои?ко В. И., Ефанова Н. В. // Политематическии? сетевои? электронныи? научныи? журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научныи? журнал КубГАУ) [Электронныи? ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2005. - No3(18). - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2005/03/18/.

4. Рейхерт, Н.В., Матросова, С.В. Промышленность России на современном этапе [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennost-rossii-na-sovremennom-etape

5. Косников, С. Н. Совершенствование методических подходов к оценке уровня экономического развития сельских территории? Краснодарского Края / С. Н. Косников // Политематическии? сетевои? электронныи? научныи? журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научныи? журнал КубГАУ) [Электронныи? ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - No l0 (104). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/10/pdf/07.pdf.

6. Синелькин, В.Ю. Особенности планирования экономического развития основных обрабатывающих отраслей промышленности. [Электронный рссурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-planirovaniya-ekonomicheskogo-razvitiya-osnovnyh-obrabatyvayuschih-otrasley-promyshlennosti

7. Алиев, А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д. Интегральная оценка финансового состояния предприятия. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/integralnaya-otsenka-finansovogo-sostoyaniya-predpriyatiya

8. Сазыкин, В.Л. Новый метод интегральной оценки. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-metod-integralnoy-otsenki

9. Кобяков, П. К. Интегральная оценка эффективности образовательных учреждении? по совокупности интервальных экспертных оценок частных показателеи? / П. К. Кобяков // Технико-технологические проблемы сервиса, 2015. -- No 1 (31). -- С. 103-108.

10. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]: https://www.gks.ru/

11. Аристова, Е. М. Установление взаимосвязи между методами аддитивной свертки и метрики. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/ustanovlenie-vzaimosvyazi-mezhdu-metodami-additivnoy-svertki-i-metriki

12. Понькина, Е. В., Корнева, Е. В. Развитие промышленного производства в Российской Федерации: проблемы и решения. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-promyshlennogo-proizvodstva-v-rossiyskoy-federatsii-problemy-i-resheniya/viewer

13. Хаустова, К. М. Методика стратегического позиционирования предприятий на основе интегральной оценки инвестиционно-инновационного потенциала / К. М. Хаустова // Проблемы современной экономики, 2013. - №2 (46). - С. 108 - 110.

14. Третьякова, Е. А. Промышленное производство в России: динамика основных экономических показателей. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennoe-proizvodstvo-v-rossii-dinamika-osnovnyh-ekonomicheskih-pokazateley/viewer

References

1. Kosnikov, S. N. Metodicheskie podhody k ocenke jeffektivnosti dejatel'nosti administracij municipal'nyh obrazovanij Krasnodarskogo kraja / S. N. Kosnikov // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2016. - № 9 (123). Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/126.pdf.

2. Burda, A. G. Rejtingovye modeli jekonomicheskih sistem metod ukazanija / A. G. Burda, O. Ju. Francisko. - Krasnodar: KubGAU, 2016. - 36 s.

3. Lojko, V. I. Podhod k ocenke integral'nogo pokazatelya riska integrirovannyh proizvodstvennyh sistem / Lojko V. I., Efanova N. V. // Politematicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubSAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubSAU, 2005. - No3(18). -Access: http://ej.kubagro.ru/2005/03/18/.

4. Rejert, N. V., Matrosova S.V., Promyshlennost' Rossii na sovremennom etape [Jelektronnyj resurs]: https://cyberleninka.ru/article/n/promyshlennost-rossii-na-sovremennom-etape

5. Kosnikov, S. N. Sovershenstvovanie metodicheskih podhodov k ocenke urovnja jekonomicheskogo razvitija sel'skih territorij Krasnodarskogo Kraja / S. N. Kosnikov // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2014. - № l0 (104). Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2014/10/pdf/07.pdf.

6. Synel'kin, V.J. Osobennosti planirovaniya ekonomicheskogo razvitiya osnovnyh obrabatyvauschhih otrasley promyshlennosti. [Jelektronnyj resurs]: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-planirovaniya-ekonomicheskogo-razvitiya-osnovnyh-obrabatyvayuschih-otrasley-promyshlennosti

7. Aliev, A.A., Solov'eva M.G., Kachalina A.D. Integral'naya otsenka finansovogo sostoyaniya predpriyatiya. [Jelektronnyj resurs]: https://cyberleninka.ru/article/n/integralnaya-otsenka-finansovogo-sostoyaniya-predpriyatiya

8. Sazykin, V.L. Novyy metod integral'noy otsenki. [Jelektronnyj resurs]: https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-metod-integralnoy-otsenki

9. Kobyakov, P. K. Integral'naya ocenka effektivnosti obrazovatel'nyh uchrezhdenij po sovokupnosti interval'nyh ekspertnyh ocenok chastnyh pokazatelej / P. K. Kobyakov // Tekhniko-tekhnologicheskie problemy servisa, 2015. -- No 1 (31). -- P. 103-108.

10. F...