Альтернативный подход к измерению концентрации медиарынка: анализ региональных рынков радиовещания в Москве и Санкт-Петербурге

Размещено на http://www.allbest.ru/

Альтернативный подход к измерению концентрации медиарынка: анализ региональных рынков радиовещания в Москве и Санкт-Петербурге

Оскар Мухаметов



Аннотация

В статье рассматриваются два региональных рынка радиовещания - в Москве и Санкт-Петербурге - с использованием альтернативного подхода к измерению концентрации. Для расчета рыночной доли используются аудиторные показатели, которые способны заменить финансовые данные в условиях низкой транспарентности российского медиарынка и более точно соответствуют политэкономическому пониманию медиаконцентрации. Полученные эмпирические оценки показывают, что региональные радиорынки имеют близкие уровни концентрации, соответствующие моделям олигополии и монополистической конкуренции.

Ключевые слова: концентрация медиарынка, рынок радиовещания, радиовещание в Москве и Санкт-Петербурге, политическая экономия массовых коммуникаций.



Введение

Одной из ключевых проблем измерения концентрации в медиаиндустрии является расчет рыночной доли действующих на рынке участников. В частности, среди исследователей нет однозначного мнения, какой индикатор явно указывает на масштабы присутствия отдельной компании - для этих целей могут использоваться финансовые показатели, данные о медианосителях, аудиторные индикаторы (^ЖС^, 1997). В условиях российского медиарынка возникают дополнительные проблемы, обусловленные низкой транспарентностью индустрии: например, использование финансовых данных возможно только для отдельных сегментов рынка, в остальных случаях недоступность необходимой информации повлечет существенное искажение при расчете индексов концентрации. В настоящей статье предлагается апробация подхода, опирающегося в расчете рыночной доли на аудиторные показатели. Это, по нашему мнению, соответствует политэкономическому пониманию медиаконцентрации (акторы нацелены на экспансию медиарынка с целью установления информационного контроля и получения «идеологической сверхприбыли») и соотносится с рыночной логикой поведения медиакомпании (ее нацеленность на максимизацию прибыли). В качестве объекта концентрации выбраны рынки радиовещания в Москве и Санкт-Петербурге. Представляется интересным помимо апробации предлагаемого подхода рассмотреть, к какой рыночной структуре тя готеет сегмент в условиях снижения его популярности среди медиапотребителей.



Концентрация медиарынка: мотивы акторов и эффекты процесса

В современной медиаэкономике под концентрацией медиарынка понимается «объединение компаний, владеющих капиталом в различных сегментах медиаиндустрии, а также в смежных сегментах информационно-коммуникационной индустрии» (Вартанова (ред.), 2009: 356). Иначе говоря, концентрация описывает экспансию медиаиндустрии одним или несколькими акторами. При этом, учитывая, что передаваемая массмедиа информация может оказать влияние на принимаемое потребителем экономическое или политическое решение, собственник медиакапитала способен извлекать из него ренту в виде контроля над информационной повесткой и влияния на действия других агентов (этот тезис составляет общий вывод политэкономической теории медиа) (Murdock, Golding, 1979). Это обуславливает необходимость подробного анализа основных мотивов расширения рыночного присутствия медиасобственников и определения возможных последствий этого процесса. Анализируя американские медиа, Б. Компэйн и Д. Гомери (2000) отметили, что в капитале медиакомпаний участвуют как частные, так и институциональные инвесторы. Предложенную данными авторами типологию можно дополнить находками С. Дянкова (2003) и экспертов Всемирного банка. Согласно их наблюдениям, существуют три типа медиасобственников: государство (включая частных игроков, связанных с действующей властью), частные инвесторы (включая семейный бизнес), а также другие формы собственности и контроля (во многом этот тип относится к институциональным инвесторам). Рассмотренные типологии соотносятся с выводами К. Прадье и Ф. Букийона, отметивших эволюцию от государственных и семейных монополий до современного менеджериального контроля и зависимости от финансовых организаций (цит. по: Кирия, 2009: 24). При этом очевидно, что собственники разного типа ориентированы на достижение разных целей. Рассмотрим мотивы и потенциальные последствия экспансии медиарынка следующими акторами: государство, частные инвесторы (семьи и финансово-промышленные группы), институциональные инвесторы. Концентрация медиаиндустрии на базе государственного капитала может быть обусловлена стремлением контролировать идеологическую обстановку, ограничивать политические дебаты и в конечном счете искусственно сформировать консенсус вокруг общественно-политических и экономических проблем (Murdock, Golding, 1997). Отмечается, что государственный контроль за медиаактивами чаще всего преследует цель мобилизовать население для действий, имеющих некоторые политические цели, которые не обязательно соответствуют индивидуальным интересам граждан (Gehlbach, Sonin, 2014). Количественные оценки демонстрируют отрицательную взаимосвязь между государственной медиасобственностью и развитием свободы слова, политических и гражданских прав, степенью демократизации общества. Предельный случай - государственная монополия на медиарынке - характерен для стран с наименьшим уровнем благосостояния и авторитарной властью (Djankov, 2003: 364, 368). Однако следует отметить, что государственное присутствие в медиаиндустрии может быть направлено на нивелирование провалов рынка. В частности, одной из отрицательных экстерналий медиарынка является преследование медиакомпаниями исключительно коммерческих целей, ведущее к отказу от трансляции общественно значимой информации, на которую может не предъявляться денежный спрос, что приводит к тематическому дисбалансу (Довбыш, Гудова, 2016). Контроль государства за некоторыми ресурсами теоретически может поддерживать баланс между коммерчески выгодной и общественно значимой информацией, что будет максимизировать полезность потребителей медиапродукции.

Примечательны семейный контроль над медиакапиталом и стратегии финансово-промышленных групп (ФПГ) на медиарынке. Семейные монополии в медиаиндустрии были характерным явлением для первой половины XX в., впоследствии их роль несколько сократилась. Сращивание же медиа и промышленного капитала характерно для многих медиарынков, в том числе для индустрии в России(Засурский, 1999) и США (Багдикян, 1987). С одной стороны, семьи и ФПГ могут преследовать близкие государству цели: контроль над потоками информации, формирование необходимого новостного фона, получение «идеологической прибыли» в виде политического доминирования (СагпЬат, 1992). С другой - инвестиции ФПГ в медиаактивы могут рассматриваться, например, как часть стратегии диверсификации, тогда активная экспансия медиаиндустрии связана со стремлением снизить риски бизнеса. В таком случае у инвесторов больше стимулов к получению именно денежного дохода. Семейные круги и ФПГ оцениваются как частные инвесторы, если не имеют тесной связи с властными институтами (в таком случае говорят о квазиго- сударственном или полностью государственном капитале). Отмечается, что концентрация медиарынка на базе частного капитала соотносится с более высоким уровнем развития демократических порядков, экономической свободой и лучшим благосостоянием населения,так как такие собственники чаще всего действуют в условиях рыночной и политической конкуренции (Djankov, 2003: 364, 368, 370).

Институциональные инвесторы представляют собой организации, которые чаще всего владеют небольшими долями в медиаактивах. Относительно крупную долю такой капитал составляет в отдельных сегментах медиарынков Малайзии, Туниса, ЮАР, Бенина и некоторых других государств (Djankov, 2003: 358-361). Институциональные инвесторы склонны рассматривать медиаактивы как бизнес, поэтому ориентированы на рыночную экспансию, что среди прочего не отвергает их заинтересованность во влиянии на информационное пространство. Ожидается, что институциональные инвесторы постепенно будут расширять свое присутствие в культурных индустриях (Noam, 2010).

При этом необходимо подчеркнуть, что чаще всего номинальное акционерное общество может быть фактически подконтрольно семье, а блок инвесторов - связан с политико-экономическим истеблишментом (Downing, 2011). Во многом это объясняет критику процесса концентрации в политэкономии медиакоммуникаций: расширение рыночного присутствия любого собственника медиакапитала связано с риском сокращения идеологического плюрализма, так как создает предпосылки для беспрепятственного распространения пропаганды (Herman, Chomsky, 1988). Более того, концентрация медиарынка рассматривается как угроза демократическим порядкам и ценностям: возможно сокращение свободы медиа, так как возрастает их уязвимость перед внешним давлением (Baker, 2009); корпоративный контроль за медиаресурсами обеспечивает общую стратегию крупнейших информационных акторов в индустрии, что создает риск манипуляции общественным мнением (McChesney, 1997); единообразная информация и сообщения определенной идеологической направленности подавляют потенциальный общественный протест (Doyle, 2002). Кроме того, консолидированная медиаиндустрия ограничивает собственный потенциал роста, оказывает негативное влияние на долгосрочное развитие медиасистемы (losifidis, 2014). Таким образом, в концентрации медиарынка можно рассмотреть как рыночную логику, так и стремление к информационному контролю, политическому и идеологическому доминированию. Отрицательные (для общества) нерыночные последствия консолидированной медиаиндустрии обуславливают необходимость регулирования степени концентрации рынка. Общий подход состоит в количественной оценке уровня концентрации в медиаиндустрии и последующей оценке рисков.

Методы измерения уровня концентрации медиарынка

Оценить уровень концентрации медиарынка можно как стандартными методами из экономической теории и теории отраслевых рынков, так и специальными показателями, разработанными для медиаиндустрии. Среди стандартных индикаторов особенное значение имеют индекс концентрации (CR, демонстрирует сумму долей трех или четырех крупнейших участников рынка) и индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI, определяется как сумма квадратов рыночных долей всех участников рынка), которые используются антимонопольными органами в большинстве стран мира. Приложение этих методов к медиарынку обнаруживается в работах Т. Хана и Р. Никсона (1971), Т. Ларсона (1980), Р. Пикарда (1988), Б. Бэйтса (1993), Д. Артеро и А. Санчеза-Табернеро (2015). Исследования демонстрируют преобладание несовершенно-конкурентных структур в медиаиндустрии, стремление рынков к олигополистической модели.

Больший интерес представляют индикаторы концентрации, смоделированные специально для анализа медиарынков. Отметим, что методологической базой большинства из них стал HHI. Одним из них является MOCDI, разработанный Э. Ноэмом (2010: 416) при анализе концентрации медиарынка в США, его суть - в корректировке HHI на корень из числа собственников медиа. Полученные результаты позволяют оценить структуру медиарынка с точки зрения распределения рыночных сил информационных акторов. Кроме того, Б. Хилл (2006) предложил дополнительный аналитический инструмент - индекс Хилла (HI). Его формальная особенность заключается в замене квадрата на функцию квадратного корня, что устраняет положительную связь между рыночной долей медиакомпании и степенью разнообразия в медиа

Таблица 1. Индексы концентрации российский опыт

Индекс	Параметр
	Набор переменных	Доступность данных в России
Коэффициент концентрации (CR)	Выручка крупнейших участников индустрии	Ограниченная (почти отсутствует)
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI)	Выручка всех участников индустрии	Ограниченная (почти отсутствует)
Индекс Ноэма (MOCDI)	Выручка всех участников индустрии	Ограниченная (почти отсутствует)
	Количество акторов	Полная доступность
Индекс Хилла (HI)	Выручка всех участников индустрии	Ограниченная (почти отсутствует)
Synergetic Media Concentration Index (SMCI)	Выручка медиакомпаний	Ограниченная (почти отсутствует)
	Аудиторная доля участников индустрии	Ограниченная доступность (в отдельных случаях медиаметрические измерения не проводятся)
	Число контролируемых акторами активов	Полная доступность
Тест KEK	Аудиторные показатели медиакомпаний, планирующих слияние	Ограниченная доступность (в отдельных случаях медиаметрические измерения не проводятся)

Среди других индикаторов концентрации можно отметить Diversity Index (DI), разработанный американской Федеральной комиссией по связи (ИШ, 2006), а также индекс SMCI, смоделированный С. Смирновым (2017), предполагающий расчет произведения доли выручки на долю аудитории с последующим делением результата на число контролируемых медиа. Кроме того, Комиссия по концентрации в сфере медиа Германии (KEK) также разработала подход к оценке уровня консолидации медиарынка: ее тест предполагает использование аудиторных показателей медиахолдинга в качестве его рыночной доли (Just, 2009: 113). Например, ведомство оценило, что консолидация Axel Springer Media AG и ProSiebenSAT.1 Media AG приведет к увеличению рыночного присутствия Axel Springer до 42%. Метод KEK учитывает риски информационного контроля и сокращения плюрализма, однако позволяет оценить последствия только отдельного случая, так что требуется дополнительная формализация в новый индекс или имплементация подхода в существующие индикаторы. Рассмотрим возможности применения всех перечисленных индексов в условиях российского медиарынка. В таблице 1 представлена информация о наборе переменных, необходимых для расчета каждого показателя, а также рассмотрена возможность получения требуемых данных в реалиях российского медиарынка (предполагается основной подход к расчету рыночной доли - через данные о финансовых результатах).

Таблица 2. Ресурсно-акторная структура рынка радиовещания в Москве (данные из открытых источников).

Медиахолдинг	Активы медиахолдинга	Характеристика активов	Собственник медиахолдинга	Характеристика собственника
Румедиа	Business FM, Радио Шоколад	Деловой и развлекательный	В. Лисин	Частный финансово промышленный капитал
Газпром-медиа холдинг	Comedy Radio, Like FM, Relax FM, Авторадио, Детское радио, Радио NRJ, Радио Romantika, Эхо Москвы, Юмор FM	Преимущественно развлекательные, один - информационно аналитический	Газпромбанк (Ю. Ковальчук)	Квазигосударственный капитал
Русская медиагруппа	DFM, Maximum, Радио Монте-Карло Русское Радио, Хит FM	Развлекательные	Госконцерт (С. Бунин)	Государственный капитал
Krutoy Media и другие независимые активы М. Гуцериева	Love Radio, Весна FM, Радио Дача, Такси FM, Восток FM, Радио Русский Хит Радио Шансон, Говорит Москва (не входят в структуру холдинга)	Развлекательные	М. Гуцериев	Частный финансовопромышленный капитал
Мультимедиа холдинг	Rock FM, Наше радио, Радио Best FM, Радио Джаз	Развлекательные	В. А. Богданов	Квазигосударственный капитал
ВГТРК	Вести FM, Маяк, Радио России, Радио России Культура	Преимущественно информационные, один - развлекательный	Государство	Государственный капитал
Европейская медиагруппа	Дорожное радио, Европа плюс, Новое радио, Радио 7 на семи холмах, Ретро FM, Спорт FM	Развлекательные	И. Кудряшкин, А. Козицын, А. Бокарев	Частный финансовопромышленный капитал
Издательский Дом «Коммерсантъ»	Коммерсантъ FM	Деловой	А.Усманов	Частный финансовопромышленный капитал
Издательский Дом «Комсомольская правда»	Комсомольская правда	Общественно политический	Г. Березкин	Частный финансовопромышленный капитал
Москва Медиа	Москва FM, Capital FM	Информационный и развлекательный	Мэрия Москвы	Государственный капитал
Арбат Медиа	Мегаполис FM	Развлекательный	-	Частный капитал
Звезда	Радио Звезда	Информационно развлекательный	Министерство обороны	Государственный капитал
Дом музыки	Радио Книга	Развлекательный	Компания «Дом книги» Н. Расторгуева	Частный капитал
Серебряный дождь	Серебряный дождь	Развлекательный	Д. Савицкий	Частный капитал

Как следует из таблицы, из-за характерной для России недоступности данных о финансовых результатах ни один из методов измерения концентрации не может быть полностью применен к российскому медиарынку. Безусловно, наиболее крупные и транспарентные по своей структуре и имеющимся данным сегменты могут быть проанализированы без существенных потерь в количественных оценках, что, например, доказывает исследование С. Смирнова (2015). Однако рассмотреть концентрацию других сегментов и всего медиарынка при помощи финансовых данных представляется невозможным, требуется иной подход к выбору переменных для расчета ключевых показателей, особенно рыночной доли. Кроме того, измерение концентрации на основе финансовых данных игнорирует эффекты, на которые акцентируют внимание политэкономические теории массовых коммуникаций (информационный контроль, «идеологическая сверхприбыль», легитимация системы и прочие).

Таблица 3. Ресурсно-акторная организация рынка радиовещания в Санкт-Петербурге (данные из открытых источников).

Медиахолдинг	Активы медиахолдинга	Характеристика активов	Собственник медиахолдинга	Характеристика собственника
Румедиа	Business FM	Деловой	В.С. Лисин	Частный финансовопромышленный капитал
Газпром-медиа холдинг	Comedy Radio, Авторадио, Детское радио, Радио NRJ, Радио Зенит, Эхо Москвы/ Санкт-Петербурга, Юмор FM	Преимущественно развлекательные, два - информационно аналитические	Газпромбанк (Ю. Ковальчук)	Квазигосударственный капитал
Русская медиагруппа	DFM, Maximum, Радио Монте-Карло Русское Радио	Развлекательные	Госконцерт (С. Бунин)	Государственный капитал
Krutoy Media и другие независимые активы М. Гуцериева	Love Radio, Радио Дача Радио Шансон (не входит в структуру холдинга)	Развлекательные	М. Гуцериев	Частный финансовопромышленный капитал
Мультимедиа холдинг	Наше радио	Развлекательный	В.А. Богданов	Квазигосударственный капитал
ВГТРК	Вести FM, Маяк, Радио России	Информационные	Государство	Государственный капитал
Европейская медиагруппа	Дорожное радио, Европа плюс, Новое радио, Ретро FM, Спорт FM, Эльдорадио	Развлекательные	И. Кудряшкин, А. Козицын, А. Бокарев	Частный финансовопромышленный капитал
Национальная Медиа Группа	Радио Петербург	Информационно аналитический	Банк «Россия» (Ю. Ковальчук)	Квазигосударственный капитал
Радио Рекорд	Радио Рекорд	Развлекательный	Людмила Кольчугина и Андрей Резников	Частный капитал
Медиагруппа С. Ямщикова и А. Данилова	Питер FM, Радио для двоих	Развлекательные	С. Ямщиков и А. Данилов	Частный капитал
Медиагруппа В. Маслова и И. Яркова	Страна FM	Развлекательный	В. Маслов и И. Ярков	Частный капитал

В данном исследовании предлагается использовать в качестве альтернативного инструмента медиаметрические показатели, которые, с одной стороны, являются доступным субститутом финансовых данных, а с другой - демонстрируют рыночную и политэкономическую логику концентрации медиарынка. Согласно модели сдвоенного медиарынка, массмедиа продают контент аудитории, одновременно продавая последнюю рекламодателям (Picard, 1988). Следовательно, можно предположить, что более высокие медиаметрические рейтинги привлекают рекламодателей и генерируют более высокий доход массмедиа и холдинга (что особенно актуально для радиорынка, где рекламные доходы составляют основную часть доходов). Это обеспечивает учет рыночной логики медиаконцентрации. Согласованность с политэкономическим подходом обусловлена тем, что медиаметрические данные фактически демонстрируют подконтрольное собственнику массмедиа информационное пространство, позволяют оценить потенциальное воздействие актора медиарынка на аудиторию.

Впрочем, предлагаемый подход имеет некоторые ограничения, в том числе связанные со спецификой рынков радиовещания. Во-первых, хотя он опирается на показатель аудитории как индикатор потенциальных доходов радиостанции и соответствует политэкономической интерпретации медиаконцентрации, это не совсем соответствует рыночным реалиям, так как доходы радиостанций включают в себя в том числе государственные дотации, доходы от коллаборации с исполнителями и организаторами концертов и пр. Во-вторых, что более важно, не учитываются действующие на рекламном рынке форматные группы, которые предлагают размещение рекламы в эфире конкретной радиостанции, например, при условии покупки рекламного эфира других медиа. Это приводит к некоторым искажениям в схеме конвертации аудиторных показателей в доходы радиостанции. Включить форматные группы в аналитическую модель на данном этапе не представляется возможным, так как необходимая информация закрыта. Однако, на наш взгляд, даже в текущем виде настоящий подход позволяет определить общие свойства концентрации медиарынков.

Эмпирический анализ: концентрация рынков радиовещания в Москве и Санкт-Петербурге

Опишем методологию последующего анализа. На первом этапе рассматривается ресурсно-акторная организация рынка, которая включает в себя обзор действующих медиахолдингов, их собственников и контролируемых активов (под активом в данном случае понимается медиа, а не юридическое лицо). Далее определяются рыночные доли каждого медиахолдинга - как сумма аудиторных показателей контролируемых ими активов (финансовые данные о радиостанциях остаются преимущественно закрытыми или устаревшими, как в случае с отчетностью холдинга «Профмедиа», а использование приблизительных оценок может повлечь за собой искажения в измерении концентрации). После этого проводится расчет соотношения разных типов капитала на рынке, а также первичный анализданных посредством описательных статистик. Затем рассчитываются как стандартные, так и специальные индексы концентрации - НН1 и НН1*, СР3, МОСй!, Н1. В отличие от теста КЕК, который предполагает лишь попарное сравнение аудиторных долей разных медиахолдингов в случае их слияния, мы используем эти показатели как индикаторы рыночного присутствия медиакомпаний. В этом случае становится возможным рассчитать и уровень концентрации, что не предполагается тестом KEK. Критические точки определяются следующим образом:

1) CR3 ? 70;

2) HHI ? 2000;

3) MOCDIфак т. = MOCDIнорм.* X ,

где МОСО!факт- полученная оценка индекса, МОСО/норм - нормативное значение по школе Ноэма, X- кратное отклонение фактической оценки от нормативного значения (отношение этих показателей). Рассмотрим особенности концентрации радиорынков Москвы и Санкт-Петербурга. Выбор сегмента радиовещания обусловлен тем, что, во-первых, концентрация наиболее крупного и транспарентного субрынка - федерального телевидения - уже проанализирована (Смирнов, 2015); во-вторых, рынок радиовещания выглядит наиболее удобным объектом для апробации индексов концентрации на фоне других сегментов (печатные медиа имеют множество сегментированных по формату ниш, а онлайн-СМИ действуют в конкурентных условиях). Кроме того, в силу структурных особенностей радиовещательного рынка, для него характерно стремление к консолидированной структуре (Albarran, 1993; Chambers, 2011).

В совокупности на московском радиорынке действуют 14 медиахолдингов, которые контролируют 45 активов, на рынке Санкт-Петербурга - 11 радиохолдингов, имеющих 29 активов (данные за ноябрь 2017 г.). Составленные ресурсно-актор- ные структуры рынков представлены в таблицах 2 и 3. региональный радиовещание финансовый концентрация

Следует отметить следующие ха ракте- ристики рассматриваемых радиорынков. Во-первых, лидерами по числу контролируемых активов выступают «Газпром-медиа холдинг» и «Европейская медиагруппа». Во-вторых, почти все информационные активы находятся в собственности государственного медиахолдинга ВГТРК. В-третьих, в Санкт-Петербурге позиции квазигосударственного капитала («Газпром-медиа холдинг», принадлежит компании с контрольным пакетом акций в руках государства) более слабые в сравнении с Москвой, при этом на обоих рынках присутствуют частные ФПГ. В-четвертых, на рынках также присутствуют менее крупные частные медиагруппы и радиокомпании, портфель активов которых ограничивается максимально двумя радиостанциями.

Далее было рассмотрено распределение аудиторных долей между радиостанциями Москвы и Санкт-Петербурга за период с сентября 2015 г. по ноябрь 2017 г. Следует отметить, что представленные компанией Mediascope данные (рассматривался показатель AQH Share) описывали поведение 93-96% слушателей радио (первая колонка для каждого периода), а значит, некоторая доля рынка могла остаться неучтенной при оценке индексов концентрации. Чтобы избежать этого, был рассчитан нормировочный коэффициент, который прибавлялся к аудиторной доле каждой радиостанции. Формула коэффициента:

где а - нормировочный коэффициент, у - сумма аудиторных показателей всех радиостанций. То есть оставшиеся «свободными» аудиторные доли были равномерно распределены между всеми радиостанциями: такой выход представляется оптимальным, так как позволитболееточно измерить индексы концентрации, не изменив существенно распределение рыночных долей. Также для каждой радиостанции было рассчитано стандартное отклонение ее аудиторной доли о за рассматриваемый период (использовались показате ли, полученные с учетом коэффициента). В таблице 4.1-4.5 представлены аудиторные показатели для радиостанций московского рынка.

В таблице 5.1-5.5 обобщены аудиторные показатели радиостанций Санкт-Петербурга за рассматриваемые периоды.

Как следует из результатов, для большинства радиостанций характерна относительно стабильная аудиторная доля, стан дартное отклонение (о > 0,5) не наблюдается ни у одного объекта в Москве и лишь у отдельных крупных радиостанций в Санкт-Петербурге. Однако не во все периоды список радиостанций одинаковый, для более ранних измерений доступны данные для большего числа радиостанций. Для того, чтобы индексные показатели были репрезентативны по современной конфигурации радиорынка, были про анализированы три периода: июнь-август 2017 г., март-май 2017 г., декабрь 2016 г. - февраль 2017 г. (далее - периоды 1, 2 и 3). Эти периоды характеризуются почти идентичным набором радиостанций и приближены к нынешнему времени.



Таблица 4.1 Медиаметрические показатели радиостанций Москвы (лето-осень 2017 г.)

Радиостанция	Июнь-август 2017 г.	Сентябрь-ноябрь 2017 г.
Все станции	94,1	100,0	94,3	100,0
Нормировочный коэффициент	-	0,1	-	0,1
Business FM	2,0	2,1	1,9	2,0
Comedy Radio	2,4	2,5	2,6	2,7
DFM	1,7	1,8	1,9	2,0
Like FM	1,8	1,9	1,9	2,0
Love Radio	1,4	1,5	1,6	1,7
Maximum	1,8	1,9	1,8	1,9
Relax FM	2,3	2,4	2,8	2,9
Rock FM	2,4	2,5	2,3	2,4
Авторадио	4,3	4,4	3,8	3,9
Весна FM	0,6	0,7	0,5	0,6
Вести FM	5,0	5,1	5,4	5,5
Восток FM	0,5	0,6	0,4	0,5
Говорит Москва	1,4	1,5	1,5	1,6
Детское радио	0,9	1,0	1,3	1,4
Дорожное радио	3,4	3,5	3,1	3,2
Европа плюс	4,2	4,3	4,1	4,2
Коммерсантъ FM	0,9	1,0	0,9	1,0
Комсомольская правда	1,0	1,1	0,9	1,0
Маяк	2,3	2,4	2,6	2,7
Мегаполис FM	0,8	0,9	0,7	0,8
Москва FM	0,5	0,6	0,7	0,8
Наше радио	4,2	4,3	3,7	3,8
Новое радио	0,6	0,7	0,5	0,6
Радио 7 на семи холмах	2,5	2,6	2,5	2,6
Радио Best FM	0,6	0,7	0,7	0,8
Радио Energy	3,7	3,8	3,2	3,3
Радио Romantika	1,3	1,4	1,2	1,3
Радио Дача	3,4	3,5	2,6	2,7
Радио Джаз	1,9	2,0	1,8	1,9
Радио Звезда	1,8	1,9	2,2	2,3
Радио Монте-Карло	2,4	2,5	2,8	2,9
Радио России	3,6	3,7	3,4	3,5
Радио России. Культура	0,5	0,6	0,6	0,7
Радио Русский хит	0,7	0,8	0,7	0,8
Радио Шансон	3,7	3,8	3,2	3,3
Радио Шоколад	0,7	0,8	0,8	0,9
Ретро FM	4,3	4,4	3,8	3,9
Русское радио	4,0	4,1	4,3	4,4
Серебряный дождь	1,2	1,3	1,1	1,2
СпортFM	1,0	1,1	1,2	1,3
Такси FM	0,5	0,6	0,6	0,7
Хит FM	1,2	1,3	1,5	1,6
Эхо Москвы	5,9	6,0	6,6	6,7
Юмор FM	2,4	2,5	2,6	2,7

Источник: данные компании Mediascope, расчеты автора.

Таблица 4.2 Медиаметрические показатели радиостанций Москвы (зима-весна 2017 г.)

Радиостанция	Декабрь 2016 - февраль 2017 г.	Март-май 2017 г.
Все станции	92,1	100,0	93,8	100,0
Нормировочный коэффициент	-	0,2	-	0,1
Business FM	2,2	2,4	2,1	2,2
Comedy Radio	2,2	2,4	2,4	2,5
DFM	1,6	1,8	1,7	1,8
Like FM	1,4	1,6	1,4	1,5
Love Radio	1,4	1,6	1,4	1,5
Maximum	1,8	2,0	1,7	1,8
Relax FM	2,3	2,5	2,0	2,1
Rock FM	2,4	2,6	2,2	2,3
Авторадио	4,2	4,4	3,6	3,7
Весна FM	0,6	0,8	0,5	0,6
Вести FM	4,7	4,9	4,7	4,8
Восток FM	0,5	0,7	0,5	0,6
Говорит Москва	1,6	1,8	1,2	1,3
Детское радио	1,3	1,5	1,2	1,3
Дорожное радио	3,2	3,4	2,9	3,0
Европа плюс	4,0	4,2	4,2	4,3
Коммерсантъ FM	1,0	1,2	1,0	1,1
Комсомольская правда	1,3	1,5	1,1	1,2
Маяк	2,8	3,0	2,5	2,6
Мегаполис FM	0,7	0,9	0,9	1,0
Москва FM	0,7	0,9	0,6	0,7
Наше радио	3,7	3,9	4,4	4,5
Новое радио	0,5	0,7	0,7	0,8
Радио 7 на семи холмах	2,4	2,6	2,4	2,5
Радио Best FM	0,6	0,8	0,7	0,8
Радио Energy	3,3	3,5	3,2	3,3
Радио Romantika	1,2	1,4	1,0	1,1
Радио Дача	2,7	2,9	3,0	3,1
Радио Джаз	1,9	2,1	2,0	2,1
Радио Звезда	2,3	2,5	2,5	2,6
Радио Монте-Карло	2,0	2,2	2,2	2,3
Радио России	3,7	3,9	4,4	4,5
Радио России. Культура	0,5	0,7	0,4	0,5
Радио Русский хит	-	0,0	0,5	0,6
Радио Шансон	4,2	4,4	3,7	3,8
Радио Шоколад	0,8	1,0	0,8	0,9
Ретро FM	4,3	4,5	4,3	4,4
Русское хадио	3,8	4,0	3,9	4,0
Серебряный дождь	1,1	1,3	1,2	1,3
Спорт FM	0,9	1,1	1,2	1,3
Такси FM	0,6	0,8	0,6	0,7
Хит FM	1,3	1,5	1,4	1,5
Эхо Москвы	5,9	6,1	6,7	6,8
Юмор FM	2,2	2,4	2,3	2,4

Источник: данные компании Mediascope, расчеты автора.

Таблица 4.3 Медиаметрические показатели радиостанций Москвы (лето-осень 2016 г.)

Радиостанция	Июнь-август 2016 г.	Сентябрь-ноябрь 2016 г.
Все станции	92,7	99,9	91,4	98,2
Нормировочный коэффициент	-	0,2	-	0,2
Business FM	1,4	1,6	2,0	2,2
Comedy Radio	2,4	2,6	2,8	3,0
DFM	1,6	1,8	1,6	1,8
Like FM	1,7	1,9	1,8	2,0
Love Radio	1,6	1,8	1,5	1,7
Maximum	1,7	1,9	1,8	2,0
Relax FM	2,3	2,5	2,0	2,2
Rock FM	2,0	2,2	2,0	2,2
Авторадио	4,2	4,4	3,9	4,1
Весна FM	0,3	0,5	0,3	0,5
Вести FM	4,6	4,8	5,5	5,7
Восток FM	0,5	0,7	0,6	0,8
Говорит Москва	1,3	1,5	1,6	1,8
Детское радио	0,9	1,1	1,1	1,3
Дорожное радио	3,8	4,0	3,3	3,5
Европа плюс	4,2	4,4	4,4	4,6
Коммерсантъ FM	0,8	1,0	0,8	1,0
Комсомольская правда	0,9	1,1	0,9	1,1
Маяк	2,7	2,9	2,3	2,5
Мегаполис FM	0,7	0,9	0,7	0,9
Москва FM	0,6	0,8	0,6	0,8
Наше радио	3,6	3,8	3,9	4,1
Новое радио	0,4	0,6	0,4	0,6
Радио 7 на семи холмах	2,5	2,7	2,3	2,5
Радио Best FM	0,5	0,7	0,6	0,8
Радио Energy	3,2	3,4	3,4	3,6
Радио Romantika	1,3	1,5	1,0	1,2
Радио Дача	3,6	3,8	2,9	3,1
Радио Джаз	2,2	2,4	1,8	2,0
Радио Звезда	2,5	2,7	2,2	2,4
Радио Монте-Карло	2,3	2,5	2,4	2,6
Радио России	4,0	4,2	4,2	4,4
Радио России. Культура	0,3	0,5	0,4	0,6
Радио Русский хит	-	0,0	0,0	0,0
Радио Шансон	4,5	4,7	4,3	4,5
Радио Шоколад	0,8	1,0	0,8	1,0
Ретро FM	4,0	4,2	3,6	3,8
Русское радио	4,0	4,2	3,6	3,8
Серебряный дождь	1,1	1,3	1,1	1,3
Спорт FM	1,0	1,2	0,3	0,5
Такси FM	0,5	0,7	0,6	0,8
Хит FM	1,2	1,4	1,2	1,4
Эхо Москвы	6,0	6,2	6,2	6,4
Юмор FM	2,6	2,8	2,3	2,5

Источник: данные компании Mediascope, расчеты автора.

Таблица 4.4 Медиаметрические показатели радиостанций Москвы (зима-весна 2016 г.)

Радиостанция	Декабрь 2015 - февраль 2016 г.	Март-май 2016 г.
Все станции	91,9	99,8	91,4	100,2
Нормировочный коэффициент	-	0,2	-	0,2
Business FM	2,1	2,3	2,2	2,4
Comedy Radio	2,1	2,3	2,3	2,5
DFM	1,6	1,8	1,9	2,1
Like FM	1,4	1,6	1,8	2,0
Love Radio	1,6	1,8	1,4	1,6
Maximum	1,5	1,7	1,4	1,6
Relax FM	2,1	2,3	2,3	2,5
Rock FM	2,4	2,6	2,3	2,5
Авторадио	3,6	3,8	3,8	4,0
Весна FM	0,3	0,5	0,2	0,4
Вести FM	4,8	5,0	4,7	4,9
Восток FM	0,5	0,7	0,5	0,7
Говорит Москва	1,5	1,7	1,6	1,8
Детское радио	1,2	1,4	1,2	1,4
Дорожное радио	3,2	3,4	3,1	3,3
Европа плюс	3,2	3,4	3,7	3,9
Коммерсантъ^	0,8	1,0	0,9	1,1
Комсомольская правда	0,9	1,1	0,8	1,0
Маяк	2,9	3,1	2,8	3,0
Мегаполис FM	0,9	1,1	0,9	1,1
Москва FM	0,5	0,7	0,6	0,8
Наше радио	3,7	3,9	3,6	3,8
Новое радио	0,5	0,7	0,5	0,7
Радио 7 на семи холмах	2,8	3,0	2,3	2,5
Радио Best FM	0,7	0,9	0,6	0,8
Радио Energy	3,0	3,2	3,5	3,7
Радио Romantika	1,2	1,4	1,3	1,5

Подобные документы

• Сравнительный анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы

  Сущность понятия "благосостояние" в экономической теории, его показатели и проблемы их измерения. Сравнительный анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы: оценка экономических и институциональных составляющих категории благосостояния.
  
  курсовая работа [53,5 K], добавлен 30.01.2014
  

• Инвестиционные проекты и их влияние на социально-экономическое развитие города (на примере Санкт-Петербурга)

  Основные понятия инвестиционной деятельности, ее виды и участники. Регулирование инвестиционной деятельности в РФ. Реализуемые в Санкт-Петербурге крупные инвестиционные проекты. Проекты, признанные Правительством Санкт-Петербурга стратегическими.
  
  курсовая работа [51,0 K], добавлен 26.05.2012
  

• Сравнение территориально-отраслевой структуры хозяйства Москвы и Санкт-Петербурга

  Москва - один из крупнейших промышленно-экономических центров страны, мегаполис с широко диверсифицированной в отраслевом плане экономикой. Приоритеты в работе Департамента науки и промышленной политики Москвы. Промышленные отрасли г. Санкт-Петербурга.
  
  контрольная работа [20,9 K], добавлен 27.11.2012
  

• Социально-экономическая характеристика Санкт-Петербурга

  Социально-экономическая характеристика субъекта Российской Федерации. Изучение демографической истории региона и его современного состояния. Динамика относительных показателей рождаемости и смертности в Санкт-Петербурге. Анализ демографических прогнозов.
  
  контрольная работа [751,7 K], добавлен 14.01.2015
  

• Основы теории отраслевых рынков: исследование рынка смартфонов в г. Москве

  Дифференциация продукции на рынке смартфонов, основные производители и потребители. Определение товарных и территориальных границ рынка. Ключевые субституциональные и комплементарные блага. Мониторинг уровня концентрации рынка смартфонов в городе Москве.
  
  курсовая работа [708,9 K], добавлен 02.02.2016
  

• Рынок труда в Санкт-Петербурге

  Характеристика иностранных компаний-работодателей. Социально-демографическая характеристика Санкт-Петербурга. Показатели занятости и безработицы. Уровень образования и жизни населения. Половозрастная характеристика соискателей. Сравнение заработных плат.
  
  курсовая работа [777,4 K], добавлен 25.11.2013
  

• Оценка эффективности государственной политики в сфере регулирования естественных монополий на примере г. Санкт-Петербурга

  Характеристика субъектов естественных монополий и системы их регулирования в г. Санкт-Петербурге. Анализ эффективности и направления государственной политики в сфере регулирования естественных монополий в условиях экономического кризиса 2015 года.
  
  дипломная работа [899,9 K], добавлен 24.06.2015
  

• Повышение эффективности сбора и транспортировки ТБО на примере ОАО "Автопарк №6 "Спецтранс" г. Санкт-Петербурга

  Мировая практика переработки твердых бытовых отходов. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО Автопарк №6 "Спецтранс" в Санкт-Петербурге; характеристика и диагностика системы сбора и транспортировки ТБО, рекомендации по ее совершенствованию.
  
  дипломная работа [5,1 M], добавлен 15.03.2013
  

• Обзор рынка офисной недвижимости г. Санкт-Петербурга

  Теоретические основы рынка офисной недвижимости на примере подхода 4Р. Исследование основных направлений и анализ развития рынка офисной недвижимости Санкт-Петербурга, пути его развития. Влияние мирового финансового кризиса на рынок офисной недвижимости.
  
  курсовая работа [179,4 K], добавлен 10.11.2011
  

• Комплексный анализ социально-экономической ситуации в субъекте РФ - Санкт-Петербурге

  Экономико-географическое положение, уровень развития инфраструктуры в Санкт-Петербурге. Оценка условий и факторов формирования регионального рынка; финансово-банковская система. Оценка инвестиционного климата и характер инвестиционной деятельности.
  
  контрольная работа [78,8 K], добавлен 03.12.2010
  

• Методические проблемы интегральной оценки региональных финансовых систем

  Решение проблем создания рыночной среды с благоприятным инвестиционным и предпринимательским климатом. Регулирование социально-экономических процессов, методические подходы оценки и основные факторы функционирования региональных финансовых рынков.
  
  реферат [21,8 K], добавлен 27.08.2009
  

• Применение методов ценовой дискриминации в современных рыночных условиях

  Ценовая дискриминация: понятие, причины и условия ее осуществления. Анализ рынка сотовой связи на основании расчетов индексов концентрации и других показателей. Индекс концентрации, Линда, Херфиндаля-Хиршмана, Холла-Тайдмана. Дисперсия рыночных долей.
  
  курсовая работа [137,5 K], добавлен 23.03.2016
  

• Организация логистики и управление цепями поставок в филиале предприятия ФГУП "Почта России" в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

  Структура управления организациями ФГУП "Почта России" на примере отдела почтовой логистики УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Спецификация предприятия, планирование и анализ логистических операций, нормативно-законодательное обеспечение.
  
  отчет по практике [357,7 K], добавлен 24.05.2015
  

• Управление развитием транспортной инфраструктуры на примере Санкт-Петербурга

  Рассмотрение основных особенностей и проблем формирования транспортно-логистического потенциала Санкт-Петербурга: дорожной инфраструктуры, железной дороги и воздушного сообщения. Роль ТЛК в социально-экономическом и градостроительном развитии города.
  
  курсовая работа [30,1 K], добавлен 16.02.2012
  

• Участие предпринимательства в инвестиционных проектах регионального и местного значения на территории Санкт-Петербурга

  Изучение теоретических основ инвестиционной деятельности, экономической сущности категории "инвестиции". Анализ региональной инвестиционной политики в России. Государственно-частное партнерство при реализации проектов на территории Санкт-Петербурга.
  
  дипломная работа [89,1 K], добавлен 20.06.2012
  

• Оценка влияния государственно-частного партнерства на развитие города на примере Санкт-Петербурга

  Определение влияния проектов государственно-частного партнерства на развитие региона. Величина ВРП, государственных расходов, иностранных инвестиций и инвестиций в основной капитал в сфере ЖКХ. Развитие транспортной инфраструктуры в Санкт-Петербурге.
  
  контрольная работа [1,3 M], добавлен 03.06.2017
  

• Статистический анализ глобального потепления на примере Санкт-Петербурга

  Тенденции глобального потепления климата планеты. Методы статистического анализа и наблюдения за изменением климата на примере Санкт-Петербурга за последние сто лет. Вычисление среднегодовой сезонной температуры, построение графика ее общего изменения.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 22.12.2010
  

• Региональный рынок труда, его проблемы и пути их решения

  Спрос и предложение на региональных рынках труда. Динамика и структурные изменения занятости. Занятость и заработная плата в органах управления. Новый кризис и региональные рынки труда. Пути совершенствования регулирования региональных рынков труда.
  
  реферат [621,7 K], добавлен 24.07.2011
  

• Отрасль в условиях рынка

  Классификация отраслевых рынков. Конкурентный анализ отрасли. Оценка уровня концентрации на отраслевых рынках. Рыночая конкуренция. Рыночная власть и ее показатели. Анализ отраслевой организации. Границы отраслевого рынка. Стратегические барьеры.
  
  курсовая работа [122,0 K], добавлен 27.03.2008
  

• Динамика структуры финансирования жилищного строительства в Санкт-Петербурге в 2000-2010 гг.

  Собственные и привлеченные источники финансирования жилищного строительства. Анализ динамики и структуры собственных и привлеченных средств финансирования жилищного строительства в Санкт-Петербурге в 2000-2010 гг. путем обработки статистических данных.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 24.08.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам