Тенденции развития суверенных фондов как инструмента бюджетной политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тенденции развития суверенных фондов как инструмента бюджетной политики

С.П. Солянникова-- кандидат экономических наук, доцент, руководитель Департамента

Н.О. Бондаренко-- студент Финансово-экономического факультета, Финансовый универ-ситет, Москва, Россия

Предмет исследования - деятельность суверенных фондов как инструмента реализации бюджетной политики, обеспечивающего устойчивость бюджетной системы и оказывающего положительное воздействие на курс национальной валюты. Актуальность исследования этой проблемы обусловлена, во-первых, изменением условий, целей и задач формирования суверенных фондов в XXI в.; во-вторых, необходимостью коррекции подходов к координации бюджетной и денежно-кредитной политики с учетом современных макроэкономических вызовов и шоков.

Цели статьи - выявление современных тенденций развития суверенных фондов и на этой основе определение основных направлений совершенствования механизма формирования и использования средств суверенных фондов в России. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта функционирования суверенных фондов в статье выявлены этапы и тенденции их развития. При этом показано, как изменились концептуальные подходы, источники и правила формирования суверенных фондов, проанализированы направления их модернизации. Отдельно рассмотрен вопрос о повышении прозрачности функционирования суверенных фондов, в том числе российских фондов. Сформулированные в статье тенденции позволили определить основные направления совершенствования механизма формирования, инвестирования и управления суверенными фондами как инструментами антициклической бюд-жетной политики. В статье сделан вывод о том, что для достижения стратегических целей и задач функционирования Фонда национального благосостояния в России необходимо разработать долгосрочную стратегию развития российских суверенных фондов, а для снижения зависимости доходов бюджетной системы от конъюнктуры цен на мировых рынках возможно перечисление части доходов от поступления налогов на прибыль организаций и доходов граждан в Фонд национального благосостояния, что позволит сохранить контрциклический характер бюджетной политики. Ключевые слова: суверенные фонды; бюджетная политика; экономический цикл; национальная валюта; ликвидность; инвестиционная стратегия; доходность вложений; Фонд национального благосостояния

Для цитирования: Солянникова С. П., Бондаренко Н. О. Тенденции развития суверенных фондов как инструмента бюджетной политики. Экономика. Налоги. Право. 2019;12(1):57-67.

Trends in the Development of Sovereign Funds as a Tool of Budgetary Policy

Solyannikova Svetlana P. -- Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof., Head of the Public Finance Department, Financial University, Moscow, Russia

Bondarenko Nikita O.-- Student of the Finance and Economics Faculty, Financial University, Moscow, Russia

The subject of the research is the activity of sovereign funds as a tool of the budgetary policy ensuring the sustainability of the budget system and having a positive impact on the national currency rate. The relevance of the research is due, first, to the changing conditions, goals and tasks of establishing sovereign funds in the XXI century and, second, to the need to update approaches to coordination of the fiscal and monetary policies with account for modern macroeconomic challenges and shocks.

The purpose of the research was to identify current trends in the development of sovereign funds and define the main areas for improving the mechanism for the formation of sovereign funds and making use of their money in Russia. Based on the analysis of the foreign and domestic experience in running sovereign funds, the paper reveals the stages and trends of their development. It also shows the changes in the conceptual approaches, sources and rules for the formation of sovereign funds and analyzes the prospects of their modernization. A special focus is placed on increasing the transparency of sovereign funds, in particular, Russian funds.The paper concludes that in order to achieve the strategic goals and tasks of the Russian National Wealth Fund it is necessary to develop a Long-term development strategy for Russian sovereign funds. Besides, to reduce the dependence of the budget system revenues on the world market prices, parts of corporate tax revenues and PIT revenues can be transferred to the National Welfare Fund, which will make it possible to maintain the counter-cyclical nature of the budgetary policy.

Keywords: sovereign funds; budgetary policy; economic cycle; national currency; liquidity; investment strategy; return on investment; National Welfare Fund

бюджетный кредитный фонд

Современные социально-экономические реалии обусловливают необходимость координации денежно-кредитной и бюджетной политики ввиду того, что глобальный финансовый кризис 2008-2011 гг. показал, что инструменты денежно-кредитного регулирования имеют краткосрочную макроэкономическую эффективность, а у инструментов бюджетной политики появляется время в условиях длительного спада для оказания благоприятного воздействия на социально-экономические процессы. Поэтому у публично-правовых образований, под которыми в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются государственные и муниципальные образования, активизируется интерес к формированию суверенных фондов (далее -- СФ), являющих, с одной стороны, государственными финансовыми резервами, а с другой стороны -- активными институциональными участниками финансовых рынков с большими объемами инвестиций. В XXI в. суверенные фонды рассматриваются как инструмент антициклической бюджетной политики, позволяющий обеспечивать долгосрочную сбалансированность бюджетной системы, стабильность курса национальной валюты и ее покупательной способности, стабилизировать финансовые рынки и, как следствие, сти-мулировать рост реальных располагаемых доходов населения [1, с. 38].

Выделение СФ из совокупности других государственных активов было вызвано тем, что государ-ства, имеющие высокий уровень конъюнктурных бюджетных доходов, во второй половине ХХ в. начинают создавать механизмы защиты бюджетной системы от колебаний динамики формирования доходов вследствие изменения цен на внешних сырьевых и товарных рынках, а также разрабатывать систему управления бюджетным профицитом, обусловленным благоприятной ценовой конъюнктурой. И если в Х1Х-ХХ вв. государства вкладывали дополнительно полученные доходы в ценные бумаги, инфраструктуру, недвижимость, то современной формой стерилизации «конъюнктурных» доходов стали СФ, этапы развития которых представлены в таблице.

При сопоставлении этапов развития СФ с динамикой цен на нефть выясняется, что каждый раз прирост числа этих фондов и совокупного объема их средств происходил на фоне значительного роста цен на углеводородное сырье, так как большая часть СФ формируется за счет средств от экспорта нефти, газа, а также других природных ресурсов и продуктов их переработки.

В XXI в. под воздействием современных макроэкономических вызовов и шоков происходит модификация целей и механизмов формирования, инвестирования и использования средств СФ, что обусловливает объективную необходимость выявления тенденций развития этих государственных финансовых резервов как основы для разработки долгосрочных бюджетных стратегий, направлений бюджетной политики на среднесрочную перспективу и определения параметров долгосрочных бюджетных прогнозов.

Анализ отечественного и зарубежного опыта функционирования СФ позволяет выделить следующие тенденции развития этих фондов:

1)изменение концептуальных подходов к формированию СФ (трансформация целей и задач, изменение оценки социально-экономической роли фонда с определением статуса участника финансового рынка);

2)трансформация структуры источников и методики формирования средств СФ (появление несырьевых фондов, разработка бюджетных правил как основы для формирования этих фондов);

3)модернизация инвестиционных стратегий (переход к консервативным стратегиям инвестирования, изменение структуры активов по видам инструментов, странам размещения);

повышение прозрачности функционирования СФ.Таблица / Table

Основные этапы развития суверенных фондов / The main stages of the development of sovereign funds

Изменение концептуальных подходов к формированию суверенных фондов

В последние годы цель и задачи формирования СФ постоянно изменяются. Так, в ХХ в. традиционно выделялись четыре вида СФ: стабилизационные, пенсионные резервные, сберегательные, развития [6, с. 67]. Целью стабилизационных фондов является минимизация влияния изменений рыночной конъюнктуры на бюджетную систему, их средства направляются на борьбу с кризисными явлениями и обеспечение проведения стабилизационной политики. Средства пенсионных резервных фондов направляются на выполнение государством обязательств по пенсионному обеспечению населения. Предназначение сберегательных фондов заключается в перераспределении стоимости невозобновляемых ресурсов в денежной форме в пользу следующих поколений. Фонды развития обеспечивают поддержку и развитие инфраструктуры, приоритетных отраслей экономики.

Предназначение современных СФ выходит за рамки простого сбережения средств и перераспределения в пользу будущих поколений [7, с. 26]. Во-первых, СФ становятся активным инструментом поддержания стабильного курса национальной валюты ввиду того, что в них накапливаются поступления иностранной валюты от экспорта сырья и несырьевых товаров, обеспечивая сдерживание темпов роста денежной массы в экономике [8, с. 94]. Значит, косвенно об эффективности организации СФ можно судить по динамике курса национальной валюты.

Например, курс норвежской кроны к доллару США на протяжении последних двух десятилетий оставался достаточно стабильным (рис. 1). При этом объем средств Государственного пенсионного фонда «Глобал» постоянно растет и по состоянию на конец 2017 г. составляет более 260% ВВП (рис. 2). Таким образом, значительно превышающие размеры валового внутреннего продукта активы СФ позволяют сдерживать колебания курса национальной валюты.

Таблица / Table Основные этапы развития суверенных фондов / The main stages of the development of sovereign funds

Что же касается России, то, как известно, в последние годы рубль подвержен значительным колебаниям (рис. 3), объемы СФ снижаются по отношению к ВВП (рис. 4), что позволяет делать вывод о частичном несоответствии бюджетной политики России современным макроэкономическим вызовам.

Во-вторых, важной целью функционирования СФ является их использование как инструмента контрциклической (стабилизационной) бюджетной политики.

Контрциклическое регулирование экономики предполагает в случае экономического роста проведение рестрикционной политики, направленной на предотвращение «перегрева», пополнение резервов, в частности СФ, сокращение государственных расходов. Во время спада, наоборот, государственные расходы повышаются, в первую очередь за счет использования резервов, СФ в том числе, и привлечения заимствований для стимулирования экономического подъема, а в большинстве случаев -- для сокращения «глубины» кризиса.

Рис. 1 / Fig. 1 Динамика курса норвежской кроны к доллару США

Рис. 2 / Fig. 2. Динамика объема средств GPFG, % ВВП / Dynamics of GPFG funds, % of GDP

Проциклическое регулирование осуществляется без явной привязки к экономическим циклам. В его рамках государственные расходы изменяются сонаправленно с развитием национальной экономики, что в современных условиях приводит к нарастанию различного рода дисбалансов.

На рис. 5 проведено сравнение темпов роста ВВП России и расходов федерального бюджета в 20002017 гг. Анализ представленной динамики показывает, что на протяжении большей части рассматриваемого временного промежутка темпы роста расходов федерального бюджета превышали темпы роста ВВП, что свидетельствует о реализации преимущественно проциклической бюджетной политики. Только в последние несколько лет ситуация начала меняться и стали появляться сдвиги в сторону циклически нейтрального регулирования.

Рис.3. Динамика объемов средств российских суверенных фондов, %

бюджетный кредитный фонд

Из анализа аналогичных показателей Норвегии (рис. 6) следует, что проводимая в стране бюджетная политика имеет контрциклический характер [9, с. 69], и это положительно влияет на покупательную способность национальной валюты Норвегии и динамику реальных доходов населения страны.

Изменение структуры источников и методики формирования средств суверенных фондов

Изменение структуры источников формирования СФ в пользу перераспределения доходов вторичного и третичного секторов экономики обусловлено стремительным подъемом развивающихся стран (Китая, Гонконга, Малайзии и др.), в которых формируется большая их часть. Если первый сырьевой СФ был создан в 1953 г., то первый несырьевой -- спустя почти четверть века.

До конца ХХ в. происходило развитие преимущественно сырьевых фондов, а активы несырьевых фондов по состоянию на начало 2000 г. составляли 23% от совокупных средств СФ, но к 2018 г. это значение достигло 46,6%.

Рис.4 Сравнение темпов роста ВВП и расходов федерального бюджета России, % / Comparison of GDP growth rates and expenditures of the federal budget of Russia, %

Рис.5 Сравнение темпов роста ВВП и расходов государственного бюджета Норвегии, % / Comparison of GDP growth and expenditures of the state budget of Norway, %

Темпы роста объема средств несырьевых СФ превосходят аналогичный показатель сырьевых фондов. Так, за этот период стоимость активов пяти крупнейших сырьевых фондов выросла на 54%, в то время как пяти крупнейших несырьевых -- на 85%.

При формировании СФ в странах, доходы бюджетной системы которых зависят от экспорта природных ресурсов, происходит переход от правила «полного сбережения» к правилам «постоянного потребления» и «средней цены». В рамках правила «постоянного потребления» все конъюнктурные доходы бюджета аккумулируются в СФ и вводится бюджетное правило, ограничивающее рост расходов бюджета в зависимости от темпов роста номинального или реального ВВП. Правило «средней цены» основано на практике составления и исполнения бюджета с учетом конъюнктурной составляющей, изменяющейся в зависимости от фазы экономического цикла. Расчетная средняя цена на экспортируемые природные ресурсы, используемая при составлении и исполнении бюджета, должна характеризовать собой долгосрочную, стабильную динамику средней цены, около которой происходят колебания фактических мировых цен. Именно это правило использует Россия в настоящее время, наращивая объем средств в ФНБ.

По нашему мнению, изменение механизма формирования средств СФ связано с ориентацией бюджетной политики на обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы, обусловленной требованиями эффективного и ответственного управления финансами общественного сектора.

Модернизация инвестиционных стратегий суверенных фондов

Переломным моментом в изменении концептуальных подходов к разработке и реализации инвестиционных стратегий СФ является мировой финансовый кризис 2008-2011 гг. Так, в период 2000-2008 гг. активы СФ выросли на 26,5%, что сопровождалось ростом их прямых инвестиций более чем в 61 раз . И хотя в 2009 г. впервые за долгие годы совокупный объем средств СФ сократился, в течение восьми по- слекризисных лет с 2009 по 2017 г. рост возобновился (составив 84,4%) и протекал более высокими темпами, однако одновременно с этим процессом прямые инвестиции сократились на 56% . Из приведенных данных следует, что рост активов СФ после кризиса не сопровождается аналогичным ростом их инвестиционной активности (рис. 7). Как следует из графика, в ходе предкризисного подъема СФ увеличивали вложения в отдельные проекты, а рисковый характер сделок компенсировался высокой доходностью. В настоящее время рассматриваемый показатель снижается: правительства осуществляют дифференциацию объектов вложений, распределяют риски, предпочитая небольшие проекты крупным.

Изменилась и география вложений СФ (рис. 8). Основным трендом последних десятилетий является рост инвестиций в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (на 37% за 2006-2016 гг.). Происходит переориентация вложений суверенных фондов из развитых стран Европы и Северной Америки в развивающиеся страны Азии и Океании, вызванная замедляющимися темпами роста первой категории стран и высокой уязвимостью их экономик, выявленной в ходе кризиса 2008-2011 гг.

Очевидным следствием кризиса является возврат СФ к более консервативным стратегиям инвестирования. Так, если в 2008 г. большая часть вложений (74,2%) приходилась на сферу банковских услуг, страхования и торговли, то сейчас наблюдается большее распределение инвестиций по отраслям экономики. Крупнейшим направлением инвестирования стала недвижимость: 38,4% совокупного объема вложений СФ по состоянию на 2017 г. Именно недвижимость следует сейчас считать наиболее удовлетворяющим всем требованиям объектом инвестиций для СФ: она обеспечивает небольшой, но стабильный доход, обладает высокой ликвидностью, особенно в крупных городах [10, с. 185].

Широко распространенной мировой практикой является вложение средств СФ в иностранные активы. Но если в 2009 г. необходимость поддержки собственных экономик привела к повышению доли инвестиций в национальные ценные бумаги с практически нулевой доходностью (до 39,3% от общей суммы вложений СФ), то по состоянию на 2016 г. она составляла только 11,6%.

Что касается России, то, как известно, средства СФ размещаются на счетах в Банке России и хранятся по большей части в иностранных валютах. Структура разрешенной корзины валют: 45% в долларах США, столько же в евро, оставшиеся 10% -- в фунтах стерлингов. Но, как видно на рис. 9, доходность от инвестиций в иностранных валютах снижается с каждым годом.

Низкая доходность инвестиций отечественных СФ объясняется падением мирового спроса на вы-соколиквидные долговые обязательства в пользу высокорисковых активов, хотя в соответствии с нормативными правовыми актами именно в первую категорию финансовых инструментов разрешено вкладывать средства российских СФ [11, с. 117]. Однако такая консервативная модель управления СФ позволяет избегать значительных потерь инвестиционного капитала. Например, при рассмотрении доходности вложений государственного пенсионного фонда «Глобал» (Норвегия) можно отметить, что его механизм инвестирования сочетает высокую прибыль со значительными потерями в отдельные годы, что компенсируется в рамках больших (по отношению к ВВП страны) объемов инвестиций и диверсификации их структуры.

Рис.6. Динамика среднего размера вложений СФ за 2000-2017 гг., млн долл. США / Dynamics of the average size of investments of the Federation Council for 2000-2017, mln. USD

Рис.7. Региональная структура инвестиций СФ, % от общего объема вложений / Regional structure of investments of the Federation Council, % of total investment

Рис.8 Доходность размещения средств российских суверенных фондов в иностранных валютах на счетах Банка России, % / Profitability of placing funds of Russian sovereign funds in foreign currencies on Bank of Russia accounts, %

ПОвышение прозрачности функционирования суверенных фондов

Формирование и управление СФ базируется на принципах Сантьяго , которые представляют собой свод общепринятых правил и практик, надлежащим образом отражающих инвестиционную деятельность и цели суверенных фондов и предполагающих:

1) поддержание прозрачной организационной структуры управления фондом с наличием операционного контроля и системы управления рисками;

2) раскрытие информации об инвестициях фонда в соответствии с правовыми нормами стран, где размещаются средства СФ;

3) наличие инвестиционной декларации, гарантирующей выбор объектов вложения средств СФ с учетом экономического и финансового риска, а также доходности финансового инструмента/проекта;

4) содействие поддержанию стабильности глобальной финансовой системы и свободного потока капитала и инвестиций.

СФ России имеют ранг в индексе транспарентности, рассчитываемом Институтом суверенных фондов

благосостояния, на уровне пяти. Иными словами, только по пяти принципам прозрачности российские СФ соответствуют современным требованиям. Как свидетельствует мировой опыт, чем выше уровень прозрачности СФ, тем благоприятнее для них условия инвестирования средств на мировых финансовых рынках.

Заключение

бюджетный кредитный фонд

Из проведенного исследования следует, что значительный объем средств СФ позволяет государству обеспечивать большую стабильность национальной валюты и устойчивость бюджетной системы. На этом основании можно сделать вывод, что необходимо наращивать активы ФНБ не только до объемов, установленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (7% ВВП), но и до размеров, сопоставимых с размером и динамикой реального ВВП на основе идентификации бюджетных рисков.

В последние годы российские компании привлекали зарубежные кредиты по более высоким ставкам, чем по ставкам, по которым осуществлялось вложение средств российских СФ. Таким образом, Россия, хронически испытывая недостаток «длинных денег» в национальной экономике, трансформирует наработанный реальный капитал в «фиктивный» капитал иностранных ценных бумаг. И это происходит в то время, когда в условиях санкционного давления на страну меры, предпринятые для привлечения прямых иностранных инвестиций, не принесли желаемых результатов. Поэтому возникает необходимость переориентации части инвестиций ФНБ в российскую экономику при сохранении некоторых вложений за рубежом для минимизации риска. Например, такой моделью пользуется Китай: около 60% активов Китайской инвестиционной корпорации вложено во внутренний рынок, основными их получателями стали компании финансового и 1Т секторов, а также сельского хозяйства -- отраслей, обеспечивающих наибольшую доходность для страны.

При этом часть средств ФНБ должна быть инвестирована в высоколиквидные активы с низким уровнем риска для обеспечения возможности их быстрой мобилизации с целью покрытия дефицита федерального бюджета, как это и предполагается существующей консервативной стратегией [12, с. 39].

Другая часть активов может быть вложена в высокодоходные рисковые ценные бумаги российских и иностранных эмитентов.

Что касается решения вопроса о росте поступлений в ФНБ, нужно учитывать следующее: по итогам проведенного в 2009 г. исследования был выявлен прогрессивный характер поступлений налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций (в отношении компаний нефтегазового сектора) по цене на нефть [13, с. 133]. Из этого следует, что для снижения зависимости доходов бюджетов разного уровня от конъюнктуры рынка возможно перечисление части доходов от этих налогов в ФНБ, что позволит сохранить контрциклический характер бюджетной политики. При этом для достижения стратегических целей и задач функционирования ФНБ необходимо разработать долгосрочную стратегию развития российских суверенных фондов.

Список источников

1.Казакевич П. А. Стабилизационные фонды как особая категория участников рынка ценных бумаг. Финансы и кредит. 2007;(29):38-45.

2.Чалова О. В. Анализ международной практики функционирования суверенных фондов благосостояния. Молодой ученый. 2014;(3):590-594. URL: https://moluch.ru/archive/62/9375/ (дата обращения: 24.07.2018).

3.Элякова И. Д., Эляков А. Л. Предпосылки возникновения суверенных фондов государств. Концепт. 2015;(13):4686-4690. URL: http://e-koncept.ru/2015/85938.htm (дата обращения: 25.07.2018).

4.A Bigger World. Economist. September 18, 2008. URL: https://www.economist.com/special-report/2008/09/18/a- bigger-world (дата обращения: 27.07.2018).

5.Котлер Ф. Конец капитализма? 14 антидотов от болезней рыночной экономики. М.: Эксмо; 2016. 288 с.

6.Левченко А. В. Суверенные инвестиционные фонды как стабилизаторы национальных экономик. Вестник Финансового университета. 2011;(1):67--75.

7.Навой А. В., Шалунова Л. И. Резервный фонд и Фонд национального благосостояния России в международной системе суверенных фондов. Деньги и кредит. 2014;(2):26-33.

8.Кинякин А. А. Суверенные фонды благосостояния как глобальные политико-экономические акторы: к определению понятий. Вестник Российского университета дружбы народов. 2014;(4):90-100.

9.Гурвич Е. Т., Вакуленко Е. С., Кривенко П. А. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах. Вопросы экономики. 2009;(2):51-70.

10.Ибраев Р. Х. Инвестиционные стратегии суверенных фондов: анализ структуры управления. Государственное и муниципальное управление. Учебные записки СКАГС. 2014;(1):184-194.

11.Шмиголь Н. С., Пиргунова Н. А. О некоторых аспектах управления суверенными фондами Российской Федерации. Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ. 2017;(5):113-120.

12.Левченко А. В. Инвестиционная стратегия российских суверенных фондов и национальное развитие. Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012;(3):38-44.

13.Казакова М. В., Синельников-Мурылев С.Г., Кадочников П. А. Анализ структурной и конъюнктурной составляющих налоговой нагрузки в российской экономике. М.: Институт экономики переходного периода; 2009.

References

бюджетный кредитный фонд

1.Kazakevich P. A. Stabilization funds as a special category of securities market participants. Finansy i kredit = Finance and credit. 2007;(29):38-45. (In Russ.).

2.CHalova O. V. Analysis of international practices of sovereign wealth funds. Molodoj uchenyj = Young scientist. 2014;(3):590-594. URL: https://moluch.ru/archive/62/9375/ (accessed 24.07.2018). (In Russ.).

3.EHlyakova I.D., EHlyakov A. L. Prerequisites for the emergence of sovereign funds of States. Nauchno- metodicheskij ehlektronnyj zhurnal «Koncept» = Scientific and methodical electronic journal “Concept”. 2015;(13):4686-4690. URL: http://e-koncept.ru/2015/85938.htm (accessed 25.07.2018). (In Russ.).

4.A Bigger World. Economist, September 18, 2008. URL: https://www.economist.com/special-report/2008/09/18/a- bigger-world (accessed 27.07.2018).

5.Kotler F. End of capitalism? 14 antidotes against diseases of a market economy. Moscow: Eksmo; 2016. 288 p. (In Russ.).

6.Levchenko A. V. Sovereign wealth funds as stabilizers of national economies. Vestnik Finansovogo universiteta = Bulletin of the Financial University. 2011;(1):67-75. (In Russ.).

7.Navoj A. V., SHalunova L. I. Reserve Fund and national welfare Fund of Russia in the international system of sovereign funds. Den'gi i kredit = Money and credit. 2014;(2):26-33. (In Russ.).

8.Kinyakin A. A. Sovereign wealth funds as global political and economic actors: towards definition of concepts. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov = Bulletin of the peoples ` friendship University of Russia. 2014;(4):90-100. (In Russ.).

9.Gurvich E. T., Vakulenko E. S., Krivenko P. A. Cyclical properties of fiscal policy in oil-producing countries. Voprosy ehkonomiki = Economic Issues. 2009;(2):51-70. (In Russ.).

10.Ibraev R. H. Investment strategies of sovereign funds: analysis of management structure. Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchebnye zapiski = State and municipal management. Training notes. 2014;(1):184-194. (In Russ.).

11.SHmigol' N.S., Pirgunova N. A. About some aspects of management of sovereign funds of the Russian Federation. Investicionnyj, finansovyj i upravlencheskij analiz = Investment, financial and management analysis. 2017;(5):113- 120. (In Russ.).

12.Levchenko A. V. Investment strategy of Russian sovereign funds and national development. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: problems and solutions. 2012;(3):38-44. (In Russ.).

13.Kazakova M. V., Sinel'nikov-Murylev S.G., Kadochnikov P. A. Analysis of structural and market components of the tax burden in the Russian economy. Moscow: Institute of transition Economics; 2009. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru