Структурная политика: к новой инвестиционной модели экономического роста

Учитывая, что ge > 0 -- условие девальвации национальной валюты (рубля), ge < 0 -- условие ревальвации, запишем:

Тем самым девальвация закономерно происходит, когда темп увеличения поступающей на валютный рынок массы рублей превосходит темп поступления долларов. Этот темп должен превзойти сумму взвешенного темпа выручки от продажи нефти (сумма темпа роста мировой цены на нефть и темпа роста объема продаваемой страной нефти) и темпа поступающих на валютный рынок долларов от иного экспорта, которые обозначим как U = gN b0 + b1gefl. Тем самым для девальвации темп роста предлагаемых рублей для покупки долларов должен опережать темп роста поступающих на валютный рынок долларов.

Далее получим условие для роста экономики по темпу цены на нефть и по темпу изменения валютного курса. Дифференцируя по времени и преобразуя выражение для валового продукта, учитывая, что темп задается выражением в общем виде gk = (1/k)dk/dt только для каждой компоненты в своем обозначении, получим, что экономический рост (g > 0) выражается «структурной формулой» (g=gc с + gi i + goa + gExz -gim h), запишем:

g Q- gExZ - glmh > 0,

Q = gcC + gIi + gGa, c = c / Y;i = I/Y;a = G / Y, ()

z = Ex/Y ;h = Im/Y.

Подставляя выражение gEx = gN a1 + gV a2 = (gp + + gQ) a1 + gVa2 в структурную формулу (2) для темпа роста валового продукта страны, выразим темп роста цены на нефть на мировом рынке для того, чтобы наблюдался рост рассматриваемой экономики, получим

gImh-Q a2

gp >--~ gv gQ. (3)

Za1 a1

Следовательно, темп роста цены на нефть должен превышать правую часть полученного неравенства (обозначим -- Ж), чтобы экономика данной страны показывала экономический рост (gp > Ж). Это своеобразное условие экономического роста по динамике цены на нефть.

Перепишем выражение для темпа роста валового продукта экономики:

g = Q + (^Ж + gva2 )z - gimh,

gN =T~ [gen - b1 gef 1 - ge ].

b0

Откуда, подставив выражения для gN в первое выражение для темпа роста продукта (4) и наложив условие роста g > 0, получим условие изменения валютного курса, когда экономика растет:

ge <Q~ + gen - gef 1b1 + gva2Z - gimh . (5)

za1

Темп изменения валютного курса, чтобы экономика росла, должен оказаться меньше выражения справа в приведенном неравенстве (правую часть неравенства обозначим Х).

Данные условия (критерии) применимы не только для идентификации сложившейся модели роста, но и тестирования этой модели на предмет того, какие причины нарушают выполнение условия роста. Для расчетов был принят интервал времени с 2004 по 2017 г. включительно.

Рис. 15. Условие девальвации по темпу объема рублей, поступающих на валютный рынок (gen > U), 2006-2017 гг. / Fig. 15. Devaluation condition in terms of the volume of roubles entering the foreign exchange market (gen > U), 2006-2017

Источник/Source: составлено автором на основании данных о среднегодовом курсе рубля к доллару США. URL: https://www. cbr.ru/statistics/? PrtId=svs. (дата обращения: 12.03.2019). По данным об объеме биржевых торгов по доллару США, млн. долл. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/turnover-s_13.htm&pid=finr&sid=m1_1_cass (дата обраще¬ния: 12.03.2019) / compiled by the author based on the data on the rouble's average annual exchange rate to the US dollar. URL: https://www.cbr.ru/statistics/? PrtId=svs. (accessed on 12.03.2019). According to the data on the trade volume in the US dollar, million dollars. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/turnover-s_13.htm&pid=finr&sid=m1_1_cass (accessed on 12.03.2019).

На рис. 15 показано условие девальвации (1), отвечающей реальной динамике и структуре валютного рынка российской экономики в период 2006-2017 гг. Как видим, до 2009 г. наблюдалась некоторая ревальвация. Затем в 2009 г. девальвация рубля, в 2010-2011 гг. рубль немного укрепился, и затем до 2017 г. наблюдалась девальвация, которая была значительной в 2014-2015 гг. Тем самым экономический рост сопровождался укреплением рубля, замедление темпа роста -- ослаблением, рецессия возникала и в определенной степени провоцировалась обвальной девальвацией.

Далее представим условие экономического роста для России по темпу изменения цены на нефть [формула (3)] и изменению валютного курса [формула (5)].

Рис. 16. Условие экономического роста по темпу цены на нефть (gp > W), 2004-2017 гг. (слева) и вклад элементов ВВП в темп роста (справа) 2003-2017 гг. / Fig. 16. Condition for economic growth in terms of oil prices (g > W), 2004-2017 (on the left) and the contribution of elements of GDP to the growth rate (on the right) 2003-2017

Источник /Source: составлено автором на основании данных Росстата, а также Центрального Банка РФ. URL: cbr.ru/statistics/ credit_statistics/trade/crude_oil.xls и ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/37149 (дата обращения: 12.03.2019) / compiled by the author according to Rosstat and the data by the Central Bank of the Russian Federation. URL: cbr.ru/statistics/credit_statistics/ trade/crude_oil.xls and Unified Interdepartmental Statistical Information System. URL: https://fedstat.ru/indicator/37149 (accessed on 12.03.2019)

На рис. 16 слева отражено выполнение условия роста по динамике цены на нефть для российской экономики. Экономический рост отвечает gp > W, экономический спад -- gp < W. Справа показана структурная динамика вклада элементов ВВП в общий темп роста экономики [по «структурной формуле» (2)] с разбивкой чистого экспорта на экспорт и импорт.

Как видим, данный критерий точно идентифицирует спад 2009 г., рецессию 2014-2016 гг., период экономического роста 2004-2008 гг. 2010-2011 гг., период замедления темпа роста 2012-2013 гг. Исходя из формулы (3) критерия роста по темпу цены на нефть, рост добычи и поставок нефти, при прочих равных, улучшит данный критерий. Увеличение величины Q за счет роста вклада в темп роста валового потребления, инвестиционных расходов, а также правительственных расходов при тех же условиях мировой динамики цен на нефть создаст запас прочности для сохранения экономического роста при существенном снижении темпа роста цены на нефть.

Рис. 17. Условие экономического роста по изменению валютного курса (ge <X - рост), 2007¬2017 гг. (слева), и темп девальвации де > 0 (справа), 2006-2017 гг. / Fig. 17. Condition for economic growth on the exchange rate change (g <X - growth), 2007-2017 (on the left), and the rate of devaluation g > 0 (on the right), 2006-2017

Источник/Source: составлено автором / compiled by the author.

На рис. 17 слева приведено условие экономического роста по изменению валютного курса, справа -- величина темпа валютного курса (при ge > 0 -- девальвация).

Из формулы (5) следует, что чем выше вклад основных компонент ВВП в темп роста, тем более выполнимо условие по изменению курса. Если выше положительный темп роста импорта, при прочих равных, тем условие будет менее выполнимо.

Таким образом, структурная политика должна предполагать меры влияния на структуру экспорта и поступление национальной и иностранной валюты на валютный рынок, а также учитывать влияние динамики курса на рост. Кроме того, требуется увеличивать не только вклад инвестиционных расходов, но и совокупного потребления, обеспечив устойчивую динамику этих вкладов в темп роста, что создает основу соблюдения условия по темпу цены на нефть и темпу изменения валютного курса.

Основные выводы

Подводя итог проведенному исследованию, сформулируем два вывода, имеющих принципиальное значение для формирования новой модели роста российской экономики, но не ограничивающих свое влияние в рамках только российской экономики.

Во-первых, проведенный анализ дает основание полагать, что решение задачи распределения ресурсов между экономическими секторами повысит связь вкладов секторов в темп роста за счет элиминирования риска в обработке. Это улучшит условие по укреплению курса рубля, что, в свою очередь, усилит возможность проведения политики развития обрабатывающих секторов, включая и их технологическое обновление.

Во-вторых, изменение экономической структуры связано с изменением структуры инвестиций между секторами, причем меры структурной политики должны обосновываться и выбираться исходя из оценки степени влиянии их на изменение доли и, что очень важно, -- темпа роста сектора и компоненты ВВП. Кроме того, институциональные исследования должны привести к результату -- насколько коррекции правил повлияют на чувствительность элементов экономики к инструментам воздействия, включая стандартные меры макроэкономической политики, которые не оказывали большого влияния на величину вклада секторов и компонент ВВП в общий темп роста на исследуемом отрезке времени.

Таким образом, стимулирование совокупного потребления и инвестиций, а также повышение согласованности программ развития секторов, снижение риска в обработке будет способствовать повышению величины инвестиций в обработке, трансформируя экономическую структуру и создавая основу для новой инвестиционной модели роста. Без нацеленной трансформации экономической структуры только за счет привлечения неких имеющихся ресурсов инвестиционную модель роста создать проблематично.

Список источников

1. Абалкин Л.И. Россия. Поиск самоопределения. М.: Наука; 2005. 464 с.

2. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: МАКС Пресс; 2003. 300 с.

3. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука; 1999. 414 с.

4. Лукас Р. Лекции по экономическому росту. М.: Изд-во Института Е.Т. Гайдара; 2013. 288 с.

5. Solow R.M. The last 50 years in growth theory and the next 10. Oxford Review of Economic Policy. 2007;23(1):3-14. DOI: 10.1093/oxrep/grm004.

6. Байков А.Н. Советский опыт инвестиционной политики в отношении к общей стратегии развития. Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Сб. научных трудов. М.: ИЭ РАН; 2005;(4):51-66.

7. Aghion P., Howitt P. A model of growth through creative distruction. Econometrica. 1992;60(2):323-351. DOI: 10.2307/2951599.

8. Samaniego R.M., Sun J.Y. Productivity growth and structural transformation. Review of Economic Dynamics. 2016;21:266-285. DOI: 10.1016/j.red.2015.06.003.

9. Zhao J., Tang J. Industrial structure change and economic growth: A China-Russia comparison. China Economic Review. 2018;47:219-233. DOI: 10.1016/j.chieco.2017.08.008.

10. Ryser L., Halseth G., Markey S., Morris M. The structural underpinnings impacting rapid growth in resource regions. The Extractive Industries and Society. 2016;3(3):616-626. DOI: 10.1016/j. exis.2016.06.001.

11. Структурная политика в России: новые условия и возможная повестка. (Доклад НИУ ВШЭ). Вопросы экономики. 2018;(6):5-28.

12. Gabardo F.A., Pereima J.B., Einloft P. The incorporation of structural change into growth theory: A historical appraisal. EconomiA. 2017;18(3):392-410. DOI: 10.1016/j.econ.2017.05.003.

13. Alonso-Carrera J., Raurich X. Labor mobility, structural change and economic growth. Journal of Macroeconomics. 2018;56:292-310. DOI: 10.1016/j.jmacro.2018.03.002

14. Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения. М.: Финансы и статистика; 2010. 192 с.

15. Сорокин Д.Е., Сухарев О.С. Структурно-инвестиционные задачи развития экономики России. Экономика. Налоги. Право. 2013;(3):4-15.

16. Сухарев О.С. Финансирование развития: решение структурно-распределительной задачи. Финансы: теория и практика. 2018;22(3):64-83.

17. Felice G. Size and composition of public investment, sectoral composition and growth. European Journal of Political Economy. 2016;44:136-158. DOI: 10.1016/j.ejpoleco.2016.07.001

18. Канторович Л.В. Избранные труды. К 100-летию со дня рождения. М.: Ленанд; 2012. 186 с.

19. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Рэгсдел К. Оптимизация в технике (в 2-х т.). Пер. с англ. М.: Мир; 1986. 670 с.

20. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ. М.: Экономика; 1997. 479 с.

21. Vo L.V., Le H.T.T. Strategic growth option, uncertainty, and R&D investment. International Review of Financial Analysis. 2017;51:16-24. DOI: 10.1016/j.irfa.2017.03.002.

References

1. Abalkin L.I. Russia. Search for self-determination. Moscow: Nauka; 2005. 464 p. (In Russ.).

2. Anchishkin A.I. Forecasting the pace and factors of economic growth. Moscow: MAKS Press; 2003. 300 p. (In Russ.).

3. Yaremenko Yu.V. Structural policy priorities and reform experience. Moscow: Nauka; 1999. 414 p. (In Russ.).

4. Lukas R. Lectures on economic growth. Moscow: Gaidar Institute Press; 2013. 288 p. (In Russ.).

5. Solow R.M. The last 50 years in growth theory and the next 10. Oxford Review of Economic Policy. 2007;23(1):3-14. DOI: 10.1093/oxrep/grm004.

6. Baikov A.N. Soviet experience of investment policy in relation to the overall development strategy. In: From the history of economic thought and the national economy of Russia. Coll. sci. pap. Moscow: Institute of Economics, RAS; 2005;(4):51-66. (In Russ.).

7. Aghion P., Howitt P. A model of growth through creative distruction. Econometrica. 1992;60(2):323-351. DOI: 10.2307/2951599.

8. Samaniego R.M., Sun J.Y. Productivity growth and structural transformation. Review of Economic Dynamics. 2016;21:266-285. DOI: 10.1016/j.red.2015.06.003.

9. Zhao J., Tang J. Industrial structure change and economic growth: A China-Russia comparison. China Economic Review. 2018;47:219-233. DOI: 10.1016/j.chieco.2017.08.008.

10. Ryser L., Halseth G., Markey S., Morris M. The structural underpinnings impacting rapid growth in resource regions. The Extractive Industries and Society. 2016;3(3):616-626. DOI: 10.1016/j.exis.2016.06.001.

11. Industrial policy in Russia: New conditions and possible agenda (The report of NRU HSE). Voprosy ekonomiki. 2018;(6):5-28. (In Russ.).

12. Gabardo F.A., Pereima J.B., Einloft P. The incorporation of structural change into growth theory: A historical appraisal. EconomiA. 2017;18(3):392-410. DOI: 10.1016/j.econ.2017.05.003.

13. Alonso-Carrera J., Raurich X. Labor mobility, structural change and economic growth. Journal of Macroeconomics. 2018;56:292-310. DOI: 10.1016/j.jmacro.2018.03.002.

14. Sukharev O.S. Structural problems of the Russian economy: Theoretical justification and practical solutions. Moscow: Finansy i statistika; 2010. 192 p. (In Russ.).

15. Sorokin D.E., Sukharev O.S. Structural and investment objectives of the development of the Russian economy. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, Taxes & Law. 2013;(3):4-15. (In Russ.).

16. Sukharev O.S. Financing development: solving a structurally-distributive task. Finansy: teoriya i praktika = Finance: Theory and Practice. 2018;22(3):64-83. (In Russ.).

17. Felice G. Size and composition of public investment, sectoral composition and growth. European Journal of Political Economy. 2016;44:136-158. DOI: 10.1016/j.ejpoleco.2016.07.001.

18. Kantorovich L.V. Selected works. To the 100th anniversary of the birth. Moscow: Lenand; 2012. 186 p. (In Russ.).

19. Reklaitis G.V., Ravindran A., Ragsdell K.M. Engineering optimization: Methods and applications (in 2 vols.). Transl. from Eng. Moscow: Mir; 1986. 670 p. (In Russ.).

20. Leontief W. Input-output economics. Transl. from Eng. Moscow: Ekonomika; 1997. 479 p. (In Russ.).

21. Vo L.V., Le H.T.T. Strategic growth option, uncertainty, and R&D investment. International Review of Financial Analysis. 2017;51:16-24. DOI: 10.1016/j.irfa.2017.03.002.

Размещено на Allbest.ru