Повышение эффективности бюджетной политики России в контексте стимулирования экономического роста

Размещено на http://www.allbest.ru/

Повышение эффективности бюджетной политики России в контексте стимулирования экономического роста

Н.Н. Семенова, О.И. Еремина, Г В. Морозова, Ю.Ю. Филичкина

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Саранск, Россия а

АННОТАЦИЯ

В современных условиях бюджетная политика выступает важнейшим инструментом финансового регулирования развития российской экономики с позиции обеспечения устойчивых темпов экономического роста. Важность бюджетной политики в обеспечении устойчивого экономического развития обусловлена следующими факторами: во-первых, на макроэкономическом уровне она позволяет достигать макроэкономической стабильности (одного из необходимых условий экономического роста); во-вторых, на микроуровне стимулирует инвестиции, накопление человеческого капитала и повышение факторной производительности. Государство оказывает воздействие на темпы и качество экономического роста посредством производительных расходов, выступающих одним из значимых компонентов совокупного спроса. Предмет исследования - влияние производительных государственных расходов на темпы экономического роста в Российской Федерации на этапах кризисного и посткризисного развития национальной экономики (2008-2016 гг.). Цели работы - оценка бюджетной политики Российской Федерации в контексте стимулирования экономического роста и разработка предложений по повышению ее эффективности. В статье рассмотрены теоретические подходы к оценке влияния государственных расходов на темпы экономического развития. Проведено статистическое измерение тесноты взаимосвязи бюджетных инвестиций в основной и человеческий капиталы, науку и объемов ВВП. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности бюджетной политики Российской Федерации, предусматривающие выделение приоритетов расходования бюджетных средств; изменение существующей структуры государственных расходов; расширение сферы применения государственно-частного партнерства для стимулирования инвестиционно-инновационной активности. В статье сделан вывод о том, что в условиях отсутствия средне- и долгосрочных резервов наращивания государственных расходов с позиции реализации задач обеспечения устойчивых темпов экономического роста возрастает необходимость изменения структуры государственных расходов путем сокращения непроизводительных и увеличения производительных расходов.

Ключевые слова: бюджетная политика; государственные расходы; производительные расходы; непроизводительные расходы; экономический рост

ABSTRACT

Improving the Efficiency of the Russian Budgetary Policy in the Context of Economic Growth Fueling

N.N. Semenova3, O. I. Ereminab, G. V. Morozovac, Yu. Yu. Filichkinad

National Ogarev Mordovia State Research University, Saransk, Russia a

In modern Life, the budgetary policy is a crucial tool for financial regulation of the Russian economic development from the standpoint of ensuring stable growth rates. The importance of the budgetary policy for the sustainable economic development is determined by the following factors: first, at the macroeconomic level it helps to achieve macroeconomic stability (a necessary condition for economic growth); second, at the microlevel it stimulates investment, accumulation of human capital and the increase in factor productivity. The state influences the economic growth rates and quality through productive expenditures as one of the most important components of aggregate demand.

The subject of the research is the impact of productive government expenditures on the economic growth rates in the Russian Federation at the stages of crisis and post-crisis development of the national economy (2008-2016). The purpose of the research was to assess the budgetary policy of the Russian Federation in the context of boosting the economic growth and to develop proposals to increase its efficiency. The paper examines the existing theoretical approaches to assessment of the impact of government expenditures on the economic development. The authors also used statistical data to measure the interrelationship between budgetary investments in science, basic and human capital and the GDP volumes. The authors formulated recommendations on improving the efficiency of the Russian budgetary policy, in particular: identifying priorities for budget fund expenditures; changing the existing structure of government spending; expanding the scope of the public-private partnership to promote investment and innovation activities. The paper concludes that the lack of medium- and long-term reserves for increasing government expenditures necessitates the change in the structure of government spending through reducing overheads and increasing production costs with the purpose of ensuring sustainable economic growth.

Keywords: budgetary policy; government expenditures; productive costs; overheads costs; economic growth

ВВЕДЕНИЕ

бюджетный политика россия экономический

Важной составной частью финансовой политики, а также инструментом воздействия на темпы экономического развития государства выступает бюджетная политика вследствие того, что государство стимулирует посредством бюджета развитие инновационно-инвестиционных процессов в стране, финансируя различные сферы экономики, обладающие мультипликационным эффектом [1, 2]. Например, вложение 1 долл. США в обрабатывающую отрасль реального сектора экономики приводит к росту ВВП в полтора раза [3]. Бюджетные инвестиции в развитие национальной экономики (в том числе в сферы, формирующие «экономику знаний») наряду с вложениями частного бизнеса в рамках механизма государственно-частного партнерства оказывают положительное влияние на долгосрочные темпы экономического роста [4]. Роль бюджетной политики в обеспечении устойчивого экономического развития заключается в том, что, во-первых, на макроэкономическом уровне она позволяет достигать макроэкономической стабильности (одного из необходимых условий экономического роста); во-вторых, на микроуровне стимулирует инвестиции, накопление человеческого капитала и повышение факторной производительности.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Замедление темпов экономического роста в результате воздействия мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. актуализировало проблему влияния бюджетной политики на экономическое развитие в различных странах [5, 6]. Так, согласно данным Всемирного банка среднегодовой темп роста мировой экономики в 2009-2016 гг. составил 3,3%, а в России -- 0,6%. Однако в 2017 г. развитие мировой экономики характеризуется появлением тенденции к росту экономической активности: объем производства в мире в 2017 г. составил 3,7%, а в России -- 1,7%. Всемирный банк прогнозирует в 2018 г. темпы экономического роста для Китая -- 6,3%, США -- 2,7, в ЕС -- 2,2, России -1,7*. Стоит отметить, что незначительный рост российской экономики и стабилизация макроэкономической ситуации в стране во многом обусловлены повышением мировых цен на нефть. Таким образом, современные угрозы и вызовы стабильному развитию отечественной экономики обусловливают необходимость модификации подходов к формированию и реализации бюджетной политики. Речь идет о необходимости принятия мер по повышению эффективности бюджетной политики, созданию условий, обеспечивающих устойчивый долгосрочный экономический рост в стране.

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НАТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

Важнейшим инструментом бюджетной политики являются государственные расходы, которые, выступая одним из значимых компонентов совокупного спроса, влияют на темпы и качество экономического роста. Стоит отметить, что основоположником теории 1 взаимосвязи государственного сектора и темпов экономического развития является немецкий экономист А. Вагнер, который, исследуя динамику государственных расходов в западных странах, пришел к выводу, что прирост масштабов общественного производства (ВВП) должен сопровождаться увеличением государственных расходов [7].

Заметим, что в последние годы в экономической науке обострилась дискуссия относительно справедливости закона А. Вагнера. Так, действие этого закона неоднократно подвергалось эмпирической проверке учеными-экономистами. В частности, по мнению С. Ламартини и А. Загини, в более развитых экономиках закон А. Вагнера перестал функционировать, тогда как в менее развитых экономических системах он продолжает действовать [8]. Согласно исследованиям Д. Дюревалла и М. Хенрексона закон А. Вагнера потерял свою силу с конца 1960-х гг. в Швеции, а с конца 1970-х гг.-- в Великобритании [9]. Они приходят к выводу, что закон А. Вагнера не действует в долгосрочной перспективе.

Согласно теории Дж. Кейнса государственные расходы являются экзогенным фактором и инструментом государственной политики для увеличения национального дохода; их влияние на развитие национальной экономики осуществляется посредством эффекта мультипликации [10].

В рамках экзогенной теории экономического роста Р. Солоу роль государственных расходов как детерминантов экономического роста в долгосрочной перспективе минимальна; долгосрочный рост возможен только при условии роста населения и технологического прогресса [11]. Диаметральной точки зрения придерживаются представители эндогенной теории роста, согласно которой государство может влиять на темпы экономического роста в долгосрочной перспективе посредством государственных расходов и эффективного налогообложения [12].

В экономической литературе существует гипотеза, согласно которой объем государственных расходов оказывает положительное влияние на темпы экономического роста только в пределах их определенного уровня (для конкретного этапа развития экономики); превышение расходов относительно установленного уровня отрицательно воздействует на экономическое развитие (кривая Арми-Рана). По мнению Г. Идрисова и С. Синельникова-Мурылева, проводивших эмпирическое исследование влияния государственных расходов на темпы экономического развития в России в 1999-2012 гг., в условиях исчерпания потенциала восстановительного роста в стране необходимо создавать долгосрочные предпосылки экономического роста, повышать эффективность государственных расходов, а не увеличивать их [13]. В соответствии с расчетами российских ученых-экономистов В. Илларионовой и Н. Пивоваровой экономика достигает самых высоких темпов экономического роста при соотношении государственных расходов к валовому внутреннему продукту (ВВП) в интервале 15-24% [14]. По мнению Ф. Форте и С. Магазино, оптимальным уровнем государственных расходов является величина 37% ВВП, а превышение расходов на 10% оптимальной величины вызывает замедление темпов экономического роста на 2,1% [15].

Следует подчеркнуть, что при оценке влияния государственных расходов на экономический рост их подразделяют на две группы: производительные и непроизводительные Сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/extemal/pubs/ft/pam/ рат48/рат48соп.Мт (дата обращения: 21.10.2018).. Производительные расходы (на образование, здравоохранение, науку, инфраструктуру, транспорт и связь) воздействуют на экономический рост через накопление физического и человеческого капиталов. Непроизводительные расходы (на национальную оборону, государственное управление, ЖКХ, правоохранительную деятельность и др.) не оказывают существенного воздействия на факторы производства, если они превышают некоторый минимальный уровень для нормального функционирования экономики.

ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ В РОССИИ

В последние десятилетие рост российской экономики в основном происходил за счет увеличения доходов от экспорта нефти и газа, что обеспечивалось ростом мировых цен на углеводороды, а не наращиванием объемов экспорта. Взаимосвязь роста цен на нефть и темпов экономического роста российской экономики представлена на рис. 1.

Стремительный рост цен на нефть в 2010-2012 гг. способствовал введению «новых бюджетных правил» составления бюджета на 2013-2014 гг.: мировая цена на нефть устанавливалась как средняя за пять прошедших лет, и к этому расчетному сроку на каждый следующий год прибавлялся еще один год, а все дополнительные доходы, возникающие при превышении данной цены, перечислялись в резервные фонды. Таким образом, предельный объем расходов российского бюджета ограничивался объемом доходов, планируемых при базовой цене на нефть, который увеличивался из расчета 1% ВВП. По мнению Минфина России, подобная мера должна была создавать предпосылки обеспечения сбалансированности федерального бюджета в долгосрочном периоде и снижения его зависимости от экспортно-ориентированных отраслей экономики. Однако дополнительное финансирование национальной экономики за счет возможных сверхдоходов от экспорта углеводородов не осуществлялось, а получаемые средства резервировались, что дестимулировало развитие инновационных процессов.

Рис. 1 / Fig. 1. Темпы роста цен на нефть

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

Сегодня достигнутый уровень государственных расходов в России выше допустимого порогового уровня для развивающихся экономик. Согласно опубликованным данным Организации экономического сотрудничества и развития (далее -- ОЭСР) государственные расходы в России в 2015 г. составили 38,8% ВВП при среднем значении -- 40,9%. Причем наибольший объем расходов по отношению к ВВП характерен для Финляндии и Франции (57%), Дании (54,8%), Греции (54,2%), Бельгии (53,9%) и Австрии (51,7%), а наименьший -- для Мексики (24,5%) и Ирландии (29,5%) Сайт ОЭСР. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/govemance/ government-at-a-glance-2017_gov_glance-2017-en (дата об-ращения: 21.10.2018).. На основании этих данных можно сделать вывод, что возможности дальнейшего наращивания бюджетных расходов сильно ограничены и в средне- и долгосрочной перспективе для стимулирования экономического роста целесообразно не увеличивать государственные расходы, а повышать их эффективность. Поэтому основной принцип реализации российской бюджетной политики в 2018-2019 гг. заключается в фискальной консолидации, предусматривающей оптимизацию расходов бюджета и повышение их эффективности.

В настоящее время доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов федерального бюджета составляет около 40%, или примерно 6% ВВП страны. Причем наблюдается положительная тенденция к сокращению зависимости доходов бюджета от нефти и газа с 47,3% в 2008 г. до 37,4% в 2017 г

Программа бюджетной консолидации в Российской Федерации предусматривает «заморозку» бюджетных расходов на уровне в 15,8 трлн руб. и направлена на стимулирование экономического роста в среднесрочной перспективе путем более эффективного распределения финансовых и трудовых ресурсов в экономике и снижения реальных процентных ставок.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что важным направлением формирования и реализации бюджетной политики России является минимизация бюджетных расходов путем достижения оптимального баланса между бездефицитностью или низкой дефицитностью бюджета, небольшим внешним долгом и накопленными избыточными финансовыми резервами, а также объемами финансирования диверсификации отечественной экономики на основе инноваций.

Значительное место в структуре федерального бюджета отводится обеспечению национальной обороны и безопасности (около 40% всех расходов) и социальной политике (около 1/3 расходов), а не развитию реального сектора экономики и отраслей социальной сферы. Кроме того, в России по сравнению с развитыми экономиками в структуре государственных расходов преобладают непроизводительные расходы, которые не способствуют экономическому росту. На протяже нии 2015-2016 гг. сокращались расходы государства на национальную экономику, удельный вес которых по отношению к ВВП составил 4,3%. Иными словами, уменьшаются расходы на национальную экономику и увеличиваются непроизводительные расходы бюджета на финансирование национальной обороны.

Бесспорно, вопрос о степени обусловленности темпов экономического роста производительными расходами является важным в современной социально-экономической ситуации, что побудило авторов данной статьи провести статистическое измерение тесноты взаимосвязи бюджетных инвестиций в основной и человеческий капиталы, науку и объемов ВВП на основании эмпирических данных за 2008-2016 гг. (см. таблицу).

На основании таблицы можно сделать вывод о подтвержденном сильном влиянии инвестиций в физический и человеческие капиталы, а также заметном влиянии финансирования науки на объем ВВП России.

В то же время современная бюджетная политика характеризуется низкой инвестиционной активностью. В настоящее время соотношение бюджетных инвестиций в основной капитал и ВВП составляет только 2,0% (рис. 2), что почти в два раза ниже, чем в таких странах, как Польша, Швеция, Финляндия. В этих условиях актуальным для России является увеличение расходов на развитие транспортной и социальной инфраструктур, что позволит повысить в перспективе эффективность производства.

Приоритетом бюджетной политики государства являются инвестиции в человеческий капитал, главной составляющей которого выступает интеллектуальный капитал.

Согласно данным Программы развития ООН в 2000-х гг. вложения в человеческий капитал составили 64% от их общего объема, а инвестиции в физический капитал -- 16%. Для многих развитых стран характерны высокие значения данного показателя -- около 80%, а в России по-другому: 72% составляют инвестиции в сырьевой фактор, а инвестиции в человеческий капитал -- только 14%. Рисунок 3 иллюстрирует высокий уровень совокупных расходов в социальную сферу (образование и здравоохранение) во многих странах ЕС, что способствует формированию высокого качества человеческого потенциала.

Таблица / Table

Регрессионные модели зависимости ВВП от уровня производительных расходов / The regression model of dependence of GDP from the level of productive spending

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

На обеспечение устойчивых темпов экономического роста оказывает влияние развитие фундаментальной науки и образования. В Российской Федерации основным источником финансирования науки (около 70%) выступает бюджетное финансирование. В 2008-2016 гг. произошел его рост более чем в два раза (рис. 4).

Норматив финансирования науки установлен в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2016 № 642 и определен в размере 2% ВВП. Но опыт последних лет показывает, что данный норматив финансирования науки не соблюдался.

Рис. 2 / Fig. 2. Динамика бюджетных инвестиций в основной капитал в России / Dynamics of budget investments in fixed assets in Russia

Рис. 3 / Fig. 3. Расходы на образование и здравоохранение в некоторых странах Евросоюза и России в 2011-2015 гг., % к ВВП / Expenditure on education and health in some EU countries and Russia in 2011-2015, % of GDP

В 2008-2016 гг. затраты бюджета на финансирование науки составляли в среднем всего 0,7% ВВП, что значительно меньше принятых нормативов. Низкий уровень финансирования научных исследований и разработок не способствует переходу20,00 российской экономики к инновационному экономическому развитию.

Рис. 4 / Fig. 4. Динамика расходов федерального бюджета РФ на науку / Dynamics of Federal budget expenditures on science

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

Размещено на Allbest.ru