Моногорода: проблемы и современное развитие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Моногорода: проблемы и современное развитие

Волошин Ю.Г.

Малахова О.А.

Подвальный Е.С.

Воробьева С.А.

Аннотация

моногород рентабельность инфраструктура

В статье рассматриваются проблемы развития и современное состояние моногородов.

Ключевые слова: моногород, программно-целевой метод, программа социально-экономического развития, кластерный подход.

Abstract

The article discusses the problems of development and the current state of single-industry towns.

Key words: single-industry town, program-targeted method, program for socio-economic development, cluster approach.

В Российской Федерации на сегодняшний день представлены различные типы населенных пунктов, среди которых особое место занимают моногорода.

Наличие доминирующего предприятия, в котором занято более четверти трудоспособного населения города является отличительной чертой моногорода. Данный факт, как правило отражается в определении предприятия как «градообразующего» или в английской версии определения данного населенного пункта - «оnе-соmраnу- city»¹ (что, в переводе с англ. «предприятие одного города»).

Таким образом, отличительной особенностью моногорода является его зависимость от состояния и уровня развития основного предприятия (или цепочки технологически связанных предприятий), которое в свою очередь является градообразующим и определяющим социально-экономическое развитие данного моногорода.

В настоящее время в Российской Федерации к моногородам относятся 319 из общего количества городов (1117) Официальный сайт Министерства экономического развития Мурманской области [Электронный ресурс].URL: https://minec.gov-murman.ru/ (дата обращения 15.12.2019). Поддержка моногородов России [Электронный ресурс] // Официальный сайт ВнешЭкономБанка. URL: https://вэб.рф/regionam/podderzhka-monogorodov/ (дата обращения: 15.12.2019).. В данных населенных пунктах проживают более 13,5 млн. чел., что составляет 9,19% от общего количества населения (146,88 млн. чел.) РФ. Количество моногородов наибольшим является в Кемеровской области - 24 населенных пункта, в Свердловской области - 17 и Челябинской области - 16. Также их немало в Приволжье - 21, и Сибири - 20, в Северо-Западном и Центральном федеральных округах - по 18. Но необходимо отметить, что из-за оттока населения, которое повлекло сокращение числа работников градообразующих предприятий, признаки моногородов утратили 107 населенных пунктов. По данной причине из списка моногородов, к примеру, предлагалось исключить г. Череповец. В настоящее время данный список пересматривается и к маю 2020 г. будет полностью обновлен.

Условия мировых кризисов (начиная с середины 2008 г.), санкции против Российской Федерации, а также ответные меры, применяемые с целью снижения последствий от данных явлений, оказали существенное влияние на социально-экономическую ситуацию в моногородах, а в некоторых случаях кардинально ее изменили. За счет снижения стоимости на экспортную продукцию и ее спрос, свертывания многих инвестиционных программ снижается прибыль и рентабельность производств градообразующих предприятий. При этом в первую очередь страдают предприятия (организации) металлургии (черной и цветной), за ними топливно-энергетического сектора, далее машиностроения и других отраслей. Необходимо отметить, что до мировых кризисных явлений более 40% ВВП экономики РФ создавалось в монопрофильных городах, также вклад более 50% в региональные и местные бюджеты приносили градообразующие предприятия Там же..

В настоящее время несмотря на масштабную господдержку, социально-экономическая ситуация в моногородах остается сложной. В "красной зоне" сейчас находятся около 100 моногородов из 319. Чтобы город был отнесен к "красной зоне", в нем должны наблюдаться пять признаков напряженности: неблагополучный прогноз конъюнктуры рынка для предприятия; прекращение работы или процедура банкротства градообразующего предприятия; двукратное превышение уровня регистрируемой безработицы; предстоящее увольнение более 10% его сотрудников; негативная оценка ситуации жителями. В "красной зоне" особо выделяются около 20 городов, находящихся в самом тяжелом положении. Среди них муниципалитеты в Карелии и Кемеровской области, Тольятти, моногорода в Башкирии и Коми. Острее всего ситуация на градообразующих предприятиях автопрома, в транспортном машиностроении и старых металлургических заводах.

Таким образом, к основным причинам изменений можно отнести, следующее:

снижение налогооблагаемой базы местных бюджетов;

возникающие трудности в деятельности градообразующих предприятий моногородов;

узкая сфера занятости и при потере работы ограниченная возможность маневра населения;

свертывание социальной инфраструктуры.

Также необходимо отметить, что моногорода РФ попали в сложное положение не только из-за кризисных явлений. Данные явления послужили катализаторами копившихся десятилетиями проблем как финансовых, правовых так и социальных. При этом в моногородах наблюдается обострение многих проблем:

увеличение задолженности по заработной плате;

износ основных фондов градообразующих предприятий, устаревание технологии;

высокая зависимость от налоговых платежей градообразующих предприятий в муниципальные бюджеты;

слабая развитость транспортной инфраструктуры и удаленность от основных экономических центров;

снижение (до проявления кризисов и их последствий) объёма ввода жилья;

чрезмерные экологические нагрузки на территории расположения градообразующих предприятий Петрикова, Е.М. Комплексная инвестиционная программа развития моногородов / Е.М. Петрикова // Территория и планирование. - 2011. - № 2 (32). - С. 80-89..

Помимо специфических проблем, наблюдаемых в моногородах, некоторые исследователи выделяют риски управления промышленными городами монопрофильного типа, в частности, подчинение стратегии развития моногорода стратегии ведущей корпорации; прямая зависимость развития экономики моногорода от жизненного цикла основного продукта производства;

высокая нагрузка на экосистему моногорода от деятельности крупного промышленного производства; отрыв центров принятия решений в области экономики предприятий моногородов от мест расположения городов; отсутствие диверсификации экономики моногорода как причина экономической и социальной нестабильности в периоды циклических колебаний социально-экономических процессов; возникновение проблем моногородов параллельно с проблемами градообразующих предприятий и т.д. Мониторинг социально-экономических процессов как инструмент регионального управления и территориального планирования: монография / Е.В. Зандер, Е.В. Лобкова, Т.А. Смирнова. - Красноярск: СФУ, 2016. - С. 70.

Для выхода из сложившейся ситуации моногорода должны добиваться появления положительных экономических и социальных эффектов как за счет диверсификации производства градообразующих предприятий (в т.ч. создания новых производств с высокой добавленной стоимостью), так и за счет создания новых альтернативных инновационных видов деятельности (в т.ч. создание предприятий, относящихся к малому и среднему бизнесу).

Таким образом, специфика управления монопрофильными городами определяется уникальностью, как наблюдаемых проблем, так и вышеуказанных угроз, исходя из этого к методам управления, предъявляются особые требования, т.к. от тех методов и технологий, которые применяются в системе управления развитием моногородов, во многом зависит возможность максимального использования благоприятных территориальных условий, минимизация негативного влияния неблагоприятных природных и экономических факторов на социально-экономическое развитие.

Наиболее полно, эффективно и качественно решить поставленные цели управления может тот метод, в котором изначально моделируется весь процесс воздействия: от желаемого конечного результата в виде целевых показателей, которые необходимо достичь, до непосредственного механизма достижения этих результатов (определяются конечные цели развития, основанные на выбранной стратегии социально-экономического развития, формулируются задачи, необходимые для достижения поставленных целей, продумываются мероприятия, которые будут способствовать решению поставленных задач, определяются целевые ориентиры, степень достижения которых позволит судить о выполнении или не выполнении поставленных задач, определяются материальные, трудовые и финансовые ресурсы, которые необходимы будут для реализации поставленных задач, анализируются влияние внутренних и внешних факторов, чтобы еще на стадии планирования была возможность предусмотреть возможные риски не достижения поставленных целей).

Таким образом, при решении проблем и управлении рисками в монопрофильных городах актуальным будет использование программно-целевого метода, который включает разработку комплексных программ социально-экономического развития данных городов.

Применение данного метода в практике многих индустриально развитых странах стало популярным еще с 70-80-х годов 20 века в рамках новых технологий государственного управления - New Public Management (новые подходы к управлению общественным сектором). Согласно исследованию Института экономики переходного периода «система New Public Management включает в себя ряд внутренне взаимосвязанных направлений, охватывающих практически все аспекты государственного управления, а именно:

ответственную финансовую политику, обеспечение жестких бюджетных ограничений;

управление по результату и бюджетирование по результату;

оптимизацию организационной структуры управления;

сокращение государственного (муниципального) сектора, аутсорсинг тех функций, которые могут быть выполнены частными подрядчиками;

внедрение конкурентных начал при предоставлении государственных (муниципальных) услуг, в т.ч. в социальной сфере;

обеспечение привлечения квалифицированных кадров и их закрепления в системе государственной (муниципальной) службы;

децентрализацию и усиление ориентации на нужды населения» Стародубровская, И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации / И.В. Стародубровская. - М.: ИЭПП, 2008. - С. 8..

При этом, программа является совокупностью ориентированных в пространстве и времени, согласованных по содержанию, срокам, исполнителям, обеспеченных ресурсами мероприятий производственно-технологического, научно-исследовательского, опытно-промышленного, социально-экономического, организационного и экологического характера, направленных на решение главной проблемы, достижение главной цели. В свою очередь, предполагается, что декомпозиции на ряд подцелей может быть подвержена любая цель. При этом любая программа разрабатывается на период, который необходим для полного достижения поставленных в ней целей.

Различные варианты достижения целей должны рассматриваться на этапе подготовки программ, но при утверждении программ должен быть выбран только один вариант - тот, который считается наиболее обоснованным с точки зрения достижения поставленных целей и для реализации которого имеются необходимые ресурсы.

Таким образом, определив условия, направления развития, программно-целевой метод позволит найти непосредственный механизм их достижения через выработку конкретных мероприятий действий.

Рассматривая финансовый аспект, следует подчеркнуть, что объем бюджетных ассигнований по соответствующим государственным (муниципальным) программам должен определяться в рамках объективных возможностей соответствующего бюджета, с учетом оценки достигнутых и ожидаемых результатов по итогам реализации государственных (муниципальных) программ. Государственные (муниципальные) программы призваны стать механизмом для принятия решений о распределении принимаемых бюджетных обязательств и частичной корректировке действующих бюджетных обязательств с учетом достигнутых и ожидаемых результатов в соответствующей сфере деятельности.

В целях повышения финансовой самостоятельности ответственных исполнителей государственных (муниципальных) программ представляется оправданным расширение их прав в распределении общего (доведенного) объема бюджетных ассигнований по подпрограммам, основным мероприятиям, ведомственным целевым программам и соисполнителям, участникам государственных (муниципальных) программ. Фактически ответственные исполнители должны иметь возможность влияния на объемы финансового обеспечения реализации тех или иных мероприятий, в том числе перераспределения бюджетных средств между мероприятиями (соисполнителями, участниками), возможно, с определенными ограничениями.

В практике же реализации программ, направленных на экономическое развитие моногородов, существуют проблемы: первая связана с органами исполнительной власти, бюджетами вышестоящего уровня и получением от реализации проектов данных программ реальных экономических эффектов.

Ко второй относится возможность получения финансирования из бюджета вышестоящего уровня и связана с муниципальными органами власти. Отметим, что у моногородов, при существующей системе распределения налогов в бюджеты различного уровня, остается небольшая часть налогов, которые поступают с его территории в бюджеты разного уровня. Данный факт затрудняет интерес к эффективному экономическому развитию города у муниципальной власти, т.е. при существующем соотношении генерируемых и оставляемых налогов данный интерес пропадает.

Использование «револьверного» метода при финансировании программ СЭР в регионе будет решением данных проблем. Данный метод был разработан в 1998 году и имел успешное использование в 2001-2006 гг. Основной сутью данного метода является то, что «все налоговые приращения полученные в ходе реализации проектов программ, которые причитаются РФ (или бюджету вышестоящего уровня), автоматически становятся вкладом РФ (или регионов) в реализацию проектов программ развития города».

При этом оптимальный срок, на который можно оставить налоговые приращения, как показывают практики, использующие данный метод, будет составлять пять лет при организации самостоятельного запуска процессов развития моногорода (т.е. для собственного развития город сам заработает ресурсы). Данный факт, в свою очередь, будет автоматически формировать интерес в получении реальных эффектов экономического развития от реализации проектов у исполнительной власти моногорода.

При этом исполнительной властью более высокого уровня будут решаться стратегические задачи по привлечению инвестиций (в т.ч. корпоративных), решение которых для города будет затруднительно без ее участия. Данная власть также не будет отвлекать силы и ресурсы при организации контроля реализации программ по развитию. В свою очередь, моногород получит возможность для более эффективного управления данной программой, так как «револьверное» финансирование предполагает четкое планирование объема вложений от бюджетов вышестоящих уровней.

Еще одно направление в управлении, которое нужно применять при разработке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, в частности моногородов, и, соответственно, государственных и муниципальных программ -- это кластерный подход, который обеспечивает взаимодействие крупного, среднего и малого бизнеса.

Согласно определению кластера с экономической точки зрения - это сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных организаций: поставщиков продукции, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга, и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.

Кластерный подход в будущем должен быть заложен в основу структуры программы и определение ее исполнителей и участников, что позволит:

повысить конкурентоспособность малого и среднего бизнеса;

диверсифицировать экономику региона;

повысить эффективность проводимой региональной политики в экономической сфере;

сделать территорию региона более привлекательной для инвесторов.

Государственные программы Российской Федерации должны стать ключевым механизмом, с помощью которого увязываются стратегическое и бюджетное планирование. Необходимо обеспечить взаимосвязь поставленных целей и бюджетных ограничений, их увязку с основными параметрами оказания государственных услуг, использование всех инструментов (в том числе и дорожных карт развития той или иной сферы), проработку планов структурных реформ.

Таким образом, эффективным методом в развитии моногородов является программно-целевой метод управления. Определив условия, направления развития региона, программно-целевой метод позволит найти непосредственный механизм их достижения через выработку конкретных мероприятий действий.

Список использованных источников

1. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон: [принят Гос. Думой 27 сентября 2002 г.]: от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) [Электронный ресурс]// Справочно-правовая система «Консультант плюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 39331/, (дата обращения: 15.12.2019).

2. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий - должников, являющихся градообразующими. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 № 1001) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант плюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4363/ (дата обращения: 15.12.2019).

3. Бюджетная политика субъектов Российской Федерации: пособие/ Р.С. Афанасьев, Ю.В. Герасимова, Н. Голованова. - М.: ИД Дело РАНХиГС, 2010- 208 с.

4. Колнооченко, Е.И. Моногорода - «болевая точка» российской экономики/ Е.И. Колнооченко [Электронный ресурс]// Журнал «Бюджет». - 2011- № 3. URL: http://bujet.ru/article/77605.php (дата обращения: 15.12.2019).

5. Мониторинг социально-экономических процессов как инструмент регионального управления и территориального планирования: монография/ Е.В. Зандер, Е.В. Лобкова, Т.А. Смирнова. - Красноярск: СФУ, 2016. - 280 с.

6. Монопрофильные города и градообразующие предприятия/ Проект Экспертного института. - М.: Изд-во Информационного пресс-центра «Экспертиза», 1999. - 65 с.

7. Петрикова, Е.М. Комплексная инвестиционная программа развития моногородов/ Е.М. Петрикова// Территория и планирование. - 2011. - № 2 (32). - С. 80-89.

8. Стародубровская, Ирина Викторовна. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации / И.В. Стародубровская. - М.: ИЭПП, 2008. - 184 с.

9. Официальный сайт Министерства Экономического Развития Мурманской области [Электронный ресурс]. URL: https://minec. gov-murman.ru/ (дата обращения 15.12.2019).

10. Поддержка моногородов России [Электронный ресурс]// Официальный сайт ВнешЭкономБанка. - URL: Ы^://вэб.рф/^юпат/podderzhka-monogorodov/ (дата обращения: 15.12.2019).

Размещено на Allbest.ru