Альтернативы трансформации отечественной пенсионной системы в условиях параметрических изменений
Необходимость дополнительных бюджетных трат на первом этапе внедрения - один из недостатков системы индивидуального пенсионного капитала. Создание добровольных пенсионных систем - метод стимулирования последовательного роста оплаты труда работников.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 23.02.2021 |
Размер файла | 24,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Альтернативы трансформации отечественной пенсионной системы в условиях параметрических изменений
Кравченко Елена Васильевна
Кравченко Елена Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы», Ростовский государственный экономический университет (РИНХ]
Аннотация
Отечественная пенсионная система на протяжении двух десятилетий находится в процессе реформирования. Однако предпринимаемые меры не решили две основные задачи: повышение уровня жизни пенсионеров и достижение финансовой устойчивости пенсионной системы. В данной статье рассматриваются актуальные вопросы функционирования пенсионной системы России в современных условиях, перспективы введения системы индивидуального пенсионного капитала, анализируются ее недостатки и преимущества.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, пенсионная система, пенсионный возраст, индивидуальный пенсионный капитал, накопительная пенсия, Пенсионный фонд, солидарная пенсионная система, пенсионное страхование, демографические тенденции.
Kravchenko Elena Vasilyevna, candidate of economic sciences, associate Professor of «Finance», Rostov State University of Economics.
TOPICAL ISSUES OF THE NATIONAL PENSION SYSTEM IN THE CONTEXT OF PARAMETRIC CHANGES Abstract.
The national pension system has been in the process of reforming for two decades. However, the measures taken have not solved two main problems: improving the living standards of pensioners and achieving financial stability of the pension system. This article discusses the current issues of functioning of the pensionsystem of Russia in modern conditions, the prospects of introducing a system of individual pension capital, analyzes its shortcomings and advantages.
Keywords: financial stability, pension system, retirement age, individual pension capital, funded pension,
Pension fund, solidary pension system, pension insurance, demographic trends.
Многочисленные нововведения, направленные на совершенствование отечественной пенсионной системы в течение 16 последних лет не увенчались успехом. Трансформация то усиливала, то ослабляла страховые принципы пенсионной системы, но две ключевые проблемы, обусловившие пенсионную реформу 2002 года - низкий уровень жизни пенсионеров и дефицит собственных средств бюджета Пенсионного фонда России по-прежнему не решены.
Проблемы пенсионной системы в большей части остаются нерешенными вследствие воздействия макроэкономических и демографических факторов, которые являются по отношению к ней внешними и, повлиять на них пенсионная система не может. Быстрое старение населения, кризисные явления в экономике обусловливают рост нуждающихся в социальной поддержке и защите со стороны государства. Поэтому вопрос о модернизации пенсионной системы в силу своей социальной значимости продолжает оставаться одним из самых насущных на сегодняшний день.
Текущее финансовое состояние современной пенсионной системы России и прогноз на долгосрочную перспективу развития позволяют говорить об имеющихся негативных тенденциях, влекущих за собой риски потери финансовой устойчивости и самостоятельности. Бюджет Пенсионного фонда продолжает оставаться зависимым от межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Страховые взносы, являющиеся основным источником формирования бюджета Пенсионного фонда, не обеспечивают в полном объеме исполнение обязательств по пенсионному обеспечению граждан.
В 2018 году по предварительным данным, дефицит бюджета Пенсионного фонда составит 159,1 млрд. руб. Министерство финансов РФ. Ежегодная информация об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов. URL: https: //www.minfin.ru/ru/statistics/outbud, в 2019, 2020 и 2021 годах по прогнозу дефицит бюджета фонда составит 23,23 млрд. руб., 21,96 млрд. рублей и 33,82 млрд. рублей соответственно Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N432-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Актуарные оценки развития отечественной пенсионной системы с учетом демографических и макроэкономических прогнозов показывают невозможность достижения целевых ориентиров Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации (далее Стратегии] без принятия дополнительных мер.
Очередной виток экономического кризиса, связанный, в первую очередь с западными санкциями, оживил дискуссию о повышении пенсионного возраста, как о способе решения финансовых проблем системы обязательного пенсионного страхования. Сокращение численности трудоспособного населения в условиях преимущественно солидарной пенсионной системы приводит к росту нагрузки на нее и, как следствие снижению возможностей для выплаты и индексации пенсий. Правительством Российской Федерации было принято решение о повышении пенсионного возраста выхода на пенсию, что соответственно должно привести к росту объемов пенсионных отчислений за счет более длительной трудовой активности. В сентябре 2018 года Госдума рассмотрела и окончательно приняла законопроект о повышении пенсионного возраста в стране, направленный в первую очередь на адаптацию пенсионной системы к новым демографическим условиям.
В соответствии с принятым Законом пенсионный возраст с 1 января 2019 года повысился до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин.
Принятию закона предшествовали бурные дискуссии экспертов, экономистов, политиков, а также обсуждалась эта тема и населением, которое категорично настроено против повышения пенсионного возраста. Основными доводами в пользу повышения пенсионного возраста, как уже было отмечено ранее, являлось то, что с точки зрения формирования ресурсов, и экономика страны, и пенсионная система ориентированы на трудоспособных людей, а в результате демографического кризиса и быстрого старения населения снижается численность трудоспособного населения и соответственно растет численность нетрудоспособного населения, в первую очередь, пенсионеров.
Если в 70-х годах прошлого века на одного пенсионера приходилось 3,7 человека трудоспособного возраста, то в 2019 году будет всего 1,8 трудоспособных человека, а в некоторых регионах страны этот показатель приближается к 1. По данным Пенсионного фонда ежегодно отмечается сокращение числа работающих на 400 тыс. человек, а на пенсию выходит более 1,5 млн. человек. Официальный сайт Пенсионного Фонда РФ [Электронный ресурс] / URL: http://www.pfrf.ru
Таблица 1. Динамика численности получателей пенсии и среднего размера пенсий в 2013-2017 годах
Показатель |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
|
Численность пенсионеров, млн. чел., |
41,1 |
41,5 |
41,7 |
42,8 |
43,5 |
|
Темп роста численности пенсионеров, % |
- |
101,0 |
100,5 |
103,9 |
101,6 |
|
Средний размер страховой пенсии, тыс. руб. |
10,3 |
11,2 |
12,4 |
12,7 |
13,3 |
В стране отмечается увеличение продолжительности жизни и старение населения. К 2017 году средний возраст населения вырос на 4,5 года по сравнению с 1992 годом и составил 69,1 года, в то время как коэффициент старения (это показатель соотношения среднегодовой численности населения 60 лет и старше, к среднегодовой численности всего населения страны] - на 3,8 процентных пункта, что по международной признанной классификации старения населения: «очень высокий уровень демографической старости». Тенденция увеличения количества пенсионеров и сокращения количества трудоспособного работающего населения сохраняется. В течение последних 15 лет это соотношение уже снизилось практически в 1,5 раза [1].
По прогнозам Росстата, к моменту завершения переходного периода пенсионной реформы, продолжительность жизни для мужчин в 2028 году составит 75,1 года, для женщин к 2034 году - 85,28 года. Так как, отечественная пенсионная система построена по солидарному принципу, поэтому с учетом данной демографической тенденции обеспечивать достойный рост пенсий в будущем будет непросто.
Возможности повышения размера пенсий ограничены в силу резкого падения числа работающих россиян, которые платят взносы в Пенсионный фонд РФ. Уже сейчас страховых взносов, поступающих в Пенсионный Фонд РФ недостаточно для выплаты пенсий. В 2018 году объем межбюджетных трансфертов, направляемых в бюджет Пенсионного фонда, запланирован на уровне 3,2 трлн. руб., т.е. доходы бюджета ПФР почти на 40% состоят из средств федерального бюджета.
Повышение пенсионного возраста, несомненно, приведет к снижению числа пенсионеров, но здесь также необходимо учитывать риск дожития до возможности реализации своих пенсионных прав. Одним из аргументов в пользу повышения пенсионного возраста нередко называют опыт других стран. В большинстве развитых стран в условиях старения населения пенсионный возраст действительно повышался и составляет сейчас 65 лет. При этом, однако, до возраста в 65 лет: из 100% родившихся доживает в США - 82% мужчин, во Франции - 85%, в Германии - 86%, в Великобритании и Японии - 88%, Италии - 89%, Швеции - 90% (Данные Всемирного банка за 2016 г.], Другими словами пенсионные системы других стран дают возможность получать пенсии абсолютному большинству работников, включенных в эти системы.
Согласно таблицам смертности и ожидаемой продолжительности жизни населения при единовременном повышении пенсионного возраста до 63 лет в России до него доживут 84,79% женщин и 62,2% мужчин, а до 65 лет - соответственно 82,71% и 62,29% [2 с. 18 - 21].
Таким образом, велик риск того, что почти половина мужского населения страны не доживет до пенсионного возраста, что подтверждают выводы известного российского демографа А. Вишневского об отсутствии оснований для повышения пенсионного возраста для мужчин [3, с. 465 - 492].
Конечно, пенсионный возраст необходимо повышать, так как демографические тенденции остаются главными угрозами финансовой устойчивости национальных пенсионных систем. Однако на сегодняшний день, решение о повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, учитывая их высокую смертность, представляется неразумным.
Альтернативой повышению пенсионного возраста могло бы стать повышение тарифов страховых взносов. Но это однозначно привело бы к негативным последствиям для всей экономики в целом. Многие компании и предприятия уйдут в тень и как следствие, снижение заработной платы (являющаяся базой для начисления страховых взносов], потребительских расходов, роста производства в стране. Все вышеперечисленное негативно повлияет на и так невысокие темпы роста нашей экономики. В этой связи говорить о достойных пенсиях не приходится.
Попытки повышения тарифа страховых взносов предпринимались неоднократно, например, в феврале 2017 года Министерство финансов в рамках бюджетно-налоговой политики, основными инструментами которой выступают налоги и государственные расходы, поднимало вопрос о том, чтобы с целью стабилизации экономики принять конкретные меры, направленные на развитие пенсионной системы, в том числе:
установить НДС - 21% (на данный момент - 18%, с 01.01.2019 - 20%) и, для снижения нагрузки на работодателей, - снизить с 30 до 21% совокупную ставку страховых взносов (кроме системы ОМС);
увеличение ставки НДС до 22% и одновременное снижение ставки страховых взносов - до 22%, отмена порога в 10% для взносов в ПФР, а также сохранение льгот по НДС, но ввести льготы по НДФЛ, сделать плоскую шкалу страховых взносов и объединение всех взносов в один платеж.
Стоит отметить, что последний вариант приведет к тому, что государственные внебюджетные фонды, которые и так имеют дефицит бюджета, понесут дополнительные потери по причине выпадающих доходов (по подсчетам Министерства труда РФ - более 2 трлн. руб. ежегодно], что приведет к разбалансировке пенсионной системы. Напомним, что в 2005 году уже принималось подобное решение - уменьшение совокупной ставки страховых взносов с 28% до 20%, что привело к росту трансферта из федерального бюджета и увеличению доли теневого сектора экономики.
Таблица 2. Динамика численности занятых по основному месту работы, в том числе в неформальном секторе экономики в 2010-2017 гг.
Показатель (тыс. чел.] |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
|
занятых в экономике, в т.ч. |
69,9 |
70,8 |
71,5 |
71,4 |
71,5 |
72,3 |
72,4 |
72,1 |
|
в т. ч. неформальном секторе |
10,2 |
11,6 |
12,3 |
12,9 |
13,1 |
13,5 |
15,3 |
14,2 |
|
в % от численности занятых |
14,6 |
16,3 |
17,2 |
18,0 |
18,3 |
18,8 |
21,2 |
19,6 |
Необходимо отметить, что данные государственной статистики не позволяют получить полную картину неформальной занятости в стране. [4, с. 41 - 44, 329]. Экономисты высказывают мнение о том, что вряд ли после снижения ставок теневой сектор экономики станет охотнее платить взносы, возникнут проблемы с администрированием, а зарплата вряд ли увеличится, а цены будут расти.
Собственно, и мировой опыт показывает, что повышение пенсионного возраста является практически единственной альтернативой в современных условиях. Однако, следует отметить, что в зарубежных странах переходный период повышения пенсионного возраста более щадящий, чем вариант, предложенный в России. Например, в Германии было принято решение о постепенном увеличении возраста выхода на пенсию на 2 года с 2012 года с шагом в 2 месяца в год [5, с. 68 - 71].
Правительством Российской Федерации при обосновании повышения пенсионного возраста отмечает основным ожидаемым эффектом - снижение нагрузки на федеральный бюджет к 2030 году за счет увеличения соотношения трудозанятых к пенсионерам, что важно в условиях стремительно стареющего населения страны.
Необходимо отметить, что по разделу «Социальная политика» федерального бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 г.г. предусмотрено сокращение расходов с 4,6% ВВП до 4,0% ВВП, и основное снижение (на 0,4 п.п.ВВП] произойдет при переходе от 2020 г. к 2021 г. Пояснительная записка "К проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" Справочно-правовая литература «Консультант Плюс» [Электронный ресурс], Режим доступа: -http://www.consultant.ru Это связано с поэтапным увеличением пенсионного возраста с 2019 года и темпами индексации пенсий для нынешних пенсионеров.
Таблица 3. Динамика расходов федерального бюджета в 2014-2021 годах (в % к ВВП) [6, с. 41]
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
||
Расходы, всего |
18,7 |
18,7 |
19,1 |
17,8 |
17,0 |
17,1 |
17,2 |
16,9 |
|
Социальная политика |
4,4 |
5,1 |
5,3 |
5,4 |
4,6 |
4,6 |
4,4 |
4,0 |
Принятые решения окажут влияние как на доходную, так и на расходную часть пенсионной системы и соответственно на размер трансферта из федерального бюджета. Однако, необходимо отметить, что параметрические изменения пенсионной системы влекут за собой увеличение расходов по другим направлениям, которые должны смягчить социальные риски принятых решений. Снижение формируется за счет уменьшения доли расходов на пенсионное обеспечение: с 3,1% до 2,5% ВВП. В целом эти изменения указывают на то, что основной вклад в индексацию пенсий выше уровня инфляции обеспечивает повышение пенсионного возраста.
Весьма актуальным остается вопрос развития накопительного компонента пенсионной системы. Необходимость создания эффективного механизма самостоятельного формирования пенсионного капитала нашими гражданами назрела уже давно и обусловлена такими вызовами современности, как: ограниченная возможность разнообразить имеющиеся источники дохода пенсионеров; снижение уровня жизни при выходе россиян на заслуженный отдых; возрастающий интерес граждан к управлению своими накоплениями самостоятельно; сокращение финансовых источников для долгосрочных инвестиций.
По итогам 2017 года, по данным ПФР, число участников обязательной накопительной пенсионной системы по сравнению с 2016 годом практически не изменилось и составило 77,1 млн человек. В то же время количество доверивших свои пенсионные накопления негосударственным пенсионным фондам увеличилось и достигло 34,4 млн чел. Пенсионные и Актуарные Консультации. Пенсионные накопления России. Итоги 2017 г. и промежуточные результаты 2018 г. URL: http://wwwZp-a-c.ru
Россия, как и некоторые страны Восточной Европы, отменила обязательные пенсионные накопления, предоставив гражданам право выбора. Правительством с 2014 введен мораторий на формирование пенсионных накоплений, обусловленный дефицитом бюджета ПФР. Все страховые взносы направляются в распределительный компонент системы обязательного пенсионного страхования и учитываются в правах на страховую пенсию. Вначале это решение рассматривалось как временное, но впоследствии мораторий постоянно продлевался. В 2017 г. было принято решение о «заморозке» пенсионных накоплений до конца 2020 года, а теперь решено продлить еще на один год - до 2021 года.
Для граждан это значит, что до конца 2021 г. все уплачиваемые в ПФР взносы будут направляться только на страховые выплаты нынешним пенсионерам. Пенсионные накопления формироваться не будут, так как взносы на эти цели не перечисляются. По оценкам некоторых экспертов «заморозка» пенсионных накоплений позволит бюджету экономить около 400 млрд. руб.
По мнению Министерства финансов и Центрального банка РФ, вероятность разморозки пенсионных накоплений мала по причине необходимости замены государственной накопительной системы на новую - систему «Индивидуального пенсионного капитала», суть которой заключается в введении вместо обязательных взносов, уплачиваемых работодателем добровольных взносов работника с возможным соплатежом работодателя и участием бюджета.
В мае 2018 г. на площадке международного экономического форума в Санкт-Петербурге ПМЭФ-2018 первый вице-премьер и министр финансов России Антон Силуанов объявил о том, что Правительство не планирует размораживать пенсионные накопления и возврата к обязательной накопительной системе не будет, при этом будет развиваться добровольная система Выступление первого вице-премьера и министра финансов Антона Силуанова на панельной сессии «Российская экономика на траектории роста: вызовы и решения» в рамках ПМЭФ-2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru.
Новую накопительную пенсионную систему, основанную на индивидуальном пенсионном капитале (ИПК), предполагается запустить с 2021 г. По мнению министра финансов А. Силуанова, озвученного им на Московском финансовом форуме в сентябре 2018 г., система «будет работать как на гражданина, так и на экономику» Третий Московский финансовый форум: 6-7 сентября 2018 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа mff.minfin.ru/. Введение системы ИПК даст возможность людям, которые еще не вышли на пенсию, накапливать свой индивидуальный пенсионный капитал. Система должна быть аналогична системе страхования банковских вкладов.
Введение индивидуального пенсионного капитала (ИПК) обусловлено, как уже было отмечено выше, «заморозкой» пенсионных накоплений и началом массовых выплат по ним с 2022 года. По оценке Министерства труда, за период с 1 января 2022 года по 1 января 2031 года единовременную выплату средств пенсионных накоплений получат 8,83 млн человек.
Концепция предлагает массовое подключение граждан к системе и увеличение отчислений из зарплаты от 0 до 6% за шестилетний период. У гражданина в первый год введения системы будет право отказаться от участия в ней, а в дальнейшем он сможет установить приемлемый для себя уровень отчислений или же по заявлению взять «каникулы» на 5 лет. Этим правом можно будет воспользоваться несколько раз подряд. Работодатель будет продолжать уплачивать из фонда оплаты труда на страховую часть пенсии в установленном размере 22%, если не будет введен налоговый маневр.
Однако, по мнению ряда экспертов, в концепции имеется ряд спорных вопросов, которые требуют более детальной проработки.
Во-первых, в концепции уточняется, что состояние пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) для целей запуска системы индивидуального пенсионного капитала фиксируется по результатам переходной кампании 2016 года, т.е. пересчет денег в баллы произойдет до вступления в действие закона, «задним числом».
Во-вторых, в концепции определено, что заявления о переходах в рамках системы ОПС, принятые, но еще не рассмотренные ПФР на момент вступления в силу законопроекта, будут рассмотрены как заявления граждан по выбору Негосударственного пенсионного фонда (далее НПФ) в пенсионном плане ИПК, что может означает блокировку перехода граждан из НПФ в ПФР. Таких заявлений, например, по итогам кампании 2016 года было полмиллиона, указывается на сайте ПФР.
В целом Концепция индивидуального пенсионного капитала не противоречит тем анонсам, которые делали Министерство финансов и Центральный банк по поводу предстоящей пенсионной реформы. Позитивным представляется пункт о стимулировании участия в системе ИПК не только граждан, но и компаний путем предоставления налоговой льготы. Взносы работников до 6%, перечисляемые работодателем в систему индивидуального пенсионного капитала, будут приниматься к вычету из налога на прибыль в структуре расходов на оплату труда с повышающим коэффициентом. В первые шесть лет отчислений на работника такой коэффициент составит 1,03, а в дальнейшем - 1,06.
Однако, представляется, что такой формат предложенного налогового стимулирования едва ли заинтересует работодателей, да и граждане с низкими доходами также могут не ощутить такой налоговой льготы. Обсуждается вопрос о включении механизма софинансирования со стороны государства. Возникла эта идея у представителей Ассоциации НПФ в качестве своего варианта стимулирования будущих пенсионеров создавать собственные накопления. Идея НПФ состоит в том, что государство должно параллельно софинансировать накопления в размере 50% от вложений граждан. Например, если работник откладывает 6%, то из бюджета ему дополнительно выделяется еще 3%. Интерес негосударственных фондов в данном случае весьма понятен, учитывая, что исключительно они должны стать администраторами ИПК. Однако едва ли государство в современных условиях согласится на такие шаги. По нашему мнению, это только усложнит отчетность и расчеты для работодателя и не будет служить стимулом работодателей для привлечения работников в систему ИПК.
Открытым остается вопрос по механизму подключения граждан к системе ИПК: по автоподписке или по письменному заявлению работника. Этот вопрос прямым образом влияет на количество участников программы. Оптимальным для государства, конечно, являлся бы выбор варианта с автоподпиской, но у него есть ряд значительных минусов:
- многие россияне не смогут уплачивать 6% в виде дополнительной суммы, что объяснятся низкими заработными платами;
- граждане будут воспринимать эти отчисления как новый налог;
- недоверие к проекту, так как за последние 16 лет пенсионная система реформируется уже в третий раз, а схожая по принципу накопительная пенсионная система, принятая в 2002 году, после 10 лет функционирования заморожена Правительством по причине бюджетного дефицита в условиях экономического кризиса.
Не решен вопрос с перераспределением уже накопленных средств. Рассматриваются варианты автоматического перевода из НПФ в систему ИПК, а средства из ПФР будут переведены в пенсионные баллы и направлены на формирование страховой части пенсии. Однако, возникает вопрос о возможности применения такого механизма к средствам компаний, использующим программу софинансирования, так как это противоречит экономической природе отношений компаний и пенсионных фондов.
Необходимо также доработать меры по стимулированию граждан к участию в программе ИПК с помощью НДФЛ. По этому вопросу предлагается несколько вариантов: организация налогового вычета в размере уплаченных взносов, но не более 6% от заработка; полная отмена НДФЛ для лиц с определенным доходом; увеличение подоходного налога с 13 до 15%, если гражданин не захочет платить взносы в ИПК, и уменьшение его до 10%, если он будет направлять на накопления 10% своей зарплаты.
Так как Пенсионный фонд отказался от администрирования добровольных взносов в программе ИПК, то необходимо создать центральный администратор, но расходы на его содержание тогда лягут на самих участников программы ИПК. Как возможный вариант также рассматривается возложение операторских функций на органы федеральной налоговой службы.
В последнее время часто поднимается вопрос о включении отечественных страховых компаний в работу по пенсионному обеспечению граждан, в том числе и в программы, предусматривающие выплаты пенсий за счет предварительно созданных фондов. Известно, что в настоящее время сектор НПФ реорганизуется, акционируется и одновременно санируется. Из 415 негосударственных пенсионных фондов (2006 год] на рынке на текущий момент осталось только 66. Размер пенсионных накоплений достиг 1 184,0 млрд. руб. или 1,3 % ВВП. В то же время, например, во Франции этот показатель равен 8% ВВП [7, с. 47].
По нашему мнению, в системе индивидуального пенсионного капитала, могли бы принять участие страховые компании путем заключения ими договоров по пенсионному страхованию, что повысило бы конкуренцию в данной сфере, расширило спектр возможностей для реализации пенсионных интересов работников, дало возможность задействовать имеющуюся у страховщиков инфраструктуру.
Как мы видим, идея внедрения индивидуального пенсионного капитала требует доработки и основным на наш, взгляд все-таки остается вопрос привлечения россиян к участию в данной системе. Искусственная дифференциация наемных работников в зависимости от места работы и доходов не способствует ни повышению защищенности работников, ни эффективной работе пенсионной системы.
Важно также доработать меры по стимулированию граждан к участию в системе индивидуального пенсионного капитала с помощью налога на доходы физических лиц. Система налоговых льгот призвана стимулировать плательщиков к переходу на предлагаемую систему, что, в свою очередь, должно привести к оздоровлению экономической ситуации в стране в целом.
После введения в действие системы индивидуального пенсионного капитала, денежные средства граждан будут накапливаться исключительно в негосударственных пенсионных фондах и принадлежать вкладчикам на праве собственности.
Недостатками системы индивидуального пенсионного капитала является необходимость дополнительных бюджетных трат на первом этапе внедрения и преодоление недоверия граждан к нововведению.
Вопросы информированности граждан остаются приоритетными, так, по данным опроса Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) в декабре 2016 года, около 80% россиян очень поверхностно знакомы с особенностями пенсионной реформы и в целом рассчитывают только на государственную страховую пенсию и только 11% граждан - на пенсии из негосударственных пенсионных фондов. Доверие населения к накопительной системе сегодня практически утрачено, и на его восстановление понадобятся годы, считают экономисты Научно-исследовательского финансового института (НИФИ). Продление действующего моратория на накопительную пенсию до 2021 года не прибавило доверия и популярности институту пенсионных накоплений. Но дело еще и в другом: средняя доходность НПФов в 2017 году составила чуть больше 4,5%. Это лишь немного превосходит инфляцию и сильно уступает ставкам по депозитам.
Исходя из вышеизложенного, следует, что новая пенсионная программа, которая приведет к формированию гражданами самостоятельно своего индивидуального пенсионного капитала, начнет работать только если все спорные моменты будут решены. Создание добровольных пенсионных систем должно стимулировать:
- заинтересованность работника в формировании индивидуальной системы защиты по старости;
- последовательный рост оплаты труда работников;
- развитие предложений страховщиков и банков по условиям добровольного пенсионного страхования для разных категорий работников.
Вместе с тем, несмотря на все сложности, предстоящая реформа сможет гарантировать, что накопления граждан больше не смогут заморозить, а принимать решение копить дополнительную пенсию или нет, они смогут самостоятельно.
Таким образом, одной из основных целей совершенствования пенсионной системы является сбалансированность бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, его самодостаточность. России нужна накопительная пенсия, без которой проблему финансовой устойчивости пенсионной системы, снижения трансфертов из федерального бюджета не решить.
Литература
пенсионный бюджетный индивидуальный капитал
1. Соловьев А.К., Донцова С.А Повышение пенсионного возраста компромисс страховых принципов формирования пенсионных прав и бюджета // Пенсия. 2015. №10. С. 41 - 56.
2. Соловьев А.К., Донцова С.А., Кучук С.Е. Повышение общеустановленного возраста в России - проблемы выбора схемы // Вестник ПФР. 2018. №1. С.18-21.
3. Вишневский А.Г., Васин С.А., Рамонов А.В. Возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни / Развитие человеческого капитала - новая социальная политика: сборник научных статей / ред. Мау В.А., Клячко Т.Л. М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2013. 544 с.
4. Кравченко Е.В., Терентьева В.В. Экономико-статистический анализ факторов, влияющих на финансовую устойчивость национальной пенсионной системы// Статистика - язык цифровой цивилизации: сб. докладов международ. научно-практ. конф. «II Открытый российский статистический конгресс» (Ростов-на-Дону, 4-6 декабря 2018 г.): в 2 т. Ростов н/Д: Изд-во ООО «Азов Принт», 2018. 708 с.
5. Чирков С.А. Новеллы пенсионного права Германии в 2017 году // Пенсия. 2017. № 7. С. 68 - 71.
6. Рабочая сила, занятость и безработица в России. Сборник. М.: Росстат, 2018. 142 с.
7. Гребенщиков Э.С. Корпоративные пенсионные программы и комплексное страхование жизни// Финансы 2018. № 6.С. 44 - 47.
References
1. Solovyov A. K., Dontsova S. A. Raising the retirement age A compromise of insurance principles for the formation of pension rights and the budget // Pension. 2015. No. 10. pp.
41-56. 2. Solov'ev A. K., Dontsova S. A., Kuchuk S. E. Raising the generally established age in Russia-problems of choosing a scheme // Vestnik PFR. 2018. No. 1. pp. 18-21.
3. Vishnevsky A. G., Vasin S. A., Ramonov A.V. The age of retirement and life expectancy / Development of human capital - a new social policy: a collection of scientific articles / ed. Mau V. A., Klyachko T. L. M.: Publishing House "Delo" RANEPA, 2013. 544 p.
4. Kravchenko E. V., Terentyeva V. V. Economic and statistical analysis of factors affecting the financial stability of the national pension system// Statistics - the language of digital civilization: collection of international reports. scientific and practical conference "II Open Russian Statistical Congress" (Rostov-on-Don, December 4-6, 2018): in 2 vols. Rostov n/ A: Publishing house of OOO "Azov Print", 2018. 708 p.
5. Chirkov S. A. Novelties of pension law in Germany in 2017 / / Pension. 2017. No. 7. P. 68 - 71.
6. Labor force, employment and unemployment in Russia. Collection. Moscow: Rosstat, 2018. 142 p.
7. Grebenshchikov E. S. Corporate pension programs and complex life insurance/ / Finance 2018. No. 6. pp. 44-47.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Содержание новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений. Анализ состава, характеристика элементов заработной платы работников бюджетных учреждений. Планирование, финансирование расходов на оплату труда с применением новых систем оплаты труда.
курсовая работа [404,7 K], добавлен 28.07.2010История развития пенсионного обеспечения, его сущность и содержание. Анализ основных достоинств и недостатков распределительной и накопительной систем пенсионного обеспечения. Реформирование российской пенсионной системы, его необходимость и значение.
реферат [54,8 K], добавлен 12.03.2011Анализ системы стимулирования и оплаты труда персонала ООО "ДОМЗ". Оценка эффективности предложенного варианта организации оплаты труда для предприятия. Расчет эффекта от внедрения мероприятий по совершенствованию материального стимулирования персонала.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 05.06.2016Нормативно–правовое регулирование оплаты труда в бюджетных учреждениях. Анализ состава, структуры и динамики расходов на оплату труда средней школы №27 г. Новосибирска. Расчет планового фонда и проблемы планирования оплаты труда в бюджетных организациях.
дипломная работа [115,8 K], добавлен 16.09.2014Характеристика основных систем материального стимулирования. Формы и системы оплаты труда, ее место в системе стимулирования труда персонала предприятия. Факторы, влияющие на заработную плату. Особенности системы оплаты труда на примере ООО "Адидас".
курсовая работа [797,4 K], добавлен 31.01.2016Переход на профессиональные квалификационные группы. Новая система оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений. Система оплаты труда на основе единой тарифной сетки отраслевых систем работников федеральных учреждений здравоохранения.
контрольная работа [20,7 K], добавлен 03.06.2010Теоретические основы оплаты труда: современные трансформации в этой сфере, основные формы и системы заработной платы. Характеристика маркетинговых исследований стимулирования труда за рубежом. Оценка эффективности использования средств на оплату труда.
дипломная работа [262,5 K], добавлен 25.05.2010Анализ организации оплаты труда работникам бюджетной сферы на примере системы оплаты труда работникам отдела образования Ташлинского района Оренбургской области. Рекомендации по совершенствованию действующих форм и систем оплаты труда в бюджетной сфере.
курсовая работа [52,0 K], добавлен 18.12.2010Факторы, определяющие специфику выбора пенсионной системы в странах с различным уровнем экономического развития. Пенсионные реформы в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Развитие пенсионной системы в России: успехи и неудачи.
курсовая работа [272,6 K], добавлен 27.01.2014Материальное стимулирование труда работников, важнейшая составная часть процесса рыночного механизма. Сущность и принципы системы материального стимулирования работников сельскохозяйственных предприятий. Анализ оплаты труда работников предприятия.
курсовая работа [81,6 K], добавлен 18.06.2008Концепция оплаты труда работников в Беларуси. Зарубежный опыт оплаты труда и материального стимулирования работников. Объекты, цель, задачи и принципы учета оплаты труда. Использование трудовых ресурсов и фонда заработной платы в СП "Стройучасток".
дипломная работа [135,7 K], добавлен 04.03.2010Анализ производительности труда и фонда заработной платы. Формы и методы организации оплаты и стимулирования труда рабочих. Разработка системы стимулирования труда и оценка влияния мотивации работников на эффективность деятельности ООО "Стройсервис".
дипломная работа [452,0 K], добавлен 26.06.2012Теоретический анализ и отличительные черты различных видов систем оплаты труда: тарифная, бестарифная, повременная, сдельная. Гибкие системы оплаты труда. Особенности материального стимулирования работников в современном гражданском обществе в России.
реферат [22,3 K], добавлен 15.12.2010Описание традиционной и нетрадиционной систем оплаты труда. Выявление их достоинств и недостатков, сферы применения. Системы платы за знания и компетенцию. Исследование особенностей премирования на базе бонусов. Сдельно-прогрессивная форма оплаты труда.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 19.01.2017Исследование системы оплаты труда на примере ОДО магазин "Лидер": сущность, принципы, действующие формы; факторы, влияющие на эффективность оплаты труда. Система премирования и стимулирования труда работников, оценка и направления ее совершенствования.
курсовая работа [104,1 K], добавлен 13.11.2010Понятие заработной платы, ее принципы и формы. Особенности бестарифной системы оплаты труда, достоинства и недостатки ее применения на примере организации оплаты труда работников бухгалтерии в ОАО "Ливенский ЗПМ", механизм внедрения бестарифной системы.
курсовая работа [12,1 M], добавлен 21.08.2011Классификация видов и форм организации стимулирования труда. Заработная плата как основной стимул работников. Анализ системы стимулирования труда на предприятии "Транссибнефть". Мероприятия по улучшению состояния в сфере оплаты труда сотрудников.
курсовая работа [694,2 K], добавлен 20.08.2015Экономическая сущность форм и систем оплаты труда работников промышленной организации в условиях действующей социальной политики. Оценка эффективности использования средств, направляемых на оплату труда работников ОАО "Гомельский жировой комбинат".
курсовая работа [239,4 K], добавлен 26.03.2013Система оплаты труда на основе собственной тарифной сетки организации. Разновидности комиссионной системы оплаты труда. Сущность и преимущества метода "грейдов". Критерии оценки эффективности труда работников для установления "плавающих" окладов.
статья [25,3 K], добавлен 07.04.2013Понятие и сущность заработной платы работников. Принципы организации оплаты труда на предприятии в современных условиях. Формы и системы оплаты труда, особенности тарифной системы. Расчет заработной платы некоторых категорий работников предприятия.
курсовая работа [171,0 K], добавлен 19.11.2014