Проблемы развития кризисных сельских территорий

Размещено на http://www.allbest.ru

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (филиал РАНХиГС), г. Воронеж, Россия

Проблемы развития кризисных сельских территорий

Волкова А.Г., кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономики, финансов и менеджмента,

Аннотация

Предмет. Кризисные явления, возникшие в сельских территориях Российской Федерации. Системный кризис социально-экономического развития сельских территорий.

Тема. Эффективное управление сельским развитием как инструмент решения проблемы общественного эволюционирования при сохранении возможностей материального и социального обеспечения как ныне живущих, так и следующих поколений.

Цель. Анализ проблематики развития кризисных сельских территорий.

Методология. Логический анализ причин системного кризиса социально-экономического развития сельских территорий.

Результаты. На основе анализа проблем сельских территорий Воронежской области выявлены кризисные характеристики создавшегося положения и причины системного кризиса социально-экономического развития этих территорий.

Область применения. Антикризисное управление развитием сельских территорий.

Выводы. Глубина кризиса позволяет говорить о необходимости разработки и внедрения комплексной программы мер, нацеленной на достижение следующих взаимоувязанных приоритетов: преодоление демографического спада и оттока рабочей силы из сельской местности; диверсификация экономической деятельности на сельских территориях; снижение доли ветхого и аварийного жилья на сельских территориях; преодоление разрыва в качестве инфраструктуры между городскими и сельскими поселениями. Позитивные изменения следует реализовывать в рамках программ социально-экономического развития.

Ключевые слова: кризис, сельские территории, устойчивое развитие сельских территорий, управление сельским развитием.

Summary

MUNICIPAL EDUCATION DEVELOPMENT IN THE CONTEXT OF THE INTERBUDGETARY DISTRIBUTION AT THE MESO-LEVEL

Volkova A. G., kandidat of economics, associate professor of the department of economics finance and management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (branch of RANEPA), Voronezh, Russia

Subject. Crisis phenomena, that have occurred in rural areas of the Russian Federation. Systemic crisis of socio-economic development of rural territories.

Topic. Effective management of rural development as a tool for solving the problem of social evolution while preserving the possibilities of material and social security for both current and future generations.

Purpose. Analysis of problems of development of crisis rural territories.

Methodology. Logical analysis of the causes of the systemic crisis of socio-economic development of rural territories.

Results. Based on the analysis of the problems of rural territories of the Voronezh region, the crisis characteristics of the current situation and the causes of the systemic crisis of socio-economic development of rural territories are revealed.

Application area. Anti-crisis management of rural development.

Conclusions. The depth of the crisis suggests the need to develop and implement a comprehensive program of measures aimed at achieving the following interrelated priorities: overcoming the demographic decline and the outflow of labor from rural areas; diversifying economic activity in rural areas; reducing the share of dilapidated and dilapidated housing in rural areas; bridging the gap in the quality of infrastructure between urban and rural settlements. Positive changes should be implemented within the framework of socio-economic development programs.

Keywords: crisis, rural territories, sustainable rural development, rural development management.

Введение

демографический рабочий сельский диверсификация

Социально-экономические условия в сельской местности России в настоящее время испытывают влияние тех же изменений, которые наблюдаются и в городской среде. Одним из важнейших итогов происходящего выступает резкое обострение проблемы занятости жителей, а это, в свою очередь, негативно сказывается на доходах и общем уровне жизни граждан. Между тем, эволюционное развитие, к которому стремится любое государство, позиционирующее себя как социальное, предполагает не просто постепенные изменения, но прогресс, преобразования в сторону улучшений. Следовательно, управление сельским развитием в качестве своего ориентира на текущем этапе обязано ставить цель как минимум сохранения, а как максимум -- наращивания возможностей материального и социального обеспечения сельских жителей, причем как на текущий момент, так и на отдаленную перспективу, ориентированную на детей и даже более отдаленных потомков ныне живущих.

1. Обоснование необходимости разработки и внедрения программы антикризисных мер

Аграрная экономика в последние годы развивается достаточно стремительно, что, конечно, оказывает позитивное влияние на состояние сельской местности в целом и ее социальной сферы в частности. Однако даже такая динамика не спасает сельские территории от нестабильности в развитии, а это впоследствии может затормозить и рост сельского хозяйства, ставя под угрозу обеспечение продовольственной безопасности страны и порождая очаги социальной напряженности.

Согласно многочисленным исследованиям, причина такой неспособности аграрного сектора экономики вызвать устойчивые улучшения во всех других сферах сельской жизни кроется в полномасштабном кризисе сельских территорий, затронувшем самые разнообразные аспекты: от уровня жизни и демографии, до культуры и утраты самоидентичности селян. Эволюционно складывавшаяся веками модель расселения, при которой на долю деревни приходилась ведущая роль, в несколько этапов за последний век была разрушена, однако никакая новая сбалансированная система ей на смену не пришла, а образовавшуюся брешь заполнили мало связанные между собой обрывки экономических явлений и процессов, государственных решений по поддержке и изменчивых миграционных потоков.

Статистические наблюдения позволяют утверждать, что в сельской местности практически не находится проблем, по которым наблюдалось бы устойчивое улучшение показателей, указывающее на их преодоление, на протяжении хотя бы среднесрочных интервалов.

При сравнении показателей качества жизни в городской и сельской местности последняя проигрывает практически по всем направлениям, но особое неблагоприятное влияние на экономику и демографию деревни оказывает существенная разница в уровне жизни и занятости населения. Причем важно подчеркнуть, что уровень занятости на селе и, например, в малых городах и поселках городского типа относительно сопоставимы, но если учитывать самозанятость в личных подсобных хозяйствах, то иногда и более выигрышен для селян, но сравнение ситуации с качеством жизни в целом всегда оказывается не в пользу деревни. Даже при наличии достаточных доходов селяне имеют гораздо меньшую доступность социальной инфраструктуры и коммерческих благ, в том числе -- чисто географическую.

В России в целом на долю сельского населения на начало 2020 года приходилось чуть менее 25 %, каждый третий зарегистрированный безработный в стране -- житель сельской местности, причем этот показатель продолжает постепенно увеличиваться на протяжении уже нескольких десятилетий.

Хотя в последние несколько лет отмечается рост как занятости, так и уровня доходов жителей сельских территорий, сопоставление их с городскими параметрами продолжает демонстрировать отставание, которое по ряду показателей даже растет.

Понятие «качество жизни» включает очень широкий пласт явлений и процессов, характеризующийся множеством количественных показателей. Большинство из них указывает, что сельские жители продолжают оставаться в гораздо худших экономических, социальных, культурных, а в некоторых местностях -- даже экологических условиях, чем горожане. И социальная, и инженерная, и деловая инфраструктура села отличается фрагментарностью и низкой финансовой обеспеченностью, зачастую приводящей к быстрому износу и упадку даже вновь вводимых в эксплуатацию объектов, а многие из них не только не новы, а существуют еще с советских времен. Снижение же количества инфраструктурных объектов приводит к снижению их географической и транспортной доступности и увеличению неравномерности распределения предоставляемых ими благ среди селян. В некоторых случаях доходит до невозможности предоставлять гражданам возможности реализации их конституционных прав, например, на образование и охрану здоровья, качественное и безопасное жилье, обращение к органам власти.

В условиях резкого контраста качества городской и сельской жизни, а также значительной дифференциации самих сельских территорий подрываются основы для формирования возможностей поддержания устойчивого развития села и сельской экономики.

Таким образом, крушение традиционной, сложившейся эволюционным путем социально-экономической системы сельских территорий ставится со главу угла при любом исследовании современной ситуации и проблем села. Однако данное явление следует признать свершившимся необратимым фактом и лишь учитывать при формировании аграрной и аграрно-социальной политики на федеральном и региональном уровне. С другой стороны, эффективное управление сельскими территориями должно достичь устойчивого жизнеобеспечения сельского населения, то есть преодолеть системный кризис и построить новую, прочную и социально-ориентированную систему, в основе которой будет не доминирование сельского хозяйства как экономической основы процветания деревни, а свобода выбора местных жителей и внимание к их запросам и возможностям.

Исторически накопившиеся проблемы обычно оказываются весьма устойчивыми и трудно поддаются корректировке, а для сельской местности они выросли из десятилетий дефицита внимания не только к развитию самого сельского хозяйства и тем более несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, но и к социологическим, демографическим, психологическим процессам, происходящим в среде сельского населения [1]. Текущая ситуация с дефицитом доходов и отсутствием ряда бытовых условий, кажущихся давно и прочно завоеванными нашей цивилизацией из города, усугубляется и рядом спорных политико-административных решений: ликвидация ряда сверхмалых населенных пунктов, одобрение, а подчас и прямое стимулирование миграции в города, концентрация объектов социальной инфраструктуры в отдельных населенных пунктах без обеспечения реального доступа к ним соседних и др. В результате параллельно с сокращением общего количества сельских поселений произошла, по сути, утрата контроля над соответствующими территориями, причем их экономический потенциал либо расшатывался и исчезал, либо переходил в частные руки без возможностей существенного влияния со стороны федеральных и местных властей.

Наблюдаемое в последнее время возвращение сельского хозяйства в число наиболее приоритетных отраслей народного хозяйства мы оцениваем как большой положительный сдвиг. В аграрном секторе объективно выше риски приложения труда и капитала, хуже условия извлечения прибыли, продолжительнее сроки окупаемости инвестиций. С другой стороны, рост аграрной экономики не привел к устойчивому преодолению проблем села, начиная от размера доходов и заканчивая миграционным оттоком жителей. Совокупные доходы селян, конечно, выросли, однако возросла и их дифференциация, в частности, между пригородными и удаленными населенными пунктами, между теми районами, куда пришли крупные агрохолдинги, и теми, где доминируют фермерские хозяйства и малые и средние агрофирмы. Более того, предпринимательская активность селян не активизировалась, и даже сокращение ресурсного потенциала, которое теоретически должно быть купировано притоком крупных инвестиций, по факту не остановлено. Инвестиционные же ресурсы, направляемые на развитие отдельных отраслей и, соответственно, местностей, приходят из города и столичного региона, а не формируются самими аграрными производителями, значительная часть которых продолжает испытывать дефицит при финансировании даже текущих операций [2].

Выявленные кризисные явления могут быть смягчены или преодолены в рамках реализации мероприятий программ социально-экономического развития сельских поселений. В настоящий момент подобные программы имеются в российских муниципальных районах, но вывод депрессивных сельских территорий из кризисных ситуаций требует рассмотрения района как конгломерата поселений, а не единого целого. В частности, при разработке программ социально-экономического развития сельских поселений следует учитывать:

— потенциал территории, фиксирующий ресурсную возможность реализации сценариев развития;

— структуру органов местного самоуправления для полного учета полномочий и ответственности администрации (сельской, районной), должностных лиц, бизнеса и сельского сообщества;

— итоги мониторинга потребностей сельского сообщества в целом и по основным группам населения;

— системы показателей оценки эффективности реализации программы.

В Воронежской области на текущий момент реализуется государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий», заявку на участие в которой подали более ста сельских поселений, участие городских округов и городских поселений не предусмотрено. Ключевое условие участия -- наличие в сельском поселении крупного инвестора. В рамках программы сельское поселение может получить финансирование на развитие инфраструктуры, благоустройство, закрепление кадров. Основная цель мероприятий государственной программы -- сокращение разрыва уровня жизни в сельских и городских поселениях. Для того, чтобы снизить скорость оттока трудовых ресурсов в города, муниципальным образованиям будут предоставлены субсидии для софинансирования строительства жилья, предназначенного под льготный выкуп гражданами.

Выводы

Практическая реализация подобной программы возможна с помощью создания системы мониторинга изменения местных социально-экономических систем, эффективности деятельности органов публичной власти, представителей предпринимательских структур и общественности. Для мониторинга должны быть отобраны индикаторы, которые будут базироваться на достоверной и доступной информации, кроме того, они должны быть понятны гражданам без специального образования. Подобный мониторинг должен проводиться и в небольших поселениях, например, в его рамках можно проводить социологические опросы об удовлетворенности населения социальными услугами и деятельностью органов местного самоуправления.

Такое расширение базы муниципальной статистики не может быть профинансировано на местном уровне, по мнению автора, и нуждается в финансовой поддержке федерального и регионального бюджетов. Накопленная информация обеспечит органы публичной власти достоверным знанием о ключевых проблемах граждан, проживающих на сельских территориях.

Литература

1. Волкова А. Г. Определение рисков и ограничений при разработке целей и задач социально-экономического развития субрегиональных территорий / А. Г. Волкова // Регион: системы, экономика, управление. -- 2017. -- № 4 (39). -- С. 138--147.

2. Сабетова Т. В. Анализ рисков аграрного предприятия / Т. В. Сабетова, И. Ю. Федулова // Современная экономика: актуальные проблемы, задачи и траектории развития : материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. -- Курск, 2020. -- С. 85--90.

LITERATURE

1. Volkova A. G. Determination of risks and restrictions in the development of goals and objectives of socio-economic development of subregional territories / A. G. Volkova // Region: systems, economics, management. -- 2017. -- No. 4 (39). -- S. 138--147.

2. Sabetova T. V. Analysis of risks of an agricultural enterprise / T. V. Sabetova, I. Yu. Fedulova // Modern economy: topical problems, tasks and development trajectories : materials of the All-Russian (national) scientific-practical conference. -- Kursk, 2020. -- S. 85--90.

Размещено на Allbest.ru