Результаты изменения социальной структуры общества при социализации земельной ренты как альтернативы налогообложению

Методы определения величины земельной ренты действительно не очевидны, хотя, например, Марк Блауг, исследователь творчества Генри Джорджа так не считает: «С технической точки зрения осуществить замысел Джорджа нисколько не труднее, чем провести различие между доходом и капиталом при взимании прогрессивного подоходного налога» [2, а 78].

Однако сам Джордж [25, 26] существенно модифицировал определение ренты Рикардо, теорию которого он в целом принимал без критики, именно из-за того, что в определении Рикардо рента не поддавалась однозначному измерению.

В самом деле, согласно теории Рикардо, рента получается, потому что количество земли не беспредельно, а качество неодинаково. Если свободной земли больше, чем собственников, рента не возникает, так как никто не станет платить за землю, раз есть еще масса бесплатной, не обращенной в собственность земли. Рента получалась бы и тогда, когда землевладельцы отказались бы от нее, и цена сельскохозяйственного продукта не понизилась бы, потому что отказ землевладельцев от ренты не уменьшил бы количество труда, которое необходимо затрачивать на худших участках.

Самые худшие участки не дают ренты. Запас лучших земель ограничен. Земель на границе обработки достаточно для покрытия существующего спроса на земледельческие продукты. Но при росте населения повысится и спрос, тогда надо будет обратиться к еще худшим участкам, которые не будут давать ренты, но будут оплачивать труд и капитал, а в труде и капитале при данном состоянии спроса не будет недостатка. При этом те земли, которые были худшими до обращения к еще более худшим и не давали ренты, начнут ее давать.

Таким образом, источник ренты -- то обстоятельство, что стоимость земледельческого продукта определяется затратами труда и капитала на границе обработки.

Эта граница в данном определении намечается только экстенсивно, путем последовательного расширения обрабатываемой площади. Рикардо указывает и интенсивный предел обработки, однако для вывода такого определения, которое даст метод измерения ренты, более интересен экстенсивный предел обработки Рикардо.

Определение ренты Рикардо: рента -- это плата за существующие в ограниченном количестве естественные преимущества для тех, кто владеет их источником.

Джордж принимал определение Рикардо, согласно которому сумма земельной ренты определяется избытком производимой на ней продукции над тем, который может давать наименее плодородная земля, используемая таким же образом, часто называемая еще «границей производства», но, однако, критиковал его, считая, что в такой формулировке закон ренты может представлять сложность даже для образованного и пытливого человека, особенно для тех, кто привык мыслить не абстрактными, а конкретными категориями. Можно, например, услышать такое: «Где эта „граничная земля“, покажите мне ее». Возможный путь обхода этой сложности, весьма непростой, когда дело доходит до городской земли, -- рассматривать в первую очередь не землю, а процесс производства и обмена и сформулировать закон так. Земельная рента -- это специфическая, не произвольная величина, представляющая собой доход на собственность сверх минимального дохода, при котором эту землю будет еще кто-нибудь арендовать. Богатство складывается из ренты, заработной платы и процента на капитал. Так Джордж сформулировал определение ренты, при котором ее возможно измерять. Критики Джорджа, однако, вообще не поняли, что он имел в виду, хотя данное непонимание можно списать и на умышленное, обусловленное классовой неприязнью. Главное обвинение проекта Джорджа состояло в том, что последний якобы угрожал конфискацией дохода от улучшения земель, приложения к ней капитала, другими словами, посягал на права частной собственности (на капитал, а не на землю), поскольку разграничить ренту, проистекающую от природных преимуществ земли, и ренту, обязанную своим существованием приложению к земле капитала, в методе измерения ренты Джорджем обнаружить невозможно. Однако Джордж стремился вычесть доходы от улучшения качества земельных участков из суммы земельной ренты, подлежащей изъятию в пользу государства. «Единый налог» был задуман для того, чтобы свести к нулю цену земли как пространства, не трогая рентные доходы от собственности, находящейся на этой земле, его целью было уравнивание всей собственности независимо от ее местоположения.

Джордж предлагал, чтобы землевладельцы раз и навсегда дали компенсацию за все рентные доходы, которые будут обложены налогом и начнут уходить в казну, тем самым его идея сводится к предложению взимать налог только с будущих приростов рентного дохода. А между тем, вся критика, направленная против Джорджа, требовала, чтобы он разграничил налог на цену участков и налог на улучшения.

«Точную сумму рентной стоимости назвать невозможно, так как она зависит от большого количества факторов» [15, с. 3].

Затруднялись определить эту величину и сами руководители бизнеса. «В преддверии бесплатной приватизации земли в 1992 г. тем не менее существовал частный земельный рынок, хотя опрос новоявленных бизнесменов в январе 1993 г. показал, что сами они не понимают, что происходит, если речь заходит о разделении дохода на заработную плату, прибыль и ренту» [10, с. 11].

Буквальное определение ренты по Джорджу в эмпирических исследованиях 1990-х годов

Доказательство эффективности социализации земельной ренты в утилитаристских терминах, предпринятой российскими джорджистами эпохи Перестройки, состоит в следующем.

Рента приравнивается к арендной плате, берется со всех собственников, дифференцируется по основанию удачного положения земельного участка; сумма рент со всех земельных участков территориального образования сопоставляется с его бюджетом, и делается вывод, что рента способна заменить все налоги [10].

Если бы земля уже была в частной собственности, и уже заработал бы механизм ценообразования на нее, измерить ренту было бы сложнее; ведь наши исследователи исходили из гипотезы, что каждый экономический субъект, пользующийся землей, платит арендную плату государству, а дальше надо было только дифференцировать эту арендную плату по выгодности местоположения земельного участка; сам минимальный размер арендной платы определялся по прецеденту действительной арендной платы тем немногим собственникам земли, которым удалось одним из первых ее приватизировать.

Именно в таких условиях (земля не продавалась, а приватизировалась бесплатно) действовало допущение, что арендная плата тождественна плате за местоположение, а не за капитальные вложения, а ведь именно трудность разделить две последние категории и препятствует возможности измерить ренту буквально по Джорджу в каких бы то ни было иных исторических условиях.

Для нас здесь важно определение ренты.

Сами исследователи формулируют определение ренты так. Рентная стоимость -- это сумма, которую готовы заплатить люди за выгоды, даваемые земельным участком вследствие его местоположения, возможных видов деятельности, инвестиций общества; за получение права пользоваться теми преимуществами, которые связаны с конкретным участком земли. Сумма, которую предприятие может предложить за подходящий участок, точно определяется на рынке и называется рентой.

В этом определении рента отождествляется с суммой, превышающей минимальную арендную плату. Это было верно в уникальных исторических условиях, когда земля была еще в общественной собственности и стоимость ее была равна нулю. Уникальные исторические условия, в которых рента могла быть отождествлена с разницей с минимальной арендной платой, позволили измерить ее по Джорджу абсолютно буквально. Ср. у Джорджа: «земельная рента -- это специфическая непроизвольная величина, представляющая собой доход на собственность сверх минимального дохода, при котором эту землю будет еще кто-нибудь арендовать. У джорджистов минимальный доход -- та часть дохода предприятия, которая превышает его затраты по оплате труда и капитала. Он и равен арендной плате (помним, что у нас парадигма, отрицающая эксплуатацию и неэквивалентный обмен между затратами факторов производства и доходов на них). Там, где этот минимальный доход равен арендной плате, и проходит рикардианская «граница обработки». Все, что сверх минимальной арендной платы, и образует земельную ренту.

Раз метод Джорджа был применен буквально, значит, и социальные последствия замены налогов рентой должны совпадать с теми, которые выводил из своего проекта сам Джордж.

Социальные последствия замены рентой налогов по Джорджу

По представлениям Джорджа, последствием социализации земельной ренты должно быть ни много ни мало, а наступление условий идеального рыночного равновесия, совершенной конкуренции, при которой не создается избытка рабочей силы, другими словами, автоматически ликвидируется безработица, и наступает конец невынужденной, т. е. не обусловленной законами рыночного равновесия бедности.

Ликвидация спекуляций на земельных ценах покончит как с экономическими кризисами, так и с несправедливостью присвоения незаработанного дохода.

Откроются возможности для приложения частной инициативы -- за счет расширенного предложения свободных земель и отмены налогов.

Все перечисленные социальные последствия проекта Джорджа достаточно очевидны, кроме одного -- ликвидации безработицы и бедности. В самом деле, картина, рисуемая Джорджем, укладывается скорее в ценностные представления идеологий laissez-faire, солидаризма [27, 28, 30] или либертарианства [20]; борьба же с бедностью и безработицей -- это прерогатива идеологических парадигм, враждебных вышеперечисленным, опирающимся более на ценности кейнсианства, этатизма и социализма.

Схема уничтожения безработицы и бедности, согласно Джорджу, выглядит так.

До тех пор, пока существует возможность -- или люди думают, что она существует -- заработать на жизнь самим по себе, работая на себя, работодатели вынуждены платить наемным работникам соответственно не меньше, чем они, по их мнению, могли бы заработать сами на себя. Этот принцип верен, пока существуют незанятые земли, или пока люди думают, что они существуют. До этих пор средний уровень заработной платы не упадет ниже ожиданий, основанных на качестве аналогичных земель тех, кто собирается их занять.

Но что происходит, когда все земли заняты? Большинство людей вынуждено искать работу на предприятиях других. В этих обстоятельствах базовый уровень заработной платы упадет до низшего уровня, на который согласны ищущие работу.

Социализация земельной ренты кладет конец непроизводительному владению землей, эта мера заставит владельцев выставить на рынок все потенциально продуктивные земли в соответствии с текущими потребностями в них, делая их таким образом доступными на равных условиях всем, у кого есть желание и возможность использовать их, которые, в свою очередь, станут искать работников, а не наоборот. Заработная плата поднимется до своего естественного уровня, а именно, полного эквивалента стоимости, добавленной трудом, и с «непроизвольной» бедностью будет покончено.

Корректировка социального проекта Джорджа параметрами постиндустриального общества

Основным условием улучшения положения представителей наемного труда, по Джорджу, выступает, таким образом, представление о том, что свободным предпринимателем может стать каждый (за счет увеличившегося предложения свободных земель). В современных условиях для этого не обязательно требуется пространство, на котором можно разместить производственные мощности: часто достаточно персонального компьютера в помещении жилого фонда. Хотя, если иметь в виду большие масштабы предпринимательской деятельности, логика рассуждений Джорджа неуязвима, тем более что он настаивает даже не на реальной возможности предпринимательской деятельности для каждого, а только на представлении о такой возможности: этого достаточно для повышения уровня заработной платы даже без поддержки профсоюзов и прочих нерыночных факторов. Представления Джорджа об остальных факторах пришествия общества совершенной конкуренции -- последствиях социализации земельной ренты также представляются реалистичными в современных условиях.

Проверка совместимости доктрины Джорджа с любой теорией, абсолютизирующей права собственности

Резкое ограничение возможностей непроизводительного использования земли приводит и к очевидным последствиям, ухудшающим жизнь людей. Например, к уплотнительной застройке. Рассмотрим, как данная проблема решается экономической теорией, и, если экономическая теория, способная данную проблему решить, окажется не противоречащей аксиоматическим посылкам и ценностям теории Джорджа, социальные последствия применения доктрин laissez-faire, со- лидаризма и либертарианства смело можно экстраполировать и на последствия замены налогов земельной рентой.

Оптимизацию проблемы уплотнительной застройки мы найдем в теории прав собственности Р. Коуза [22], в перечень которых входит право на безопасность, т. е. право на защиту от экспроприации благ, а также от вреда со стороны внешней среды. По Коузу, единственная проблема состоит в том, что право каждого на чистый воздух и красивый вид из окна не определено в виде специфицированных прав собственности. Как только правомочия на качественное пространство, окружающее дома, будут закреплены за собственниками жилья, вступит в силу известное положение теоремы Коуза об интернализации внешних эффектов, т. е. принятия выгод и убытков, связанных с внешними эффектами, экономическими агентами, принимающими решение о вступлении в права собственности, что гарантирует оптимальное принятие решения каждым экономическим агентом; это решение является оптимальным и для рынка в целом.

Таким образом, проект Джорджа с его абсолютизацией частной собственности и разграничением собственности и тонкими различиями прав на доходы от нее, упованием на рыночное равновесие, гарантирующим отсутствие безработицы, как только оно достигнет своего чистого состояния, и естественным современным последствием в виде уплотнительной застройки легко вписался в систему Коуза О попытках вписать систему Джорджа в систему Коуза см. [31, 32, 29]. с ее апофеозом принцип laissez-faire и абсолютизацией положения о распространении прав частной собственности на те ресурсы, на которые они еще не распределены.

Выводы