Интегральный показатель оценки социально-экономической деятельности предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интегральный показатель оценки социально-экономической деятельности предприятия

Кожевникова Валентина Дмитриевна

кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и бизнеса, Сургутский государственный университет

Шапошникова Ирина Вадимовна кандидат технических наук, доцент кафедры высшей математики Сургутский государственный университет

На современном этапе с целью сравнения предприятий для ранжирования их по социально-экономической деятельности проблематично найти обобщенный критерий. Существуют различные методики, которые требуют анализа достаточного количества показателей. В работе предложен метод интегральной оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий и использований матрицы попарных сравнений пяти критериев, являющихся, по мнению экспертов ключевыми показателями деятельности предприятий. Данный метод позволяет вывести один показатель, который может позволить проранжировать сравниваемые предприятия.

Abstract

THE INTEGRAL INDICATOR OF ASSESSMENT OF SOCIO-ECONOMIC ACTIVITY OF THE ENTERPRISE

Kozhevnikova Valentina Dmitrievna

Њndidate of economic Sciences, associate Professor of management and business, Surgut state University Shaposhnikova Irina Vadimovna candidate of technical Sciences, associate Professor of higher mathematics Surgut state University

At the present stage, it is difficult to find a generalized criterion for comparing enterprises for ranking them by socio-economic activity. There are various methods that require the analysis of a sufficient number of indicators. The paper proposes a method of integrated assessment of socio - economic efficiency of enterprises using a matrix of pairwise comparisons of five criteria, which are, according to experts, the key indicators of enterprises. This method allows us to derive a single measure, which could allow to rank and compare company.

Ключевые слова: социально-экономическая эффективность, ключевые показатели деятельности, экспертные методы, матрица попарных сравнений, метод иерархий, главный собственный вектор.

Keywords: socio-economic efficiency, key performance indicators, expert methods, matrix of pairwise comparisons, hierarchy method, main eigenvector

Постановка проблемы. Экономисты постоянно находятся в поиске наиболее ключевых показателей эффективности для объективной оценки деятельности предприятия, особенно интегральных. Но на современном этапе так и не найдено универсального подхода к данной проблеме. Предприятия не снабжены методическим инструментарием, позволяющим определить уровень эффективности различных предприятий. Сравнение экономической эффективности различных предприятий необходимо для ранжирования их по отрасли, по региону и по другим территориям.

Анализ последних исследований и публикаций по этому вопросу позволяет обобщить, что больше разработан вопрос по методикам оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики [1]. Однако, данная проблема актуальна и для корпораций. экономический отрасль ранжирование

"Нет четкой единой системы, с помощью которой можно оценить экономическую эффективность деятельности предприятия. Наиболее распространенным подходом - является качественная оценка (неколичественная) оценка, сделанная на основании показателей экономического и финансового анализа. Одним из существенных недостатков такого подхода является сложность интерпретации, вызванная значительным числом рассматриваемых показателей экономического анализа. Наибольшую проблему представляет сравнение экономической эффективности предприятия с другими предприятиями из-за обилия показателей, которые могут показать различную друг по отношению к другу динамику" [3].

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы: создание методики количественной оценки эффективности экономической деятельности предприятия для анализа и сравнения предприятий с использованием многокритериальных математических методов.

Цель статьи: адаптация математического инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности для предприятий отраслей ТЭК одного региона.

Изложение основного материала. Эффективность деятельности предприятия отражает степень успешности или неуспешности стратегической политики предприятия. Показатель эффективности должен характеризовать различные стороны его деятельности, включать ключевые показатели деятельности. Для более полного анализа деятельности предприятия рассматриваются различные стороны его положения с помощью системы социально- экономических показателей.

Для количественной оценки экономической эффективности деятельности предприятия применяются частные и обобщающие показатели. Частные показатели свидетельствуют об эффективности использования отдельного ресурса и результативности каждого конкретного продукта, а обобщающие дают представление об эффективности всех ресурсов или продуктов, а также о результативности предприятия как единого целого. Ранжирование частных и обобщающих показателей дает возможность выделить наиболее важные и менее значимые.

В качестве способа оценки предложен метод формирования динамического норматива (нормативной системы показателей), позволяющий выразить в рамках одного интегрального измерителя (результативности) совокупность основных режимов функционирования предприятий.

Для апробирования методики выбраны три предприятия отраслей ТЭК, расположенных в одном городе, являющихся градообразующими и осуществляющими аналогичную социально-экономическую политику в управлении.

В качестве динамического норматива можно предложить систему показателей, характеризующих экономическую и социальную эффективность, являющихся типовыми для таких предприятий: ^п - коэффициент прироста объема производства; КЧп- коэффициент прироста чистой прибыли; Кф 3п- коэффициент прироста фонда заработной платы; Кр- коэффициент рентабельности; Ксс - коэффициент прироста собственных средств.

Используем экспертный метод и метод иерархий Т. Саати для оценки эффективности социальноэкономической деятельности предприятий [4]. Этот метод используется в управленческой практике для оценки альтернативных решений с точки зрения их согласованности по заданным критериям.

Используя мнения экспертов, была составлена следующая матрица попарных сравнений показателей эффективности и выявлены приоритеты (таблица 1):

Таблица 1 Матрица сравнений показателей

Исходно попарное сравнение по качественной шкале, с последующим преобразованием в баллы, проводится по следующему принципу: равно, безразлично = 1; немного лучше (хуже) = 3 (1/3); лучше (хуже) = 5 (1/5) ; значительно лучше (хуже) = 7 (1/7); принципиально лучше (хуже) = 9 (1/9).

При промежуточном мнении используются промежуточные баллы 2, 4, 6, 8.

При сравнении элемента с самим собой имеем равную значимость, т.о. главная диагональ матрицы сравнения состоит из единиц. Для обратного сравнения, заносим соответствующие обратные величины 1, 1/3, 1/5, 1/7, 1/9.

Следующий шаг состоит в вычислении вектора приоритетов по данной матрице. В математических терминах это - вычисление главного собственного вектора, который после нормализации становится вектором приоритетов. Для матрицы сравнений, представленной в таблице 1, главный собственный вектор имеет вид (0,33; 0,32; 0,16; 0,15; 0,03). С точки зрения удовлетворения нашей цели наиболее весомыми являются Кчп - коэффициент прироста чистой прибыли(3 3 %) и Kon - коэффициент прироста объема производства (32%), далее следуют Кфзп- коэффициент прироста фонда заработной платы и Кр-коэффициент рентабельности (16% и 15% соответственно). Ксс - коэффициент прироста собственных средств имеет наименьший весовой коэффициент, составляющий всего 3%.

Составляем аналогичные матрицы сравнения вариантов (альтернатив) по каждому критерию:

Таблица 2

Таблица 3

Таблица 4

Таблица 5

Таблица 6

Повторяем вычисления для матриц попарного сравнения с точки зрения соответствия отдельным сравнения по критериям (таблицы 2-6). В итоге по- критериям. лучаем векторы весовых коэффициентов объектов

Вектор весов исследуемых предприятий по критерию Коп- коэффициент прироста объема производства: (0,334; 0,098; 0,568). Таким образом, по этому критерию наиболее весомым является Предприятие 3 (56,8%), далее следует Предприятие 1 (33,4%), и наименее значимым Предприятие 2 (9,8%). Если бы мы выбирали объект только по данному критерию, то наиболее экономически эффективным по данному показателю является Предприятие 3.

Вектор весов по следующему критерию Кчп - коэффициент прироста чистой прибыли: (0,32; 0,557; 0,123). Таким образом, по этому критерию наиболее весомым является Предприятие 2 (55,7%), далее следует Предприятие 1 (32%), и наименее значимым Предприятие 3 (1,23%).

Вектор весов по следующему критерию Кфзп- коэффициент прироста фонда заработной платы: (0,387; 0,443; 0,170). Таким образом, по этому критерию наиболее весомым является Предприятие 2 (44,3%), далее следует Предприятие 1 (38,7%), и наименее значимым Предприятие 3 (1,7%).

Вектор весов по следующему критерию Кр-ко- эффициент рентабельности: (0,284; 0,619; 0,096). Таким образом, по этому критерию наиболее весомым является Предприятие 2 (61,9%), далее следует Предприятие 1 (28,4%), и наименее значимым Предприятие 3 (0,96%).

Вектор весов по последнему критерию Ксс - коэффициент прироста собственных средств: (0,174; 0,103; 0,723). Таким образом, по этому критерию наиболее весомым является Предприятие 3 (72,3%), далее следует Предприятие 1 (17,4%), и наименее значимым Предприятие 2 (1,03%).

В результате проведенных вычислений сформированы: вектор весов критериев; матрица весов альтернатив по каждому критерию, состоящая из полученных весовых столбцов(таблицы 7,8)

Таблица 7

Таблица 8

Умножая полученную матрицу на столбец по правилу, получаем веса альтернатив с точки зрения достижения цели:

Таблица 9

Таким образом, Предприятие 2 является наиболее эффективным по выбранным показателям (критериям).

Выводы и предложения

Данный метод позволяет использовать интегральную оценку социально-экономической эффективности и динамики развития предприятий в качестве "комплексной" оценки. Состав показателей динамического норматива для предприятий целесообразно моделировать, используя ключевые показатели и измерители результатов их функционирования.

Можно также предложить данный метод для сравнения эффективности бизнес-единиц и внутрикорпоративных взаимодействий и для сопоставления результатов оценки эффективности корпорации с целевыми значениями и с показателями в динамике.

Корпорации, как правило, это сложные структуры, поэтому, полученная в ходе оценки информация о социально-экономической эффективности может использоваться собственниками и руководителями для дальнейшего управления. На основе данной информации можно принимать обоснованные управленческие решения относительно направлений возможных улучшений эффективности как корпоративной структуры в целом, так и отдельных его функциональных областей и связанных с ними бизнес-единиц.

Список литературы