Подходы к рейтинговой оценке экономического развития региона в условиях значимости экологических проблем

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОДХОДЫ К РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ЗНАЧИМОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

регион российский среда окружающий

М.К. ТРЕТЬЯКОВА, студентка 2-го курса бакалавриата экономического факультета, Кубанский государственный университет

Аннотация

В России реализуется концепция «Цели устойчивого развития», внедряются элементы зеленой экономики, что должно отражаться в рейтингах развития регионов. В исследовании проведен анализ позиций Краснодарского края и предложен новый подход к формированию рейтинга социально-экономического развития регионов с учетом показателя «Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП». Составлен рейтинг российских регионов по этому показателю за 2018 г.

Ключевые слова: социально-экономический рейтинг, регион, охрана окружающей среды, ЦУР.

В настоящее время для оценки экономического положения регионов используются рейтинги. Это позволяет наглядно увидеть и сравнить позицию отдельного субъекта федерации с другими регионами. Наиболее известный рейтинг социально-экономического положения регионов составляется РИА «Рейтинг». По итогам 2018 г. Краснодарский край занимает 9-е место с интегральным баллом 64,066 (табл. 1).

При составлении данного рейтинга акцент делается на экономические и социальные показатели. Вместе с тем на сегодняшний день вопрос об экологическом состоянии планеты является одним из самых актуальных [1].

Практически каждая организация позиционирует себя как эко-френдли фирма и заботится о переработке материалов. В супермаркетах все чаще стали появляется экологически чистые продукты и еда. Весь маркетплейс стал следовать тренду об экологически чистых ресурсах, чтобы завоевать доверие покупателей и заинтересовать их.

На международном уровне вопросам экологии и охраны окружающей среды уделяется повышенное внимание. Так, 25 сентября 2015 г. членами ООН была принята концепция «Цели устойчивого развития» (ЦУР). Она базируется на 17 задачах, которые должны быть решены к окончанию 2030 г. Основная цель - это ликвидации нищеты и сохранение ресурсов планеты [5].

Во всем мире одним из основных показателей борьбы за чистое будущее стало создание зеленой экономики. Зеленая экономика - это особая экономическая система, которая не заменяет концепцию устойчивого развития, но дополняет ее и получает широкое признание в современных реалиях. Ее отличие от ЦУР в том, что она делает упор на экономический рост, сопряженный с охраной окружающей среды. Таким образом, ее можно рассматривать как низкоуглеродную, ресурсосберегающую и социально инклюзивную модель экономического развития [2].

Этот термин был введен в научный оборот еще в 1989 г. Однако как концепция для развития стран он стал использоваться только в 2012 г. на конференции ООН Рио + 20. Тогда концепции зеленой экономики и ЦУР были основными вопросами съезда.

Цели зеленой экономики:

Таблица 1

Позиции Краснодарского края в рейтинге социально-экономического положения регионов

Источник: данные РИА «Рейтинг». URL: https://riarating.ru/infografika/20190604/630126280-print. html

1) эффективное использование природных ресурсов;

2) сохранение и увеличение природного капитала;

3) уменьшение загрязнения;

4) низкие углеродные выбросы;

5) предотвращение утраты экосистемных услуг и биоразнообразия;

6) рост доходов и занятости граждан.

Представляется важным отметить, что в Российской Федерации концепция ЦУР поэтапно внедряется. Весной 2019 г. Президент РФ подписал указ № 193 «Об оценке эффективности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации». В этом документе определены 15 показателей, 12-й и 13-й из которых отражает озабоченность власти проблемой экологического состояния регионов. К этим показателям относятся «Доля городов с благоприятной городской средой» и «Качество окружающей среды». Каждый из показателей влияет на то, какое место в рейтинге глав регионов займет тот или иной губернатор [4].

Так, в рейтинге российских губернаторов за 2019 г., составленном ЦИК «Рейтинг», губернатор Краснодарского края В. Кондратьев занял 12-е место.

Существуют специализированные рейтинги, связанных с оценкой экологического положения регионов. В табл. 2 отразим положение Краснодарского края в «Национальном экологическом рейтинге регионов», составленном Общероссийской общественной организацией «Зеленый патруль», где край занял 21-е место [3].

Край занимает достаточно высокое положение. Однако за год ситуация ухудшилась и рейтинг изменился на 5 позиций. Наиболее высокие значения у края по социально-экологическому индексу (71). Наиболее проблематичные позиции по природо-охранному индексу (51).

Представляется важным обратить внимание на то, что экологический показатель не всегда используется в различных рейтингах, отражающих экономическое развитие регионов, хоть и напрямую связан с ним.

В настоящее время различные авторы в экономической литературе используют различные подходы к формированию комплекса показателей, отражающих эколого-экономическое положение региона [7]. Чаще всего авторами используются такие показатели, как: сброс загрязненных сточных вод, выброс вредных веществ в атмосферу, использование воды, площадь сельскохозяйственных угодий и т.д. [6].

По нашему мнению, при формировании рейтинга социально-экономического развития регионов в соответствии с концепцией ЦУР целесообразно включить в него показатели, отражающие затраты регионов на охрану окружающей среды. Это позволит оценить, как сегодняшнее состояние охраны окружающей среды, так и перспективы решения экологических проблем в будущем.

Рассмотрим структуру затрат на охрану окружающей среды в Краснодарском крае за 2018 г. (табл. 3).

Затраты на охрану окружающей среды в 2018 г. были текущими, доля таких затрат составила 93,89%. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, незначительны.

Подходы к рейтинговой оценке экономического развития региона

Таблица 2

Позиции Краснодарского края в национальном экологическом рейтинге регионов на 2020 г.

Источник: составлена автором по данным Общероссийской общественной организации «Зелёный патруль» [3].

Таблица 3

Структура затрат на охрану окружающей среды, 2018 г.

Источник: рассчитано автором по данным Краснодарстата.

Исходя из этого, мы полагаем, что при расчете интегральных показателей, отражающих социально-экономическое положение регионов, следует учесть следующий коэффициент - удельный вес текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП. Нами проведены расчеты показателя «Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП» по всем регионам Российской Федерации (табл. 4).

Анализ данных, представленных в таблице, показывает, что среднее значение по Российской Федерации за 2018 г. - на уровне 0,573%. По нашему мнению, это достаточно невысокий уровень, он не позволяет в полной мере обеспечить защиту и охрану окружающей среды, что может негативно воздействовать на социально-экономическое положение в целом.

Ряд регионов имеет значения показателя лучше, чем в среднем по РФ. Таких регионов 47. Краснодарский край находится на 42-м месте с показателем 0,622%. Самое высокое место имеют Мурманская область (1,429%), Республика Хакасия (1,321%) и Республика Башкортостан (1,294%).

Мы считаем, что у тех регионов, у которых значение показателя «Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП» выше, чем в среднем по стране, необходимо откорректировать значение итогового интегрального индекса в сторону увеличения. Соответственно, у тех регионов, где значение показателя ниже среднего по стране, следует откорректировать в сторону понижения.

Далее проанализируем динамику изменения данного показателя в федеральных округах за 2017-2018 гг. (рис. 1).

Анализ данных рис. 1 показывает, что только в 3 федеральных округах в 2018 г. доля текущих затрат на охрану окружающих затрат ВРП выросла по сравнении с 2017 годом. Это Южный ФО, Северо-Кавказский ФО и Дальневосточный ФО.

Более подробно рассмотрим динамику показателя по субъектам федерации Южного федерального округа (рис. 2).

Таблица 4

Рейтинг регионов по показателю «Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП»

Источник: рассчитано автором по данным Росстата.

Подходы к рейтинговой оценке экономического развития региона

Рис. 1. Динамика показателя «Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП» по федеральным округам

Рис. 2. Динамика показателя «Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП» по Южному федеральному округу

Как видно на рис. 2, наиболее положительную динамику показывает г. Севастополь. По Краснодарскому краю за 2017-2018 гг. наблюдается рост с 0,528 до 0,622%. Таким образом, учет данного показателя при формировании рейтингов регионов позволит повысить позиции Краснодарского края и Южного федерального округа.

Предложенный подход к формированию рейтинговой оценки экономического развития регионов на основе включения показателя «Доля текущих затрат на охрану окружающей среды в ВРП» позволяет учесть значимость экологических проблем и соответствует современным концепции «Цели устойчивого развития».

Библиографический список

1. Белик И.С. Интегральный показатель эколого-экономического развития территории // Экономика региона. 2008. № 3 (15). С. 252-255.

2. Зеленая экономика. URL: http:// greeneconomy.minpriroda.gov.by/ru/ zelenaya-economika/

3. Национальный экологический рейтинг регионов за 01.12.2019-29.02.2020 гг. URL: https://greenpatrol.ru/sites/default/files/pictures/ prilozhenie_1._ekologicheskiy_reyting_ regionov._zima_2020_2.pdf

4. О Целях устойчивого развития. URL: https://www.gks.ru/sdg

5. Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 25.04.2019 г. №193 // СПС «ГАРАНТ». URL: http://ivo. garant.ru/#/document/72230744/paragraph/1/ highlight/193:1

6. Панков С.А. Динамика эколого-экономических показателей и устойчивость развития региона // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Естественные науки. 2009. № 4. С. 195-198.

7. Пономарева М.А. Определение приоритетных направлений экологоэкономической политики региона на основе системы показателей устойчивого развития // Современные проблемы науки и образования. 2011. № 5. С. 113.

8. Рейтингсоциально-экономического положения регионов РИА «Рейтинг». URL: https:// riarating.ru/infografika/20190604/630126280- print.html

Размещено на Allbest.ru