Основные направления активизации региональной инициативы в формировании инновационного развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные направления активизации региональной инициативы в формировании инновационного развития России

Коварда В.В., кандидат физико-математических наук, доцент; Болычева Е.А., кандидат экономических наук, доцент кафедры таможенного дела и мировой экономики; Лаптев Р. А., кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры таможенного дела и мировой экономики, Юго-Западный государственный университет

Аннотация

Предмет. Современное состояние инновационного развития России, негативные тенденции в развитии законодательной базы.

Тема. Нормативно-правая база и основные направления государственного регулирования по стимулированию инновационного развития.

Цели. Анализ современного состояния инновационного развития России, выявлены негативные тенденции и рассмотрена инициатива органов федеральной власти посредством расширения законодательной базы стимулировать органы региональной власти расширять инновационную составляющую субъектов РФ.

Методология. Методы логического и сравнительного анализа.

Результаты. Реализация возможностей органов региональной власти по инновационному развитию территории. Недопущение излишней конкуренции и районирования территории страны, а также формирование единой стратегии инновационного развития.

Область применения. Направление инновационного развития на уровне субъекта РФ в формировании в регионах территорий с особым статусом (ОЭЗ, ТОСЭР) для развития производства и инноваций.

Выводы. Необходимость согласованного инновационного развития посредством районирования территории страны с учетом сложившейся специализации каждого региона.

Ключевые слова: регион, инновационное развитие, наука, территория с особым статусом, затраты на инновации, технологии, региональная специфика.

Annotation

The main directions of activation of the regional initiative in the formation of innovative development of Russia

Kovarda V.V., candidate of physical and mathematical Sciences, associate Professor, associate Professor; Bolycheva E.A., candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of Customs and world economy; Laptev R. A., candidate of historical Sciences, associate Professor, associate Professor of the Department of Customs and world economy South-Western state University

Subject. The current state of innovative development in Russia, negative trends in the development of the legal framework.

Topic. The regulatory right-wing base and the main directions of state regulation for stimulation of innovative development.

Purpose. Analysis of the current state of innovative development in Russia, negative trends were identified and the initiative of Federal authorities to encourage regional authorities to expand the innovative component of the Russian Federation's subjects by expanding the legislative framework was considered.

Methodology. Methods of logical and comparative analysis.

Results. Implementation of the capabilities of regional authorities for innovative development of the territory. Prevention of excessive competition and zoning of the country's territory, as well as the formation of a unified strategy for innovative development.

Application area. The direction of innovative development at the level of the subject of the Russian Federation in the formation of territories with a special status in the regions (SEZ, TO- SER) for the development of production and innovation.

Conclusions. The need for coordinated innovative development through zoning of the country's territory, taking into account the existing specialization of each region.

Keywords: region, innovative development, science, territory with a special status, innovation costs, technologies, regional specifics.

Введение

Инновационное развитие является достаточно расплывчатым и широким понятием, тем большую проблему составляет формирование системы критериев его оценки, а также отнесение достижений в данном направлении на региональный или национальный уровни (о чем свидетельствует анализ разного рода научных трудов [1-4]). В целом, разграничение степени влияния национальной системы управления или субъекта РФ осуществить достаточно сложно, тем более, что многие решения основаны на достижениях советского периода (например, размещение на территории региона определенного НИИ). Таким образом, в самом широком смысле с определенными опущениями можно сделать следующее предположение: инновационное развитие региона является инициативой органов власти региона при соответствующей поддержке органов федеральной власти.

Анализ региональной инициативы в формировании инновационного развития России

В настоящее время в федеральном уровне создана система мер по стимулированию развития инновационной деятельности в субъектах РФ (рис. 1).

Рис. 1. Отдельные меры в виде нормативных правовых актов по развитию региональной инновационной среды

Помимо отмеченных на рисунке 1 имеются и другие инструменты, например, в рамках Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» национальные проекты по направлениям цифровая экономика, наука, производительность труда и занятость.

На основании указанных нормативных правовых актов уже созданы различные институты по развитию инноваций в различных отраслях промышленности. Так, за период с момента вступления в силу Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 № 116-ФЗ в России создано шесть ОЭЗ технико-внедренческого типа. Однако и в рамках ОЭЗ промышленно-производственного типа, и ТОСЭР (Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-ФЗ) имеются условия для развития инновационной составляющей деятельности.

При этом, общее число организаций, которые занимаются различного рода исследованиями и разработками в России снизилось с 2000 по 2018 гг., но незначительно (уменьшение -- 3,6 %). Однако, количество НИИ с 2000 г. уменьшилось на 41,4 % (1112), в тоже время, увеличилось количество образовательных организаций высшего образования, осуществляющих исследования и разработки, более чем в два раза (на 135 %) и составило по состоянию на 2018 г. 917 (рис. 2).

Рис. 2. Число организаций, выполнявших исследования и разработки

За анализируемый период численность исследователей уменьшилась на 18,3 % (78100 человек) (всего персонала, занятого исследованиями и разработками, на 23,1 % (205 149 человек)) (рисунок 3). Аналогичная ситуация складывается и при рассмотрении численности техников и вспомогательного персонала, где снижение за период 2000-2018 гг. составляет 23,8 % и 33,8 % соответственно. Следует отметить, что наибольшие темпы сокращение количества работников, в той или иной мере принимающих участие в разработках и исследованиях, наблюдается в 2000-2010 гг. (всего -- почти на 17 % за период), однако данный процесс имеет характер тенденции, что является крайне негативным фактом в условиях реализации политики формирования инновационной экономики или экономики знаний.

Рис. 3. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (человек)

В интернет издании «РИА Новости» отмечено, что аудиторы Счетной палаты России выявили, что РФ входит в число мировых научных лидеров только по одному показателю: абсолютным масштабам занятости в науке (несмотря на вышеотмеченную динамику к сокращению) В Счетной палате оценили уровень финансирования науки в России. Однако, наряду со значительным уменьшением как числа организаций, занятых исследованиями и разработками, так персонала, представляется недостаточным объем финансирования затрат на исследования: в России в 2016 г. 1,1 % ВВП (рис. 4), в то время, как в Израиле (4,25 %), Республике Корея (4,24 %), Швейцарии (3,37 %), Швеции (3,25 %), Тайване (3,16 %) (это лидеры по удельному весу затрат в ВВП) [5-6]. США и Китай имеют наибольшие значения расходов на исследования и разработки в абсолютном выражении, по удельному весу в ВВП -- 11 и 15 места соответственно (2,74 % и 2,12 %).

Таким образом, условия для развития инновационной сферы имеются (созданы нормативными правовыми актами), при этом ресурсную базу можно считать недостаточной.

Рис. 4. Внутренние затраты на исследования и разработки (в процентах к валовому внутреннему продукту)

В сложившихся условиях большинство ученых, особенно в высших учебных заведениях, усилия направляют на достижение ключевых показателей, по которым вышестоящие органы оценивают результативность деятельности. Одним из таких критериев являются разного рода патенты и авторские свидетельства, в связи с чем возникает, например, ситуация (является показательной, но не является окончательным результатом исследования): динамика подачи заявок на патенты на изобретение российскими заявителями составила 9,4 % в 2019 г. по сравнению с 2018 г., в тоже время выдано патентов на изобретение российским заявителям снизилось на 2,4 %, при этом число технологий с использованием запатентованных изобретений (причем, не только российских) выросло за анализируемый период на 2,4 % (рис. 5).

Рис. 5. Разработанные передовые производственные технологии по степени новизны (единиц)

Из рисунка можно отметить, что в России наблюдается рост передовых технологий, однако количество принципиально новых сравнительно мало, а анализ динамики не позволяет формировать суждение об инновационном векторе развития. Тем более, если проанализировать импортно-экспортные операции с технологиями в 2018 г., можно обратить внимание, что по числу соглашений импорт превышает экспорт, однако по стоимости предмета соглашения -- превышает экспорт, а по выплатам за год импортируемые технологии в денежном эквиваленте превышают экспорт российских (таблица).

Таблица 1. Торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок в 2018 г.

Таким образом, можно сделать вывод о недостаточной инновационной составляющей в экономическом развитии России, что не позволит, при сохранении существующей тенденции, изменить структуру экономики и завоевать более выгодные конкурентные позиции на мировом рынке.

В этом аспекте исключительно важным представляется поддержка инновационного развития региональными органами власти. В связи с этим с целью стимулирования руководителей регионов направлять усилия на инновационное развитие, в Указе об оценке результативности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в числе показателей, по которым осуществляется анализ, являются (рис. 6).

Рис. 6. Показатели в Указе Президента РФ от 25.04.2019 № 193, которые характеризуют инновационное развитие

Расчет значений указанных показателей является, прежде всего, прерогативой Росстата, однако имеются и альтернативные методики. Обращение органов федеральной власти к проблематике инновационного развития и перераспределение части обязанностей на уровень субъекта РФ с формально оформленными нормативными правовыми документами, предположительно, означает стремление активизировать деятельность в этом векторе.

В настоящее время, уже некоторые регионы активно используют территории с особым статусом (ОЭЗ, ТОСЭР) для развития не только производства, но и инноваций. В этой связи интересным представляется появление относительно нового инструмента, который появился с 01.07.2019 г. -- свободные склады, которые некоторые авторы называют «мини особыми экономическими зонами» (в действительности это не так, но схожие моменты имеются).

инновационный рынок торговля

Заключение

Вышеотмеченные инструменты направлены на реализацию возможностей органов региональной власти по инновационному развитию территории. Однако, с целью недопущения излишней конкуренции и районирования территории страны, важным является формирование единой стратегии инновационного развития с распределением между регионами определенных специализаций исходя из системы факторов (прежде всего, ресурсного обеспечения). Данная мера позволила бы избежать дополнительных затрат государства в рамках реализации механизма ГЧП.

Литература

1. Инновационное развитие России: проблемы и решения: монография / Н.М. Абдикеев, Г.В. Бобылев, Д.Ю. Богачев, Ю.С. Богачев [и др.]. -- Изд. 2-е, перераб. и доп. -- М., 2014. -- 1376 с.

2. Инновационное развитие сферы услуг в национальной экономике [Текст]: [монография] / [кол. авт.]; науч. ред. Я.П. Силин; [отв. за вып. Н.Ю. Власова]; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. гос. экон. ун-т. -- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2016. -- 339 с.

3. Орлова Л.Н. Инновационная экономика: факторы и противоречия развития, уровни формирования / Л.Н. Орлова // Науковедение: интернет-журнал. -- Т. 7. № 2 (2015).

4. Новицкий Н.А. Концептуальные основы взаимодействия инвестиционно-структурной и инновационной политики / Н.А. Новицкий. -- М.: Институт экономики РАН, 2011. -- 62 с.

5. Источники финансирования исследований и разработок / Т.В. Ратай, С. В. Мартинова. -- 2018

6. Клименко П.А. Исследование состояния и перспектив государственного регулирования инновационного развития регионов / П.А. Клименко, В.В. Коварда // Вестник Евразийской науки. -- 2019. -- № 5.

Размещено на Allbest.ru