Проблемы и направления повышения эффективности системы финансирования системы НИОКР в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы и направления повышения эффективности системы финансирования системы НИОКР в России

Мазилов Е.А., к.э.н., в.н.с., зав. отделом, заместитель директора, Вологодский научный центр

За последние 30 лет Россия, став правопреемником СССР, так и не смогла восстановить уровень финансирования науки 1990 года, который бы позволил стране быть конкурентоспособной на международной арене. Анализ зарубежного опыта финансирования научных исследований и разработок (например, Германии) однозначно показывает существенное отставание России в финансировании затрат на исследования и разработки, а также неравномерность его распределения между субъектами РФ. Это сопровождается снижением затрат государства на НИОКР с 2,03% ВВП в 1990 г. до 0,99% ВВП в 2018 г., которое, вместе с тем, происходит на фоне постоянного возрастания роли науки, что признается высшим руководством страны.

В то же время, как показывают исследования отдельных ученых Эриашвили Н.Д., Маилян С.С. Инвестиции и инновации в системе экономической безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2011. - № 12. - С. 71-77; Асмолова М.С., Дедов С.В. Теоретический подход к институциализации форм управления ресурсным обеспечением инновационной деятельности // Вестник ВГУИТ. 2016. - № 4. - С. 422-426; Вихорева О.М., Карловская С.Б. Финансовое обеспечение инновационного развития в современном мире // Вестник Московского университета. Серия. 6. Экономика. 2011. - № 4; Аганбегян А.Г. Шесть шагов, необходимых для возобновления социально-экономического роста и преодоления стагнации, рецессии и стагфляции // Деньги и кредит. 2015. - № 2. - С. 7-13. и научных коллективов Финансовое обеспечение развития научно-технологической сферы / [Под общей редакцией чл.-корр. РАН Л.Э. Миндели]. - М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2018. - 216 с.; Грачев С.А., Фраймович Д.С., Доничев О.А. Направления ресурсного обеспечения инновационной деятельности социально-экономических систем // Экономический анализ: теория и практика. 2016. - № 8. - С. 108-119., финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности является ключевым фактором, в обеспечении интенсивного пути экономического развития. В связи с этим, в рамках данного исследования сосредоточимся на финансовой подсистеме научно-технологического пространства России.

Поэтому целью исследования является анализ и систематизация проблем повышения эффективности системы финансирования НИОКР в России. Цель определяет необходимость решения следующих задач: сравнительный анализ системы финансирования в РФ и зарубежных странах; анализ бюджетов основных организаций, реализующих поддержку и финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в России, проработка направлений повышения эффективности функционирования системы финансирования системы НИОКР в России.

Ключевым индикатором уровня финансирования НИОКР в стране является «Доля внутренних затрат на НИОКР в ВВП». Этот показатель в 1990-2018 гг. в ведущих странах демонстрировал умеренный рост. Китай, за 30 лет фактически смог выйти с нуля в позицию одного из мировых лидеров по данному индикатору (табл. 1). В России же наблюдалась обратная ситуация.

Таблица 1. Доля внутренних затрат на НИОКР в ВВП, %

Источник: составлено на основе: Индикаторы науки - 2020: статистический сборник / Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский, Е.И. Евневич и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2020. - 336 с.

Сложившаяся в период плановой экономики система финансирования НИОКР в России не могла не сказаться на современном ее состоянии. В первую очередь речь идет о структуре финансирования. Основным игроком на рынке НИОКР России является государство, которое обеспечивает 2/3 всех затрат (рис. 1). Ситуация кардинальным образом разнится с мировыми тенденциями, где более 60% затрат приходится на коммерческий сектор. Общемировой тенденцией является наращивание объемов финансирования НИОКР коммерческим сектором, что в определенной степени характерно и для России - доля частного капитала за 9 лет выросла на 3 п. п. Безусловно, таких темпов недостаточно, однако изменение ситуации возможно. Примером является опыт Китая, перешедшего на рыночные условия хозяйствования примерно в то же время, что и Россия, в 2018 г. на долю государственных затрат в КНР приходилось лишь 20% всех затрат на исследования и разработки.

Рисунок 1. Валовые внутренние расходы на НИОКР по источникам финансирования

Источник: составлено на основе данных ОЭСР.

Современная структура финансирования характеризуется и тем фактом, что в топ-1000 компаний мира по объемам затрат на НИОКР присутствует лишь одна российская компания (ПАО «Газпром»), а доля этой компании в общих затратах на НИОКР государства составляет 0,7% (табл. 2). Мировая же картина свидетельствует о том, что большая часть затрат на НИОКР осуществляется крупнейшими национальными компаниями.

Таблица 2. Распределение стран по количеству компаний в мировом топ-1000 и затрат на НИОКР в 2018 г.

Источник: The Global Innovation 1000 study

Несмотря на то, что порядка 2/3 затрат на НИОКР в России являются бюджетными, наибольшая доля средств остается в государственных структурах. Так, господдержку на инновационную деятельность в 2017 г. получило только порядка 1% МСП и 4% крупных компаний (рис. 2).

Рисунок 2. Доля предприятий, получивших государственную поддержку инновационной деятельности

Источник: составлено на основе данных ОЭСР

В результате этого компании испытывают недостаток ресурсов для разработки технологий и запуска инновационных проектов, что выражается в низком уровне инновационной активности в России. Согласно данным ОЭСР Business innovation statistics and indicators 2019. только 5% МСП и 25% крупных компаний в стране являются инновационно-активными (в США - 64 и 73% соответственно, в Германии - 62 и 91%, в Японии - 41 и 66%).

Как уже было отмечено выше, проблема финансирования на региональном уровне усугубляется существенными диспропорциями в финансовом обеспечении сферы НИОКР. Разница между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами составляет 140-150 раз. В 76% (62 из 81) субъектов РФ доля внутренних затрат на исследования и разработки составляет менее 1% ВРП (а в ряде субъектов менее 0,1%, например, в Вологодской области - 0,07%). Лишь 7% регионов расходуют на эти цели более 2% ВРП. Такая ситуация значительно разнится с зарубежным опытом. Например, в Германии доля затрат на НИОКР в валовом региональном продукте 15 из 16 федеральных земель превышает 1,5% По данным Федеральной статистической службы ФРГ. (в Саксонии-Анхальт - 1,49%). Разница между максимальным и минимальным значениями составила 6,2 раза.

В силу ограниченности ресурсов бюджетов субъектов РФ основная доля финансирования сферы науки и технологий приходится на федеральный бюджет. В России безвозмездное финансирование проектов ученых и научных коллективов на конкурсной основе осуществляют Российский научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований, а также Совет по грантам Президента РФ. Финансирование стартапов и развития малых инновационных компаний осуществляет Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также Фонд «Сколково». Инновационные и научно-технические разработки средних и крупных компаний могут быть частично профинансированы через профильные министерства или через организации-операторы их поддержки (например, АО «РВК», Фонд «Сколково», Российский фонд развития информационных технологий).

Льготные займы в качестве софинансирования проектов, направленных на внедрение передовых технологий, создание новых продуктов или организацию импортозамещающих производств, предоставляет Фонд развития промышленности (ФРП), а также Внешэкономбанк РФ. Субсидирование процентных ставок по кредитным и лизинговым договорам осуществляют Минпромторг РФ и Минэкономразвития РФ.

Совокупно по рассмотренным организациям инфраструктуры наблюдается положительная динамика бюджетов по программам поддержки научно-технологического развития. В частности, за 2015-2019 гг. бюджет РНФ и Минпромторга РФ вырос более чем в 2,3 раза (табл. 3), РФФИ - на 80%, ФСИ - на 29,4%. При этом бюджет АО «Роснано» сократился за 2015-2018 гг. более чем на 55%, а Фонда «Сколково» - на 25%. Совокупный объем займов, выданных по программам Фонда развития промышленности, составил в 2019 г. 34,5 млрд. руб., что на 55,6% выше уровня 2015 г.

Таблица 3. Бюджеты программ поддержки в 2015-2019 гг. в сопоставимых ценах 2019 г., млрд. руб.

Составлено по:

1. Годовые отчеты РНФ.

2. Годовые отчеты РФФИ.

3. Официальный сайт Фонда содействия инновациям.

4. Годовые отчеты АО «РОСНАНО».

5. Годовой отчет Фонда «Сколково».

6. Официальный сайт Фонда развития промышленности.

Фонд содействия инновациям действует в соответствии с утвержденным государственным заданием Источник: официальный сайт Фонда содействия инновациям. , в котором установлено, что ежегодно доля субъектов РФ, юридические и физические лица из которых принимают участие в конкурсах Фонда, должна составлять 80%, а удельный вес финансирования региональных проектов (из субъектов Российской Федерации за исключением Москвы) - 60%.

Фонд «Сколково» финансирует только проекты своих резидентов (лица, которые зарегистрированы на территории Сколково, г. Москва). Финансовую поддержку со стороны Минпромторга РФ получают ежегодно 80% субъектов РФ, при этом доля бюджета, направляемая субъектам бизнеса, зарегистрированным в г. Москва, составляет в среднем 20-25% (в 2019 г. - 20,9%). Кроме того, анализ результатов отборов по программам Минпромторга РФ за 2016-2019 гг. показал, что ежегодно по различным направлениям поддержку получают преимущественно одни и те же предприятия, что обусловлено сложностью и закрытостью процедур конкурсного отбора.

Данное распределение финансирования по субъектам РФ дополнительно подтверждает факт значительной дифференциации территорий страны по возможностям для научно-технологического развития, а также наличие ярко выраженного «полюса роста».

Причина такой ситуации кроется в ряде факторов, во-первых, в г. Москве зарегистрировано порядка 20% Рассчитано автором по данным статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели 2019». субъектов обрабатывающих производств и IT-сферы, что во многом обусловлено более комфортными условиями ведения бизнеса, а также доступностью технологической инфраструктуры и кадров, как следствие, именно Москва - один из лидеров РФ по созданию инновационных компаний. Во-вторых, государство регулирует распределение средств между субъектами, однако допустимое соотношение: 84 субъекта РФ - 60% средств, 1 субъект РФ - 40%, - не способствует научно-технологическому развитию регионов. В-третьих, по-прежнему наблюдается недостаток информированности в регионах о действующих федеральных мерах поддержки и возможностях их получения.

Так, по данным опроса в Вологодской области Источник: По данным опроса «Мониторинг научно-технологической деятельности в Вологодской области», проведенного ФГБУН ВолНЦ РАН в 2018 году среди руководителей предприятий Вологодской области. Количество респондентов - 100 чел., несмотря на обилие мер поддержки и выделяемого государством финансирования, доля предприятий, использующих различные формы поддержки, не превышает 11%. В числе основных причин предприниматели отметили: отсутствие соответствующих проектов (42,5%), неверие в возможность получения средств (28,8%), недостаток информированности о мерах поддержки (16,4%), отсутствие квалифицированных специалистов по подготовке документации (15,1%).

В этих условиях основная задача на местах заключается в активизации усилий для привлечения дополнительного финансирования, в том числе федерального - как основного источника для сферы исследований и разработок. Расширение присутствия предприятий на различных отборах повышает конкуренцию за льготные средства и, как следствие, эффективность их распределения за счет выбора объективно лучших проектов, способствующих развитию экономики регионов и страны в целом.

Научно-технологические и инновационные проекты отличаются высоким уровнем риска недостижения показателей проекта, что в свою очередь определяет возможный коммерческий успех исследований. Система государственного финансирования в России не предполагает неудачи проекта, исполнитель проекта, имея только идею или предварительные НИР, должен взять на себя обязательства по достижению технических параметров проекта, продажам инновационного продукта и расширению кадрового состава компании. В связи с этим в развитых странах получил серьезное развитие инструмент венчурного финансирования инновационных проектов на предпосевной и посевной стадии. В РФ действует ряд венчурных фондов, однако преимущественно финансирование научно-технологических проектов осуществляют фонды с госучастием, а именно находящиеся в управлении АО «РВК».

Выручка компании от основной деятельности в 2018 г. составила 933,8 млн. руб., что ниже уровня 2015 г. на 63,6% (табл. 4). При этом на инвестиционные цели было направлено 942,2 млн. руб., что ниже показателей 2017 г. на 8%. Прочие доходы АО «РВК» от курсовых разниц, проценты к получению, целевых субсидий и пр. в 2018 г. в 3,4 раза превысили выручку от основной деятельности и составили 3 194,5 млн. руб. (выше показателей 2015 г. в 3,4 раза). При этом прочие расходы соизмеримы с прочими доходами и составили в 2018 г. 2 514,8 млн. руб., что выше показателей 2015 г. в 32,4 раза.

финансирование бюджет научно-исследовательский

Таблица 4. Результаты финансовой деятельности АО «РВК», млн. руб.

*Примечание: Рассчитывается как отношение Чистой прибыли (п.7) к Себестоимости (п. 2).

Источник: Составлено по данным годовой бухгалтерской отчетности АО «РВК» за 2016-2018 гг.

Таким образом, финансовые результаты деятельности АО «РВК» являются нестабильными. Так, в 2015 г. и 2017 г. была получена чистая прибыль, и выплачены дивиденды в размере 752,4 млн. руб. и 138,3 млн. руб. соответственно. В 2016 г. и 2018 г. был получен убыток, как следствие, дивиденды не выплачивались.

Источниками выручки АО «РВК» преимущественно являются проценты по депозитам, накопленный купонный доход по облигациям федерального займа, выплаты по паям (ЗПИФ). При этом на депозитах размещено в 2018 г. 5,9 млрд. руб., что ниже показателей 2016 г. в 2,6 раз Составлено по данным годовых отчетов АО «РВК» за 2016-2018 гг. . Размер субсидий, выделяемых из федерального бюджета, в 20 раз возрос в 2017 г., и тенденция к увеличению сохранилась в 2018 г.

Фонд оплаты труда персонала АО «РВК» возрос к 2018 г. по сравнению с 2015 г. на 55%, при этом численность персонала также увеличилась на 32% до 181 чел. (табл. 5). Как следствие, среднемесячная заработная плата сотрудника АО «РВК» в 2018 г. составила 274,2 тыс. руб., что выше показателей 2015 г. на 17,5%.

Анализ результатов деятельности АО «РВК» показал значительное недофинансирование научно-технологической сферы вследствие «замораживания» средств на депозитах, в том числе валютных (более 9,7 млрд. руб. на конец 2018 г.). Формирование данных резервов сдерживает темпы научно-технологического развития и не способствует преодолению накопленных отставаний в данной сфере.

Таблица 5. Фонд оплаты труда АО «РВК»

Источник: Составлено по данным годовых отчетов АО «РВК» за 2016-2018 гг.

Важность развития механизмов прямого и венчурного финансирования научно-технологического развития была обозначена Президентом РФ в послании Федеральному Собранию 15.01.2020 г., в частности, была подчеркнута необходимость закрепления права предпринимателя на риск - неудачная реализация идеи автоматически не означает нецелевого использования средств с последующим возможным уголовным преследованием.

Таким образом, проведенный анализ форм и инструментов финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности позволил разработать ряд рекомендаций по изменению сложившейся ситуации. В качестве основных следует выделить представленные ниже.

1. Формирование региональных фондов научной, научно-технической и инновационной деятельности. На наш взгляд, в регионах должна формироваться сеть специализированных институтов ресурсного обеспечения прикладных исследований и разработок. В качестве одного из примеров может быть использован опыт той же Германии, где регионы (федеральные земли) выступают в качестве полноправных и активных участников управления научно-технологической и инновационной деятельностью. Так, «в компетенцию земель входит финансирование профессионального образования и фундаментальных исследований в вузах, а также региональных инновационных программ. Федеральное правительство отвечает за стратегический курс в развитии НИОКР, систему мер по поддержке на необходимом уровне инновационной активности предприятий, проводимой посредством государственных банков». Национальная инновационная система Германии // Официальный сайт альманаха «Управление производством». ^.

2. Повышение доступности федеральных источников финансирования НТР в регионах. В условиях ограниченности ресурсов региона для адресной поддержки разработчиков и предприятий требуется организовать систему обеспечения доступности федеральных бюджетных средств для научно-технологического развития территорий. Данная система с одной стороны, должна обеспечивать активное взаимодействие региональных и федеральных органов власти с целью информирования об актуальных и перспективных формах поддержки, сроках и условиях их предоставления. С другой стороны - предусматривать работу непосредственно с субъектами инновационной деятельности, с целью выявления перспективных проектов, способствующих социально-экономическому развитию регионов.

3. Повышение эффективности венчурной деятельности в РФ. Важнейшей задачей должна стать доработка и утверждение стратегии развития венчурного рынка РФ до 2030 года, работы над которой начаты еще в декабре 2018 г. Кроме того, необходимо законодательное закрепление допустимых норм невозврата бюджетных средств при финансировании инновационных проектов (либо соотношение всего бюджета венчурного фонда к полученной от реализации стартапов прибыли), а также определение зон ответственности (в том числе уголовной) как для разработчиков, так и для организаций инфраструктуры (фондов).

Реализация этих шагов позволит повысить эффективность работы системы финансирования и поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности в России, что с определенной долей уверенности позволит говорить об активизации научно-технологического развития.

Размещено на Allbest.ru