Оценка технологических возможностей регионов для развития человеческого потенциала (на примере субъектов Уральского и Сибирского федеральных округов)

-- расширить возможности для перспективных совместных разработок (с учетом усиления цифровизации), поиску передовых направлений развития территорий, подготовки необходимых кадров.

Итак, вышеизложенное позволило оценить условия и возможности для активизации технологических факторов развития регионов и конвертировать их в повышение человеческого потенциала.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.

1. Предложенная модель на основе триады «условия -- факторы -- результаты» имеет исследовательский потенциал для установления причинно-следственных связей между условиями регионального развития, технологическими факторами-катализаторами его ускорения и человеческим потенциалом.

2. На основе авторских методических подходов проведена апробация названной модели применительно к регионам УрФО и СФО.

3. Комплексный подход к анализу регионального развития позволил получить аналитические результаты исследования и констатировать следующее:

а) имеет место существенное различие в социально-экономическом положении регионов УрФО и СФО, что определяет неравные стартовые возможности и ограничивает технологическое развитие исследуемых регионов;

б) в большинстве регионов УрФО и СФО наблюдается недостаточный (по сравнению с мировыми лидерами и наиболее развитыми российскими регионами) уровень цифровизации и научно-технического потенциала (в частности, нехватка численности исследователей, незначительный уровень вложений в научные исследования и разработки, технологические инновации);

в) регионы, имеющие оценку технологических факторов ниже, чем в среднероссийский уровень, не способны самостоятельно преодолеть возникшее неравенство;

г) регионы, где цифровой и научно-технический потенциал выше, имеют больше возможностей влиять на развития человеческого потенциала. Это обосновано наличием тесной положительной связи между уровнем цифровизации, научно-техническим потенциалом региона и величиной ИЧР.

4. Для активизации технологического развития и преодоления сложившегося неравенства необходимо изучение и внедрение новых форм межрегиональной консолидации (в частности, распространение опыта создание НОЦ в других округах).

5. Стратегирование социально-экономического и технологического развития регионов в период технологической трансформации, должно предусматривать механизмы, позволяющие реализовать главную цель -- расширение возможностей развития человека и повышения качества жизни населения. Учет социальных результатов при оценке технологического развития регионов представляется крайне важным и обоснованным.

Литература

1. Анимица Е. Г., Иваницкий В. П., Пешина Э. В. В поисках новой парадигмы регионального развития : монография. Екатеринбург : Уральский гос. эконом. ун-т, 2005. 109 с.

2. Белоусов А. Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г.

3. Важенина И. С., Важенин С. Г. Территориальная индивидуальность региона // Журнал экономической теории. 2017. № 3. С 33--39.

4. Важенина И. С., Важенин С. Г. Капитал сотрудничества как нематериальное конкурентное преимущество территорий // Журнал экономической теории. 2019. Т.16. № 3. С. 376--387.

5. Глазьев С. Ю., Ивантер В. В., Макаров В. Л., Никипелов А. Д. и др. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. 2011. № 3 (34). С. 7--31.

6. Гулин Г. К., Ермолов А. П. Стратегические подходы к развитию научно-технического потенциала территории // Проблемы развития территории. 2016. № 1 (81). С. 7--14.

7. Гулин К. А., Мазилов Е. А., Кузьмин И. В., Ал- ферьев Д. А., Ермолов А. П. Научно-технологический потенциал территорий и его сравнительная оценка // Проблемы развития территории. 2017. № 1 (87). С. 7--26.

8. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2018 год / под ред. С. Н. Бобылева, Л. М. Григорьева. М. : Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. 2018.

9. Клочков В. В. Взаимосвязь стратегий научно-технологического и пространственного развития России // Россия. Тенденции и перспективы развития : ежегодник. Вып. 14 / отв. ред. В. И. Герасимов. Т. 1. М. : ИНИОН РАН, 2019. С. 101--106.

10. Кузнецов С. В., Миллер А. Е., Давиден- ко Л. М. Перспективы развития технологической интеграции: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2019. № 1 (172). С. 23--32.

11. Лаврикова Ю. Г., Акбердина В. В., Суворова А. В. Согласование приоритетов научно-технологического и пространственного развития индустриальных регионов // Экономика региона. 2019. Т. 15, № 4. С. 1022--1035.

12. Масленников М. И. Технологические инновации и их влияние на экономику // Экономика региона. 2017. Т. 13, № 4. С. 1221--1235.

13. Миллер М. А. Новая индустриализация в контексте пространственного развития регионов // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2019. Т. 17, № 2. С. 185--193.

14. Минакир П. А. К методологии региональной экономики // Управленец. 2010. № 9--10 (13-- 14). С. 8--13.

15. Окрепилов В. В. Пространственное развитие и качество. СПб. : Наука, 2011. 294 с.

16. Особенности развития человеческого капитала в субъектах Российской Федерации. Москва / Аналитический центр при Правительстве Российской федерации.

17. Создание уральского НОЦ поддержали крупнейшие госкорпорации России.

18. Стратегия социально-экономического развития Челябинской области до 2035 года.

19. Урасова А. А. Региональный промышленный комплекс в цифровую эпоху: информационно-коммуникационное измерение // Экономика региона. 2019. Т. 15, № 3. С. 684--694.

20. Ускова Т. В. Пространственное развитие территорий. Состояние, тенденции, пути снижения рисков // Проблемы развития территории. 2015. № 1 (75). С. 7--15.

References

1. Animica E.G., Ivanickij V.P., Peshina Je.V. (2005) V poiskah novoj paradigmy regional'nogo razvitija. Ekaterinburg, Ural'skij gosudarstvennyj jekonomich- eskij universitet. 109 p. [in Rus].

2. Belousov A.R. Dolgosrochnye trendy rossijskoj jekonomiki. Scenarii jekonomicheskogo razvitija Ros- sii do 2020 g.

3. Vazhenina I.S., Vazhenin S.G. (2017) Zhurnal jekonomicheskoj teorii, no. 3, pp. 33--39 [in Rus].

4. Vazhenina I.S., Vazhenin S.G. (2019) Zhurnal jekonomicheskoj teorii, vol.16, no. 3, pp. 376--387 [in Rus].

5. Glaz'ev S.Ju., Ivanter V.V., Makarov V.L., Ni- kipelov A.D., Tatarkin A.I., Grinberg R.S et al. (2011) Jekonomicheskaja nauka sovremennoj Rossii, no. 3 (34), pp. 7--31 [in Rus].

6. Gulin G.K., Ermolov A.P. (2016) Problemy razvitija territorii, no. 1 (81), pp. 7--14 [in Rus].

7. Gulin K.A., Mazilov E.A., Kuz'min I.V., Alfer'ev D.A., Ermolov A.P. (2017) Problemy razvitija territorii, no.1 (87), pp. 7--26 [in Rus].

8. Doklad o chelovecheskom razvitii v Rossijskoj Federacii za 2018 god. Moscow, Analiticheskij cen- tr pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii.

9. Klochkov V.V. (2019) Rossija. Tendentsii i per- spektivy razvitija. Ezhegodnik, vol. 14, pp. 101--106 [in Rus].

10. Kuznecov S.V., Miller A.E., Davidenko L.M. (2019) Problemy prognozirovanija, no. 1 (172), pp. 23--32 [in Rus].

11. Lavrikova Ju.G., Akberdina V.V., Suvorova A.V. (2019) Jekonomika regiona. Vol.15, no. 4, pp.1022-1035 [in Rus].

12. Maslennikov M. I. (2017) Jekonomika regiona, vol. 13, no. 4, pp. 1221--1235 [in Rus].

13. Miller M.A. (2019) Vestnik omskogo universi- teta. serija: jekonomika, vol. 17, no. 2, pp. 185--193 [in Rus].

14. Minakir P.A. (2010) Upravlenets, no. 9--10 (13--14), pp. 8--13. [in Rus].

15. okrepilov V.V. (2011) Prostranstvennoe razvi- tie i kachestvo. St. Peterburg, Nauka. 294 p. [in Rus].

16. Osobennosti razvitija chelovecheskogo kapi- tala v sub"ektah Rossijskoj Federacii. Moscow, Analiticheskij centr pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii,.

17. Sozdanie ural'skogo NOC podderzhali krupne- jshie goskorporacii Rossii.

18. Strategija social'no-jekonomicheskogo razvitija Cheljabinskoj oblasti do 2035 goda.

19. Urasova A.A. (2019) Jekonomika regiona, vol. 15, no 3, pp. 684--694 [in Rus].

20. Uskova T.V. (2015) Problemy razvitija territorii, no. 1 (75), pp. 7--15 [in Rus].

Размещено на Allbest.ru