Некоммерческие организации в социально-политическом пространстве региона (на примере Саратовской области)

Наиболее часто без постоянных сотрудников СО НКО обходятся, осуществляя деятельность в таких сферах, как здравоохранение, профилактика и охрана здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни, физическая культура и спорт (25%); деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации (18%). Малочисленный персонал НКО (1--3 человека) наиболее характерен для организаций, работающих в сферах подготовки населения к преодолению последствий и оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных катастроф (51%) и развития межнационального сотрудничества, сохранения и защиты самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации (42%); осуществляющих деятельность в области культуры, искусства, улучшения морально-психологического состояния граждан (37%); охраны окружающей среды (26%). При этом самые многочисленные с точки зрения обеспеченности постоянными сотрудниками НКО (11 человек и более) наблюдаются в таких направлениях, как содействие повышению мобильности трудовых ресурсов (41%); профилактика социально опасных форм поведения граждан, мероприятия по медицинской реабилитации и социальной реабилитации, социальной и трудовой реинтеграции лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ (24%). Совсем не представлены крупные НКО в направлении социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов, зато более половины организаций этого направления (58%) имеют от 4 до 10 постоянных сотрудников.

Около двух третей НКО считают, что их деятельность связана с оказанием услуг. Наиболее распространенным видом услуг являются социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности граждан в быту -- 27% организаций работают в этом направлении. Чуть меньше, по 25% организаций, оказывают социально-педагогические услуги, направленные на профилактику отклонений в поведении клиентов, формирование у них позитивных интересов, в том числе в сфере досуга, и социально-правовые услуги, связанные с оказанием юридической помощи, защитой законных прав и интересов граждан. В четверку наиболее популярных ответов попали социально-медицинские услуги, направленные на поддержание и улучшение здоровья граждан (23%).

В наименьшей степени представлены организации, оказывающие срочные социальные услуги (8%), и другие, не вошедшие в предложенный список услуг (научно-исследовательские, физкультурно-спортивные, культурно-просветительские и т.п.)

Корреляцию между услугами, предоставляемыми НКО, и обращениями граждан далеко не во всех случаях удается выявить. Во многом так происходит потому, что понятия «услуга» и «направление деятельности» в сознании руководителей и сотрудников СО НКО нередко тождественны, хотя методологически это разные форматы работы. Организация может заниматься определенным видом деятельности, полезным для общества в целом, но предоставлять услуги отдельным гражданам в совершенно другом формате и значении. Необходимо проведение методических семинаров, а нередко и сопровождение со стороны ресурсных центров, помогающих НКО приводить свою деятельность в соответствие с рыночными потребностями населения.

С какими трудностями сталкиваются СО НКО Саратовской области, выступая в роли поставщика социальных услуг? Этот вопрос ставит в тупик большинство респондентов. 39% ответивших затрудняются дать на него ответ, что свидетельствует об отсутствии у некоммерческих организаций реального опыта предоставления услуг на возмездной основе (участие в контрактной системе, участие в реестре поставщиков социальных услуг, социальное предпринимательство). Большинство респондентов, считающих, что их организации оказывают услуги, безусловно, ведут определенную работу, но, как правило, она направлена «на общество в целом», без конкретного адресата, получателя услуги, который может спросить о конечном результате. Именно поэтому такой критерий оценки эффективности СО НКО, как «количество благополучателей и участников мероприятий», представляется субъектам третьего сектора в два раза важнее, чем «благодарности и отзывы благополучателей».

Среди респондентов, ответивших на вопрос о трудностях, лидирует позиция, набирающая 26% ответов: «наша услуга не внесена в реестр услуг». За ней располагаются «не можем получить компенсацию за предоставленные услуги» (22%) и «не соответствуем стандарту услуги» (15%). При этом 12% организаций не сталкиваются ни с какими трудностями

В сложившейся ситуации можно сделать вывод: необходимо планомерное информационно-образовательное сопровождение процессов перехода СО НКО на модель оказания услуг начиная с законодательных основ и заканчивая проработкой индивидуальных для каждой организации алгоритмов предоставления услуг. Осуществить эту работу под силу методическим ресурсным центрам.

Следуя плану исследования, экспертам предстояло оценить различные способы мер регулирования в таких сферах, как улучшение финансового и имущественного положения, расширение образовательных и консультационных услуг, а также улучшение положения СО НКО региона в направлении развития информационных ресурсов.

Улучшению финансового положения СО НКО, по мнению респондентов, в наибольшей степени будут способствовать следующие традиционные способы: увеличение финансирования из средств государственного бюджета (55%), привлечение благотворительных средств бизнеса (42%), освобождение СО НКО от уплаты части налога, равно как и введение налоговых льгот для СО НКО Саратовской области (42%). Чуть менее популярной мерой назывались расширение практики применения государственного и муниципального заказа для СО НКО (37%) и увеличение финансирования из бюджетов муниципальных образований (32%). В меньшей степени респонденты питают надежду на увеличение размеров грантов и продолжительности выполения проектов (29%), привлечение средств населения, добровольные взносы и пожертвования граждан (17%) и развитие практики оказания платных услуг (14%). Непопулярными либо малоэффективными, с точки зрения представителей СО НКО, являются увеличение числа фондов местных сообществ, привлечение средств иностранных доноров и увеличение членских взносов.

Таким образом, СО НКО преимущественно делают ставку на государство и именно от него ожидают улучшения своего финансового положения. Маркетинговые способы увеличения финансирования организаций реже соответствуют ожиданиям и вызывают некоторые сомнения в их применимости.

Для улучшения имущественного положения СО НКО респонденты считают необходимым прежде всего доработать нормативно-правовую базу об условиях предоставления государственного и муниципального имущества для нужд СО НКО (51%). Необходимо отметить, что проблема необеспеченности имуществом для общественных организаций является самой острой, даже вопрос финансовой обеспеченности уходит на второй план. Имущественная поддержка СО НКО лишь декларирована, но не предложен механизм безвозмездной передачи помещений для осуществления социально значимой деятельности.

Еще одной мерой, призванной улучшить имущественное положение СО НКО, может стать создание общедоступных фондов движимого имущества (транспорт, оборудование) с возможностью его коллективного использования. 37% респондентов считают правильным движение в этом направлении. Третья по популярности мера -- опубликование реестров доступного государственного и муниципального недвижимого имущества (31%). Как правило, такие реестры не являются «информацией для служебного пользования», однако нередко предлагаемые помещения не соответствуют элементарным нормам благоустройства, в них необходимо вкладывать дополнительные средства, при этом отсутствуют гарантии, что помещение останется за организацией на относительно длительный срок. В несколько меньшей степени выбор ложится на развитие сети коворкинг-центров и пространств коллективного доступа (23%). Невысокую популярность этой идеи можно объяснить тем, что в большинстве случаев взаимодействие между НКО не носит постоянного системного характера.

Среди возможных мер, направленных на расширение образовательных и консультационных услуг для СО НКО, на первый план выходит «расширение сети ресурсных центров для СО НКО на региональном и муниципальном уровне» (40%). Близкие значения набирают следующие меры: «увеличение количества существующих образовательных программ, семинаров, курсов повышения квалификации для СО НКО» (32%), развитие информационно-консультативных интернет-ресурсов, дистанционного образования и консультирования (30%) и «создание тематических ресурсных центров на базе сильных СО НКО» (27%). Малопопулярной оказалась мера, направленная на расширение тематики методических семинаров, обучающих программ и стажировок для СО НКО. Вероятно, существующей линейки образовательных мероприятий в основном достаточно, и усилия ресурсным и методическим центрам стоит направить на охват большей аудитории. Напомним, что, оценивая уровень развития ресурсных центров, респонденты чаще отмечали удовлетворенность их качеством, но не количеством.

Улучшению положения СО НКО в направлении развития информационных ресурсов в наибольшей степени будет способствовать проведение профессиональных конференций, форумов и других событий, направленных на презентацию лучших практик и обмен опытом. Этот вектор развития поддерживает 46% респондентов. В несколько меньшей степени НКО считают эффективным увеличение специализированных интернет-ресурсов (37%) и специальные информационные проекты в СМИ, посвященные тематике третьего сектора (36%). Расширение контактов в профессиональной среде (34%) поддержало немного меньше экспертов, отдав предпочтение новому формату опосредованного оналйн-общения. Но неформальное общение остается весомым в деятельности некоммерческого сектора, поэтому более трети респондентов выделяют его среди важных элементов. Увеличение форматов очного взаимодействия неоднократно подчеркивалось в разных исследованиях и может нести в себе решение проблемы разобщенности и несистемности сотрудничества между НКО.

Такая мера, как увеличение числа специализированных периодических изданий для СО НКО, наименее популярна. Это свидетельствует о том, что печатные периодические издания НКО постепенно уходят в прошлое, большинство руководителей и сотрудников черпают оперативную информацию из Сети. Подавляющее большинство НКО уверены, что предоставляют услуги, при этом явно испытывают дефицит информации в этих вопросах.

Оценивая различные предложенные меры по улучшению своего положения, СО НКО преимущественно делают ставку на проверенные традиционные способы. В частности, улучшение финансового положения ожидается прежде всего от государства. Маркетинговые способы увеличения финансирования организаций реже соответствуют ожиданиям и вызывают некоторые сомнения в их применимости.

Определив основную проблематику, выраженную в кратких ответах респондентов, согласно проработанной методологии авторы провели три фокус- групповых интервью, с помощью которых получили возможность, во-первых, развернуть и более подробно уяснить проблемы СО НКО Саратовской области, а во-вторых, верифицировать уже полученные результаты экспертного опроса. При этом у модератора фокус-групп к моменту проведения уже были предварительные данные опроса, которые использовались и для построения хода дискуссии.

Фокус-группы состоялись в мае -- июне 2019 г. в Поволжском институте управления имени П.А. Столыпина -- филиале РАНХиГС и аккумулировали мнение более сорока активных представителей некоммерческого сектора региона. Вопросы к каждому исследованию слегка варьировались для выстраивания наиболее полной картины по всем направлениям с учетом процедурных моментов.

Прежде всего интересовал вопрос о том, как изменились в последние три года в Саратовской области условия для развития гражданских инициатив. В основном в ответах экспертов отмечалось поступательное развитие инициатив снизу: «Коллеги, я считаю, что за последние три года, не сказать, что очень успешно, но какие-то подвижки в этом плане были сделаны. Все-таки, например, поддерживаются наши некоммерческие организации конкурсом субсидий. Все-таки он есть. Два года его не было, по-моему. Два, да. Но потом он снова возобновился -- большой плюс».

Следующим аспектом, интересовавшим исследователей, было согласие с утверждением о том, что НКО содействуют развитию общественной инициативы и добровольчеству. При ответах на этот вопрос преобладали положительные оценки организаций: «Я согласна полностью. Хоть вы нам и говорили свои примеры не приводить, но вот буквально сегодня в полдевятого утра мы начали проект совместный...». «У НКО есть инструмент, если мы говорим про действующие, активные, хорошие, крепкие НКО, которые имеют уже опыт, имеют образование, сотрудники чему-то учатся постоянно, какой-то опыт с других регионов. Если вот это вот все есть у конкретных организаций -- они могут содействовать реально развитию общества дальше в нужном, хорошем, ключевом русле и привлекать ту же власть, тот же бизнес».

Еще одним интересующим аспектом стало выявление степени обеспеченности большинства саратовских НКО основными ресурсами. Спектр ответов в основном подтвердил результаты анкетного опроса о недостаточной обеспеченности финансами и имуществом: «Я просто считаю, что если есть ресурс административный у человека, если, допустим, он занимает еще какую-то должность, то, конечно, тогда и НКО его более успешно, оно движется как- то вперед. Конечно, есть люди, которые принимают людей и инвалидов у себя дома, так как нет помещения. Или им предоставляются, допустим, помещения, которые нужно также отремонтировать. Это тоже нет ресурсов. В основном содержать НКО, наверное, не очень всем по карману, но это реально тяжело». «Единственное, какие-то отдельно взятые НКО, которые приближены к сильным мира сего или которые действительно выигрывают гранты, они что-то еще могут». «Мне помещение тоже власть дала. У меня там за все платят. И за телефон платят, и за помещение платят -- попробуй только не заплатить. Потому что еще и от руководства... Не все, конечно, не все возможно, я все это понимаю.»

Участникам предлагалось также оценить ситуацию, характеризующую взаимодействие социально ориентированных НКО. Ответы оказались разноплановыми в первую очередь за счет гетерогенности организаций и установившейся практики: «Только сотрудничество. Вот сейчас нет Натальи Викторовны, мы как раз-таки сотрудничаем. Она помогает онкобольным, и взрослым, и детям в том числе. Дальше, мы, например, сотрудничаем с фондом «Подари жизнь» и с «Русфондом». «Я не говорю о том, что есть конкуренция, да, мы все общаемся, и благодаря взаимодействию мы и существуем». «Я бы хотела добавить про партнерство НКО. Знаете, коллеги, взаимодействие только тогда хорошо, когда друг друга понимают руководители. Они понимают, что они дополняют друг друга, а не конкурируют. Если конкурируют, никакого взаимодействия не будет». «Дело в том, что мы живем с вами в обществе рынка, конкуренция на всех уровнях существует, это даже без вопросов. Иногда мы эту конкуренцию обнаруживаем поздно, иногда мы можем ее предугадать, и это совершенно естественно».

Один из завершающих вопросов касался получения новых знаний: в каких семинарах было бы интересно принять участие вам как представителям НКО, чему обучиться? Ответы в основном подтвердили данные экспертного опроса с определенной долей детализации: «По фандрайзингу. Привлечение средств. Я вот лично слышала, что в Саратове обучающие семинары проводились». «А вот тимбилдинг, он поможет». «...Вот можно семинар-обучение по теме доверия, потому что даже здесь это чувствуется, что нам нужно через тимбилдинг или какие-то другие методики, мы должны узнавать друг друга, мы должны взаимодействовать не только в рамках круглых столов и семинаров, где мы там слушаем. Это какие-то активные методики, которые в конечном счете должны работать на доверии между НКО, потому что если мы друг с другом не можем взаимодействовать, то или не хотим, или не знаем как». «...Поэтому я бы... сейчас... особого внимания не уделила какому- то из направлений. Знаю, что всегда нужно каждый вопрос прорабатывать, даже если кажется, что все хорошо знаем про налоговые законодательства, хорошо знаем про капиталы, вот недавно отучились. Все это развивается, и останавливаться нельзя, надо постоянно учиться, даже руководителям и сотрудникам НКО сферы, чтобы действительно в ногу со временем. Может быть, больше каких-то, знаете, даже... командных тренингов, на что НКО очень мало обращает внимания».

В предлагаемых мерах по улучшению своего финансового положения СО НКО преимущественно делают ставку на государство, а для улучшения имущественного положения считают необходимым усовершенствовать нормативно-правовую базу в данной сфере. В развитии информационных ресурсов предполагается внедрение нового формата взаимодействия посредством информационно-коммуникационных систем.

некоммерческий регион активизация

1. Отчет по результатам исследования «Состояние сектора НКО в регионах Сибири». ИНЬ: http://nko.economy.gov.ru/Files/NewsDocuments/d1981c28-f7a1-4c72-9a75-5cc9ebd71c99.pdf

2. Семушенкова А.С. Статусно-ролевые характеристики некоммерческого сектора: дискрипция регионального пространства Республики Мордовия // Вестник Поволжского института управления. 2019. Т 19, № 3. С. 65-77.

3. Результаты рейтинга субъектов Российской Федерации по итогам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и социального предпринимательства, обеспечения доступа негосударственных (немуниципальных) поставщиков к предоставлению услуг в социальной сфере и внедрения конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере за 2017 г. // Социально ориентированные некоммерческие организации России: Инфографика на основе данных Росстата. ИБН: http://nko.economy.gov.ru/portalnews/read/4606

4. Минэкономразвития России направлены в Правительство РФ итоги рейтинга субъектов Российской Федерации в 2018 г. ИНЬ: http://nko.economy.gov.ru/PortalNews/Read/5109

5. Акаев Д.В., Куликов В.М. Социально ориентированные НКО Саратовской области на рынке социальных услуг: современное состояние и проблемы развития. Саратов, 2019.

6. Мироненко Н.В. Контрактные отношения как основной инструментарий построения межсекторного социального партнерства в контексте взаимодействий НКО и населения // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 4 (34). С. 131-141.