Внутренние и внешние институты в советской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Внутренние и внешние институты в советской экономике

Бегалиев Азиз ШайхМухаммад _угли - студент

Введение

Экономические институты научно-исследовательские в СССР научные учреждения, ведущие исследовательскую работу в области экономики. В России первое специальное научное учреждение, занимавшееся экономическими проблемами, было создано в 1915 г. Комиссия по изучению естественных производительных сил.

После Великой Октябрьской социалистической революции исследования экономических проблем строительства социализма и мирового капиталистического хозяйства велись в Социалистической академии общественных наук (1918), которая в 1924 была преобразована в коммунистическую Академию. В её состав вошли: Институт мирового хозяйства и мировой политики (1925), Аграрный институт (1928), Институт экономики (1930).

В рамках Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук работал ещё один Институт экономики. В 1936 экономические институты Комакадемии переданы Академии наук СССР.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты [1].

Цель данной работы - рассмотреть внутренние и внешние советские экономические институты.

1.Понятие института разными экономистами

экономический советский социализм

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты -- это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

? привычные способы реагирования на стимулы;

? структура производственного или экономического механизма;

? принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма -- Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты -- господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты -- это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты [9].

«Институты -- основа экономического поведения»

Основоположником институционального направления считается Торстейн Веблен (1857-1929), автор «Теории праздного класса» (1899).

Главный тезис работы Веблена: «Институты -- основа экономического поведения». Веблен выступил против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита).

Веблен считает неправильным, что в экономической науке не рассматривается человеческое поведение, его закономерности, а основное внимание уделяется инструментам рыночного механизма, денежной системе.

У Веблена -- две основные идеи. Экономика постоянно развивается, эволюционирует. Экономические изменения происходят под влиянием институтов, которые также постоянно меняются. Но нередко институциональные изменения отстают, и институты тормозят развитие. Чтобы отладить институты, странам Запада потребовалось 400-300 лет. Это очень сложный, противоречивый процесс. Отсюда вывод: изменяется не сам рыночный механизм, а институты, институциональная среда, обычаи, законы; у каждой страны свои специфичные институты; экономисты должны изучать не идеальные схемы, а реальные нормы, традиции, структуры.

Критикуя классиков, Веблен заявлял: человек не должен трактоваться как подобие механического шарика или счетной машины, своего рода «калькулятор удовольствий и тягот». Он руководствуется не только мотивом прибыли и не строго арифметическим расчетом, соизмеряя величину издержек с размерами выгоды. Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Его экономические интересы представляют сложную и противоречивую систему, поэтому следует полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы.

Институты -- привычные способы осуществления процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы. Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны постоянно изменяться [10].

2.Типы институтов

экономический советский социализм

В экономической литературе выделяют два типа институтов:

* Внешние - устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер (например, институт собственности);

* Внутренние - которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

Поэтому исследование институтов, как и других сложных экономических явлений, должно начинаться с их классификации. Рассмотрим подробнее типологию институтов в зависимости от их функциональной роли в экономике. Такая классификация включает два типа институтов:

* системные (или внешние)

* локально-организационные (внутренние).

Системными являются институты, определяющие тип экономического порядка, т. е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы. Примером системных институтов могут служить институты, специфицирующие и защищающие права собственности, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, нормы хозяйственной этики и т. д.

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок, как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. Такие институты, как, например, фондовые и товарные биржи, банки, фирмы, не только делают возможными сделки между различными экономическими субъектами, но и снижают степень неопределенности и риска, способствуют снижению трансакционных издержек. Функционирование подобных институтов сопряжено с деятельностью связанных с ними организаций, что создает дихотомию [11].

Деление институтов на системные и локально-организационные позволяет углубить анализ институционального равновесия. Институциональные «рынки» приведенных выше двух типов институтов формируются и функционируют раздельно. Это не означает, что формирование системных институтов не оказывает влияния на функционирование и отбор локально-организационных институтов и наоборот. Их взаимодействие по аналогии можно сравнить с благами высшего и низших порядков у К. Менгера. Следовательно, системные институты являются благами высшего порядка, а локально-организационные - низшего.

Весьма важным, в особенности для экономики переходного периода, представляется различие внешних институтов как фундаментальных предпосылок рыночного хозяйства и внутренних институтов, создаваемых корпорациями в ходе их развития. Внешние институты образуют свод основополагающих норм и правил, на базе которых возможно осуществление рыночного хозяйства. Это институты, которые гарантируют и защищают права собственности, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность выполнения договоров, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.

В этих заданных рамках возникают многочисленные непосредственно рыночные (внутренние) институты, которые делают возможными связи, сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска, то есть представляют собой формы приспособления хозяйствования к внешним институтам. Их формирование шло снизу вверх и продолжалось длительное время, подвергаясь испытаниям на прочность, эффективность и соответствие интересам хозяйственных субъектов. Функционирование внутренних институтов постоянно осуществляется под двойным контролем: правовым - со стороны государства - и экономическим - со стороны рынка.

Все указанные институты объединены общими признаками:

* они характерны для системы разделения труда;

* они действуют на основе принципа договорных отношений [5].

Под системными институтами подразумевается институты, определяющие тип экономического порядка. Примером системных институтов являются институты, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, норм хозяйственной этики и т. д. Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок, как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. К данной категории относятся такие институты, как, например, сырьевые биржи, кредитно-финансовые и инвестиционные и другие институты [4].

3.Институты советской экономики

Установлено, что в советской экономической системе не было тех механизмов и институтов, являющихся главным объектом исследования западной экономической науки: конкурентные рынки, валютные биржи, многие финансовые инструменты и т.д. Российским экономистам ничего не оставалось, кроме того, чтобы дальше совершенствовать отдельные блоки экономической теории, они осуществляли это, используя идеологический пресс.

Институты являлись рамками в советской экономике, после них в экономике долго ощущались их последствия. Многие предприятия, которые существуют в настоящее время, были основаны в советской экономике.

Установленная уже к середине 60-х годов сущность советской экономики осуществлялась на установленных главных условиях [2].

Во-первых, большую долю занимала государственная собственность на средства производства. Кроме того следует обозначить, что присутствовала и кооперативно-колхозная форма собственности. В то время действительный надзор над формами собственности находился всегда в руках государства.

Во-вторых, не использовались инструменты рыночной конкуренции, заменялись жестким государственным контролем цен практически на все виды товаров. Вся экономическая система была основана на строгой иерархической структуре регулирования материальными потоками.

В-третьих, товарно-денежные отношения играли вспомогательную роль. А деньги в то время выполняли лишь учетную функцию и предоставленные в виде заработной платы осуществляли давление на движение материальных ресурсов, которые не являлись прямым средством натурального размещения.

В-четвертых, сам факт отсутствия равновесных цен и рыночных сигналов к их коррекции не мог не привести к товарному дефициту - неотделимого качества «социалистической» экономики - и, таким образом, огромным структурным диспропорциям.

В советской Конституции было сказано, что субъектом государственной собственности является весь советский народ. Но мог ли народ предоставлять права на остаточную собственность? Конечно же нет, потому что народ был отстранен от голосования и не мог иметь никакого отношения к действительному выбору. То есть тем самым осуществлялось все не по воле народа, а по желанию государства, все происходило на его усмотрение. Государство само определяло пути развития для рынка, так же оно влияло на народ. Все происходило без воли людей, на основе принуждения [3].

Внутренние институты развиваются на основе опыта людей, морали, этических нормах и т.д. Внутренние институты в основном осуществляются неформальными организациями, и наказание осуществляется также этими организациями. В основном этот тип институтов основан на добровольном выполнении правил, а внешний напротив, он полагается на формальное принуждение, а так же на различные взыскания, наказания.

Во всех социалистических странах, где была институциональная структура, они неэффективно развивались в экономике, т.к. был жесткий контроль над всеми сферами. Так же, на наш взгляд, основные институты советской экономики являются для российской экономики проблемой «советского наследия», т.к., технологический базис страны с того периода, если и изменился, то скорее всего не в лучшую сторону, потому что потери составляющих производственной системы оказались больше.

С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство - Россия, Российская Федерация. В него входили 89 субъектов Федерации. Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. На первом месте была задача принятие мер по выходу стран из экономического и политического кризиса. Необходимо было создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность.

Важное место в улучшении экономики занимала либерализация цен, т.е. освобождение их из-под контроля государства. Операция перехода на рыночные цены началась с 1992 г. Государство теперь могло регулировать цены лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Из-за либерализации цен возник резкий скачок инфляции (выросли потребительские цены в стране; снизился уровень жизни населения и т.д.) [7].

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Приватизация - это превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. В первую очередь, приватизация госсобственности охватила предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. Но, несмотря на изменение формы собственности, экономика государства также осталась неэффективной.

Во второй половине 90-х годов большинство крупных и средних предприятий России формировались в частные, коммерческие и акционерные общества. Появились множество коммерческих банков, торговых домов и фондовых бирж. Всё это привело к тому, что государство утратило силу управления над новыми производственными и финансовыми структурами. Но с другой стороны, в руках государства теперь оказались пакеты акций заводов и фабрик, которые лидировали в российской экономике.

С 90-х гг. началось развитие новых форм хозяйствования. В агросекторе экономики преобладали открытые и закрытые акционерные общества, сельскохозяйственные кооперативы, товарищества с ограниченной ответственностью. Экономический кризис 90-х гг. отражался и на состоянии аграрного сектора. Не хватало автомашин, минеральных удобрений, сельхозтехники.

Трансформация формальных институтов в России в 90-е годы обернулась значительными потерями. Экономика государства также осталась неэффективной [8].

Заключение

Институты - это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Системными, или внешними, являются институты, определяющие тип экономического порядка, то есть доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы.

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок, как на открытом рынке, так и внутри организационных структур.

Было рассмотрено основные институты советской экономики и, что для российской экономики проблема «советского наследия» имеет принципиальное значение. Технологический базис страны если и претерпел какие-нибудь существенные изменения, то, скорее, к худшему - утраченных элементов производственной системы оказалось существенно больше, чем появившихся вновь.

На сегодняшний день, как отечественные, так и зарубежные эксперты независимо от принадлежности к той или иной экономической школе видят главную причину сложившейся ситуации в том, что несмотря на присутствие в российской экономике всех атрибутов рыночной экономики, их институциональное направление далеко не завершено. Институты рынка действуют в режиме, не отвечающем современным требованиям к организации национального хозяйства. Поэтому российская экономическая система может быть определена как институционально несовершенная и поэтому требующая продолжения своего реформирования [6].

Список литературы

1. Заславская, М.Д. История экономики: Учебное пособие для бакалавров / М.Д. Заславская. - М.: Дашков и К, 2016. - 296 c.

2. Басовский, Л.Е. История экономики: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. - М.: ИЦ РИОР, 2013. - 128 c.

3. Постников С. Л. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов / С. Л. Постников. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 321 с.

4. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: РГУ, 2009. - 92 с.

5. Балашов, А.И. Экономическая теория: Учебник. / А.И. Балашов и др. - М.: ЮНИТИ, 2015. - 527 c.

6. Джавадова, С.А. Экономическая теория и практика: вчера, сегодня, завтра / С.А. Джавадова. - М.: Экономика, 2012. - 293 c.

7. Бондаренко И.Г. Двойственная роль неформальных институтов в общественном развитии и проблема их эволюции // Вопросы экономики и управления. - 2016. - № 2 (4). - С. 5-11.

8. Мысляева И.Н. Объективные основы эволюции института частной собственности в современных условиях // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2016. - Т. 2. - № 2 - С. 7-13.

9. Понятие и основные классификации институтов.

URL: http://institutional.narod.ru/lectures/lecture3.htm (Дата обращения: 25.05.2018)

10. Институт в экономической теории.

URL: http://www.grandars.ru/student/nac-ekonomika/ponyatie-instituta.html (Дата обращения: 25.05.2018).

Размещено на Allbest.ru