Институциональные и организационные условия развития инноваций в российском регионе: опыт Республики Татарстан

Наличие нефтяных ресурсов обеспечивает финансовые возможности для продвижения инноваций

В целом преимущество сохраняется, однако мировая конъюнктура на рынках углеводородов и проводимая федеральная политика (налоговый маневр в нефтедобыче и нефтепереработке) заметно сократили фискальные возможности региона

Недостаток инновационной культуры среди бизнес- и исследовательского сообществ

В результате конкуренции как среди вузов, так и на уровне компаний компании и научно-образовательные организации становятся более инновационно ориентированными

Поддержка инноваций на политическом уровне (регионального руководства)

Сохранение преимущества

Слабая связь между исследовательскими институтами и индустриальным сектором

Тренд немного изменился к лучшему за счет реализации совместных кооперационных проектов в инновационных кластерах, а также в рамках Постановления Правительства РФ № 218* (совместные проекты вузов и предприятий) и деятельности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

Хороший имидж для российских инвесторов

Сохранение преимущества при ощутимой ориентации на привлечение зарубежных инвесторов

Ограниченность в использовании инструментов мониторинга и оценки инновационной политики региона

Укрепление механизмов мониторинга и оценки инновационной политики республики

Достойный уровень жизни

Сохранение преимущества в сравнении с другими регионами РФ, ориентация на лучшие международные стандарты

Возможности

Угрозы

Повышение статуса ведущих региональных университетов до федеральных и научно-исследовательских университетов

Развитие в этом направлении продолжается: Казанский федеральный университет вошел в перечень российских вузов, участвующих в программе «5-100». Ведутся работы по участию республиканских вузов в новых федеральных инициативах: технологические долины, научные и научно-образовательные центры мирового уровня

Управление и финансирование исследовательских институтов и университетов на федеральном уровне не соответствуют рыночно ориентированным принципам исследований и разработок

Риск частично снизился за счет роста числа проектов, реализуемых университетами по заказам бизнеса, вовлечения в коммерческий оборот действующих объектов инновационной инфраструктуры. Переход в стратегиях развития вузов на модель «Университет 3.0»

Тенденция роста прямых иностранных инвестиций в регионе в отрасли экономики знаний

Усиление данной тенденции в связи с развитием ОЭЗ «Алабуга» и реализацией проекта «Иннополис»

Федеральные программы инновационной поддержки не оказывают достаточной поддержки рыночно-ориентированным исследованиям и разработкам или проектам на ранней стадии инновационного цикла

Риск частично снижен за счет вовлечения местного бизнеса в программы поддержки НИОКР, финансируемые из федерального и регионального бюджетов

Доступ к глобальным рынкам через вступление в ВТО

Возможность сохраняется. Санкции на РФ осложнили доступ к внешним рынкам: хотя прямых ограничений на экспорт российской продукции нет, в ряде стран ЕС и на Украине действуют или рассматриваются ограничения на импорт товаров из России**

Неразвитость и нестабильность прав на интеллектуальную собственность

Риск сохраняется. Реализация мероприятий в рамках региональной «Программы развития рынка интеллектуальной собственности в Республике Татарстан на 2013-2020 годы»*** пока не снизила данные риски

Создание нанотехнологического центра в технопарке «Идея»

Реализация данного проекта привела к существенному росту производства нанотехнологической продукции в Татарстане. Созданы новые производства, конкурентоспособные на международных рынках

Неэффективная конкурентная политика на страновом уровне

Риск сохраняется. Для усиления конкурентной политики на региональном уровне сделана ставка на развитие территориальных кластеров, в основе которых заложено два постулата: конкуренция и кооперация. Принципы конкурентной политики активно реализуются в индустриальных парках, а также в политиках крупных региональных компаний по развитию сети поставщиков

Новые возможности развития инновационной системы региона в рамках реализации Национальных проектов России

Примечания: * -- Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств в рамках подпрограммы “Инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности” государственной программы Российской Федерации “Научно-технологическое развитие Российской Федерации”»;

** -- например, на импорт минеральных удобрений;

*** -- Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 января 2013 г. № 11 «Об утверждении Программы развития рынка интеллектуальной собственности в Республике Татарстан на 2013-2020 годы».



В целом можно отметить улучшение большинства характеристик инновационной системы региона после 2010 г. Татарстан заметно продвинулся в построении сбалансированной инновационной экосистемы, наращивая свои преимущества и работая над слабыми сторонами, усилив мониторинг, за исключением локальных примеров Системе управления кластером ИННОКАМ в 2014 г. присвоен бронзовый лейбл качества по методологии ECEI (European Cluster Excellence Initiative) согласно итогам оценки, проведенной экспертами European Secretariat for Cluster Analysis. В 2018 г. кластер подтвердил высокий уровень менеджмента и поднялся на серебряный уровень. Внедрение системы оценки российских иннова-ционных кластеров по международным стандартам осуществлялось при поддержке Ассоциации инновационных регионов России., сохранив ограниченность в использовании инструмента независимой оценки. Сделана попытка реализовать новые возможности и уменьшить внешние риски. Несмотря на положительную роль консенсуса региональных элит на долгосрочные цели и отлаженного общеэкономического механизма управления региональной политикой, развитие инновационной системы сдерживается такими характеристиками региональной модели, как излишняя централизация системы управления, ограниченные возможности для социального лифта, отставание с проведением реформ в системе высшего образования [Яковлев и др., 2018].

Из новых угроз и рисков можно отметить: последствия санкционной политики в отношении России; риск уменьшения доступных для региона ресурсов федерального бюджета для поддержки региональных проектов; нестабильность ценовой ситуации на рынке углеводородов. Проводимых в Татарстане НИОКР недостаточно для полноценной конкуренции на мировых рынках в долгосрочной перспективе.



Заключение

Опыт инновационного развития Республики Татарстан интересен в контексте анализа роли субнациональных условий для формирования инновационной среды в постоянно меняющейся институциональной среде и поиска ответа на вопрос о том, могут ли более эффективные управленческие режимы отдельных субъектов Федерации обеспечить устойчивое ускорение инновационного развития и создание преимуществ в межрегиональной конкуренции. Функционирование в единой региональной инновационной системе институтов поддержки инноваций Технопарки и технополисы, кластеры, ОЭЗ, ТОСЭР, центры молодежного инновационного творчества, прототипирования, трансфера технологий, инжиниринговые центры, корпоративные К&И-центры, совместные международные инновационные центры (например, ГРИНТ -- Германо-Российский институт новых технологий) и другие институты, описанные в статье., а также использование косвенных инструментов стимулирования инноваций стали решающими факторами вхождения Республики Татарстан в группу регионов -- лидеров инновационного развития РФ.

Республика Татарстан прошла этап создания базовых элементов региональной инновационной системы (2005-2014 гг.), а с 2015 г. началось выстраивание интегрированной системы с целью завершения ее формирования к 2025 г. Основные реализованные условия, позволившие повысить эффективность ее функционирования: региональная сеть промышленных площадок с унифицированными мерами федеральной (ОЭЗ, ТОСЭР) и региональной (индустриальные парки и технопарки, фонды) поддержки Так, по словам министра экономики Республики Татарстан, в 2018 г. каждый пятый рубль, полученный в виде налогов от малого и среднего предпринимательства, был выплачен резиден-тами промышленных парков. Совокупная выручка промышленных парков Татарстана, вклю-чая ОЭЗ «Алабуга», «Иннополис», технополис «Химград», составила 143 млрд руб. с приростом в 12,4% (Промпарки Татарстана отстроятся на миллиард. URL: https://russiaindustrialpark.ru/news/ promparki-tatarstana-otstroyatsya-na-milliard], (дата обращения: 27.08.2019)).; региональные инвестиционный и инновационный меморандумы, закрепляющие региональную инновационную систему и приоритетные проекты на законодательном уровне; активная позиция региона по формированию и развитию новых институтов инновационного развития с привлечением федеральных мер поддержки (региональные центры инжиниринга, прототипирования, трансфера технологий, центры молодежного инновационного творчества); проактивная позиция в тиражировании лучших практик (проекты Ассоциации инновационных регионов России, региональная программа интеллектуальной собственности) и др.

В регионе ряд показателей имеют значения выше среднероссийских, среди них -- более высокие удельные расходы на технологические инновации, больший удельный вес организаций, осуществляющих инновации, положительная динамика патентной активности. Относительно высокий потенциал инновационного развития определяется рядом сравнительных преимуществ республики, к которым относятся развитость промышленной базы, наличие профессиональной управленческой команды, эффективность государственного контроля, невысокий уровень коррупции, доступность ресурсной ренты, возросшая активность региона в инициации проектов на федеральном уровне, наличие элитного консенсуса в отношении целей регионального развития и механизмов их достижения.

Интенсивность инновационных процессов на уровне региона в значительной мере определяется общесистемными особенностями региональной модели хозяйствования. Местные особенности региональной инновационной системы играют важную, но все-таки подчиненную роль по сравнению с общесистемными характеристиками. Для ее эффективного функционирования необходим отлаженный общеэкономический механизм на уровне региона. Применительно к Республике Татарстан согласованные действия органов власти всех уровней и интенсивное взаимодействие власти и бизнеса по согласованию и реализации инновационных решений стали ключевыми условиями для ускорения инновационного развития (в том числе и в части улучшения инвестиционного климата).

В условиях бюджетных и законодательных ограничений на предоставление регионами прямой финансовой/налоговой поддержки предприятиям возросла роль косвенных административно-организационных инструментов содействия инновациям, применение которых является существенным условием при выборе инвесторами места для открытия бизнеса. Средства взаимодействия бизнеса и власти в процессе как продвижения инновационных инициатив внутри региона, так и сопровождения их на федеральном уровне являются know how республики, но могут быть заимствованы другими регионами в качестве решений по ускорению инновационных процессов.

Как показывает опыт Татарстана, именно региональный уровень управления (благодаря близости к субъектам экономической деятельности) обладает необходимыми рычагами для интенсификации инновационной активности на предприятиях и повышения качества конкуренции в рыночных секторах.

В процессе анализа инновационной системы республики также были выявлены внутренние и внешние риски, которые могут препятствовать дальнейшему развитию инновационных процессов в регионе, среди них -- неопределенность источников финансирования намеченных расходов Стратегии; слабая роль сектора малого и среднего бизнеса в инновационном развитии; общестрановые риски; политический риск смены власти в регионе, при которой может не сохраниться преемственность курса на стимулирование инновационной активности.

Вместе с тем при всех успехах в пилотных проектах и улучшении достигнутых результатов степень развитости инновационной экономики Татарстана является невысокой как по объему ВРП (менее 10%), так и по критерию количества созданных рабочих мест Например, в Индии в 2014-2015 гг. численность старого ИТ-кластера в Бангалоре составила 960 тыс. человек (при выручке в 37,2 млрд долл.) и относительно нового ИТ-кластера в Мумбаи -- 640 тыс. человек (при выручке в 24,5 млрд долл.) [Rao, Balasubrahmanya, 2017].. В масштабах мирового рынка инновационной продукции по сравнению с мировыми регионами -- лидерами по экспортному потенциалу в абсолютных цифрах экспорта Суммарный экспорт только одной ОЭЗ Китая «Шенчьжень» в 2007 г. достиг 168,5 млрд долл. [Zeng, 2010] и вырос до более чем 305 млрд в 2013 г. [Yuan, 2017] с существенной долей иннова-ционной продукции. Прямые иностранные инвестиции в ОЭЗ «Шенчьжень» превысили 63 млрд долл., было создано более 700 научно-исследовательских институтов, количество патентов в 2007 г. превысило 35 тыс. [Yuan, 2017], а суммарный экспорт всей Республики Татарстан в 2017 г. составил 13 млрд долл. (Основные показатели социально-экономического развития Республики Татарстан в 2017 году. Министерство экономики Республики Татарстан. URL: http://mert.tatarstan.ru/rus/file/ pub/pub_1293899.pdf (дата обращения: 30.04.2018)). инновационной продукции доля Татарстана совсем незначительна и по объемам, и по номенклатуре продукции.

В настоящий момент Татарстан, как и другие регионы РФ, столкнулся с серьезными дополнительными вызовами Будут ли созданы авторитетные региональные университеты и научные центры мирово-го уровня? Будет ли достигнута необходимая для конкурентоспособности на экспортных рынках высокая концентрация поставщиков и сервисных предприятий мирового уровня? Сможет ли инновационная политика Республики Татарстан создать стимулы для предприятий, существен-но увеличить расходы на НИОКР в традиционно сложившейся структуре, когда более половины из них приходится на Москву и Санкт-Петербург, и какие будут найдены решения по трансфе-ру разработок в регион из данных регионов и мировых центров научного развития? Сможет ли республика создать существенную долю экономики из высокопроизводительных инновационных рабочих мест?, связанными с уменьшением бюджетного финансирования, возникшими ограничениями на заимствование зарубежных технологий и сокращением потенциальных источников заемного финансирования и прямых иностранных инвестиций. Все это заметно увеличивает риски реализации действующей региональной инновационной стратегии. Однако, несмотря на высокие риски, произошли и позитивные изменения: во-первых, за 10 лет в рамках межрегиональной конкуренции объем инвестиций, который удалось привлечь в ОЭЗ, расположенную на территории региона, составил около половины инвестиций всех остальных ОЭЗ РФ Здесь можно повести аналогию с ОЭЗ «Шенчьжень» в Китае, получившей в 1980-х гг. около половины прямых иностранных инвестиций всех ОЭЗ Китая [Zeng, 2010].; во-вторых, имеют место согласованные попытки бизнеса и республиканских и местных властей найти решения для сложившихся внешних и внутренних вызовов; в-третьих, существует утвержденная Стратегией долгосрочная ориентация региона на инновационность, экспортоориентированность и конкурентоспособность на мировых рынках, что формирует предпосылки для устойчивого регионального инновационного развития республики.

Для сохранения своих позиций Республика Татарстан должна находить и внедрять уникальные институциональные инновации, создавать новые институты развития, поддерживающие инновационный потенциал региона, быть лидером изменений. Это актуально и в целом для всех регионов, так как в условиях ограниченных ресурсов они конкурируют между собой за создание лучших условий для инвесторов, инноваторов, квалифицированных специалистов. Условия развития инновационных процессов в регионах постоянно эволюционируют как под влиянием мировых процессов, так и в процессе развития экономики России. Для любого региона важно идентифицировать свои ключевые факторы успеха в функционировании региональных инновационных систем, постоянно находить и поддерживать свои конкурентные преимущества, изыскивать новые источники активизации инновационных процессов на своей территории.



Литература на русском языке

1. Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Дитковский К. А. и др. 2018. Индикаторы инновационной деятельности: 2018. Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ.

2. Гохберг Л. М., Китова Г. А., Рудь В. А. 2014. Налоговая поддержка науки и инноваций: спрос и эффекты. Форсайт 8 (3): 18-41.

3. Гштраунталер Т., Сагиева Г. С. 2011. Интернационализация венчурного капитала: вызовы и возможности. Форсайт 5 (4): 66-76.

4. Гохберг Л. М. (ред.). 2012. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 1. М.: НИУ ВШЭ.

5. Гохберг Л. М. (ред.). 2016. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 4. М.: НИУ ВШЭ.

6. Гохберг Л. М. (ред.). 2017. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 5. М.: НИУ ВШЭ.

7. Кудрин А. Л., Гурвич Е. Т. 2014. Новая модель роста для российской экономики. Вопросы экономики (12): 4-36.

8. Симачев Ю. В., Кузык М. Г., Зудин Н. Н. 2017. Результаты налоговой и финансовой поддержки российских компаний: проверка на дополнительность. Журнал Новой экономической ассоциации 2 (34): 59-93.

9. Яковлев А. А., Фрейнкман Л. М., Макаров С. А., Погодаев В. С. 2018. Элитный консенсус и экономическое развитие региона: опыт Республики Татарстан. Экономическая политика 13 (1): 180-217.



References in Latin Alphabet

1. Asheim B., Isaksen A. 1997. Location, agglomeration and innovation: Towards regional innovation systems in Norway? European Planning Studies 5 (3): 299-330.

2. Bertoni F., Tykvova T. 2015. Does governmental venture capital spur invention and innovation? Evidence from young European biotech companies. Research Policy 44 (4): 925-935.

3. Bosenberg S., Egger P. H. 2017. R&D tax incentives and the emergence and trade of ideas. Economic Policy 32 (89): 39-80.

4. Cooke P., Uranga M. G., Etxebarria G. 1997. Regional innovation systems: institutional and organisational dimensions. Research Policy 26 (4-5): 475-491.

5. Crespi G., Giuliodori D., Giuliodori R., Rodriguez A. 2016. The effectiveness of tax incentives for R&D+ in developing countries: The case of Argentina. Research Policy 45 (10): 2023-2035.

6. Cumming D. J., Grilli L., Murtinu S. 2017. Governmental and independent venture capital investments in Europe: A firm-level performance analysis. Journal of Corporate Finance 42: 439-459.

7. Fritsch M., Stephan A. 2005. Regionalization of innovation policy -- introduction to the special issue. Research Policy 34 (8): 1123-1127.

8. OECD. 2016. OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2016. Paris: OECD Publishing.

9. OECD. 2018. Main Science and Technology Indicators Vol. 2017 Issue 2. Paris: OECD Publishing.

10. Pellegrino G., Savona M. 2017. No money, no honey? Financial versus knowledge and demand constraints on innovation. Research Policy 46 (2): 510-521.

11. Popov A., Roosenboom P. 2012. Venture capital and patented innovation: Evidence from Europe. Economic Policy 27 (71): 447-482.

12. Rao P. M., Balasubrahmanya M. H. 2017. The rise of IT services clusters in India: A case of growth by replication. Telecommunications Policy 41 (2): 90-105.

13. Sleuwaegen L., Boiardi P. 2014. Creativity and regional innovation: Evidence from EU regions. Research Policy 43 (9): 1508-1522.

14. Yuan Y. (ed.). 2017. Studies on Chinas Special Economic Zones. Singapore: Springer.

15. Todtling F. 2010. Endogenous approaches to local and regional development policy. In: A. Pike, A. Rodriguez-Pose, J. Tomaney (eds.). Handbook of Local and Regional Development. Abingdon: Routledge; 333-343.

16. Vasquez-Urriago A. R., Barge-Gil A., Rico A. M. 2016. Science and technology parks and cooperation for innovation: Empirical evidence from Spain. Research Policy 45 (1): 137-147.

17. World Bank. 2010a. Advancing Innovation in the Republic of Tatarstan: A Framework for Competing and Thriving in the Global Economy. Washington, DC: World Bank.

18. World Bank. 2010b. Innovation Policy: A Guide for Developing Countries. Washington, DC: World Bank.

19. Zeng D. Z. (ed.). 2010. Building Engines for Growth and Competitiveness in China: Experience with Special Economic Zones and Industrial Clusters. Washington, DC: World Bank.

20. Russian Language References Translated into English

21. Gorodnikova N. V., Gokhberg L. M., Ditkovskii K. A. i dr. 2018. Indicators of Innovation in the Russian Federation: 2018. Data Book. Moscow: NIU VShE. (In Russian)

22. Gokhberg L. M., Kitova G. A., Rud' V. A. 2014. Tax support for science and innovations: demand and effects. Forsait 8 (3): 18-41. (In Russian)

23. Gshtrauntaler T., Sagieva G. S. 2011. Internationalization of venture capital: challenges and opportunities. Forsait 5 (4): 66-76. (In Russian)

24. Gokhberg L. M. (ed.). 2012. Russian Regional Innovation Development Rating. Iss. 1. Moscow: NIU VShE. (In Russian)

25. Gokhberg L. M. (ed.). 2016. Russian Regional Innovation Development Rating. Iss. 4. Moscow: NIU VShE. (In Russian)

26. Gokhberg L. M. (ed.). 2017. Russian Regional Innovation Development Rating. Iss. 5. Moscow: NIU VShE. (In Russian)

27. Kudrin A. L., Gurvich E. T. 2014. A new growth model for the Russian economy. Voprosy Ekonomiki (12): 4-36. (In Russian)

28. Simachev Iu. V., Kuzyk M. G., Zudin N. N. 2017. Results of tax and financial support for Russian companies: A check for complementarity. Zhurnal Novoi ekonomicheskoi assotsiatsii 2 (34): 5993. (In Russian)

29. Iakovlev A. A., Freinkman L. M., Makarov S. A., Pogodaev V. S. 2018. Elite consensus and regional economic development: Experience of the Republic of Tatarstan. Ekonomicheskaya politika 13 (1): 180-217. (In Russian)



Abstract

Institutional and organizational conditions of innovation development in the russian region: the experience of the Republic of Tatarstan

S. A. MakarovThe study was implemented within the framework of the Basic Research Program at the National, L. R. AbzalilovaResearch University Higher School of Economics (HSE) in 2016-2019.

1National Research University Higher School of Economics

2Kazan National Research Technological University

Innovations are becoming critical for the sustainable development of the Russian Federation. Most of the research on innovation policy is concerned with the national level, but neglects some of the essential regional-scale factors. The main goal of the study was to explore institutional factors that stimulate innovation processes at the regional level.

The paper substantiates the hypothesis that in modern Russian conditions it is possible to implement regional innovation policies that differ in a set of unique institutional conditions and allow regions to compete for resources (investments, innovations, human capital, and others).

Within the framework of this study, the main characteristics, stages of evolution and SWOT-analysis of the innovation system of one of the leading regions in innovation development in the RF, the Republic of Tatarstan, are highlighted. A special attention is paid to the analysis of changes in the regional innovation policy in 2005-2019 and identification of risks associated with its implementation.

The main conclusion of the study is the idea that subnational institutions, which use indirect (soft) tools to stimulate innovation activity, to a significant extent, form the innovative environment and become decisive in interregional competition.

In our opinion, during the analyzed period such institutional innovations were essential for the Republic of Tatarstan. Among the key factors for the successful development of innovative processes in the Russian regions is the important role played by coordinated government action at all levels and effectiveness of dialogue between government and business.

Keywords: innovations, regional innovation system, innovation development institutions, innovation development tools, the Republic of Tatarstan.

Размещено на Allbest.ru

...