Быстрорастущие компании в России: влияние аффилированности на факторы роста

Рис. 1. Доля газелей среди всех компаний в регионах России (2011-2014 гг.)

Рис. 2. Доля аффилированных компаний среди газелей в регионах России (2011-2014 гг.)

Доля газелей среди компаний мало отличается по разным регионам (рис. 1 и 2). Есть несколько лидирующих (Санкт-Петербург, Москва, Южный федеральный округ) и несколько отстающих регионов (Уральский федеральный округ, Северо-Западный федеральный округ). С некоторой степенью условности наблюдаемое распределение газелей можно признать соответствующим обычным представлениям о регионах с лучшими и менее благоприятными условиями ведения бизнеса (лидерство столичных и южных регионов и т. п.). Однако ситуация меняется при рассмотрении доли аффилированных компаний среди быстрорастущих фирм. Вряд ли она наиболее высока в регионах с плохим бизнес-климатом, скорее, картина смешанная. Например, явным аутсайдером становится Санкт-Петербург, в то время как Москва и Южный федеральный округ неожиданно занимают позицию выше средней.

Для подтверждения результатов дескриптивного анализа следует применить коэффициент ранговой корреляции Спирмена, позволяющий проверить наличие корреляции между долей газелей среди всех фирм в регионе и долей аффилированных компаний среди всех газелей в регионе (нулевая гипотеза о наличии корреляции). Проведенный тест показал, что нулевую гипотезу о независимости показателей отвергнуть нельзя, так что показатели следует считать независимыми (значение Rho Спирмена -0,233 незначимо на 95% уровне). Это означает, что четвертая гипотеза не подтверждена. В рамках модели нет доказательств того, что аффилированность позволяет нивелировать региональные различия в факторах быстрого роста.

Выводы и обсуждение

В ходе исследования обнаружено, что доля газелей среди независимых и зависимых компаний практически одинакова. Не отличаются и темпы роста российских самостоятельных и аффилированных компаний-газелей. Иными словами, в первом приближении аффилированность не меняет ни шансов фирмы стать газелью, ни степени динамичности развития после превращения в нее. Исследование распределения аффилированных газелей по регионам также не выявило связи с состоянием бизнес-климата в соответствующем федеральном округе. Следовательно, нельзя утверждать, что ресурс аффилированности используется фирмами для сглаживания трудностей быстрого роста, существующих внутри слабых регионов. Аффилированные фирмы предпочитают выбирать в качестве места базирования те же регионы, что и независимые, стремясь использовать сложившийся там благоприятный бизнес-климат. Наконец, распределение зависимых и независимых газелей по отраслям идентично. Другими словами, по многим параметрам российские аффилированные и неаффилированные газели схожи друг с другом.

Напротив, факторы, влияющие на процесс превращения компании в БРК, разительно отличаются: построив модель, мы убедились, что большинство детерминант быстрого роста, статистически значимых для независимых компаний, теряют свою значимость в случае их аффилированности. Это подтверждает основную гипотезу: набор факторов, значимых для быстрого роста, резко отличается у компаний, аффилированных и неаффилированных с бизнес-группами.

Представляется, что разница в значимости факторов может предопределять возникновение разнобоя результатов, полученных в международных исследованиях газелей. Эту ситуацию удачно описали Ч. Ким и Р. Моборн: «Растут ли частные компании быстрее, чем государственные? Как влияет на компании общий рост отраслей, к которым они принадлежат? Имеют ли предпринимательские стартапы преимущества над устоявшимися компаниями? Быстрее ли растут компании, управляемые креативными, молодыми радикалами, чем те, которыми руководят менеджеры в возрасте? Мы обнаружили, что ни один из подобных факторов систематическим образом не проявляет себя как значимый. Быстрый рост обнаруживался как у малых, так и у крупных организаций, у вторгшихся в отрасль и у уже действующих фирм, у частных и государственных компаний, у фирм из разных государств» [Kim, Mauborgne, 2004].

Чуть ли не все известные факторы быстрого роста оказывают влияние на становление газелей, но это воздействие не является постоянным, а носит спорадический характер. Представляется, что это объясняется разнородностью сравниваемых выборок газелей, в том числе и по немаловажному параметру аффилированности. Ведь отделение друг от друга независимых и зависимых БРК, как отмечалось, в литературе обычно не проводится. Изучаются «газели вообще», без учета того, преобладают в конкретной выборке зависимые или независимые фирмы. Стоит ли удивляться, что оценки значимости одних и тех же факторов резко расходятся?

Важно отметить еще одно обстоятельство. В качестве объясняющих переменных в модели нами использовался стандартный набор факторов, с помощью которых обычно объясняются шансы перехода компании на траекторию быстрого роста (превращения в газель): размер, возраст, отрасль (нельзя забывать, что в отраслевой структуре, помимо прочего, косвенно отражается и степень инновационности фирм), прибыльность, доступность финансовых ресурсов. И почти все эти факторы -- за рядом исключений -- оказались незначимыми для аффилированных газелей.

Похоже, налицо тот редкий случай, когда отрицательный результат в науке -- в соответствии с общеизвестной, но обычно не работающей на практике максимой -- действительно является результатом и представляет существенный интерес. Если с помощью стандартных факторов невозможно даже приблизительно объяснить процесс превращения аффилированной фирмы в быстрорастущую, то какие детерминанты в таком случае определяют этот процесс? Очевидна необходимость проведения специальных исследований на данную тему. Особенно важно выяснить, с чем мы имеем дело -- с общемировой закономерностью или с национальной особенностью России. В частности, являются ли описанные особенности российских аффилированных фирм актуальными для других стран с переходной экономикой и какие факторы предопределяют там шансы превращения аффилированных компаний в газели?

Не предрешая результатов будущих исследований, повторим и изложенную выше версию. Аффилированность -- характеристика компании, прямо связанная со способностью фирмы преодолевать ресурсные ограничения за счет опоры на возможности материнской бизнес-группы. Поэтому те ограничения, которые значимы для независимых фирм и потому сильно отражаются на их численности, перестают быть существенными для аффилированных фирм. Значимые же факторы превращения аффилированных фирм в газели логично поискать на стороне спроса (возможность роста на внутрикорпоративных заказах; доступ к госзаказам Схожие предположения выдвигают и другие исследователи российских БРК: «Предприятия, входящие в состав государственных корпораций, показывали более высокие темпы роста благодаря участию в производственных цепочках и доступу к монополизированным рынкам (государственные закупки, государственные оборонные заказы)» [Земцов, Чернов, 2019, с. 79].; наличие в корпорации редких/дорогостоящих технологий, открывающих путь на далекие от насыщения рынки, и т. п.).

Существует несколько направлений дальнейшего анализа рассматриваемой проблемы. Настоящее исследование, во-первых, необходимо углубить: расширить выборку аффилированных фирм в общепринятом понимании, добавить дополнительные факторы роста фирм, проверить новые спецификации моделей; во-вторых, важно экстраполировать его на выборки компаний из других стран, что позволит проверить гипотезы о причинах неоднородности результатов изучения газелей; наконец, в-третьих, требуется провести специализированный анализ факторов роста аффилированных газелей.

Литература на русском языке

1. Авдашева С.Б. 2005. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? Российский журнал менеджмента 3 (1): 3-26.

2. Земцов С.П., Чернов А.В. 2019. Какие высокотехнологичные компании в России растут быстрее и почему. Журнал новой экономической ассоциации 1: 68-99.

3. Катуков Д.Д., Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. 2019. Фактор созидательного разрушения в современных моделях и политике экономического роста. Вопросы экономики (7): 95-118.

4. Медовников Д.С., Оганесян Т.К., Розмирович С. Д. 2018. Актуальные тренды развития российских быстрорастущих технологических компаний (на основе опроса компаний, участвующих в рейтинге «ТехУспех»). Институт менеджмента инноваций. [Электронный ресурс]. https://www.rvc.ru/upload/iblock/5d7/ratingtech-up_2018.pdf (дата обращения: 15.09.2019).

5. Медовников Д.С., Розмирович С.Д. 2019. Экспортируй и меняйся: ключевые задачи быстрорастущих технологических компаний в России. Мир новой экономики 13 (2): 6-22.

6. Полунин Ю.А., Юданов А.Ю. 2016. Российские быстрорастущие компании: испытание депрессией. Мир новой экономики 2: 103-112.

7. Семенова H.М. 2017. Кредитная привлекательность быстрорастущих фирм: институциональный аспект. XYIII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, НИУ ВШЭ. Сессия L--07: Финансовые условия развития бизнеса. [Электронный ресурс]. https://conf. hse.ru/2017/ program#12.04.2017 (дата обращения: 15.09.2019).

8. Юданов А.Ю., Яковлев А.А. 2018. «Неортодоксальные» быстрорастущие фирмы-«газели» и порядок ограниченного доступа. Вопросы экономики (3): 80-101.

References in Latin alphabet

1. Amat O., Perramon J. 2010. Gazelle Companies: Growth Drivers and an Evolution Analysis. Economics Working Papers № 1244. Department of Economics and Business, Universitдt Pompeu Fabra.

2. Birch D.L. 1981. Who creates jobs? The Public Interest 65 (3): 62-82.

3. Brown R., Mason C. 2014. Inside the hightech black box: A critique of technology entrepreneurship policy. Technovation 34 (12): 773-784.

4. Brown R., Mawson S., Mason C. 2017. Myth- busting and entrepreneurship policy: The case of high growth firms. Entrepreneurship & Regional Development 29 (5-6): 414-443.

5. Chang S.J., Hong J. 2000. Economic performance of group-affiliated companies in Korea: Intragroup resource sharing and internal business transactions. Academy of Management Journal 43 (3): 429-448.

6. Coad A., Daunfeldt S.-О., Hцlzl W., Johansson D., Nightingale P. 2014. High-growth firms: Introduction to the special section. Industrial and Corporate Change 23 (1): 91-112.

7. Coad A., Daunfeldt S.-О., Halvarsson D. 2018. Bursting into life: firm growth and growth persistence by age. Small Business Economics 50 (1): 55-75.

8. European Commission. 2010. Communication from the Commission. Europe 2020: A Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth. Brussels.

9. Grazzi M., Moschella D. 2018. Small, young, and exporters: New evidence on the determinants of firm growth. Journal of Evolutionary Economics 28 (1): 125-152.

10. Goswami A.G., Medvedev D., Olafsen E. 2019. High-Growth Firms: Facts, Fiction, and Policy Options for Emerging Economies. World Bank Group: Washington, DC. doi: 10.1596/978-1-4648-1368-9.

11. Kim W.Ch., Mauborgne R. 2004. Value innovation: The strategic logic of high growth.

12. Harvard Business Review. [Electronic resource]. https : //hbr. org/2004/07/value-in-novation-the-strategic-logic-of-high-growth (accessed: 15.09.2019).

13. Lopez-Garcia P., Puente S. 2012. What makes a high-growth firm? A dynamic probit analysis using Spanish firm-level data. Small Business Economics 39 (4): 1029-1041.

14. Mohr V., Garnsey E., Theyel G. 2013. The role of alliances in the early development of high-growth firms. Industrial and Corporate Change 23 (1): 233-259.

15. Moschella D., Tamagni F., Yu.X. 2019. Persistent high-growth firms in China's manufacturing. Small Business Economics 52 (3): 573-594.

16. Schreyer P. 2000. High-Growth Firms and Employment. OECD Science, Technology and Industry Working Papers № 2000/3.

17. Srhoj S., Zupic I., Jaklic M. 2018. Stylised facts about Slovenian high-growth firms. Economic Research-Ekonomska Istrazivanja 31 (1): 1851-1879.

18. Translation of references in Russian into English.

19. Avdasheva S. B. 2005. Business groups: Step forward to or backward from market-oriented restructuring? Rossiiskii Zhurnal Menedzhmenta 3 (1): 3-26. (In Russian).

20. Zemtsov S.P., Chernov A.V. 2019. What hightech companies in Russia grow faster and why? Zhurnal Novoi Ekonomicheskoy Assotsiatsii 1: 68-99. (In Russian)

21. Katukov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. 2019. The factor of creative destruction in modern economic growth models and growth policy. Voprosy Ekonomiki (7): 95-118. (In Russian).

22. Medovnikov D.S., Oganesyan T.K., Rozmirovich S.D. 2018. Current trends in the development of Russian fast-growing technology companies (“TechUp” rating). Institute of Innovation Management. [Electronic resource]. https: // www. rvc. ru / upload / iblock /5d7/ratingtechup_2018.pdf (accessed: 15. 09.2019). (In Russian).

23. Medovnikov D.S., Rozmirovich S.D. 2019. Export and change yourself: Key challenges for fast-growing technology companies in Russia. Mir NovoyEkonomiki 13 (2): 6-22. (In Russian).

24. Polunin Yu.A., Yudanov A.Yu. 2016. Russia's high-growth companies: Tested through depression. Mir Nonoy Ekonomiki 2: 103112. (In Russian).

25. Semenova N.M. 2017. Credit attractiveness of fast-growing companies: The institutional factor. XVIII April International Academic Conference on Economic and Social Development, NRU HSE. Session L-07. Financial Conditions for Business Development. [Electronic resource]. https://conf.hse.ru/2017/ program#12.04.2017 (accessed: 15.09.2019). (In Russian).

26. Yudanov A.Yu., Yakovlev A.A. 2018. “Unorthodox” fast-growing firms (gazelles) and North's limited access order. Voprosy Ekonomiki (3): 80-101. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru