Проблемы в оценке стоимости интеллектуального капитала в международных компаниях

Keywords: intellectual capital, evaluation methods, component, enterprise, methodical approaches.

Введение

Постановка проблемы. В настоящий момент особую актуальность приобретает вопрос эффективности управления развитием интеллектуального капитала. Эффективное управление интеллектуальным капиталом - необходимое условие развития современной компании. Для принятия обоснованных управленческих решений необходимо иметь соответствующие данные касательно наличия и эффективности использования интеллектуального капитала. В связи с этим высокую актуальность имеют работы об исследовании методических и методологических аспектов оценки интеллектуального капитала.

Анализ последних исследований и публикаций. Разработкой и усовершенствованием методов оценки интеллектуального капитала является предметом исследований многих ученых, среди которых следует отметить Э. Брукинг, Л. Эдвинсона, Т. Стюарта, К. Свейби и др. [1-4].

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Анализ основных методов оценки интеллектуальных активов показывает, что сегодня нет единой методики, позволяющей надежно оценить совокупность интеллектуальных активов компании. Оценка стоимости интеллектуального капитала компании все еще составляет методическую проблему.

Цель статьи. Обобщение и критический анализ методических и методологических подходов к оценке стоимости и эффективности использования интеллектуального капитала компании, анализ проблем использования этих подходов.

Изложение основного материала

Интеллектуальный капитал - это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества [1]. Интеллектуальный капитал - сложная и совершенная форма капитала. Он является индикатором развития компаний и обладает огромным потенциалом социально-экономической активности. В развитых странах интеллектуальному капталу уделяется повышенное внимание. Если недооценить важность интеллектуального капитала, то это может привести к печальным результатам [5].

Впервые с необходимостью оценки интеллектуального капитала столкнулись некоторые интеллектуальные информационно насыщенные компании США, когда привлекали внешние инвестиции для своего развития. Инвесторы не были склонны вкладывать финансовые средства в подобные предприятия с малыми объемами материальных фондов. Возникла необходимость измерять нематериальные активы компании, что способствовало бы направлению на их развитие дополнительных инвестиционных потоков. Главная цель разработки и внедрения методик (систем) измерения интеллектуального капитала заключается в идентификации и использовании активов, которые зачастую остаются нераспознанными, поскольку наиболее крупных инвесторов интересуют непосредственные связи между публикуемыми учетными данными и ценами акций, а также различия между балансовой стоимостью активов и реальной рыночной стоимостью компаний [6].

Возможные причины для оценки интеллектуального капитала:

• возможность большей адекватности оценки стоимости компании;

• облегчение управленческих процессов в области неосязаемых активов;

• возможность привлечения дополнительных инвестиций;

• повышение общей эффективности организации [5].

Существуют различные точки зрения на сущность понятия «интеллектуальный капитал». Согласно одной из них, интеллектуальный капитал необходимо понимать как совокупность всех активов и обязательств, не имеющих инвариантного денежного (стоимостного) выражения, которые были сформированы за счет интенсивной эксплуатации знаниевых ресурсов [7, 8]. Эти активы и обязательства могут полностью или частично контролироваться предприятием, но при этом обязательно участвуют в формировании ценности (выгод), недоступных конкурентам, и базируются на специфическом знаниевом ресурсе, которым располагает предприятие.

С учетом вышесказанного существует несколько основных концепций и методических подходов к оценке интеллектуального капитала. Предлагается использовать три общеизвестных подхода, которые обычно включают в оценочные процедуры (бизнеса, недвижимости, отдельных активов и обязательств): затратный, доходный и рыночный [9, 7]. Но проблема здесь заключается в том, что для использования этих подходов необходимо провести стоимостную оценку всех компонент, формирующих интеллектуальный капитал.

Определение компонент, формирующих интеллектуальный капитал, является наиболее дискуссионным моментом. Среди ключевых компонент принято выделять, например:

• технико-структурную, кадровую, инновационную, инфраструктурную компоненту;

• только человеческую или кадровую и структурную компоненту;

• отношенческую (клиентскую), человеческую и структурную компоненту.

Как правило, на практике возникают проблемы с оценкой отношенческой и кадровой компоненты, поскольку здесь необходимо учесть множество факторов. Например, если оценить отношенческую компоненту с позиции затратного или доходного подхода, то вероятно (учитывая в первом случае трансакционные издержки, а во втором случае - доходы, формируемые за счет межфирменной кооперации), можно получить относительно достоверную оценку стоимости этих компонент. Но весьма сложно оценивать отношенческую компоненту с позиции рыночного подхода. В то же время сложившаяся практика оценочной деятельности требует использования всех трех подходов (доходного, затратного и рыночного) для определения обоснованной стоимости какого-либо объекта оценивания (в том числе и компонент, его формирующих). Аналогическая проблема возникает и при оценке человеческой или кадровой компоненты интеллектуального капитала с использованием традиционных методов, основывающихся на затратном, доходном и рыночном подходе к проведению оценочных процедур [10].

Рассматривая зарубежные исследования в области оценки интеллектуального капитала обращают внимание на 4 категории методов, которые были сгруппированы Карлом-Эриком Свейби [11] и представлены на его личном сайте [4].

Рисунок 1. Методы оценки интеллектуального капитала [12]

Суть методов рыночной капитализации заключается в том, что вычисляется разница между рыночной капитализацией и чистыми активами организации. Приобретенная величина анализируется как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов. Применяются эти методы при слиянии организаций, при купле-продаже компании, которые предлагают денежные оценки. Они показывают финансовую стоимость нематериальных активов, базируются на правилах учета. Не применяются в некоммерческих компаниях.

При оценке интеллектуального капитала методами отдачи на активы средний доход организации до вычета налогов за определённый период делится на материальные ресурсы организации. Они показывают финансовую стоимость нематериальных активов, базируются на правилах учета. Применяются только в публичных организациях.

К методам прямого измерения интеллектуального капитала относятся методы, основанные на денежной оценке всех активов или компонентов интеллектуального капитала и идентификации, затем некоторые компоненты интеллектуального капитала или активы. Вводится интегральная оценка интеллектуального капитала организации. Применяются методы в некоммерческих организациях. Дают точную оценку интеллектуального капитала, но не предусматриваю оценку финансовых показателей.

Методы подсчета очков предполагают получение неденежной оценки интеллектуального капитала. Идентифицируются разные элементы нематериального актива или интеллектуального капитала, при этом вычисляются индексы, индикаторы в виде подсчета очков. Методы сходны с методами диагностической информационной системы. Преимущества данных методов и диагностической информационной системы в том, что они используются на любом уровне компании. Применяются в некоммерческих компаниях, организациях общественного сектора, внутренних отделах и для социальных и экологических целей. Их недостатки в том, что индикаторы должны выбираться в зависимости от каждой цели и специфики, а для сравнения это сложно [12].

Рассмотрев группы методов оценки интеллектуального капитала, предложенные в трудах К. Свейби, хотелось бы отметить следующие проблемы при применении этих методов. Методы, основанные на расчете разницы между акционерным капиталом и рыночной капитализацией, большей степени дают оценку деловой репутации, но не интеллектуального капитала. Кроме этого, для предприятий, которые не являются публичными акционерными обществами, весьма сложно рассчитывать рыночную капитализацию и стоимость капитала. Соответственно данные методы сложно применимы в оценке интеллектуального капитала малых и средних предприятий. интеллектуальный капитал нематериальный

Также методы, основанные на оценке доходности активов нельзя признать безусловно объективными, поскольку, как правило, информация для расчета показателя доходности активов предприятия берется из публикуемой финансовой отчетности. Соответственно, перед расчетом доходности активов необходимо провести проверку отчетности на предмет возможных искажений. Сравнение же показателя доходности активов со среднеотраслевым (либо с показателями прямых конкурентов), не дает релевантно обоснованной уверенности в том, что предприятие (оцениваемое либо сравниваемое) обладает интеллектуальным капиталом.

Оценка интеллектуального капитала с использованием балльных методик является достоверной, поскольку распределение баллов осуществляется на основе экспертных мнений, а это означает необходимость установления согласованности мнений (например, посредством расчета коэффициента конкордации). Кроме этого балльные методики оценки не позволяют определить конкурентную стоимость интеллектуального капитала, но лишь косвенно характеризуют его наличие (отсутствие) и динамику изменения.

Также к проблемам оценки интеллектуального капитала можно отнести:

• неделимость - невозможность отделить необходимую часть информации от всего объема, то есть покупатель вынужден приобретать целостный блок, который может включать лишнюю информацию;

• неопределенность - оценка интеллектуального капитала не может основываться на прошлых событиях и опыте, поскольку они не являются надежной основой для такого анализа;

• сложность защиты от копирования отдельных составляющих интеллектуального капитала. Следует отметить, что скопировать или сымитировать весь интеллектуальный капитал в целом сложно, поскольку он есть достаточно индивидуальным элементом;

• сложность измерения усугубляет невещественная форма его существования и особенность износа отдельных составляющих. В отличие от материальных активов, износ интеллектуального капитала, как правило, определяется степенью морального износа.

Важно помнить, что традиционные методы оценки, например, бухгалтерского учета, для интеллектуального капитала не используются. Например, торговая марка часто рассматривается бухгалтерами как нематериальный актив, который в процессе использования теряет свою стоимость и частями переносит ее на произведенный продукт. Хотя такие активы в процессе эксплуатации не только не теряют свою стоимость, но, наоборот, наращивают ее.

Анализ существующих методик оценки интеллектуального капитала позволил определить, что все они имеют недостатки и преимущества, и выбрать одну, а откинуть другую будет неуместно и неправильно, поскольку для каждого отдельного объекта нужны свои индивидуальные методики [13].

Выводы и предложения

Вышесказанное позволяет утверждать, что на сегодняшний день отсутствуют унифицированные и логически совершенные методы и подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала предприятий. Кроме этого, существует и проблема идентификации компонент, формирующих интеллектуальный капитал [10].

При проведении оценки интеллектуального капитала следует помнить, что он является основой будущего роста компании. Поэтому одинаково значимы как методы измерения интеллектуального капитала в целом, так и методы, позволяющие оценить каждый вид интеллектуального капитала в отдельности. Комплексное применение данных методов обеспечивает достоверный результат по оценке уровня развития интеллектуального капитала, а также указывает на его вклад в формирование стоимости компании. При этом необходим систематический мониторинг интеллектуального капитала с анализом результатов, выявлением динамики. Рекомендуется усовершенствования методов оценки интеллектуального капитала в дальнейшем.

Список литературы

1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ., под ред. Л.Н. Ковачин / Э. Брукинг. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

2. Edvinsson L. Intellectual Capital: realizing your companys true value by finding its hidden brainpower (1 st ed.) / L. Edvinsson, M.S. Malone. - N. Y.: Harper Business. - 1997.

3. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Томас А. Стюарт: пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. - 368 с.

4. Sveiby K. Methods for Measuring Intangible Assetes /[ E-resource] / K.-E. Sveiby. Access mode: http://www.sveiby.com/articles/Intangible Methods.htm.

5. Андрусенко Т. Измерение интеллектуального капитала // Корпоративные системы. 2006. № 3. С. 19-27.

6. Шаш Н.Н. Управление интеллектуальным капиталом развивающейся компании: учебное пособие / Н.Н. Шаш. - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2015. - 368 с. (Магистратура).

7. Гарафиева Г.И. Методология оценки интеллектуального капитала предприятий нефтегазового комплекса (монография). Казань: Бибком, 2011. 223 с.

8. Пронина И. Интеллектуальный капитал как фактор роста стоимости компании. М.: Lambert Academia Publishing, 2011. 332 c.

9. Ломакина Г.А. Актуальные проблемы оценки интеллектуального капитала: российский и зарубежный опыт // Весник НГИЭИ. 2016. № 7 (62). С. 57-66.

10. Катульский Е.Д., Беспалова Н.А. Методические подходы и проблемы в оценке стоимости интеллектуального капитала // МИР (Модернизация, Инновации, Развитие). 2016. Т.7. №4. С.84-88

11. Dudin M.N., Ljasnikov N.V., Omelchenko V., Shirokovskih S.A. Methodological approaches to classification of innovation potential in the context of steady development of entrepreneurial structures // World Applied Sciences Journal. 2013. T. 27. № 13А. С. 563-566.

12. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: состояние проблемы. - [ЭР]. Режим доступа: http://www. labrate.ru/ kozyrev_doklad_i-capitalhtm.

13. Чаплинский В. Р. Методология оценки интеллектуального капитала / В. Р. Чаплинский // Весник Харьковского национального аграрного университета им. В. В. Докучаева. Сер.: Экономические дисциплины. - 2013. - № 6. - С. 218-224.

Размещено на Allbest.ru