Алгоритм расчета интегрального показателя оценки системы трудосбережения

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Тихоокеанский государственный университет

Кафедра «Экономическая теория и национальная экономика»

Алгоритм расчета интегрального показателя оценки системы трудосбережения

Бондаренко Н.А. к.э.н., доцент

Уразова Е.А. ст. преподаватель

Петушенко Д.Е., преподаватель

Аннотация

В статье предложен методический подход к оценке и анализу системы трудосбережения, разработан и адаптирован алгоритм расчета интегрального показателя системы трудосбережения позволяющий рассмотреть и проанализировать ключевые составляющие трудосбережения, с точки зрения сохранения, воспроизводства, формирования качественных параметров и рационального использования трудовых ресурсов.

Ключевые слова: трудовые ресурсы, сбережение, трудосбережение, алгоритм, интегральный показатель.

Abstract

The Algorithm for Calculating an Integrated Indicator to Assess the Employment System

Bondarenko N.A. Urazova E.A. Petushenko D.E., Pacific national university, Khabarovsk, Russian Federation

The authors propose a methodological approach to assessing and analyzing the labor-saving system. An algorithm for calculating the integral indicator of the labor-saving system has been developed and adapted; it allows considering and analyzing the key components of labor saving from the point of view of preservation, reproduction, formation of quality parameters and efficient use of human resources.

Keywords: labor resources, saving, labor saving, algorithm, integral indicator.

В современной экономической науке нет единого алгоритма оценивания системы трудосбережения, отвечающей всем требованиям исследователей. Несмотря на то, что накоплен значительный опыт разрозненных оценок системы трудосбережения, на данный момент еще не найден рациональный способ объединения показателей, характеризующих всю систему. Это обуславливает необходимость совершенствования существующих на данный момент подходов. Принято различать два подхода к оценке и анализу системы трудосбережения: субъективный и объективный.

При субъективном подходе в качестве исходного пункта анализа экономических явлений берется хозяйствующий субъект. С точки зрения трудосбережения имеет место субъективная оценка индивидами степени эффективности использования трудовых ресурсов. Субъекты экономики оценивают эффективность и привлекательность мер трудосбережения исходя только из собственных, субъективных предпочтений и интересов. Сильной стороной данного подхода является рассмотрение хозяйственной жизни общества во всем многообразии человеческой активности. Однако хозяйственная жизнь сводится исключительно к неуправляемому рынку [1].

При объективном подходе основой для проведения анализа являются конкретные данные. Данное направление имеет довольно широкий ряд методического инструментария, использование которого при рассмотрении вопросов трудосбережения, позволяет сформировать показатели, объективно отражающие текущее состояние и динамику системы трудосбережения.

Подходя к вопросу изучения системы трудосбережения необходимо рассмотреть и критически исследовать существующие методические подходы. Изучая труды ученых, занимающихся вопросами трудосбережения, было установлено, что многие авторы делают акцент на определенном факторе трудосбережения, не рассматривая их как систему. Так, например, Беляков С.А. [2] считает, что основным фактором, влияющим на процесс сбережения трудовых ресурсов, является образование, так как от него зависит интеллектуальное, культурное и нравственное состояние общества. Колесов В.П. [3] делает акцент на уровне доходов населения. По его мнению, этот показатель влияет на уровень развития человека. Кокина Ю.П. [4] уделяет внимание производительности труда, рассматривая его динамичным показателем результативности труда. Амосов И.Н. [5] делает акцент на демографических процессах, при этом предусматривается целый комплекс вопросов, связанных с изменением продолжительности жизни населения и миграции, а также формирования определенного демографического сознания и поведения.

Рассмотренные подходы, на наш взгляд, не отражают трудосбережение как совокупность различных процессов, что обуславливает необходимость совершенствования методического подхода к оценке и анализу данной системы при помощи введения интегрального показателя трудосбережения.

Для расчета интегрального показателя трудосбережения был разработан алгоритм, определяющий порядок действий для достижения поставленной цели (рисунок 1). Его отличительной особенностью, в рамках предложенного подхода, является градация интегрального и частных показателей трудосбережения. На основе изучения существующих практик [6-9] была определена система из 44 показателей, сгруппированная по трем аспектам трудосбережения: социальному (21 показатель), экономическому (11 показателей) и демографическому (12 показателей).

Ранжирование показателей происходит при помощи их трансформации в сравнительные показатели-стимулы «улучшающие» и показатели-дестимулы «ухудшающие» состояние системы трудосбережения [10].

Показатели-стимулы вычисляются путем соотношения разности значений фактического и минимального значения показателей к разности минимального и максимального значений показателей-стимулов по следующей формуле

где S_Lj._kb - фактическое значение i,j,k-гo показателя-стимула за b-ый год;

max(Si,j,_kb) - min(Si,j,_kb) - максимальное и минимальное значение ij.k-го показателя-стимула за b-ый год.

Рис. 1. Алгоритм расчета интегрального показателя трудосбережения

Если увеличение значения показателя приводит к «ухудшению» качества жизни населения, то проводится расчет показателей-дестимулов, определяемых по формуле

Где ????,?? - фактическое значение i,j k-го показателя-дестимула за b-ый год;

max(dS_t j._kb) - min(dSij_kb) - максимальное и минимальное значение ij.k-го показателя-дестимула за b-ый год.

Ранжирование показателей позволяет обеспечить сопоставимость различных показателей трудосбережения и обеспечить достоверный анализ и оценку системы. Если после проведения ранжирования показатель находится в границе от 0 до 1, то проводится агрегирование ранжированных показателей по выделенным аспектам, которые определяются с помощью средней арифметической величины из показателей-стимулов и показателей-дестимулов по формуле

где - показатели-стимулы и показатели-дестимулы; n - количество показателей в i,j,kк-ой составляющей трудосбережения.

Далее рассчитывается интегральный показатель трудосбережения (??инт)

интегральный трудосбережение воспроизводство трудовой ресурс

где к - показатели-стимулы и показатели-дестимулы;

n - количество показателей в i,j,k-ой составляющей трудосбережения.

Завершающим этапом алгоритма является анализ полученных результатов и выяснение проблем для определения состояния системы трудосбережения.

Учитывая тот факт, что трудосбережение рассматривается нами как процесс сохранения, воспроизводства, формирования качественных параметров в целях экономического развития территории, предложенная методика анализа и оценки системы трудосбережения позволяет рассмотреть и проанализировать ключевые аспекты трудосбережения.

Градация показателей системы трудосбережения, позволяющая дать её объективную оценку, предполагает разделение полученных значений на пять уровней и установление их диапазонов.

Высокий уровень - трудоспособное население сохраняется на территории региона. Наблюдается механически прирост населения. Хороший уровень - трудоспособное население сохраняется на территории региона, но достигаются не все необходимые количественные и качественные характеристики. Наблюдается механический прирост населения. Средний уровень - трудоспособное население частично сохраняется на территории региона, достигаются не все количественные и качественные характеристики. Миграционный прирост не наблюдается. Нежелательный уровень - трудоспособное население в незначительной части сохраняется на территории региона, достигаются не все количественные и качественные характеристики. Механический прирост не наблюдается. Низкий - трудоспособное население не сохраняется на территории региона, не достигаются необходимые количественные и качественные характеристики. Наблюдается миграционный отток населения. В соответствии с этим разделением принята градация, указанная в табл. 1.

Таблица 1

Градация значений агрегированных и интегрального показателей трудосбережения

Данная градация позволяет проанализировать как текущее состояние системы трудосбережения, так и динамические изменения, а также выявить проблемы системы трудосбережения.

Для оценки состояния системы трудосбережения в Хабаровском крае была проведена апробация алгоритма, представленного ранее. Порядок действий, определенных им подразумевает ввод исходных данных. Показатели, характеризующие систему трудосбережения, представлены в табл. 2-4.

Таблица 2

Ранжированные показатели социального аспекта трудосбережения по Хабаровскому краю и ДФО в 2018 году

Сравнив уровень развития социального аспекта трудосбережения на территории ДФО и Хабаровского края, можно сделать вывод о недостаточности развития данной сферы. На территории ДФО и Хабаровского края наблюдается как естественный, так и миграционный отток населения, который обуславливается целым рядом причин, в число которых также входит неудовлетворительное качество социальной сферы. Исходя из данных тенденций, очевидно, что необходимо активизировать усилия властей, как на федеральном, так и на региональном уровне, для улучшения состояния социального аспекта трудосбережения. Развитие данного аспекта позволит улучшить привлекательность региона, как для проживающего населения, так и для приезжающих, что позволит сгладить имеющиеся на данный момент тенденции убыли населения.

Для экономического аспекта также характерен разный уровень развития показателей. Это является закономерной тенденцией, связанной с различным уровнем жизни и доходов населения на территории регионов. Изменение показателей в ДФО и в Хабаровском крае в целом, совпадают, это говорит о масштабности проблем повышения среднедушевых доходов населения, улучшения условий жизни, что негативно сказывается на успехе привлечения новых жителей на территорию ДФО в целом, и в частности в Хабаровский край и закреплению проживающего населения.

Таблица 3

Ранжированные показатели экономического аспекта трудосбережения в Хабаровском крае и ДФО в 2018 г.

Именно уровень жизни населения имеет весомое значение для выбора места проживания. Успешное привлечение и закрепление населения в регионы с низким уровнем жизни маловероятно. Именно поэтому активизация усилий властей в данной области поможет решить проблему привлечения и сохранения населения на территории регионов.

Таблица 4

Ранжированные показатели демографического аспекта трудосбережения в Хабаровском крае за 2018 гг.

Показатели, характеризующие демографический аспект трудосбережения в Хабаровском крае и ДФО, демонстрировали схожие уровни развития. Что говорит об общности демографических проблем для всего Дальнего Востока.

Ранжирование всех 44 показателей системы трудосбережения в Хабаровском крае и ДФО показало, что они удовлетворяют условиям алгоритма и могут быть использованы для расчета интегрального показателя трудосбережения. Следующий этап алгоритма - расчет агрегированных показателей трудосбережения.

Таблица 5

Агрегированные показатели аспектов трудосбережения в Хабаровском крае и ДФО в 2018 г.

Сравнение уровня развития аспектов трудосбережения показал, что в целом, ДФО показывает более высокий уровень развития, чем Хабаровский край. Для демографического аспекта характерен средний уровень развития для данных регионов. Уровень развития экономического аспекта в Хабаровском крае - средний, в ДФО - хороший. Сопоставляя уровень экономического аспекта в ДФО и Хабаровском крае, стоит отметить значительную разницу их значений, что говорит о большом разрыве в уровне доходов населения и уровне жизни. Социальный аспект в двух регионах достиг хорошего уровня.

Сравнение агрегированных показателей трудосбережения дает основание говорить о том, что ДФО демонстрирует более высокий уровень развития всех аспектов трудосбережения, чем Хабаровский край. Это свидетельствует о недостаточном уровне развития системы трудосбережения на территории края.

Таблица 5

Агрегированные показатели аспектов трудосбережения в Хабаровском крае и ДФО в 2018 г.

Для оценки системы трудосбережения в Хабаровском крае, и сравнения динамики развития с ДФО был произведен расчет интегрального показателя трудосбережения за 2015-2018 гг.

Рост значений интегрального показателя трудосбережения за анализируемый период свидетельствует об активизации усилий властей в данной области и росте привлекательности территории для населения. Темп роста интегрального показателя трудосбережения в Хабаровском крае показал уверенный рост за 4 года

Таблица 6

Расчет интегрального показателя трудосбережения в Хабаровском крае и ДФО за 2018 г.

Его динамика превышает рост показателя в ДФО, однако уровень развития системы трудосбережения в крае ниже, что говорит о недостаточной поддержке государства. Развитие интегрального показателя трудосбережения представляется весьма трудной задачей, однако при определении наиболее значимых факторов трудосбережения, возможно развитие системы, с учетом оказания мер поддержки всем аспектам трудосбережения.

После расчета интегрального показателя трудосбережения заполняется матрица состояния системы трудосбережения в Хабаровском крае и ДФО, что представлено в табл.7.

Таблица 7

Матрица системы трудосбережения по ее аспектам в Хабаровском крае и ДФО за 2018 г.

Знаком + отмечается соответствие компонентов трудосбережения по Хабаровскому краю, * - по ДФО. Исходя из представленной матрицы, можно говорить о том, что уровень развития системы трудосбережения в крае отстает от уровня ДФО. Социальный и демографический аспекты в регионах находятся на одном уровне, что говорит об однородности данных условий для всей территории Дальнего Востока. Экономический аспект в ДФО более развит, что закономерно, учитывая различия в уровне жизни в регионах.

Библиографические ссылки

1. Геращенко И. Философия экономики: виды методологии в экономической теории // Интелрос. 2020. №1

2. Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М.: МАКС Пресс, 2009. 437 с.

3. Колесов В.П. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учеб. пособие. М.: Права человека, 2008. 376 с.

4. Кокин Ю.П., Шлендер П.Э. Экономика труда: учебник. М.: Магистр, 2008. 686 с.

5. Амосов И.Н. Демографические процессы в Российской федерации и их влияние на обеспечение национальной безопасности: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2015. 28 с.

6. Кибанов А.Я. Управление трудовыми ресурсами: учебник / А.Я. Кибанов, Е. А. Митрофанова, И.А. Эсаулова. М.: ИНФРА-М, 2009. 284 с.

7. Остапенко Ю.М. Экономика труда: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011. 487 с.

8. Соловьев А.П. Экономическая и социальная эффективность использования трудовых ресурсов / А.П. Соловьев, Г.М. Романенкова. СПб.: Лениздат, 1967. 412 с.

9. Дубровин И.А. Экономика труда: учебник / И.А. Дубровин, А.С. Каменский. М.: Дашков и К, 2012. 232 с.

10. Окрепилов В.В. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам единого социально-экономического пространства. СПб.: Наука, 2009. 448 с.

Размещено на allbest.ru