Методологические подходы к оценке эффективности региональной сферы услуг

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТОГУ

Золотарчук А.В.,

асп. кафедры «Экономика и менеджмент»

Аннотация

В статье представлена типология методологических подходов к оценке эффективности сферы услуг. Установлены ключевые признаки традиционных ресурсно- и ценностно-ориентированных подходов. Раскрыто содержание нового методологического подхода, ориентированного на долгосрочное устойчивое развитие социально-экономических систем. Утверждается, что эффективность региональной сферы услуг предпочтительно оценивать с точки зрения использования функционала данной сферы для обеспечения устойчивого развития региональной социально-экономической системы.

При этом главным критерием эффективности региональной сферы услуг следует считать степень, с которой она способствует расширенному воспроизводству человеческого потенциала в регионе.

Ключевые слова: сфера услуг, социально-экономическая эффективность, Парето-оптимальность, стейкхолдерский подход, человеческое развитие.

Abstract

Основная часть

Несмотря на растущую обеспокоенность по поводу эффективности сферы услуг, в настоящее время не имеется достаточной концептуальной, методологической или политической ясности в этой области, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, применение концепции эффективности в сфере услуг проблематично из-за многоаспектного, комплексного характера оказываемых услуг, сложного отраслевого состава сферы услуг, разнообразия решаемых социально-экономических задач, типов организаций, методов финансирования, типов стейкхолдеров. Во-вторых, интерес к эффективности и ее понимание значительно различаются в разных институциональных подсистемах сферы услуг (частной, государственной, ориентированной на оказание услуг бизнесу, населению и т.д.).

Понятие «эффективность» в разных сочетаниях и применительно к разным объектам и процессам используется в различных областях науки и практики. В экономике и в экономической науке оно выступает главной оценочной категорией применительно к альтернативам использования редких (ограниченных) ресурсов.

В научной литературе имеется широкое разнообразие трактовок эффективности как экономической категории, существует множество подходов к определению (измерению) разных видов эффективности. При этом научного консенсуса в отношении содержания категории эффективности не выработано. Отчасти это связано с тем, что фактически (по объективным причинам) имеется несколько видов эффективности, и к тому же каждая школа экономической мысли стремится внести своё видение в освещение данной проблемы [1]. С другой стороны, трудно достичь консенсуса в условиях непрекращающейся эволюции трактовок эффективности, происходящей под влиянием трансформаций экономических условий жизнедеятельности общества [2].

Основываясь на анализе отечественных и зарубежных тематических исследований, посвященных проблемам оценки эффективности в экономике в целом и в сфере услуг в частности, автором предложена обобщенная типология методологических подходов к оценке социально-экономической эффективности и ее компонентного состава применительно к сфере услуг.

Поскольку эффективность - сложное понятие, и существуют различные его концепции и интерпретации, предлагается рассматривать компоненты и показатели эффективности сквозь призму ортодоксальных теоретических концепций и основанных на них методологических подходах.

В данной статье проводится различие между тремя методологическими подходами, эволюционно сменявшими друг друга по мере развития экономической науки: 1) ресурсно-ориентированным, 2) ценностно-ориентированным, и 3) подходом, ориентированном на долгосрочное устойчивое развитие социально-экономических систем. Компонентный (видовой) состав эффективности рассматривается на основе следующих классификационных признаков: уровня управления, масштаба решаемых управленческих задач, временного, стейкхолдерского.

Ресурсно-ориентированный подход к оценке эффективности в сфере услуг

Это наиболее проработанный в научном плане и практически освоенный методологический подход, позволяющий получать приемлемые оценки продуктивности деятельности в сфере услуг, а также оценки степени достижения целей деятельности при минимальном использовании ресурсов или наилучшем использовании ресурсного потенциала организаций в сфере услуг. Теоретическим основанием данного подхода выступает концепция Парето - оптимальности в производстве (производственной эффективности): достижение такого состояния в экономике, когда отсутствует возможность увеличить производство хотя бы одного продукта, не сокращая производство других (экономика находится на границе ее производственных возможностей).

Ресурсно-ориентированный подход соответствует традиционному пониманию эффективности в экономике как получению максимальных результатов на единицу затрат, связанных с производством, или обеспечению минимизации затрат на единицу результата. В рамках данного подхода понятие эффективности увязывается с экономичностью и производительностью [3].

Показатели экономичности и производительности исчисляются на всех уровнях управления (системном, отраслевом, институциональном), используются для перспективного (прогнозного) и ретроспективного анализа, для разных категорий временной продолжительности (краткосрочного, среднесрочного, долгосрочного периодов), для решения управленческих задач разного масштаба (стратегических, операционных).

Традиционные показатели эффективности широко используются в статистическом наблюдении за экономикой в целом, а также в разрезе регионов, отраслей, на уровне отдельных организаций. Росстат для оценки эффективности экономики России использует набор макроэкономических показателей [4], концептуально основанных на ресурсно-ориентированном подходе. На уровне отдельного предприятия основным индикатором эффективности выступает рентабельность. В общем виде - это отношение прибыли (чистой прибыли, операционной прибыли (EBIT) и других показателей прибыли) к тому или иному ресурсу организации: например, выручке от продаж (ROS), активам (ROA), инвестициям (ROI), капиталу (ROE), себестоимости продукции (ROM), численности персонала (ROL) и пр.

В отечественных исследованиях межрегиональной эффективности сферы услуг распространен подход, основанный на сопоставлении региональной динамики валовой добавленной стоимости (ВДС), созданной в сфере услуг и ее отраслях, с общероссийской динамикой [5].

В научной литературе неоднократно высказывались претензии к современной системе оценки эффективности, основанной на макроэкономических показателях ВВП, ВНД, ВРП, ВДС и др. Такие оценки при их использовании в качестве ориентировочного мерила общественного благосостояния могут приводить к ошибочным выводам и принятию неправильных политических решений [6]. Основная претензия к ресурсно-ориентированному подходу, как указывает М.С. Солодкая [7], заключается в том, что в рамках данного подхода имплицитно предполагается, что эффект адекватно объективирует цель деятельности. Однако в действительности это далеко не так, поскольку связь целей и результатов деятельности не является столь очевидной.

Кроме этого, попытки измерять на основе ресурсно - ориентированного подхода системную эффективность - эффективность на национальном и региональном уровне - неизбежно приводят к недооценке так называемого синергетического эффекта, который проявляет себя на таком уровне. Согласно О.С. Сухареву, системная, или синергетическая, эффективность характеризует общую эффективность нелинейного взаимодействия различных структурных элементов экономической системы, эффективность которых невозможно просто просуммировать или перемножить [8], как это делается при подсчете макроэкономических показателей ВВП и др.

В специальной литературе, посвященной сфере услуг, также неоднократно ставились под сомнение традиционные показатели эффективности, применяемые в сфере услуг, концептуально предназначенные для анализа массового производства, не учитывающие косвенных эффектов, а также из - за их ориентации на решение краткосрочных проблем и игнорирования долгосрочных [9]. По мнению ряда исследователей [10, 11], оценку эффективности сферы услуг следует основывать на так называемой функциональной, или целевой эффективности, определяющей степень соответствия функционала сферы услуг ее целевому назначению.

Ценностно-ориентированный подход к оценке эффективности

Ценностно-ориентированный подход основан на ценностях развития общества, с акцентом на результаты, достигнутые для конечных пользователей (стейкхолдеров), включая услугополучателей, работодателей, органы публичной власти, местное сообщество и общество в целом [12]. Теоретическим основанием данного подхода выступает концепция аллокативной эффективности, сформулированной в рамках экономической теории благосостояния.

Основная идея экономической теории благосостояния состоит в достижении Парето-оптимальности в размещении ресурсов с поправкой на компенсационный критерий Калдора - Хикса [13, 14] (а также с учетом уточнений, внесенных Т. Ситовски, А. Бергсоном, Р. Зербе). Понятие аллокативной эффективности (оптимума) определяется как такое состояние экономики, при котором благосостояние ни одного человека не может быть повышено (посредством любого возможного перераспределения ресурсов или готовых продуктов) без того, чтобы при этом был причинен ущерб благосостоянию кого-либо другого (оптимальный набор продуктов, как и в случае производственной эффективности, находится на границе производственных возможностей, обладая вдобавок наивысшей полезностью для общества).

Компенсационный критерий Калдора - Хикса относится к тем случаям, когда изменения приносят выгоду одним и ущерб другим - типичному результату в случае изменений, связанных с проведением государственной политики. Компенсация заключается в том, что некое изменение следует рассматривать как улучшение, если те, кто выигрывает в результате этого изменения, потенциально способны компенсировать потери других, чтобы в конечном итоге все могли быть в выигрыше [15].

Благосостояние населения является сложным, комплексным понятием, оно включает в себя и качество жизни людей, и уровень их жизни, который зависит от объема потребляемых товаров и услуг и степени удовлетворения потребностей. Эти товары и услуги производятся в рыночных и нерыночных секторах экономики в результате использования различных капитальных ресурсов: человеческого капитала, произведенных физических активов, накопленных знаний, природного и социального капитала. Хотя неэкономические качества, такие как права, свободы и человеческие взаимоотношения, важны для качества жизни и сложным образом взаимодействуют с производственными процессами и материальным уровнем жизни, экономический анализ в рамках ценностно-ориентированного подхода в основном фокусируется на распределении ресурсов для производства товаров и услуг, отвечающим запросам населения в соответствии с его предпочтениями.

В отечественных исследованиях ценностно-ориентированный подход нашел свое выражение в разработке концепции социально - экономической эффективности, как совокупности экономических и социальных результатов, достигаемых при данном объеме используемых ресурсов или затрат [16]. Применительно к сфере услуг социально-экономическая эффективность первоначально трактовалась как алгебраическая сумма прямого и косвенного экономического эффекта [17]. Впоследствии подход экономической науки к ее оценке стал более адекватным, учитывающим многомерность и многоаспектность данного вида эффективности, делая акцент не только и даже не столько на экономические аспекты, сколько на гуманитарные, политические, психологические и другие социальные компоненты.

При этом исходили из понимания, что экономическая и социальная эффективность - суть разные понятия, но тесно связанные между собой. Повышение экономической эффективности создает необходимые предпосылки для увеличения социальной эффективности, выражающейся в росте уровня и качества жизни населения, укреплении социальной стабильности общества. С другой стороны, достижение социальной эффективности создает импульс положительного обратного воздействия на эффективность экономики за счет роста качества человеческого капитала, увеличения покупательной способности населения, стимулирующего, в итоге, экономический рост [18].

Последние исследования эффективности в сфере услуг, выполненные отечественными учеными [19-22], концептуально, так или иначе, тяготеют к ее пониманию в соответствии с ценностно-ориентированным подходом, как эффективности социально-экономической. Эффективность рассматривается ими как сложное, многокомпонентное, многомерное понятие. В даваемых определениях доминирует социальный аспект эффективности, определяющий ценностную направленность деятельности в сфере услуг на воспроизводство и сохранение человеческого капитала, повышение качества жизни населения.

Дальнейшее развитие концепции социально-экономической эффективности сферы услуг получило в рамках стейкхолдерского подхода к управлению данной сферой. В основу стейкхолдерского подхода положена идея оптимизации взаимоотношений участвующих сторон (стейкхолдеров).

В контексте оценки эффективности сферы услуг полезно выделить основные группы стейкхолдеров, имеющие социально-экономические интересы в сфере услуг (население, органы публичной власти и организации, производящие услуги) и определить виды эффективности, оцениваемой с позиции интересов каждой группы стейкхолдеров:

с позиции интересов населения следует давать оценку социальной эффективности сферы услуг, как характеристики повышения уровня и качества жизни населения;

с позиции интересов органов публичной власти (федеральной, региональной, муниципальной) следует оценивать бюджетную эффективность сферы услуг, характеризующую, с одной стороны, экономичность и результативность бюджетных расходов на реализацию программных мероприятий в сфере услуг, с другой - фискальную эффективность (эффективность налоговых поступлений) сферы услуг;

с позиции интересов институциональных единиц, производящих услуги, и их собственников необходимо давать оценку производственной, эффективности, характеризующих производительность и экономичность использования ресурсов и производимых затрат в сфере услуг, а также общие результаты производственно-хозяйственной деятельности организаций.

Таким образом, под эффективностью сферы услуг с учетом стейкхолдер - ских отношений необходимо понимать степень гармонизации отношений основных групп стейкхолдеров, получаемую при достижении взаимной согласованности их целей и результатов со стратегическими целями развития сферы услуг и отражающую уровень удовлетворения интересов всех заинтересованных в данном процессе сторон.

У концепций эффективности, сформулированных на основании ресурсно- и ценностно-ориентированных подходов, имеется общая характерная особенность и одновременно существенный недостаток, который заключается в том, что все они отвечают статическому пониманию эффективности - в смысле рационального управления доступными, уже данными ресурсами.

Как указывает Х.У. де Сото, длительное доминирование в экономической науке статической точки зрения на эффективность, привело к выводу, что ресурсы в некотором смысле даны и известны, и поэтому экономическая проблема их распределения была отделена от проблемы их производства [23]. В этой связи, он предлагает перейти к понятию динамической эффективности, сформулированному австрийской экономической школой, сущность которой, в отличие от статической эффективности, проявляется в обнаружении и создании новых ресурсов всех видов, необходимых для развития.

Динамическое понимание эффективности легло в основу нового методологического подхода к ее оценке, ориентированного на долгосрочное устойчивое развитие региональных социально-экономических систем.

Подход к оценке эффективности, ориентированный на долгосрочное устойчивое развитие региональной социально-экономической системы

Теоретическим основанием данного подхода выступает концепция динамической эффективности, главная идея которой заключается в том, чтобы обеспечивать увеличение благосостояния общества не только за счет поиска способов наилучшего размещения уже имеющихся ресурсов, но и за счет обнаружения и создания новых дополнительных ресурсов.

В терминах неоклассической теории, цель динамической эффективности не должна состоять в том, чтобы переместить экономическую систему к границе производственных возможностей, а скорее путем увеличения предпринимательской креативности обеспечить постоянное и непрерывное перемещение данной границы вправо [24]. Динамическая эффективность означает способность и возможность экономического развития за счет факторов, определяющих качество экономического роста - таких, как инновации и технологические изменения, достижение высоких социальных результатов, способные принести ожидаемый эффект не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе.

Тем не менее, у долгосрочного развития имеются также ограничительные рамки, определяющие характер межпоколенческого распределения благосостояния. При этом критерий Парето-оптимальности применительно к динамическому распределению трактуется как такое состояние экономики, в котором нельзя улучшить благосостояние одного поколения людей, не ухудшив благосостояние другого поколения.

В современных макроэкономических исследованиях долговременного экономического роста и развития внимание к динамической эффективности привлекается в связи с проблемой перенакопления капитала - увеличения его размеров сверх предписываемого золотым правилом накопления, сокращающего благосостояние (измеряемого объемом потребления товаров и услуг) всех поколений - и нынешних, и будущих. Проблема динамической эффективности с точки зрения межпоколенческого трансфера благосостояния широко обсуждалась в работах зарубежных исследователей (P. Samuelson, P. Diamond, A. Abel и др.). В частности, A. Abel и др. приходят к выводу, что достаточным критерием динамической эффективности является превышение дохода от капитала над инвестициями (и наоборот, если инвестиции превышают доход от капитала, то экономика динамически неэффективна) [25].

Масштабирование проблемы перенакопления капитала и его чрезмерного использования на все ресурсы, вовлекаемые в экономическую деятельность (человеческий, социальный, природный капитал), нашло выражение в концепции устойчивого развития (англ. sustainable development). По своему содержанию данная концепция является концентрированным выражением результатов широкого круга научных исследований - философских, социологических, естественнонаучных, политологических, экономических, экологических, касающихся устойчивого развития сложных систем, эволюции и самоорганизации биосферы, смысла и качества жизни людей, межпоколенческого трансфера благосостояния [26].

В настоящее время Российская Федерация активно участвует в проведении политики ООН в области достижения целей устойчивого развития (ЦУР), принятых декларацией Генассамблеи ООН 25.09.2015 г. «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [27] (с учетом национальных экономических приоритетов, заданных в документах стратегического планирования Российской Федерации). В декларации представлены 17 целей устойчивого развития и 169 задач в области социального, экономического и экологического развития, причем более половины из них имеет социальный характер и относится к человеческому развитию. Две цели устойчивого развития непосредственно связаны с деятельностью сферы услуг: ЦУР 3 «Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте» и ЦУР 4 «Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех».

С учетом проблематики устойчивого развития концепция социально - экономической эффективности приобретает дополнительный содержательный критерий, связанный с необходимостью обеспечения устойчивости благосостояния в межпоколенческом аспекте - устойчивости, которая, в свою очередь, зависит от способности текущего поколения передавать будущим поколениям накопленные активы (природные, физические, человеческие, социальные), имеющие значение для человеческого развития.

Как указывалось, ранее, экономические и социальные аспекты эффективности не равнозначны, к тому же социальные аспекты объяснены теорией эффективности гораздо слабее экономических. Перефразируя замечание, высказанное по этому поводу О.С. Сухаревым [1], социальную эффективность можно считать параметром, описывающим степень разрешимости вопроса о человеческом развитии, стоящего на повестке дня.

Добавим также, что чем выше уровень, для которого выполняется оценка социально-экономической эффективности, чем больше ее размерность и протяженность оцениваемого периода времени, тем выше значимость учитываемых в ней социальных факторов по сравнению с экономическими - постольку, поскольку конечные цели развития общества согласно парадигме устойчивого развития формулируются в терминах роста благосостояния на протяжении многих поколений, а не просто экономического роста в текущем периоде. Более того, мы считаем, что при оценке эффективности в долгосрочной перспективе, на системном и стратегическом уровне абсолютный приоритет должна иметь социальная составляющая эффективности, а не экономическая.

Таким образом, на основании выполненного обзора методологических подходов к оценке эффективности необходимо признать, что эффективность региональной сферы услуг предпочтительно оценивать с точки зрения использования функционала данной сферы для обеспечения устойчивого развития региональной социально-экономической системы. При этом главным критерием социально-экономической эффективности региональной сферы услуг следует считать степень, с которой она способствует расширенному воспроизводству человеческого потенциала в регионе.

Библиографические ссылки

региональный ценностный экономический услуга

1. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики: [монография]. - 2-е изд., исправленное. - М.: КУРС:ИНФРА-М, 2019. 368 с.

2. Симченко О.Л. Методический инструментарий оценки эффективности деятельности промышленных предприятий-резидентов индустриальных парков: дис…. канд. экон. наук. Ижевск, 2019. 230 с.

3. Елистратова А.И., Пегушина А.А. Теоретические подходы к определению эффективности функционирования предприятия // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. №3 (20). С. 140-144.

4. Эффективность экономики России. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11186 (Дата обращения: 12.10.2020)

5. Голубицкая М. Сфера услуг в экономике регионов России // Обозреватель. 2004. №12. C. 49-64.

6. Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса / пер. с англ. И. Кушнаревой; науч. ред. перевода Т. Дробы - шевская. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016.

7. Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления / М.С. Солодкая // Credo. - 1999. - №5 (17). - URL: http://credonew.ru/content/view/149/24/ (Дата обращения: 12.10.2020)

8. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики: организационный, институциональный и системный ракурс проблемы // Экономика и предпринимательство. 2010. №6 (17). С. 5-17.

9. Delaunay J.-C., Gadrey J. Services in Economic Thought: Three Centuries of Debate. Kluwer, Dordrecht, 1992.

10. Сафронов А.А. Роль сферы услуг в управлении социально-экономическими процессами в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №8. С. 108-115.

11. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. С. 35-40.

12. Kupriyanova V., Estermann T., Sabic N. Efficiency of Universities: Drivers, Enablers and Limitations. In: Curaj A., Deca L., Pricopie R. (eds) European Higher Education Area: The Impact of Past and Future Policies. Springer, Cham. 2018. P. 603-618.

13. Kaldor Т. Welfare propositions and inter-personal comparisons of utility // Economic journal. 1939. №49. P. 549-552.

14. Hicks J.R. The Foundations of Welfare Economics // Economic journal. 1939. №49. P. 696-712.

15. РейнолдсМ., Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение / в кн. Современная экономическая мысль. - М.: Издательство Прогресс, 1981. С. 632-660.

16. Найденов В.С. и др. Планирование интенсивного развития общественного производства / под ред. В.С. Наденова. М.: Высш. шк., 1990. 223 с.

17. Непроизводственная сфера СССР / под ред. М.В. Солодкова. - М.: Мысль, 1981. 351 с.

18. Марыганова Е.А. Социальная эффективность: понятие и оценка. // Ценности и интересы современного общества: материалы международной научнопрактической конференции. Ч. 1. М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2015. С. 34-37.

19. Олесов А.Е. Методологические основы управления социальноэкономической эффективностью подсистем государственного здравоохранения: ав - тореф. дисс. док. экон. наук. Спб., 2009. 36 с.

20. Карловская Е.А. Методология организации предоставления государственных услуг на основе субъектно-ориентированного подхода: автореф. дисс…. док. экон. наук. Хабаровск, 2013. 47 с.

21. Абакаров М.И. Социально-экономическая эффективность функционирования сферы платных услуг услуг трудоизбыточного региона: автореф. дисс…. док. экон. наук. М., 2013. 43 с.

22. Сафронов А.А. Роль сферы услуг в управлении социально-экономическими процессами в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №8. С. 108-115.

23. Сото Х.У. де. Социально-экономическая теория динамической эффективности / Х.У. де Сото; пер. с англ. В. Кошкина, под ред. А. Куряева. Челябинск: Социум, 2011. 409 с.

24. Сото Х.У. де. Четыреста лет динамической эффективности. URL: https://mises.in.ua/article/four-hundred-years-dynamic-efficiency/ (Дата обращения: 12.10.2020)

25. Abel A., Mankiw N.G., Summers L.H., Zeckhauser R.J. Assessing Dynamic Efficiency: Theory and Evidence // The Review of Economic Studies. 1989. №56 (1). P. 1-19.

26. Толстова Е.Г. Концепция устойчивого развития: опыт философского анализа: автореф. дисс…. канд. философ. наук. М., 1999.

27. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. ООН, 2015. 45 с.

Размещено на Allbest.ru