Цифровая зрелость территории: обзор подходов к определению и оценке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цифровая зрелость территории: обзор подходов к определению и оценке

И.С. Хван, канд. экон. наук

С.С. Халикова, канд. социол. наук

(Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск)

В статье проанализированы основные подходы к оценке цифровой зрелости территорий, рассмотрен состав индексов и показателей различных методик, которые используются для оценки цифровой зрелости территорий в Российской Федерации. Сравнительный анализ показал, что важными компонентами цифровой зрелости территории являются цифровая зрелость системы государственного управления и уровень развития цифрового общества.

Ключевые слова: цифровизация, цифровая зрелость территории, цифровая экономика, цифровое общество.

DIGITAL MATURITY OF THE TERRITORY: OVERVIEW OF APPROACHES TO DEFINE AND EVALUATE

I.S. Khvan, S.S. Khalikova

The article analyzes the main approaches to assessing the digital maturity of territories, considers the composition of indices and indicators of various methods used to assess the digital maturity of territories in the Russian Federation.

Comparative analysis has shown that an important component of the digital maturity of the territory is the digital maturity of the public administration system and the level of development of the digital society.

Keywords: digitalization, digital maturity of the territory, digital economy, digital society.

Последние годы цифровизация стала одним из основных трендов развития общества и всех ее элементов, включая экономику, социально-экономическое развитие целых стран и их отдельных регионов. В Российской Федерации вопросам цифровизации также уделяется большое значение. В рамках национального проекта «Цифровая экономика», принятой в 2018 г. [1] предполагается решить множество задач: от улучшения информационной инфраструктуры, подготовки кадров для цифровой экономики до повышения уровня цифровой зрелости территорий. Между тем понятие «цифровая зрелость территории» не является устоявшимся в науке, оно также не закреплено на законодательном уровне. Рассмотрение различных подходов к определению данного понятия, а также подходов к его оценке является целью данной статьи. цифровая территория общество

Исходя из того, что «цифровая зрелость территории» достаточно широкое понятие, различные авторы рассматривают его с разных точек зрения.

В исследованиях Высшей Школы Государственного Управления РАНХиГС и Центра подготовки руководителей цифровой трансформации, в рамках «Стратегии цифровой трансформации: написать, чтобы выполнить», «цифровая зрелость территории» определяется как «комплексный показатель характеризующий степень развития организации, институции или региона, в части использования цифровых решений и цифровых технологий» [2]. При этом, авторы подчеркивают иерархичность цифровой зрелости, из чего следует, что цифровая зрелость отрасли зависит от цифровой зрелости предприятий, которые в нее входят, а цифровая зрелость территории, тогда соответственно включается цифровую зрелость всех ее элементов. В работе, при этом, не уточняется, какие элементы конкретно входят в понятие «цифровой зрелости территории», также не показано видение авторов по способу ее оценки.

Логачева Н.А. определяет цифровую зрелость как «результирующее состояние всей хозяйственной системы региона, формирующейся под воздействием различных факторов, качественная характеристика которой дает представление об условиях для процессов цифровой трансформации, возможностей использования цифрового потенциала для выявления стратегических точек роста для разработки индивидуальной траектории цифрового развития» [3]. Как видно из определения автор рассматривает цифровую зрелость как комплексное понятие, включающее цифровую зрелость всех элементов региональной системы.

Московская школа управления Сколково вводит в научный оборот следующее понятие «цифровизация субъекта Федерации» и определяет ее как уровень использования в субъекте федерации потенциала цифровых технологий во всех аспектах народнохозяйственной деятельности, бизнес - процессах, продуктах, сервисах и подходах к принятию решений с целью модернизации социально-экономической инфраструктуры субъектов федерации [4]. В содержательном смысле это понятие можно также считать одним из определений «цифровой зрелости территории».

Кроме перечисленных выше общих определений, в литературе можно встретить множество подходов к определению «цифровой зрелости территории» заостряющих своё внимание на различных аспектах рассматриваемого понятия: технологических, институциональных , нормативно-правовых.

Существует множество методик оценки цифровой зрелости стран и регионов: Индекс развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Development Index -- IDI); Индекс цифровой экономики и общества (Digital Economy and Society Index --DESI); Индекс мировой цифровой конкурентоспособности (IMD World Digital Competiveness Index --WDCI) и другие. Сравнительных анализ этих индексов показывает, что все они являются мнокритериальными, включающими в себя показатели от ИКТ-навыков до он-лайн расходов населения. По мнению специалистов международные индексы не всегда могут учитывать национальные особенности страны, и не всегда сопоставимы так как, некоторые из них основываются исключительно на опросах, а не на официальной статистике [5].

Российскими исследователями также разрабатываются индексы для оценки цифровой зрелости территорий.

В 2018 году Госкорпорация «Росатом» представила пилотный вариант «Национальный индекс развития цифровой экономики». Для расчета индекса используется около 200 показателей со сложной системой агрегации. Все показатели условно делятся на три группы - уровня:

- первый уровень - показатели, характеризующие факторы цифровизации: государственное регулирование, цифровая инфраструктура, человеческий капитал и др.;

- второй уровень - группа показателей для оценки степени цифровизации различных отраслей и сфер: образование, здравоохранение, бизнес, государство, население;

- третий уровень - группа показателей, нацеленных на оценку воздействия цифровизации на развитие территории, ее конкурентоспособность, развитие бизнеса и т.д.

Матрешечный подход, используемый в методике, позволяет, по мнению авторов методики, использовать комплексный подиндекс и набор показателей цифровой трансформации отрасли экономики как самостоятельный полноценный инструмент анализа [6].

В том же 2018 году Московской школой управления Сколково была разработана методика расчета индекса «Цифровая Россия» субъектов Российской Федерации. Индекс рассчитывается на полугодовой основе и включает в себя 7 субиндексов:

- специализированные кадры и учебные программы;

- наличие и формирование исследовательских компетенций и технологических заделов, включая уровень научно-исследовательских и опытноконструкторских работ;

- информационная инфраструктура;

- информационная безопасность;

- экономические показатели цифровизации;

- социальный эффект от внедрения цифровизации.

Субиндекс 1-5 отражают степень достижения программы «Цифровая экономика Российской Федерации» в регионе, субидексы 6-7 используются для оценки социальноэкономического результата цифровизации в регионе.

Несомненным достоинством методики являются ее принципы:

- полнота, достоверность, актуальность и достаточность сведений о развитии цифровых технологий в субъектах РФ;

- доступность, понятность и ориентированность на получение валидной оценки;

- учет требования к цифровизации, изложенных в Программе "Цифровая экономика Российской Федерации".

Данные принципы делают методику релевантной и совместимой с точки зрения оценки эффективности государственной региональной политики в области цифровизации.

Безусловно, неотъемлемым элементом цифровой зрелости территории является цифровая зрелость государственного и муниципального управления. В апреле 2021 г., была принята методика расчета показателя "Цифровая зрелость" органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в сфере здравоохранения, образования, городского хозяйства и строительства, общественного транспорта, подразумевающая использование ими отечественных информационно-технологических решений, как показатель оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. По сути, методика заключается в оценке темпов цифровизации названных отраслей и сферы государственного управления. Данная оценка проводится по 34 показателям, каждый из которых к 2030 г. должен достичь 100%. Выглядит это задача достаточно амбициозно. Методика включает в себя 34 показателя: в сфере здравоохранения - 9, образования - 8, общественный транспорт - 3, государственное управление - 9. Среди них:

- доля граждан, находящихся на диспансерном наблюдении, по которым обеспечен дистанционный мониторинг состояния здоровья, в том числе на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций);

- доля консультаций, проводимых врачом с пациентом, в том числе на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), с использованием видеоконференц-связи;

- доля общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных посредством электронного голосования, в общем количестве проведенных общих собраний собственников;

- доля автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном (в пределах субъекта Российской Федерации) сообщении, оснащенных системами видеонаблюдения салонов (с функцией записи), соответствующих требованиям о защите персональных данных;

- количество государственных услуг, предоставляемых органами государственной власти в реестровой модели и (или) в проактивном режиме с предоставлением результата в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и др., многие из которых, зависят, во многом, от цифровой готовности граждан, т.е. от их цифровой грамотности и цифрового доверия.

Таким образом, анализ существующих подходов к определению и оценке цифровой зрелости территории говорит о сложности и многокомпонентности данного понятия. При этом, по мнению авторов, каждый из этих компонентов может являться объектом отдельного исследования. Важным компонентом цифровой зрелости территории является цифровая зрелость системы государственного управления, ее способность не только самой, операционно переводить процессы принятия решений или обмена информацией в цифровой формат, но и способность заниматься развитием цифрового общества. Этот вывод подтверждается тем фактом, что в подавляющем большинстве изученных методик цифровизация государственного управления и уровень развития цифрового обще-ства учитывается в качестве обязательных показателей.

Список литературы

[1] Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» принята в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и утверждена 24 декабря 2018 года на заседании президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и национальным : Режим доступа: http://government.ru/rugovclassifier/614/events/

[2] Стратегия цифровой трансформации: написать, чтобы выполнить / под ред. Е. Г. Потаповой, П. М. Потеева, М. С. Шклярук. - М.: РАНХиГС, 2021. - 184 с. Режим доступа: URL.: https://strategy.cdto.ranepa.ru/

[3] Логачева Н.А. Оценка цифровой зрелости региона в контексте стратегического развития // Известия СПб государственного экономического университета, №2 (128) - СПб, 2021, СЛ47-152.

[4] Методология расчета индекса «Цифровая Россия» субъектов Российской Федерации // Сайт Московской школы управления Сколково. Режим доступа: https://sk.skolkovo.ru /storage/file_storage/00436dlЗ-c75c-46cf-9e78-89375a6b4918/SKOLKOVO_Digital_ Ииэ- sia_Methodology_2019-04_ru.pdf (дата обращения 02.06.2021 г).

[5] Ветрова М.А., Иванова Д.В. «Оценка цифровой зрелости и готовности к цифровой трансформации регионов РФ» // Третья международная конференция «Управление бизнесом в цифровой экономике»: сборник тезисов выступлений, Санкт-Петербург / Под общей ред. д. э. и., профессора Аренкова И. А. и к. э. и., доцента Ценжарик М. К. -- СПб.: ИПЦ СПбГУПТД, 2020, С.99-105.

[6] Национальный индекс развития цифровой экономики: пилотная реализация / М., Гос-корпорация «Росатом», 2018. - 92 с. Режим доступа: https://in.minenergo.gov.ru/ ир1оабДЫоск/бЮ/бЮ63а504Ь10аЗаЈ5а1се7сЬЬ07е351б.рб1 (дата обращения 02.06.2021 г)

Размещено на Allbest.ru