Циклы и кризисы в экономике России в историческом аспекте и современном периоде

Падение американских фондовых площадок, которые потеряли за последний квартал 2017 до 7%, стал еще одним серьезным финансовым вызовом для нашей страны. После обвала американских фондовых индексов, упали и котировки российских акций: ММВБ и РТС снизились почти на 2%. Пострадала и российская валюта, ее курс уже в начале 2018 г снизился с 56 до 57 рублей за доллар.

Проблемой является и оценка единиц измерения, за 2007-2017 годы рыночный курс доллара США к российскому рублю колебался относительно расчетно-инфляционного курса приблизительно от 140 до 60%. К примеру, если ВВП России за 2016 год пересчитать в доллары не по рыночному курсу, а по расчетно-инфляционному, то сумма 2,1 трлн. долларов оказалась бы не более чем 1,4 трлн.

Проанализировав последние события в российской экономике с учетом такой волатильности рубля по отношению к своей справедливой стоимости, можно говорить скорее не о падении ВВП России в 2015-2017 годах, а о чрезмерной его завышении в результате переоценки рубля.

Если посмотреть на текущую экономическую ситуацию, можно сделать вывод, что правительство должно двигаться в сторону глубоких институциональных и структурных преобразований в экономике с учетом перспектив социально-экономического развития, реализации общегосударственных конкурентных преимуществ, активизация которых позволит достичь стабильного роста российского производства, роста инновационной и предпринимательской активности предприятий всей отраслей.

Вместе с тем, очень важно правильно внедрить эту политику в государственную стратегию по обеспечению безопасности и среди основных направлений развития выделить повышение конкурентоспособности и стабильности национальной экономики в сложной экономической ситуации и с учетом всех внешних вызовов.

3.3 Антициклическая политика РФ

Государственное антикризисное управление представляет собой одну из наиболее сложных сфер регулирования, поскольку главной его задачей является достижение социально-экономических целей в масштабах государства. При наличии множества достоинств, присущих государственным антикризисным программам, они к настоящему времени не стали тем универсальным средством, с помощью которого эффективно решаются актуальные социально-экономические проблемы.

Структурный кризис 2014-2016гг. заметно отразился на состоянии финансовой системы России, поскольку сопровождался падением цен на энергоносители и сырье, экспорт которых является основным источником доходов федерального бюджета. Финансовая политика является основой государственного регулирования и представляет собой своего рода совокупность правил и действий по использованию и распределению финансовых ресурсов и состоит из двух взаимосвязанных частей: фискальной и бюджетной политики. Бюджетное антикризисное регулирование осуществляется путем изменения финансирования программ и сфер: социальных, промышленных, оборонных, инвестиционных, внешнеэкономических и др., расходы на них могут не подтверждаться доходами бюджета, что приводит к бюджетному дефициту. Результативное решение проблем бюджетной политики в условиях глобального кризиса возможно лишь в том случае, если она будет учитывать направленность антикризисных мер на формирование условий для дальнейшего развития и преодоление кризиса, а федеральный бюджет должен выступать в качестве инструмента проведения структурных реформ. Современный финансово-экономический кризис в сочетании с общероссийским системным кризисом накладывает существенные отпечатки на функционирование всей бюджетной системы страны, ее регионов и муниципальных образований, обуславливая необходимость организации бюджетных расходов.

Негативное воздействие реализуемых в России антикризисных мер препятствует решению важнейшей задачи майского указа 2018 г. - вывод России в первую пятерку экономик мира. В настоящее время, по подсчетам МВФ, ВВП России составляет 1,58 трлн. долл., в то время как его величина в 2008 г. составила 1,78 трлн. долл. За то же десятилетие мировая экономика увеличилась на 33%, экономика США - примерно на 40%, ВВП Китая - в 3 раза.

Кризисные явления в экономике страны актуализируют проблему неравенства доходов населения. По данным Росстата, количество населения России с доходами ниже прожиточного минимума, величина которого с 01.01.2019 г. возросла всего на 117 руб. и достигла 11280 руб., составляет 20 млн. чел. Однако исследования проблемы бедности специалистами Росстата по другим параметрам свидетельствуют о том, что число реально бедных россиян почти в 2 раза больше 22, с. 21.

Результаты анализа эффективности и результативности российской экономики крайне противоречивы: с одной стороны - отмеченный ранее рост числа бедного населения, с другой - увеличение количества миллиардеров и текущего профицита федерального бюджета в сумме 257 трлн. руб., основная часть которого направляется в Фонд национального благосостояния, что обеспечит достижение его величины к концу 2018 г. до 3,8 трлн. руб., в 2019 г. - 6,4 трлн. руб. с возможным финансированием (вложением) в российскую экономику только в случае его достижения величины 7 трлн. руб. Однако использование указанного профицита сегодня в целях повышения инвестиционной активности российской экономики позволило бы обеспечить выполнение важнейшей задачи, поставленной майским (2018 г.) указом Президента «Обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции. Снижение в два раза уровня бедности в РФ» 22, с. 22.

Важной характеристикой эффективности и результативности антикризисного управления российского государства является инфляция, которая, по утверждению классика монетаризма, английского экономиста Джона Кейнса, представляет собой обесценение бумажных денег, вызываемое государственным регулированием, денежной эмиссией и другими средствами платежа.

Неблагоприятное влияние на рассматриваемый показатель оказывает внутренняя политика государства, в том числе планируемый рост стоимости услуг ЖКХ на 4,1% в 2019 г., продукции сельского хозяйства, а также налоговое маневрирование, предусматривающее увеличение НДС на 2% и акцизов на моторное топливо в 1,5 раза. Суммарное влияние указанных факторов обеспечит рост инфляции в I квартале 2019 г. до 5-5,5% и ее увеличение в течение всего 2019 г., а значит - рост цен на все товары народного потребления и продолжение увеличения уровня бедности населения 20, с. 40.

Указанные действия характеризуют политику государства как суперконсервативную, в основе которой -- использование бюджетного правила, т.е. самоограничение правительства в госрасходах, предусматривающее изъятие из бюджета всех нефтегазовых доходов государства, полученных от реализации нефти по цене выше так называемой цены отсечения. Указанные доходы составляют основу Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ), формирование которых на этапе их создания было обусловлено поиском страховки от колебаний нефтяной конъюнктуры. При этом независимость российского бюджета достигается экономией бюджетных расходов при росте цен на нефть, а не за счет диверсификации экономики государства и диверсификации российского экспорта.

Кроме этого, важной оставляющей бюджетного правила является требование хранения средств ФНБ в иностранной валюте или в иностранных ценных бумагах, что представляется нецелесообразным в стабильных условиях и недопустимым в условиях кризиса, тем более при действии антикризисных санкций.

Тем не менее, в России в настоящее время имеются все предпосылки для формирования бюджета развития, основными составляющими которого могут быть 7, с. 220: средства ФНБ; частные инвестиции, мобилизуемые на реализацию различных инвестиционных проектов.

Серьезное влияние на снижение качества государственного антикризисного регулирования оказывают проблемы сельского хозяйства, с целью решения которых реализуется национальный проект «Развитие сельских территорий», для достижения поставленных целей которого необходимо увеличение числа производимых автомобилей, тракторов, другой специальной техники, что позволит обеспечить соответствующий объем заказов для различных промышленных предприятий, а потребителей - продукцией сельского хозяйства соответствующего качества. При этом необходимо учитывать, что каждое рабочее место в сельском хозяйстве обеспечивает работой 5-6 человек в промышленности. Однако проблемой этой сферы деятельности в России является то обстоятельство, что сельское хозяйство страны контролирует 22 агрохолдинга, получающих 80% субсидий, выделенных государством (200 млрд. руб. в год).

Основной причиной низкой эффективности системы антикризисного государственного управления, нестабильной экономической ситуации в стране является слабость, непроработанность целеполагания формирования государственных антикризисных программ и отсутствие гибкости при их реализации. Постоянная ориентация на существующую действительность, неудовлетворенные потребности общества и бизнеса, антироссийские санкции и иные угрозы мирового масштаба должны быть сопряжены с задачами всех уровней государственного антикризисного управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период времени между двумя одинаковыми фазами развития экономики называется экономическим циклом.

Экономические циклы являются естественным процессом, сопровождающим экономическое развитие и рост любой хозяйственной системы. Они являются неотъемлемой частью процесса хозяйствования, поэтому необходимо учитывать их влияние при анализе или планировании экономической деятельности.

Многие ученые-экономисты изучали явления цикличности в экономике. Они выделили: краткосрочные; среднесрочные; долгосрочные циклы. Критериями выделения циклов были разные обстоятельства и процессы. Краткосрочные циклы длятся 3-4 года. Их выделяют на основе законов денежного обращения. Среднесрочные циклы длятся 10-20 лет. Их выделили на основе обновления основного капитала и жилья. На основе накопления и распределения капитала выделяют долгосрочные циклы. Они длятся от 48 до 55 лет.

Выделяют еще и частные (локальные) циклические кризисы. Примером таких циклов может быть цикл денежного обращения. Выделяют еще отраслевые и структурные кризисы. Специалисты считают, что кризисы связаны с нарушением соотношения между совокупным спросом и совокупным предложением. Наиболее известными являются теории Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера.

Экономический цикл включает четыре последовательные фазы: фазу подъема; фазу пика; фазу кризиса; фазу депрессии. Для каждой фазы экономического цикла характерна важная воспроизводственная функция.

Фазы цикла, так или иначе, влияют на оздоровление экономики, закладывая фундамент для роста макроэкономических показателей и качественных преобразований в системе. Даже в период кризиса в экономике складываются предпосылки для будущего роста. Несмотря на экономические потери в различные фазы цикла, каждый раз экономическая система выходит на более высокий уровень функционирования.

Современные экономические системы переживают фазы циклов несколько иначе, чем системы более ранних исторических периодов. Сейчас депрессия или спад занимает менее продолжительное время. Фаза роста, напротив, охватывает более длительный промежуток времени. Часто удается избежать кризиса, что ведет к смене фаз без учета этой ступени. На национальные экономические системы все большее влияние оказывают факторы глобализации, научно-технического прогресса, увеличение влияния монополистической конкуренции, использование инструментов государственного регулирования экономики. Таким образом, у человечества все больше способов преодоления глубоких кризисных явлений.

В контексте обозначенного проблемного поля реализации государственной социально-экономической политики наряду с широким кругом обязательств государства в социальной сфере выделен ряд инструментов и методов государственного управления, имеющих деструктивный потенциал, что вызывает необходимость нового качественного уровня государственного антикризисного регулирования на основе современных подходов (системный, ситуационный, процессный) и инструментов (законодательные правовые акты и программные документы) с учетом зарубежного положительного опыта в тех сферах антикризисных функций, где у государства имеются правовые и программные пробелы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алтынбаева, Л.Е. Место России в мировой экономике / Л.Е. Алтынбаева, Н.И. Фатеева // Аллея науки. - 2018. - Т. 3. - № 5 (21). - С. 633-636.

2. Аскеров, А.А. Перспективы развития мировой экономики в послекризисный период / А.А. Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2019. - № 2. - С. 355-357.

3. Басовская, Е.Н. Перспективы развития системного мирового экономического кризиса / Е.Н., Басовская Л.Е. Басовский // Научные исследования и разработки. Экономика. - 2019. - Т. 7. - № 1. - С. 4-7.

4. Басовский, Л.Е. Проблема факторов роста экономики современной России / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская // Научные исследования и разработки. Экономика. - 2018. - Т. 6. - № 5. - С. 29-31.

5. Бударина, Н.А. Влияние глобальных экономических сдвигов на трансформацию мирового финансового рынка / Н.А. Бударина // Вопросы региональной экономики. - 2019. - № 1 (38). - С. 141-145.

6. Бударина, Н.А. Глобализация мирового финансового рынка в условиях усиливающейся неопределенности / Н.А. Бударина // Вестник МНЭПУ. - 2019. - Т. 1. - № S. - С. 43-46.

7. Головин, А.А. Последствия мировых экономических санкций для национальной экономики России / А.А. Головин, М.А. Пархомчук // Фундаментальные исследования. - 2018. - № 11-2. - С. 216-221.

8. Гребенников, П.И. Современная практика стабилизационной политики по преодолению экономического кризиса / П.И. Гребенников // Финансы и бизнес. - 2018. № 3. - С. 3-19.

9. Дмитриева, О.В. К вопросу о сущности и причинах возникновения мировых экономических кризисов в историческом аспекте / О.В. Дмитриева // Медиаэкономика 21 века. - 2018. - № 5. - С. 64-72.

10. Егоров, В.Г. Глобальный финансовый кризис: тупик или шаг вперёд? / В.Г. Егоров // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. - 2018. - № 6 (341). - С. 5-19.

11. Егоров, В.Г. Меры преодоления финансового кризиса / В.Г. Егоров // Инновации и инвестиции. - 2018. - № 5. - С. 3-9.

12. Егоров, В.Г. Современный финансовый кризис и его последствия / В.Г. Егоров // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. - 2018. - № 4. - С. 257-271.

13. Кашлев, Н. Мировая экономика: риски и угрозы с оценкой их влияния на Россию / Н. Кашлев, В.И. Аникин // В сборнике: Научные записки молодых политологов и экономистов. - Москва, 2018. - С. 311-324

14. Корнейко, О.В. Исследование взаимосвязи курса российского рубля и макроэкономических показателей страны / О.В., Корнейко А.Д. Полещук, О.Е. Дубовик // Национальная безопасность / nota bene. - 2018. - № 3 (56). - С. 36-46.

15. Медынская, И.В. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебник / И.В. Медынская, В.Б. Банслова. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2019. - 128с.

16. Миннемуллина, Э.И. Влияние мировых цен на нефть на экономику России в современных условиях / Э.И. Миннемуллина // Образование и наука в России и за рубежом. - 2018. - № 13 (48). - С. 101-105.

17. Мурыгина, Л.С. Мировая экономика. Учебно-методическое пособие / Л.С. Мурыгина. - Челябинск: ЗАО Библиотека А. Миллера, 2019. - 103с.

18. Погорлецкий, А.И. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебное пособие / А.И. Погорлецкий, С.Ф. Сутырин, М.А., Губина Е.А. Ерасова, Е.Г. Ефимова. - М.: Юрайт, 2018. - 499с.

19. Подколзина, И.М. Финансовая ситуация в России: прогнозы и перспективы / И.М. Подколзина, А.В. Павлюк // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 1. - С. 189-193.

20. Потемкина, И.А. Антикризисная политика правительства РФ за последние 5 лет / И.А. Потемкина, В.А. Братушева, А.А. Молдован // Студенческий. - 2018. - № 6-2 (26). - С. 38-43.

21. Регулирование инфляции в условиях социально-экономических дисбалансов / отв. ред. А. В. Кузнецов. - М.: ИМЭМО РАН, 2017. - 327с.

22. Ряховская, А.Н. Проблемы обеспечения эффективности государственного антикризисного управления / А.Н. Ряховская // Управленческие науки. - 2019. - Т. 9. - № 1. - С. 20-27.

23. Таранов, П.В. Мировой экономический кризис и его влияние на российскую экономику / П.В. Таранов, Л.Х. Попова, С.И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - № 7. - С. 185-188.

24. Хасбулатов, Р.И. Исследования мировой экономики: вопросы теории (глобализация, «Вашингтонский консенсус», Россия) / Р.И. Хасбулатов // Международная экономика. - 2018. - № 3. - С. 6-30.

25. Чучулина, Е.В. Влияние санкций запада на современное состояние экономики России / Е.В. Чучулина, А.Д., Беликова В.П. Евстратов, В.А. Сухарев // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 2 (103). - С. 551-557.

Размещено на Allbest.ru