Особенности интернационализации платформенных компаний в контексте классических теорий международного бизнеса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности интернационализации платформенных компаний в контексте классических теорий международного бизнеса

Бодягин О.В.,

к.э.н., доцент кафедры мировой экономики, РГЭУ (РИНХ)

Баланова М.М.,

аспирант кафедры мировой экономики, РГЭУ (РИНХ)

Современная экономическая наука, анализирующая деятельность фирм на глобальных рынках, сталкивается с новыми вызовами - появлением нового типа глобальных компаний, механизм интернационализации деятельности которых не укладывается в традиционные теоретические модели международного бизнеса. В работе на основе сравнительного анализа прежде всего моделей интернализации и моделей поэтапной интернационализации международного бизнеса исследуется применимость данных традиционных подходов и отдельных их элементов к объяснению международной экспансии платформенных компаний. Результаты свидетельствуют, что традиционные подходы не могут полностью объяснить особенности интернационализации такого нового типа глобальных компаний, как платформенные компании.

Ключевые слова: платформенные компании, интернационализация фирм, теории международного бизнеса, теория интернализации, теория поэтапной интернационализации.

O. V. Bodiagin, M.M. Balanova

PECULIARITIES OF I-BUSINESS (PLATFORM) FIRMS' INTERNATIONALIZATION IN THE CONTEXT OF CLASSICAL THEORIES OF INTERNATIONAL BUSINESS

Modern economics analyzing companies' activities on global markets is facing new challenges -- the emergence of the new type of global companies, their internationalization mechanizm not fitted in the traditional theoretical models of international business. This paper studies the applicability of traditional approaches and their separate elements to explaining international expansion of platform firms. The research is conducted on the basis of the comparative analysis of internalization models and models of the internationalization (process) theory. The results indicate that traditional approaches cannot fully explain the specifics of internationalization of such a new type of global enterprises as platform firms.

Keywords: I-business (platform) firms, internationalization of firm, theories of international business, internalization theory, internationalization (process) theory

Введение

Трансформационные процессы, происходящие в современном глобальном мире, отражаются в том числе на составе участников международных экономических процессов, появляются новые типы компаний, успешно действующие глобально, но отличающиеся от традиционных транснациональных корпораций (ТНК). Одним из таких новых типов глобальных экономических игроков являются платформенные компании (ПК). международный бизнес интернационализация платформа

При анализе современных рынков и, в частности, рейтингов крупнейших транснациональных корпораций (Fortune Global 500; топ-100 крупнейших компаний мира по рыночной капитализации, PWC; 100 лучших мировых брендов, Interbrand и др.) заметна экспансия компаний, использующих цифровые технологии, электронную коммерцию и бизнес-модель платформ. Эффективность новой модели бизнеса побуждает традиционные компании встраивать платформы в свой бизнес, инициирует создание платформенных компаний-гигантов, которые формируют новые рынки за счет пересмотра классических предложений (например, компания Airbnb создала новое предложение аренды жилья у частных лиц, все больше вытесняющее предложения мировых игроков гостиничного бизнеса на рынке).

Платформенная компания - субъект международного бизнеса, использующий цифровую платформу как бизнес-модель интернационализации, обеспечивающую взаимодействие между покупателем и продавцом цифровой услуги.

Бизнес-модель платформы обладает значительной силой с точки зрения интернационализации благодаря таким существенным конкурентным преимуществам по сравнению с другими моделями, как цифровые технологии и сетевые эффекты.

В первую очередь такие фирмы уникальны тем, что являются участниками бизнеса, связывающими нужных покупателей с подходящими им продавцами, и наоборот. Роль платформ в качестве своеобразного посредника позволяет ее пользователям сократить трансакционные издержки и издержки поиска. Эта роль успешна ввиду использования платформами цифровых технологий, позволяющих осуществлять экстернализацию большей части производственной деятельности на пользователей платформ, которые не знакомы друг с другом и связаны равноправными отношениями. Таким образом, платформы способствуют снижению затрат на трансакционные издержки и издержки поиска и контролируют их удаленно, уменьшая оппортунистическое поведение и неопределенность с помощью аналитики, а также формируя доверие с помощью рейтинговых систем и механизмов страхования. Цифровые технологии также позволяют платформам удаленно управлять задачами с помощью алгоритмов (например, оценка, информационные потоки, ценообразование). В результате они расширяют рыночную логику на новые рубежи, организуя торговые площадки, где небольшие трансакции могут масштабироваться и вызывать сетевые эффекты [1].

Платформы как инновационные продукты постиндустриальной эпохи являются успешными благодаря второму очевидному преимуществу - сетевым эффектам. Бизнес-модели платформ приобретают ценность и масштабируются за счет мощности и качества прямых (односторонних) и косвенных (перекрестных) сетевых эффектов. Сетевые эффекты, по сути, это дополнительное преимущество, получаемое пользователем при присоединении каждого нового пользователя к Сети [2].

При рассмотрении вопросов интернационализации платформенных компаний следует учитывать, что они: 1) отличаются от традиционных (линейных) фирм и ТНК; 2) демонстрируют ряд специфических особенностей, которые влияют на процесс интернационализации. Эти факты являются причиной неудачных попыток объяснить способы и закономерности интернационализации ПК с помощью существующих теорий международного бизнеса.

Можно констатировать их потрясающую способность к международной экспансии, однако механизм этой экспансии остается до конца необъясненным. Следует понять природу феномена ПК, а также какие их характеристики могут иметь отношение к процессу интернационализации, проанализировать возможность и ограничения существующих теорий интернационализации к объяснению феномена платформенных компаний. Поскольку изучение платформенных компаний - относительно новое направление в экономической науке, целесообразно также понять, какие феномены, ранее изучавшиеся, могут помочь в понимании механизма интернационализации платформенных компаний.

Материалы и методы

В данной работе используются методы сравнительного анализа и классические теоретические модели международного бизнеса, базирующиеся на анализе несовершенного рынка, трансакционных издержек и возможности повышения эффективности фирм через интернационализацию рынком промежуточных продуктов, а также стадийной или поэтапной интернационализации деятельности компаний, направленной на снижение инвестиционных рисков через накопления эмпирического опыта совершения операций за рубежом. Данные модели анализируются на предмет их применимости к объяснению процесса интернационализации нового типа глобальных фирм - платформенных компаний. В анализ включены работы С. Хаймера, Р. Вернона, П. Бакли, М. Кэс-Даннинга, Й Йохансона, Е. Валне, Л. Мэтсона и других авторов.

Результаты

Само существование ТНК, а значит, и интернационализации фирм, впервые было рассмотрено С. Хаймером [3]. Он, признавая несовершенство рынков, допускал появление компаний, обладающих специфическими преимуществами над другими фирмами, которые они могут использовать для выхода на зарубежные рынки. Ученый заявлял, что иностранные компании должны обладать компенсирующим преимуществом или монопольной властью над местными фирмами, чтобы преодолеть издержки ведения бизнеса за рубежом [4]. Источником этих преимуществ С. Хаймер считал страну базирования компании и их формирование связывал с естественным ростом фирмы. Такой подход не может быть использован для объяснения международной экспансии ПК, поскольку они фактически сразу начинают свою глобальную деятельность, и если и обладают фирменными преимуществами, то их природа отличается от той, которую описывал С. Хаймер. Однако идея ученого-экономиста о столкновении с издержками, вызванными ведением бизнеса за рубежом, была очень плодотворна для развития теорий МБ, так же как и для дальнейшего разговора об интернационализации ПК, поскольку в дальнейшем позволила сформулировать идеи о «бремени иностранца» (liability of foreignness) и «бремени чужака» (liability of outsidership) [5, 6].

Предложенная несколько ранее Р. Верноном концепция, или модель жизненного цикла товара [7], также не может быть использована для объяснения международной экспансии ПК, поскольку в случае платформенных компаний речь не идет о поэтапном созревании продукта, необходимом для продвижения его на различные типы рынков. Однако интересно, что Дж. Мур [8] вернулся к идее модели жизненного цикла и предложил жизненный цикл экосистемы, идея которого была в дальнейшем развита Д. Тисом [9] применительно к платформам.

Важнейший пласт теорий международного бизнеса, до сих пор во многом определяющих теоретические представления о ТНК, составляют теории, уходящие корнями в эпохальную работу Р. Коуза «Природа фирмы» [10], давшую толчок к объяснению места и роли фирм через анализ несовершенства рынка и возникающих в связи с этим трансакционных издержек. В дальнейшем работы О. Вильямсона [11, 12] сделали фундаментальный вклад в развитие подхода трансакционных издержек, подчеркивая неизбежность возникновения неполных контрактов.

Опираясь на подход трансакционных издержек, родилась очень плодотворная для теорий международного бизнеса парадигма интернализации как основного механизма преодоления несовершенства рынка, снижения трансакционных издержек и повышения эффективности фирмы.

П. Бакли и М. Кэссон [13] предложили актуальную на сегодняшний день теорию ТНК, ставшую известной под названием «теория интернализации». Бакли и Кэссон воспринимали выход фирмы на зарубежные рынки как следствие ее роста через интернализацию рынков промежуточных продуктов. Интернализация направлена на устранение или минимизацию трансакционных издержек, т.е., по сути, является естественным стремлением компании повысить свою эффективность. В ситуации, когда фирмы пытаются увеличить прибыль в мире с несовершенными рынками, в большинстве случаев будет возникать необходимость обходить несовершенные рынки промежуточных товаров. Операции, которые ранее совершались с использованием рыночного механизма, становятся внутренними операциями фирмы, которые она полностью контролирует и исполняет. Другими словами, внешние по отношению к фирме рынки промежуточных продуктов становятся внутренними, т.е. интернализируются. Это эффективный инструмент в случае традиционных ТНК, которые участвуют в создании ценности в рамках глобальных цепочек создания добавленной стоимости, где фирмы обмениваются между собой промежуточными продуктами и в обмен между участниками операций вовлекаются материальные и нематериальные активы.

В случае с ПК создаются платформы (в литературе также можно встретить термин marketplace), на которых участники обмениваются друг с другом своими активами. В этой ситуации привлекательным для ПК может быть только интернализация поставщиков/производителей комплементарных активов [14], увеличивающих привлекательность платформы для участников, однако этот процесс не предполагает вертикальной интеграции операций и не связан с возможным процессом интернационализации фирм в силу бизнес-модели платформ, основанных на информационных технологиях. Таким образом, интернализация зарубежных активов не может стать фирменным преимуществом и не повышает эффективность фирмы за счет сокращения трансакционных издержек.

Одна из самых известных теоретических моделей международного бизнеса - эклектическая парадигма, или парадигма OLI-преимуществ Дж. Даннинга [15], - также включает в себя концепцию сокращения трансакционных издержек с целью интернационализации бизнеса. Рассматривая возможности для фирмы интернационализировать свою деятельность, ученый отводит ключевую роль в принятии решения о создании международного производства именно интернализации, т.е. следует той же логике, что и П. Бакли и М. Кэссон. При этом Дж. Даннинг подчеркивает, что наличие двух других преимуществ является обязательным преимуществом для принятия фирмой решения о перемещении своих активов за рубеж.

Преимущества собственности (ownership advantages) ПК имеют нематериальную природу, поскольку сама природа платформ, на которой они базируют свою деятельность, носит виртуальный характер. С точки зрения интернационализации это облегчает задачу выхода на зарубежные рынки, поскольку не требуется серьезных инвестиций и снижает соответствующие риски, что может быть одним из факторов быстрой интернационализации. При этом ПК, как правило, не базируются на обладании уникальными технологиями, которые лежат в основе их платформ, скорее их преимуществами являются так называемые динамические способно- сти/возможности (dynamic capabilities). Дж. Даннинг в своих более поздних совместных с другими авторами работах [16, 17] также обращает внимание на динамическую природу преимуществ, позволяющую сохранять ТНК свои позиции в высоко конкурентной глобальной экономике.

В связи с этим следует отметить, что конкурентоспособность ПК и их быстрая интернационализация не могут быть объяснены и с точки зрения ресурсов фирмы [18, 19], поскольку ресурсы, которыми они оперируют, как правило, не обладают характеристиками редкости и сложности имитирования/замены [20].

Что касается преимуществ размещения (location advantages), то применительно к ПК они имеют свои особенности. Главным преимуществом размещения для ПК является величина рынка, поскольку именно количество потенциальных пользователей определяет потенциал ключевого компонента устойчивости платформы, а именно сетевого эффекта. Таким образом, в стратегии интернационализации ключевым мотивом выступает ориентация на размер рынка.

Д. Тис [21, c. 9-10], говоря о теоретических моделях международного бизнеса, в основе которых лежит концепция интернализации, подчеркивал, что они базируются на двух основаниях: (1) транзакционные издержки как барьер, исключаемый с помощью интернализации; (2) экономия на передаче ресурсов и вопросы передачи и использования технологий, которые эффективнее осваиваются, когда передача технологии происходит внутри ТНК. Однако, на его взгляд, представители теории трансакционных издержек относительно мало внимания уделили анализу второго основания, объясняя это тем, что «данная перспектива не рассматривает причины различий в производительности фирмы», что, в свою очередь, на наш взгляд, не дает теориям интернализации эффективного инструментария для объяснения интернационализации ПК.

Теорию интернационализации можно рассматривать как другое направление теорий международного бизнеса, которое характеризуется как поведенческое, поскольку оно принимает во внимание человеческую природу принятия решения ТНК и апеллирует, в частности, к постепенному накоплению практического знания как фактора, влияющего на принятие решения об интернационализации. Модель, предложенная Й. Йохансоном и Е. Валне [22] известная как Уппсальская модель, предполагает, что фирма стремится обеспечить себе устойчивое развитие и избегает принятия решений об интернационализации до тех пор, пока неопределенность, связанная с зарубежным рынком, и инвестиционные риски не станут для нее приемлемыми.

Такая приемлемость достигается фирмой постепенно по мере накопления опыта, получаемого через ее активность сначала на домашнем рынке, а затем на рынках других зарубежных стран. Важной характеристикой этих процессов является психологическая дистанция (psychic distance), понимаемая как различия между домашней и зарубежной средой, между рынками, на которых фирма уже работала, и новыми рынками. Фирма будет разворачивать свою международную экспансию сначала на близких по психологической дистанции рынках и потом постепенно переходить на более удаленные [23]. Здесь мы сразу сталкиваемся с несоответствием с эмпирическими наблюдениями за ПК, которые как раз характеризуются «взрывной» интернационализацией и выходят зачастую сразу на глобальный рынок (если существует) или на рынки наиболее привлекательных (например, по размеру рынка), но не всегда «близких» стран. Сами авторы развивали модель на протяжении всего времени, начиная от ее создания [см., например, 24, 25, 26], адаптируя ее к изменившейся среде международного бизнеса и принимая во внимание новые перспективные теоретические представления других ученых, однако сохранили приверженность концепции поэтапности интернационализации. Тем не менее в моделях теории интернационализации есть важные элементы, которые в том числе обратили на себя внимание исследователей международной деятельности фирм в условиях цифровизации. Первый - это концепция «бремени иностранца», развитая С. Захиром [27] на базе подхода об издержках ведения бизнеса за рубежом, выделенных хансоном и Л. Мэтсоном [5] и дополнен-С. Хаймером [5]: «чем больше психологическая дистанция, тем больше «бремя иностранца» [6, с. 1412]. Именно «бремя иностранца» требует от ТНК обладания фирменными преимуществами (что бы под ними не понималось) как инструмента для преодоления этого барьера. Второй элемент - это сетевой подход как способ интернационализации, предложенный Й. Йо- ный Й. Йохансоном и Е. Валне [6] анализом «бремени чужака». Если рассматривать современные рынки как сети отношений (networks of relationships), то фирма, которая не встроена в сеть на зарубежном рынке, куда она хочет выйти, будет испытывать на себе «бремя чужака» [6].

Анализ применимости концепции «бремени иностранца» к платформенным компаниям показывает [28, 29], что ПК испытывают на себе воздействие «бремени иностранца» и «бремени чужака», однако особенности этих фирм, их экосистем и в конечном счете их делового предложения непосредственно меняет степень значимости этого воздействия.

«Бремя иностранца» возникает из-за отличий, которыми обладают зарубежные рынки, и может быть связано с незнанием особенностей функционирования зарубежного рынка, отсутствием устойчивых связей, необходимых для ведения бизнеса и/или недостатка легитимности [27, 30].

Поскольку предложения ПК базируются на платформенной модели ведения бизнеса и могут доставляться пользователям дистанционно, риски, связанные с инвестированием, значительно меньше, чем у традиционных ТНК. Это означает, что «бремя иностранца» не играет существенной сдерживающей роли при проникновении ПК на новые зарубежные рынки, что, однако, не означает, что «бремя иностранца» отсутствует. Ряд авторов, например К. Бротхерс, Гайзер, Ротлауф [28], полагает, что главной составляющей является недостаток легитимности в целом и ограничения, которые накладывают политические действия на присутствие на рынке в частности. Поскольку ПК, с одной стороны, выходят на рынок с уникальными предложениями, которые могут составить конкуренцию не только местным ПК (если есть), но и неплатформенным местным компаниям, а с другой стороны, в случае успеха создают сеть с большим количеством местных пользователей, управляющие органы принимающих стран демонстрируют все большее внимание к вопросам регулирования (часто в форме ограничения) деятельности иностранных ПК на территории своих стран. Как бы то ни было, относительно меньший инвестиционный риск и возможность использовать местных поставщиков комплементарных товаров/услуг и влияние мнения сети пользователей, заинтересованных в предложениях ПК [28, 29], делают влияние «бремени иностранца» относительно несущественным для решения ПК об интернационализации.

Концепция «бремя чужака», предло-женная Й. Йохансоном и Е. Валне [6] на основе развития сетевого подхода к интернационализации [5], при первом приближении имеет непосредственное отношение к платформенным компаниям как фирмам, «которые создают ценность для покупателей за счет установления контакта и управления участием и взаимодействием пользователей» [28, с. 514], при этом пользователи образуют сеть, во многом играющую решающую роль для успеха ПК, в том числе при выходе на зарубежные рынки. Авторы, которые исследовали влияние сетей на стратегию и интернационализацию фирм [31, 32], отмечали, что текущая позиция фирмы в сети и имеющиеся у нее благодаря этому связи с другими участниками сети могут оказать влияние на интернационализацию фирмы. Большинство работ [см, например, 33, 32, 34] отмечают положительный эффект, поскольку благодаря сетям облегчается вход на рынок, ускоряется процесс обучения и преодоления «бремени иностранца». Однако возможен и обратный эффект, если интересы других участников не способствуют интернационализации данной фирмы и они обладают над ней достаточным контролем [33, 35, 28]. Однако следует отметить, что концепция «бремя чужака» [6], так же как опирающиеся на нее исследования о влиянии позиций фирмы в сети на ее интернационализацию, исходила из того, что (индустриальные) рынки представляют собой сети отношений между данной фирмой и ее поставщиками, дистрибьюторами, а также конкурентами [5]. В этом случае «недостаток сетевых связей и информации о новом иностранном рынке означает, что фирма будет страдать от повышенного «бремени чужака» [28, с. 517]. Однако эти рассуждения, справедливые для традиционных (линейных) фирм («поставщики, дистрибьюторы и конкуренты» четко описывают линейность и/или параллельность трансакций, что не уменьшает, конечно, сетевого характера взаимоотношений) и индустриальных рынков с большим количеством равных/сопоставимых по роли и значению в сети участников, не могут быть применены напрямую к платформенным экосистемам. ПК создают платформы, которые «создают ценность для покупателей за счет установления контакта и управления участием и взаимодействием пользователей» [28, с. 514], т.е., по сути, являются ядром платформы и выступают в качестве «дирижера оркестра». Сеть пользователей и сетевые эффекты являются ключевыми характеристиками деятельности ПК в целом и их интернационализации в частности, но при этом ПК являются создателями этих сетей, находятся в условном их центре и управляют гравитационным полем сети [29]. Таким образом, в классическом понимании «бремя чужака» неприменимо к ПК или применимо в еще меньшей степени, чем «бремя иностранца», поскольку они не встроены в систему отношений как таковых с поставщиками, дистрибьюторами, и те и другие являются по отношению к ПК, по сути, пользователями. До определенной степени «бремя чужака» может возникать по отношению к поставщикам комплементарных това- ров/услуг и конкурентам, но в незначительной степени, поскольку первые не привязаны физически, как зачастую и сами платформы, к определенному месту, а последние часто просто отсутствуют, а если и присутствуют, не являются частью сети, в которой ПК должна стремиться стать так называемыми инсайдерами.

К. Бротхерс и др. [28] вводят понятие «бремя чужака - пользователя сети», при этом предполагает, что в процессе интернационализации платформенные компании должны фокусироваться как раз на усилиях преодоления бремени чужака - пользователя сети с целью интеграции в местную сеть пользователей за счет увеличения осведомленности потенциальных пользователей о предложении ПК, а также освоения ими данного продукта [28, с. 515]. Т.е., по сути, речь идет опять не о сложности встраивания в существующую сеть отношений, но о создании новой сети или нового рынка глобально или на националь- ном/региональном уровне.

Обсуждение

В большинстве случаев ученые классических школ международного бизнеса, работы основных представителей которых анализировались в данной статье, строили свои исследования, базируясь на обобщенном анализе компаний и рациональных моделях формирования стратегии их поведения. Однако в дальнейшем все большее внимание стали привлекать вопросы внутренних процессов, происходящих в транснациональных корпорациях, и их влияния на принятие решение и формирования стратегии поведения фирмы, в том числе ее интернационализации. Новое направление исследований формировалось в тесной взаимосвязи с теоретическими изысканиями, проводимыми в сфере стратегического менеджмента, и образовало несколько новых подходов в теории международного бизнеса, вовлекающих в анализ процессы передачи знаний внутри компании, формирования и управления ресурсами фирмы, предпринимательские способности как фирменное конкурентное преимущество и другие элементы внутренней среды фирмы. Современные теории международного бизнеса, основанные на междисциплинарных исследованиях прежде всего в сфере стратегического менеджмента, могут сформировать дополнительный, как представляется, эффективный инструментарий для изучения процессов интернационализации платформенных компаний.

Заключение

Можно констатировать, что классические подходы международного бизнеса к объяснению процессов интернационализации фирм, основанные на возможностях сокращения трансакционных издержек и на возможностях снижения инвестиционных рисков выхода на новые рынки через постепенное накопление эмпирического опыта ведения бизнеса за рубежом, не дают достаточного инструментария для объяснения процесса интернационализации особого типа глобальных фирм - платформенных компаний.

Основанная на коузианском анализе несовершенств рынки и трансакционных издержках теория интернализации П. Бакли и М. Кэссон является актуальной и по настоящее время теорией, объясняющей появление транснациональных компаний через естественный рост фирм, стремящихся к повышению эффективности своей деятельности. Интернализация рынков промежуточных продуктов направлена на устранение или минимизацию трансакционных издержек и тем самым повышение эффективности компании, что естественным образом может привести к появлению вертикально интегрированных глобальных компаний. Однако для ПК интернализация иностранных активов не может стать специфическим преимуществом и не повышает эффективность фирмы за счет снижения трансакционных издержек. Только интернализация поставщиков комплементарных активов может представлять интерес для ПК.

Подход интернационализации, впервые введенный Й. Йохансоном и Е. Валне в 1977 году, можно охарактеризовать как поведенческий, поскольку он учитывает человеческую природу принятия решений в ТНК и, в частности, призывает к постепенному накоплению эмпирических знаний как фактор, влияющий на решение об интернационализации.

В рамках подхода теории интернационализации есть две концепции, которые имеют значение для ПК: (1) «бремя иностранца»; (2) «бремя чужака». Первая концепция связана со слабым знанием характеристик зарубежного рынка, отсутствием стабильных отношений, необходимых для бизнеса, и/или недостающей легитимностью. Применительно к ПК недостаток легитимности играет важнейшую сдерживающую роль в их интернационализации. Вторая концепция связана с тем, что сети могут усложнить выход на новый рынок и ускорить процесс обучения, если интересы участников не способствуют интернационализации центральной фирмы и они имеют достаточный контроль над ней. Тем не менее эти соображения верны для традиционных компаний и промышленных рынков с большим количеством участников в сетях, равных/сопоставимых по роли и стоимости; в то же время данные положения могут едва применяться непосредственно к экосистемам платформ. ПК являются создателями этих сетей и традиционно занимают центральное положение, поэтому они не встроены в систему отношений с поставщиками и дистрибьюторами, поэтому «бремя чужака» может возникать в отношении поставщиков комплементарных товаров/услуг и конкурентов, но в ограниченной степени.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Acquier A., Daudigeos Th., Pinkse J. (2017). Promises and paradoxes of the sharing economy: An organizing framework. Technological Forecasting & Social Change, 125, 1-10.

2. Johnson N.L. (2018). What are network effects? Retrieved from

https://www.applicoinc.com/blog/network- effects/

3. Hymer S.H. (1968). The large multi

national corporation: an analysis of some motives for the international integration of business, Revue Economique, 19(6), 949-973.

(English version in M. Casson (Ed.) (1990) Multinational Corporations, Aldershot: Edward Elgar Publishing.

4. Hymer S.H. (1976). The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. Cambridge, MA: MIT Press.

5. Johanson J., Mattsson L.G. (1988). Internationalization in industrial systems: A network approach. In N. Hood, & J.E. Vahlne (Eds.), Strategies in global competition (pp. 287-314). London: Croom Helm.

6. Johanson J., Vahlne J.E. (2009). The Uppsala internationalization process model revisited: From liability of foreignness to liability of outsidership. Journal of International Business Studies, 40(9), 1411-1431.

7. Vernon, R. (1966). International investment and international trade in the product cycle. The Quarterly Journal of Economics, 80(2), 190-207.

8. Moore J.F. (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard Business Review, 71 (3), 75-86.

9. Teece D.J. (2017). Dynamic Capabilities and (Digital) Platform Lifecycles. In J. Furman, A. Gawer, B.S. Silverman, S.Stern (Eds.), Entrepreneurship, Innovation, and Platforms (Advances in Strategic Management, Volume 37) (pp. 211-225). Bingley: Emerald Publishing Limited.

10. Coase R. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386-405.

11. Williamson O.E. (1981). The modern corporation: Origins, evolution, attributes. Journal of Eco-nomic Literature, 19(4), 15371568.

12. Williamson O.E. (1985). The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational con-tracting. New York, N.Y.: Free Press.

13. Buckley P.J., Casson M.C. (1976). The future of the multinational enterprise. London: Palgrave Macmillan.

14. Parente R.C., Geleilate J.-M.G., Rong K. (2018). The Sharing Economy Globalization Phenomenon: A Research Agenda. Journal of International Management, 24(1), 52-64.

15. Dunning J.H. (1980). Toward an eclectic theory of international production: some empirical tests. Journal of International Business Studies, 11 (1), 9-31.

16. Dunning J.H., Lundan S.M. (2008). Multinational enterprises and the global economy. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

17. Cantwell J., Dunning J.H., Lundan S.M. (2010). An evolutionary approach to understanding international business activity: The co-evolution of MNEs and the institutional environment. Journal of International Business Studies, 41(4), 567-586.

18. Wernerfelt B. (1984). A resourcebased view of the firm. Strategic Management Journal, 5(2), 171-180.

19. Barney J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120.

20. Kirca A.H., Hult G., Roth K., (2011). Firm-specific assets, multinationality, and financial performance: a meta-analytic review and theoretical integration. Academy of Management Journal, 54 (1), 47-72.

21. Teece D.J. (2014). A dynamic ca- pabilities-based entrepreneurial theory of the multinational enterprise. Journal of International Business Studies, 45(1), 8-37.

22. Johanson J., Vahlne J.E. (1977). The internationalization process of the firm - A model of knowledge development and increasing foreign market commitments. Journal of International Business Studies, 8(1), 23-32.

23. Johanson J., Wiedersheim-Paul F. (1975). The internationalization of the firm - Four Swedish cases. Journal of Management Studies, 12(3), 305-322.

24. Johanson J., Vahlne J.E. (1990). The mechanism of internationalisation. International Marketing Review, 7(4), 11-24.

25. Vahlne J.E., Johanson J. (2013). The Uppsala model on evolution of the multinational business enterprise - From internalization to coordination of networks. International Marketing Review, 30(3), 189-210.

26. Vahlne J.E., Johanson J. (2017). From internationalization to evolution: The Uppsala model at 40 years. Journal of International Business Studies, 48(9), 1087-1102.

27. Zaheer S. (1995). Overcoming the liability of foreignness. Academy of Management Journal, 38(2), 341-363.

28. Brouthers K.D., Geisser R.D., Roth- lauf F. (2016). Explaining the internationalization of ibusiness firms. Journal of International Business Studies, 47(5), 513-534.

29. Chen L., Shaheer N., Yi J., Li S. (2019). The international penetration of ibusi- ness firms: Network effects, liabilities of outsidership and country clout. Journal of International Business Studies, 50(2), 172-192.

30. Denk N., Kaufmann L., Roesch J.F. (2012). Liabilities of foreignness revisited: A review of contemporary studies and recommendations for future research. Journal of International Management, 18(4), 322-334.

31. Sharma D.D., Johanson J. (1987). Technical consultancy in internationalisation. International Marketing Review, 4(1), 20-29.

32. Coviello N., Munro H. (1997). Network relationships and the internationalization process of small software firms. International Business Review, 6(4), 361-386.

33. Coviello N., Munro H. (1995). Growing the entrepreneurial firm: Networking for international market development. European Journal of Marketing, 29(7), 49-61.

34. Hadley R.D., Wilson H.I.M. (2003). The network model of internationalisation and experiential knowledge. International Business Review, 12(6), 697-717.

35. Brouthers K., Nakos G., Dimitratos P. (2014). SME Entrepreneurial Orientation, International Performance, and the Moderating Role of Strategic Alliances. Entrepreneurship Theory and Practice, 39(5), 1161-1187.

Размещено на Allbest.ru