Эластичность спроса населения на электроэнергию по доходам: нужно ли диверсифицировать тариф?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эластичность спроса населения на электроэнергию по доходам: нужно ли диверсифицировать тариф?

Карэн Авакович Туманянц -- кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, мировой и региональной экономики,

Волгоградский государственный университет (РФ, Волгоград



Abstract

Karen A. Tumanyants, Cand. Sci. (Econ.).

Volgograd State University Volgograd, Russian Federation). Income Residential Demand Elasticities for Electricity: Do We Need to Differentiate the Tariff?

This study assesses how the Russian household welfare rate impacts electricity consumption volume. Modeling of Russia Longitudinal Monitoring Survey (RLMS) data provided by the Higher School of Economics (HSE) has revealed a heterogeneous dependency between average per capita family income and electricity consumption volume. Electricity demand is not elastic among both urban and countryside residents. However, urban consumption is better described by a linear function, while rural consumption is better described by a quadratic function.

The electricity tariff is not statistically significant for urban residents, whereas the price elasticity of electricity consumption for rural residents is close to 1. Application of lifeline rates for electricity tariffs in certain regions did not affect the level of elasticity of consumption by income, but some anomalies have been identified that indicate forced savings of electricity in order to pay for it at a minimum price. The study provides a divided quantitative assessment of influence of some non-income determinants on electricity demand among urban and countryside residents: number and age of family members, residential property area etc.

The conclusion deems increasing block tariffs unreasonable because higher electricity tariffs may affect low-income groups thus raising the national poverty rate. If the cross subsidization problem in Russia is nevertheless addressed by imposing increasing block tariffs, the number of blocks and, respectively, prices must be more than two, while threshold consumption volumes should be estimated taking into account non-income determinants on different levels for different social groups.

Keywords: cross-subsidies, income residential demand elasticities, electricity, increasing block tariffs, lifeline rate.



Аннотация

Работа оценивает, как уровень благосостояния домашнего хозяйства в России влияет на объем расходуемой им электроэнергии. По результатам моделирования данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) установлено, что зависимость между среднедушевым доходом семьи и количеством потребленного электричества существует, однако имеет разный характер в разных условиях. Спрос на электроэнергию по доходу неэластичен как у городского, так и у сельского населения. Однако потребление горожан лучше описывается линейной функцией, а сельских жителей -- квадратичной. Влияние тарифа на электроэнергию статистически не значимо для потребления городских жителей, тогда как для жителей села ценовая эластичность спроса на электричество близка к единице. Применение в некоторых регионах социальной нормы потребления при тарификации электроэнергии не повлияло на уровень эластичности объемов потребления по доходам.

Однако обнаружены аномалии, свидетельствующие о вынужденной экономии электричества ради оплаты его по минимальному тарифу. В работе оценено, как спрос на электроэнергию в городской и сельской местности зависит от ряда недоходных детерминант: количества и возраста членов семьи, площади жилья и других факторов. Сделан вывод о нецелесообразности дифференциации тарифа по объемам потребления в России, поскольку рост стоимости электроэнергии может затронуть низкодоходные слои населения, что повысит уровень бедности в стране. Если проблема перекрестного субсидирования в российской энергетике все-таки будет решаться путем дифференциации цен для населения, количество интервалов и, соответственно, цен должно быть больше двух, а пороговые значения объема потребления должны устанавливаться с учетом недоходных детерминант на различном уровне для разных социальных групп.

Ключевые слова: перекрестное субсидирование, эластичность спроса населения по доходу, электричество, дифференцированные по объему потребления цены, социальная норма потребления.

Автор благодарит рецензента журнала «Экономическая политика» за ценные замечания, позволившие улучшить работу.

электроэнергия доход хозяйство



Введение

электроэнергия доход хозяйство

Стоимость электроэнергии для населения в России по- прежнему формируется на нерыночной основе. Опасаясь ухудшить положение большей части домашних хозяйств, государство устанавливает тарифы на уровне ниже экономически обоснованного. Для компенсации потерь энергетиков стоимость электричества для прочих категорий потребителей, прежде всего для промышленных предприятий, напротив, завышается. Негативные последствия механизма ценообразования, основанного на перекрестном субсидировании, хорошо изучены [Туманянц, Зайцева, 2019]; они связаны с искажением стимулов производителей и потребителей. В частности, наблюдается следующее:

* снижаются инвестиции в энергетическом секторе;

* снижается конкурентоспособность промышленных энергоемких предприятий;

* крупные промышленные потребители создают собственные, относительно неэффективные источники электроэнергии;

* более энергопотребляющие домашние хозяйства (как правило, более зажиточные) получают благодаря низким тарифам больший объем дотаций, чем малоимущие.

Несмотря на большое число нормативных актов, принятых государством, размеры перекрестного субсидирования в российской энергетике не снижаются и в 2019 году оценивались экспертами в диапазоне от 250 до 350 млрд руб. Аналогичная проблема существует и в большинстве развивающихся стран. Развитые страны столкнулись с необходимостью поиска компромисса между социальными и экономическими последствиями тарифной политики в электроэнергетике еще в период энергетического кризиса 1970-х. Именно тогда впервые был использован механизм многоярусного ценообразования (tiered pricing), когда с ростом объемов потребляемой домашним хозяйством электроэнергии увеличивалась и ее стоимость.

С тех пор те или иные вариации механизма используются во многих развитых и развивающихся странах [Kojima et al., 2014; Olivier, Ruggeri Laderchi, 2018]. Наиболее масштабный прецедент перехода на дифференцированные цены в розничном потреблении электроэнергии демонстрирует Китай начиная с 2008 года. В России предполагалось внедрение двухуровневого тарифа для населения, но по социальным соображениям федеральные органы власти отказались от реализации этого проекта. По состоянию на 2020 год только в шести субъектах РФ стоимость электричества для населения различается в пределах социальной нормы потребления и сверх нее.

Тем не менее дискуссии о целесообразности многоярусного ценообразования на розничном рынке электроэнергии продолжаются и в России, и за рубежом. Ключевой проблемой выступает характер зависимости объема расходуемого электричества от уровня благосостояния домашнего хозяйства. Исследовательские оценки коэффициента эластичности объемов потребления электроэнергии по доходам находятся в очень широком диапазоне. Существенно, что при неэластичности спроса велик риск значительного негативного влияния повышения тарифов на уровень жизни малоимущих слоев населения. Цель настоящего исследования -- проверка гипотезы об эластичности потребления электричества в зависимости от дохода домашних хозяйств в России на основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). Работа структурирована следующим образом. В первой части анализируются методологические подходы и результаты изучения рассматриваемой проблематики, представленные в научных публикациях. Во второй описываются предлагаемая модель и используемая информационная база. Третий раздел посвящен результатам моделирования и их обсуждению. Выводы и предложения представлены в заключительной части статьи.



1.Проблематика потребления электроэнергии различными доходными группами населения в работах зарубежных и отечественных ученых

Исследования, посвященные изучению характера потребления электричества и факторов, на него влияющих, сформировали в научной литературе по энергоресурсам отдельное направление demand side management, которое противопоставляется supply side management. Не линейный, а прогрессивный способ ценообразования на приобретаемые ресурсы, когда цена за единицу блага повышается с ростом количества потребляемых единиц, впервые был описан в работе Мартина Фельдштейна [Feldstein, 1972]. Позднее преимущества использования дифференцированных тарифов на примере малообеспеченных групп населения в развитых странах продемонстрировал Майкл Хеннесси [Hennessy, 1984]. Наличие позитивной взаимосвязи между потреблением электроэнергии и уровнем дохода отмечалось также в работах [Hara et al., 2015; Herriges, King, 1994; Kamerschen, Porter, 2004; Wang et al., 2012].

С конца ХХ века фокус публикаций, значительная часть которых осуществлялась под эгидой международных организаций, прежде всего Всемирного банка, смещается от развитых к развивающимся странам и странам с переходной экономикой, где требуется решение проблемы нерыночного ценообразования и обеспечения финансовой устойчивости энергетического сектора [Туманянц и др., 2019а]. Методология первоначальных исследований отражала внимание исследователей к динамике цен на коммунальные услуги и к их доле в расходах семейного бюджета [Gupta et al., 2000] или тому, какова в группах домохозяйств с разным уровнем дохода доля населения, имеющего доступ к коммунальной инфраструктуре и потребляющего соответствующие ре- сурсы [Asad et al., 2005].

Однако довольно быстро стало понятно, что такие методики дают грубые результаты и не способны учесть различия в потребительском поведении домашних хозяйств с разными уровнями достатка. Например, в работе [Komives et al., 2005] было отмечено, что ежемесячное душевое потребление электричества у бедных и средних слоев населения различается несущественно, а богатейшие семьи демонстрируют значительный отрыв даже от верхнего среднего класса. Отчасти применение упрощенных методологических подходов было обусловлено отсутствием достаточного объема микроданных о социально-экономических и демографических характеристиках населения в развивающихся странах и государствах с переходной экономикой.

В отсутствие надежной информации, необходимой для определения функции спроса населения на электроэнергию, было предложено применять коэффициент эластичности объема потребления по доходам и ценам [Freund, Wallich, 1997]. В частности, использование значений коэффициентов эластичности позволило смоделировать последствия изменения цен на электроэнергию для уровня жизни населения и размеров требуемого субсидирования [Borenstein, 2012; Silva et al., 2007]. Исходными данными в научных публикациях являются статистические показатели [Куковеров, 2019; Мишура, 2011; Туманянц и др., 2019b; Liao, Cao, 2018], информация энергоснабжающих компаний [Borenstein, 2012; Ye et al., 2018], но в большинстве исследований [Khanna et al., 2016; Silva et al., 2007; 2018; Tilov et al., 2020; Zhang, Lin, 2018] используются данные социологических обследований. Однако в России количественное измерение свойств функции спроса на электроэнергию на основе результатов опроса населения еще не проводилось.

Практически во всех публикациях коэффициент эластичности по доходам имеет положительный знак, хотя его значение находится в весьма широком диапазоне от 0,12 в Казахстане [Atakhanova, Howie, 2007], что является примером неэластичности спроса, до 1,55 в Китае [Lin et al., 2014], что соответствует высокоэластичному спросу. Разброс получаемых значений эластичности послужил импульсом к поиску факторов, влияющих на поведение потребителей на розничном рынке электроэнергии. Например, раздельная оценка чувствительности спроса на электричество к изменению доходов в зависимости от типа населенного пункта демонстрирует более низкие значения у сельских жителей [Мишура, 2011; Lin et al., 2014; Yin et al., 2016].

Значимым оказывается фактор времени: краткосрочная эластичность всегда ниже долгосрочной [Мишура, 2011; Atakhanova, Howie, 2007; Yin et al., 2016]. Среди других факторов учеными выделяются уровень тарифов на электроэнергию и другие виды ресурсов (газ, уголь, дрова), возраст членов домашнего хозяйства, климатические условия, характеристики жилья, использование энергоемких бытовых приборов [Зайцева, 2016; Dergiades, Tsoulfidis, 2008; Hara et al., 2015; Silva et al., 2018; Tilov et al., 2020; Zhang, Lin, 2018].

2.Модель и данные

Преобладающая часть исследователей подчеркивают сложный и многофакторный вид функции спроса населения на электроэнергию. Применяемые модели, как правило, предполагают прямую взаимосвязь между доходами домашнего хозяйства и количеством потребляемой им энергии, а также отрицательное воздействие цены на объем потребления. Влияние различных социально-экономических характеристик на количество приобретаемой электроэнергии обеспечивается путем включения в модель соответствующих контрольных переменных. Таким образом, базовая модель имеет вид

Эл = В + В Доход -- ВзЦена + + е,



где Эл -- объем потребляемой электроэнергии, Доход -- доход домашнего хозяйства, Цена -- цены на потребляемую электроэнергию, X -- иные факторы, В -- коэффициенты регрессии, Е -- случайные ошибки.

С учетом высокой дифференциации социально-экономического положения регионов России использование при моделировании спроса номинального тарифа на электроэнергию представляется некорректным. Для обеспечения сравнимости межрегиональных данных стоимость электроэнергии для населения в каждом субъекте РФ требует корректировки с учетом общего уровня цен, сложившегося на данной территории. Для этого мы воспользовались уже применявшимся в ряде российских исследований подходом [Куковеров, 2019; Мишура, 2011] и рассчитали отношение стоимости 100 кВт*ч электричества для населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в соответствующем регионе в том же году (рис. 1).

Подсчитанный таким образом показатель относительной цены электричества демонстрирует меньший разброс значений по сравнению с величиной номинальных тарифов: отношения максимального значения к минимальному составляют 5,47 и 7,31 соответственно. Среди регионов с относительно низкой розничной стоимостью электроэнергии преобладают территории Сибири и Дальнего Востока.

Среди субъектов РФ с относительно дорогим для населения электричеством преобладают территории Южного федерального округа и средней полосы России.

Итоговая спецификация уравнения имеет вид

Эл = В + ЈД + &Ц + В4С + В5Ж + &Я_д + Ј7Тем +

+ В8Пож + В9Дет + В10М + В11С_м + В12П_м + В13К + Ј, ()

где Эл -- объем потребляемой домашним хозяйством электроэнергии, Д -- среднедушевой доход члена семьи, Ц -- отношение стоимости 100 кВт*ч электричества для населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в регионе, С -- количество членов домашнего хозяйства, Ж -- площадь жилища, Я_д -- количество ясных дней в регионе проживания респондента, Тем -- средняя температура воздуха в регионе проживания респондента, дамми-переменные: Пож -- наличие в составе семьи хотя бы одного человека в возрасте 60 лет и старше, Дет -- наличие в составе семьи хотя бы одного человека в возрасте младше 13 лет, М -- наличие в семье микроволновой печи, С_м -- наличие в семье стиральной машины-автомата, П_м -- наличие в семье посудомоечной машины, К -- наличие в семье кондиционера воздуха, Ј -- случайные ошибки.

Источником значений климатических переменных стали усредненные за десять лет данные наблюдений по областному центру каждого региона, размещенные на сайте Yandex.ru4.

Таблица 1

Регион	Число наблюдений	Удельный вес наблюдений (%)
Алтайский край	117	3,7
Амурская область	74	2,3
Волгоградская область	105	3,3
Москва	210	6,6
Калужская область	92	2,9
Краснодарский край	173	5,4
Красноярский край	48	1,5
Курганская область	95	3,0
Ленинградская область	91	2,9
Липецкая область	106	3,3
Московская область	181	5,7
Нижегородская область	78	2,5
Новосибирская область	7	0,2
Оренбургская область	79	2,5
Пензенская область	108	3,4
Пермский край	106	3,3
Приморский край	3	0,1
Республика Кабардино-Балкария	89	2,8
Республика Коми	162	5,1
Республика Татарстан	74	2,3
Республика Чувашия	105	3,3
Ростовская область	111	3,5
Санкт-Петербург	98	3,1
Саратовская область	196	6,1
Смоленская область	80	2,5
Ставропольский край	102	3,2
Тамбовская область	103	3,2
Тверская область	102	3,2
Томская область	20	0,6
Тульская область	73	2,3
Удмуртская Республика	61	1,9
Челябинская область	125	3,9
Всего	3174	100,0

Рис. 1. Соотношение стоимости 100 кВт*ч электричества для населения и стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, 2016 год



3.Региональная структура выборки 25-й волны RLMS-HSE

В значительной части работ подчеркивается нелинейный характер зависимости израсходованного семьей количества электроэнергии от дохода. Например [Liao, Cao, 2018; Medlock, Soligo, 2001; Yin et al., 2016] приводят аргументы в пользу параболической

(с ветвями, опущенными вниз) зависимости между потреблением электричества и доходами семьи. Доводы авторов указанных работ преимущественно сводятся к использованию домашним хозяйством начиная с определенного уровня доходов более современных видов техники, обладающих улучшенными энергосберегающими характеристиками. С учетом отсутствия единой точки зрения на форму функциональной зависимости размера энергопотребления и дохода потребителя оценки коэффициентов модели (2) проводились методом наименьших квадратов для случаев линейной, квадратичной и двойной логарифмической связей.

Наиболее свежее обследование RLMS-HSE, включавшее вопрос о количестве потребленного семьей электричества, проводилось с октября 2016 года по январь 2017-го (25-я волна). Респонденты этой волны проживают в 32 субъектах РФ (табл. 1). С целью обеспечения ценовой нейтральности из данных исключены наблюдения по респондентам, имеющим напольные электроплиты: стоимость электричества для таких домов рассчитывается по более низким тарифам, что может формировать особенности потребительского поведения домашних хозяйств.

Таблица 2. Описательная статистика

Вопрос опроса/ показатель	Среднее	Медиана	Стандартное отклонение	Минимум	Максимум
Сколько киловатт электроэнергии Ваша семья потребила в течение сентября текущего года? (кВт*ч)	161,8	140,0	95,2	20,0	800,0
Каким был денежный доход всей Вашей семьи в течение последних 30 дней? Включите сюда все денежные поступления: заработную плату, пенсии, стипендии, любые другие денежные поступления, в том числе в валюте (руб.)	44 821,1	35 000,0	37 282,3	600,0	563 000,0
Какова общая полезная площадь жилья у Вашей семьи: сумма площадей жилых комнат, кухни, ванной, туалета, прихожей, кладовых и тому подобного в квартире (доме)? (кв. м)	56,3	52,0	22,7	11,6	245,0
Количество ясных дней в сентябре	7,5	5,0	4,3	1,0	16,0
Средняя температура в сентябре (°C)	16,1	15,0	3,5	10,0	25,0
Тариф на электроэнергию (руб. за кВт*ч)	2,75	2,81	0,67	0,67	4,90
Стоимость фиксированного набора товаров и услуг (руб.)	14 368,5	13 574,9	2305,3	11 822,6	24 385,3

После изъятия крайних наблюдений (семейный доход менее 100 руб. или более 1 млн руб. в месяц либо расход электроэнергии менее 10 кВт*ч или более 1500 кВт*ч в месяц), а также наблюдений с отсутствующим ответом хотя бы по одному из анализируемых показателей итоговая выборка составила 3174 элемента. Описательная статистика по ней представлена в табл. 2.

У 64% опрошенных в доме имеется микроволновая печь, у 80% -- стиральная машина-автомат. О наличии посудомоечной машины сообщили только 2,8% респондентов, кондиционера воздуха -- 10,7%. Чуть менее четверти наблюдений в выборке относится к домашнему хозяйству, состоящему из одного человека, более половины представляют семьи из двух или трех человек (рис. 2).

В семьях 54,3% участников опроса есть хотя бы один человек в возрасте 60 лет и старше. Как минимум один член 24,3% домашних хозяйств младше 13 лет. Менее трети опрошенных -- сельские жители, а более трети живут в региональных центрах (рис. 3).

Используемые данные представляют собой пространственную выборку, которая позволяет дать оценки поведения потребителей лишь в краткосрочном периоде. Для измерения долгосрочных эффектов потребуются панельные данные за несколько лет и построение моделей с временными лагами.

4.Анализ результатов

Увеличение среднедушевого дохода на 1% приводит к росту расходуемой домашним хозяйством электроэнергии менее чем на 0,1% (табл. 3). Это позволяет говорить о неэластичности спроса по доходу. Полученный результат существенно ниже оценок за более ранний период. В частности, на основе данных за 2000-2008 годы был определен диапазон значений коэффициента эластичности по доходу 0,34-0,62 [Мишура, 2011]. Уровень краткосрочной эластичности спроса населения в более приближенный к настоящему моменту период 2012-2016 годов оценивался в 0,04 [Куковеров, 2019]. Это соответствует полученному в настоящем исследовании результату. Возможно, на рубеже первого десятилетия XXI века потребление электричества в России стало менее чувствительным к размеру семейного дохода, однако это предположение требует дополнительной проверки.

Возросший расход электроэнергии, наблюдавшийся вследствие увеличения благосостояния, более чем на две трети обусловлен использованием энергоемкой домашней техники: микроволновых печей, кондиционеров, стиральных и посудомоечных машин. Поочередное включение в модель одной из дамми-переменных, отражающих наличие или отсутствие соответствующей техники в домохозяйстве, меняет значение эластичности по доходу в диапазоне от 0,053 (для микроволновой печи) до 0,079 (для посудомоечной машины) при 1-процентном уровне значимости во всех четырех случаях.

Таблица 3. Оценки значений параметров лог-лог спецификации модели (полная выборка)

Объясняющая переменная	Логарифм потребленной электроэнергии (1п_Эл)
Ьп_Д	0,01 (0,02)	0,01 (0,02)	0,10*** (0,02)	0,09*** (0,02)	0,08*** (0,02)	0,09*** (0,02)	0,03* (0,02)
LnJ		-0,31*** (0,07)	-0,33*** (0,06)	-0,35*** (0,06)	-0,38*** (0,06)	-0,40*** (0,06)	-0,37*** (0,06)
С			0,16*** (0,01)	0,14*** (0,01)	0,14*** (0,01)	0,12*** (0,01)	0,11*** (0,01)
Ж				4,2e-3*** (4,5e-4)	4,4e-3*** (4,6e-4)	4,6e-3*** (4,4e-4)	4,0e-3*** (4,0e-4)
Я_д					-0,02*** (0,01)	-0,02*** (0,01)	-0,01 (5,9e-3)
Тем					0,02** (0,01)	0,02*** (0,01)	0,01 (0,01)
Пож						-0,16*** (0,02)	-0,12*** (0,02)
Дет						0,01 (0,03)	-0,02 (0,02)
М							0,18*** (0,02)
С_м							0,07*** (0,02)
П_м							0,15*** (0,05)
К							0,14*** (0,03)
Він	0,00	0,01	0,21	0,24	0,24	0,26	0,29
AIC	5057,4	5038,6	4322,6	4207,5	4202,6	4117,8	3961,4

Приобретение каждого из указанных видов техники отчасти может рассматриваться как самостоятельный показатель уровня доходов семьи (возможно, за исключением микроволновой печи). Этим объясняется снижение величины коэффициента при логарифме дохода и падение его значимости при включении одновременно всех четырех дамми-переменных, контролирующих наличие или отсутствие техники. С этой точки зрения если рост дохода не сопровождается приобретением дополнительной бытовой техники, то интенсивность энергопотребления растет мало, и ее вклад в увеличение расхода электроэнергии относительно невелик.

Краткосрочная ценовая эластичность спроса на электроэнергию находится в диапазоне 0,3-0,4 (по модулю). Значимость этого показателя остается высокой вне зависимости от числа объясняющих переменных в регрессии. В работах других исследователей ее величина не превышает 0,24 (по модулю) [Ку- коверов, 2019; Мишура, 2011]. Гетерогенный характер интенсивности реакции спроса населения на электроэнергию в ответ на изменение цены [Borenstein, 2012] провоцирует существенную зависимость значения коэффициента ценовой эластичности от параметров анализируемой выборки. Авторы работ [Куковеров, 2019; Мишура, 2011] проводили исследование на основе региональных данных Росстата. Можно предположить, что различия в величине ценовой эластичности обусловлены разницей между используемыми выборками.

Каждый дополнительный член семьи увеличивает объем потребляемой электроэнергии на 11-16%. Величина вклада этого фактора соответствует оценкам других исследователей [Tilov et al., 2020]. Наличие в семье человека пожилого возраста предположительно должно увеличивать количество используемого электричества: как правило, пенсионеры более продолжительное время находятся дома, чем работающие. Опыт других стран подтверждал это предположение [Liao, Cao, 2018; Tilov et al., 2020] или свидетельствовал о незначимости возраста потребителя [Ye et al., 2018; Zhang, Lin, 2018]. Однако проведенный анализ российских данных однозначно указывает на более низкие значения семейного энергопотребления (на 12-16%), если в составе семьи присутствует хотя бы один человек в возрасте 60 лет и старше. Наличие детей до 12 лет включительно не имеет значимого воздействия на расход электричества. Влияние погодных факторов находится в пределах 2% совокупных затрат электроэнергии семьи.

Линейная модель также свидетельствует о положительной зависимости объема потребляемой домашним хозяйством электроэнергии от среднедушевого дохода семьи (табл. 4). Однако низкое значение коэффициента при переменной «доход» указывает на почти горизонтальное положение графика. Характер влияния остальных регрессоров также нашел подтверждение.

Моделирование с применением квадратичной функции продемонстрировало отсутствие значимости коэффициента при переменной «доход в квадрате» (табл. 5). Следовательно, несмотря на приемлемый уровень коэффициента детерминации и сопоставимость значений информационного критерия Акаике в квадратич-

Оценки значений параметров линейной спецификации модели (полная выборка) ных и линейных спецификациях модели, параболическая форма зависимости не адекватна имеющимся данным. В то же время влияние остальных параметров модели на объясняемую переменную сохранилось.

Таблица 2. Оценки значений параметров квадратичной спецификации модели (полная выборка)

Объясняющая переменная	Объем потребленной электроэнергии (Эл)
д	3,8е-4***	2,6е-4**	3,3е-4**	3,1е-4**	2,9е-4**	1,4е-“
	(1,4е-4)	(1,3е-4)	(1,4е-“)	(1,4е-“)	(1,3е-4)	(1,3е-4)
ц	-3678,4***	-3569,9***	-3768,9***	-3591,2***	-3477,5***	-3381,5***
	(604,77)	(597,28)	(600,00)	(605,00)	(605,23)	(594,21)
с	18,33***	17,18***	17,65***	18,00***	18,24***	16,81***
	(1,58)	(1,56)	(1,60)	(1,57)	(1,56)	(1,56)
ж	0,85***	0,80***	0,83***	0,82***	0,84***	0,76***
	(0,11)	(0,10)	(0,11)	(0,11)	(0,11)	(0,11)
я д	-2,33**	-1,12	-1,93*	-2,06*	-1,73	-0,51
	(1,15)	(1Д1)	(1,15)	(U4)	(1,13)	(1Д1)
Тем	2,85**	1,47	2,41*	2,62*	0,82	-0,15
	(1,42)	(1,38)	(1,43)	(1,42)	(1.41)	(1,38)
Пож	-20,74***	-15,46***	-19,91***	-20,55***	-20,89***	-15,77***
	(3,31)	(3,35)	(3,30)	(3,29)	(3,29)	(3,33)
Дет	3,73	1,41	3,28	3,17	1,31	-0,68
	(5,28)	(5,22)	(5,28)	(5,23)	(5,28)	(5,19)
М		30,14***				27,03***
		(3,08)				(3,26)
С м			13,79***			2,96
			(3,73)			(3,90)
П м				46,48***		38,71***
				(12,04)		(11,85)
К					32,71***	23,83***
					(6,21)	(6,12)
RL	0,21	0,23	0,21	0,21	0,22	0,24
AIC	37204,58	37123,85	37195,14	37181,59	37172,04	37088,75
Объясняющая переменная	Объем потребленной электроэнергии (Эл)
д	5,9е-4***	2,9е-4	4,8е-4**	4,6е-4**	4,1е-4**	5,7е-5
	(2,0е-4)	(1,9е-4)	(2,0е-4)	(2,0е-4)	(2,0е-4)	(2,0е-4)
д2	-1,63е-9	-2,78е-10	-1,21е-9	-- 1,13е 9	-9,25е-10	6,41е-10
	(1,51е-9)	(2,64е-9)	(1,20е-9)	(1,09е-9)	(9,19е-9)	(6,38е-9)
ц	-3682,2***	-3570,9***	-3768,9***	-3595,2***	-3482,3***	-3378,4***
	(604,91)	(597,46)	(600,14)	(605,15)	(605,41)	(594,45)
с	18,37***	17,19***	17,70***	18,03***	18,27***	16,77***
	(1,58)	(1,57)	(1,60)	(1,57)	(1,56)	(1,56)
ж	0,85***	0,80***	0,83***	0,82***	0,83***	0,76***
	(0,11)	(0,10)	(0,11)	(0,11)	(0,11)	(0,10)
я д	-2,20*	-1,10	-1,85	-1,97*	-1,67	-0,54
	(1,15)	(1Д1)	(1,15)	(U4)	(1,13)	(1.П)
Тем	2,76*	1,46	2,36	2,56*	0,80	-0,14
	(1,43)	(1,38)	(1,44)	(1,42)	(1.41)	(1,38)
Пож	-20,63***	-15,46***	-19,85***	-20,47***	-20,83***	-15,78***
	(3,31)	(3,35)	(3,30)	(3,29)	(3,29)	(3,33)
Дет	4,23	1,50	3,67	3,53	1,62	-0,92
	(5,28)	(5,22)	(5,28)	(5,24)	(5,28)	(5,21)
М		30,05***				27,20***
		(3,10)				(3,27)
С м			13,36***			3,12
			(3,76)			(3,91)
П м				45,74***		39,06***
				(12,07)		(11,85)
К					32,27***	24,05***
					(6,25)	(6,14)
R2aJi	0,21	0,23	0,21	0,21	0,22	0,24
AIC	37204,75	37125,80	37196,13	37182,71	37 1 73,45	37090,46

Полученные результаты согласуются с выводами других авторов о том, что потребление электроэнергии домохозяйствами слабо реагирует на изменения в доходах [Hara et al., 2015; Zhang, Lin, 2018]. Тем не менее, как отмечалось выше, эластичность потребления электричества по доходу у жителей городской и сельской местностей может существенно различаться. Наш анализ свидетельствует о примерно равной степени неэластичности спроса по доходу у жителей села и города (табл. 6), что согласуется с результатами исследования [Silva et al., 2018]. Анализ российских данных за 2002-2006 годы продемонстрировал более высокую чувствительность к изменению доходов у горожан (0,46 против 0,3 у сельского населения) [Мишура, 2011].

В то же время были выявлены и некоторые особенности потребления электроэнергии домашними хозяйствами в зависимости от типа населенного пункта. Расчеты показывают, что для горожан влияние ценового фактора отсутствует, а для сельских жителей ценовая эластичность близка к единице при 1-процентном уровне значимости. В другом исследовании [Мишура, 2011], напротив, не зафиксировано существенных различий по этому параметру между городом и деревней (-0,29 и -0,31 соответственно).

В зарубежных исследованиях также отсутствует единство по этому вопросу. Так, в Китае в 2005-2010 годах ценовая эластичность потребления электричества у жителей села (-0,36) оценивалась почти в два раза ниже, чем в городах (-0,78) [Yin et al., 2016]. На более широком временном горизонте 1998-2011 годов исследователи получили не только существенно иные значения, но и противоположное соотношение степени чувствительности спроса к цене у китайских горожан (-0,3) и жителей села (-0,5) [Lin et al., 2014].

Установлено важное различие в характере связи между объемом потребляемой электроэнергии и размером доходов жителей городских и сельских территорий. Если распределение городских данных ближе к линейному, то сельские данные лучше описываются квадратичной функцией (табл. 7, 8). Следствием этой разницы является то, что после достижения среднедушевого дохода в 35-40 тыс. руб. в месяц потребление электроэнергии жителями села прекращает рост, несмотря на увеличение дохода. У городских жителей подобных ограничений не наблюдается.

Таблица 3

Объясняющая переменная	Логарифм потребленной электроэнергии (In Эл)
	Тип
	город	село	город	село	город	село	город	село
Тп_Д	0,08*** (0,02)	0,06* (0,03)	0,09*** (0,02)	0,09** (0,03)	0,10*** (0,02)	0,10*** (0,03)	0,09*** (0,02)	0,09*** (0,03)
Ьп_Ц	-0,11 (0,08)	-0,86*** (0,12)	-0,12* (0,07)	-0,93*** (0,12)	-0,11 (0,07)	-0,91*** (0,11)	-0,10 (0,07)	-0,87*** (0,11)
С	0,13*** (0,01)	0,10*** (0,01)	0,13*** (0,01)	0,10*** (0,01)	0,14*** (0,01)	0,10*** (0,01)	0,14*** (0,01)	0,11*** (0,01)
Ж	4,4е-з*** (6,2е-4)	З,1е-3*** (6,5е-4)	4,2е-3*** (6,4е-“)	3,3е-3*** (6,4е-“)	4,5е-3*** (б.бе4)	З,6е-3*** (6,4е-“)	4,5е-3*** (6,5е-4)	З,6е-3*** (6,3е-4)
Я_д	-9,4е3 (7,5е-3)	-0,02* (0,01)	-0,01 (0,01)	-0,02** (0,01)	-0,01* (0,01)	-0,03** (0,01)	-0,02* (0,01)	-0,02* (0,01)
Тем	0,01 (0,01)	0,01 (0,01)	0,01 (0,01)	0,02* (0,01)	-0,02* (0,01)	0,02* (0,01)	0,01 (0,01)	4,Зе-3 (0,01)
Пож	-0,12*** (0,02)	-0,10*** (0,04)	-0,14*** (0,02)	-0,14*** (0,04)	-0,15*** (0,02)	-0,15*** (0,04)	-0,16*** (0,02)	-0,15*** (0,04)
Дет	-0,01 (0,03)	0,04 (0,05)	2,1е-3 (0,03)	0,04 (0,05)	4,4е~3 (0,03)	0,05 (0,05)	-2,6е-3 (0,03)	0,01 (0,05)
М	0,19*** (0,02)	0,24*** (0,04)
С_м			0,22*** (0,03)	0,12*** (0,04)
П_м					0,20*** (0,06)	0,17 (0,13)
К							0,17*** (0,03)	0,26*** (0,07)
N	2252	922	2252	922	2252	922	2252	922
	0,30	0,28	0,29	0,26	0,28	0,25	0,28	0,26
AIC	2573,94	1317,10	2604,57	1350,73	2648,13	1358,64	2634,28	1347,30
Объясняющая переменная	Объем потребленной электроэнергии (Эл)
	Тип
	город	село	город	село	город	село	город	село
д	5,Зе-3** (2,1е-4)	2,0е-з*** (7,7е-4)	6,1е-4*** (2,1е-4)	2,6е-3*** (8,1е-4)	6,0е-4*** (2,2е-4)	2,8е-3*** (8,0е4)	5,7е-4*** (2,1 е-4)	2,5е-3*** (8,0е4)
д2	-9ДОе-10 (15,84е-9)	-2,82е-8*** (9,03е9)	-1,4е-9 (7,36е-9)	-3,26е-8*** (9,70е-9)	-1,32е-9 (7,85е-9)	-3,42е-8*** (9,92е9)	-1,24е-9 (7,65е-9)	-3,06е-8*** (9,64е9)
ц	-810,37 (617,80)	-8418,1*** (1266,1)	-917,0 (622,46)	-8865,5*** (1262,4)	-775,85 (624,91)	-8687,9*** (1279,1)	-747,23 (616,51)	-8435,2*** (1306,3)
с	18,91*** (2,05)	14,74*** (2,54)	19,01*** (2,08)	15,44*** (2,61)	19,68*** (2,06)	16,02*** (2,56)	19,92*** (2,05)	16,51*** (2,54)
ж	0,70*** (0Д4)	0,68*** (0,16)	0,69*** (0,15)	0,73*** (0,16)	0,70*** (0,15)	0,76*** (0,16)	0,72*** (0,15)	0,76*** (0,16)
я_д	-0,92 (1,34)	-1,26* (2,01)	-1,28 (1,39)	-2,15 (2,08)	-1,65 (1,38)	-2,11 (2,07)	-1,74 (1,36)	-0,97 (2,11)
Тем	1,29 (1,76)	0,52 (2,28)	1,59 (1,82)	1,95 (2,36)	2,14 (1,81)	1,94 (2,34)	0,94 (1,76)	-1,25 (2,59)
Пож	-14,3*** (3,45)	-13,9* (7,75)	-17,6*** (3,41)	-20,2*** (7,62)	-18,7*** (3,39)	-21,5*** (7,63)	-19,2*** (3,39)	-21,7*** (7,56)
Дет	-0,05 (5,67)	13,79 (11,52)	1,99 (5,70)	14,83 (11,85)	1,61 (5,66)	15,69 (11,81)	0,74 (5,68)	9,71 (12,43)
М	26,68*** (3,25)	41 44*** (6,95)
С_м			23,87*** (3,72)	15,14** (7,50)
П_м					47,14*** (12,86)	52,17 (32,09)
К							29,64*** (6,42)	44,77*** (17,18)
N	2252	922	2252	922	2252	922	2252	922
	0,24	0,23	0,23	0,20	0,23	0,20	0,23	0,21
AIC	25 751,76	11 143,89	25 808,65	11 171,32	25781,54	11 171,57	25 781,13	11 165,55
Объясняющая переменная	Объем потребленной электроэнергии (Эл)
	Тип
	город	село	город	село	город	село	город	село
д	4,0e-4w (1,5е-4)	2,8е-4 (3,6е-4)	4,1е-4*** (1,6е-4)	6,1е-4 (3,9е 4)	4,1е-4*** (1,6е-4)	6,5е-4* (3,9е 4)	4,0е-4*** (1,5е-4)	5,9е-4 (3,8е-4)
ц	-810,71 (617,63)	-8384,8*** (1267,9)	-919,47 (622,26)	-8869,3*** (1266,1)	-775,48 (624,89)	-8659,8*** (1283,0)	-745,99 (616,53)	-8379,3*** (1309,6)
с	18,89*** (2,05)	14,38*** (2,54)	18,98*** (2,08)	14,96*** (2,60)	19,66*** (2,06)	15,66*** (2,56)	19,90*** (2,05)	16,24*** (2,55)
ж	0,70*** (0,14)	0,70*** (0,16)	0,69*** (0,15)	0,75*** (0,16)	0,70*** (0,15)	0,78*** (0,16)	0,72*** (0,15)	0,78*** (0,16)
я_д	-0,97 (1,33)	-1,62

Подобные документы

• Закон спроса: факторы влияния и эластичность

  Экономическое содержание спроса. Закономерности в изменении спроса на рынке. Отношения спроса и предложения. Чувствительность спроса к изменению цены и показатель эластичности. Анализ эластичности спроса. Оценка динамики спроса в современной России.
  
  курсовая работа [32,5 K], добавлен 18.05.2012
  

• Анализ факторов спроса на потребительском рынке России

  Неценовые факторы, определяющие объем спроса. Эластичность спроса и факторы эластичности. Динамика доходов и их влияние на спрос на потребительские товары. Национальные вкусы и предпочтения. Особенности спроса на продовольствие на российском рынке.
  
  курсовая работа [83,7 K], добавлен 13.01.2010
  

• Спрос, предложение и цена

  Величина спроса на товар и основные факторы, его определяющие. Связь между ценами и количеством товаров и услуг. Соотношение цены и количества предлагаемого к продаже товара на рынке. Особенности свободного рынка. Эластичность спроса и предложения.
  
  практическая работа [553,4 K], добавлен 10.10.2012
  

• Эластичность спроса и предложения

  Эластичность как мера реакции одной переменной экономической величины на изменение другой. Эластичность спроса, его измерение и факторы влияния. Перекрестная эластичность; зависимость спроса и предложения от изменения цены товара и доходов потребителей.
  
  курсовая работа [641,6 K], добавлен 09.12.2015
  

• Уровень жизни населения России и потребительский спрос

  Теоретические основы уровня жизни населения и потребительского спроса. Характеристика понятия "потребления" и факторов, определяющих потребительский спрос. Анализ доходов и благосостояния населения России. Обзор недостатков в уровне жизни населения.
  
  курсовая работа [4,8 M], добавлен 11.02.2013
  

• Эластичность спроса по доходу

  Понятие спроса как рыночной категории, ее коэффициенты, классификация, графики и практическое применение. Основные факторы, от которых зависит эластичность спроса. Исследование зависимости изменения спроса при изменении дохода по разным группам товаров.
  
  курсовая работа [181,4 K], добавлен 29.03.2015
  

• Эластичность спроса

  Эластичность спроса - степень чувствительности спроса к изменению цены товара, ее виды и факторы, влияющие на нее. Производственная функция в долгосрочном периоде, предельная норма технологического замещения. Определение объем производства фирмы.
  
  контрольная работа [213,0 K], добавлен 14.03.2011
  

• Эластичность спроса и предложения

  Эластичность спроса. Измерение эластичности спроса. Факторы, влияющие на эластичность спроса. Перекрестная эластичность спроса. Эластичность спроса по доходу. Эластичность предложения.
  
  курсовая работа [145,2 K], добавлен 24.11.2003
  

• Статистический анализ уровня жизни населения по доходам и расходам в России

  Статистические показатели, характеризующие уровень жизни населения. Статистический анализ доходов и расходов населения России. Основные виды денежных доходов в реальном выражении. Расходы домохозяйств, их основные виды. Уровень благосостояния населения.
  
  курсовая работа [510,0 K], добавлен 06.10.2014
  

• Уровень жизни населения России

  Основные показатели уровня жизни населения России. Совокупные показатели потребления. Анализ уровня жизни населения России. Анализ доходов и благосостояния населения. Программы повышения уровня жизни населения России.
  
  курсовая работа [310,3 K], добавлен 12.05.2007
  

• Расчет тарифов на электроэнергию для различных групп потребителей в случае выхода крупных потребителей на оптовый рынок

  Оценка влияния льготных групп потребителей электроэнергии на тариф потребителей гарантирующих поставщиков. Определение показателя "выпадающего" дохода. Расчет повышения стоимости электроэнергии в случае выхода крупных потребителей на оптовый рынок.
  
  контрольная работа [59,1 K], добавлен 23.11.2010
  

• Доходы и платежеспособный спрос населения современной России

  Содержание доходов населения как социально-экономической категории. Показатели и направления использования доходов населения. Сущность и факторы формирования платежеспособного спроса населения. Эластичность доходов населения и платежеспособного спроса.
  
  курсовая работа [91,3 K], добавлен 28.03.2015
  

• Эластичность спроса и предложения. Анализ основных закономерностей

  Экономическое содержание понятий эластичности спроса и предложения. Перекрестная или взаимная эластичность спроса, выражающая степень его чувствительности на определенный товар к изменению цены. Основные факторы, влияющие на эластичность предложения.
  
  курсовая работа [137,4 K], добавлен 09.08.2016
  

• Эластичность спроса и предложения

  Эластичность спроса по цене и доходу, перекрестная эластичность. Факторы, влияющие на эластичность спроса. Теория эластичности предложения. Изменение объема предложения под влиянием изменения цены. Факторы, которые влияют на эластичность предложения.
  
  курсовая работа [228,1 K], добавлен 30.04.2014
  

• Основы благосостояния в рыночной экономике

  Понятие благосостояния как экономической категории. Анализ проблемы благосостояния населения в экономической теории в условиях рыночной экономики. Исследование условий формирования благосостояния населения в современный период и его оценка в России.
  
  курсовая работа [114,5 K], добавлен 24.08.2017
  

• Расчет стоимости электроэнергии

  Общая характеристика схемы снятия значений электроэнергии. Знакомство с ключевыми особенностями расчета оплаты за потребленную электроэнергию по одноставочному и зонному тарифу. Способы установки счетчика на зонные тарифы, анализ основных проблем.
  
  контрольная работа [171,0 K], добавлен 14.02.2014
  

• Сравнительный анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы

  Сущность понятия "благосостояние" в экономической теории, его показатели и проблемы их измерения. Сравнительный анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы: оценка экономических и институциональных составляющих категории благосостояния.
  
  курсовая работа [53,5 K], добавлен 30.01.2014
  

• Понятие эластичного спроса

  Изучение спроса на рынке-первоочередная задача при функционировании предприятия. Эластичность спроса. Закон спроса. Понятие эластичности и неэластичности спроса. Единичная эластичность. Совершенно эластичный и неэластичный спрос. Величины спроса.
  
  курсовая работа [33,0 K], добавлен 24.11.2008
  

• Теория спроса и предложения

  Функционирование рыночного механизма, эластичность спроса и предложения. Расчет показателей объема спроса и эластичности. Равновесная цена и равновесный объем продукции на рынке. Учет изменений предложений производителей и рыночного предложения.
  
  практическая работа [809,6 K], добавлен 12.06.2014
  

• Закон спроса и предложения

  Сущность спроса и предложения. Равновесная цена как цена, уравновешивающая их в результате действия конкретных сил. Анализ изменения спроса и предложения. Их роль в уравнивании стоимости и ценности товаров и услуг. Эластичность спроса и предложения.
  
  курсовая работа [463,6 K], добавлен 28.11.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам