Актуальность организационно-правовой формы сельскохозяйственного потребительского кооператива

Размещено на http://www.allbest.ru/

Первый казачий университет

Московский государственный университет технологий и управления

им. К.Г. Разумовского

Пензенский государственный технологического университета

Актуальность организационно-правовой формы сельскохозяйственного потребительского кооператива

Палаткин Иван Викторович - доктор экономических наук, профессор, директор

Кудрявцев Александр Алексеевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Прикладная экономика»

Репкин Алексей Юрьевич - аспирант

г. Пенза, г. Москва, Российская Федерация

Аннотация

Актуальность и цель. Сельскохозяйственный потребительский кооператив традиционно рассматривается как организационно-правовая форма, позволяющая малым товаропроизводителям на селе объединиться для совместного решения стоящих перед ними задач. Но на практике потребительские кооперативы остаются далеко не самой востребованной формой юридического оформления бизнеса на селе. При этом многие исследователи в качестве одного из факторов, сдерживающих развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в нашей стране, указывают на то, что данная организационно-правовая форма в определенной мере устарела и требует совершенствования. На основе отечественного и зарубежного практического опыта функционирования кооперативов отмечается необходимость адаптации классических принципов кооперации к современным условиям, вводятся понятия «гибридной кооперации», «кооперативного предпринимательства». Целью данного исследования является поиск ответа на вопрос, в чем собственно недостатки «классической» кооперации и действительно ли назрела необходимость подобной трансформации.

Материалы и методы. В качестве материалов исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых, законодательная база деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Были использованы общенаучные методы исследования - системный подход, абстрактный, логический, монографический.

Результаты. В исследовании рассмотрены мнения отдельных отечественных ученых относительно недостатков и преимуществ организационно-правовой формы сельскохозяйственного потребительского кооператива; определены факторы, способствующие успешному развитию кооперативов и их взаимосвязь с организационно-правовой формой; изучен зарубежный опыт использования гибридных форм кооперации.

Выводы. На современном этапе развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в РФ традиционные кооперативы не потеряли своей актуальности. Сохраняя все преимущества классических принципов кооперирования, они позволяют малым сельскохозяйственным товаропроизводителям в полной мере проявить свою предпринимательскую инициативу и занять достойное место в конкурентной борьбе. Только при значительном увеличении численности членов кооператива, расширении масштабов его деятельности становится актуальным вопрос о развитии гибридных форм кооперации.

Ключевые слова: сельскохозяйственная потребительская кооперация, гибридные кооперативы, организационно-правовая форма.

Abstract

RELEVANCE OF THE LEGAL FORM OF AGRICULTURAL CONSUMER COOPERATIVE

Palatkin I.V. - Doctor of Economic Sciences, Professor, the Director, Penza Cossack Institute of Technologies (branch) of K.G. Razumovsky Moscow State University of Technologies and Management (the First Cossack University) (Penza, Penza Region, Russian Federation).

Kudryavtsev A.A. - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, «Applied economy» Departments, Penza State Technological University (Penza, Penza Region, Russian Federation).

Repkin A.Yu. - Postgraduate Student, K.G. Razumovsky Moscow State University of Technologies and Management (the First Cossack University) (Moscow, Russian Federation).

Background. Agricultural consumer cooperative is traditionally considered as an organizational and legal form that allows small producers in rural areas to unite to jointly solve their problems. But in practice, consumer cooperatives are not the most popular form of legal registration of business in rural areas. At the same time, many researchers, as one of the factors constraining the development of agricultural consumer cooperation in our country, point out that this organizational and legal form is somewhat outdated and requires improvement. On the basis of domestic and foreign practical experience of functioning of cooperatives the necessity of adaptation of classical principles of cooperation to modern conditions is noted, the concepts of «hybrid cooperation», «cooperative entrepreneurship»are introduced. The purpose of this study is to find an answer to the question, what exactly are the shortcomings of «classical» cooperation and whether there is really a need for such a transformation.

Materials and methods. The research materials used were the works of domestic and foreign scientists, the legislative framework of agricultural consumer cooperatives. General scientific methods of research were used - system approach, abstract, logical, monographic.

Results. The study examines the views of some domestic scientists on the shortcomings and advantages of the organizational and legal form of agricultural consumer cooperatives; identified factors contributing to the successful development of cooperatives and their relationship with the organizational and legal form; studied foreign experience in the use of hybrid forms of cooperation.

Summary. At the present stage of development of agricultural consumer cooperation in the Russian Federation, traditional cooperatives have not lost their relevance. Preserving all the advantages of the classical principles of cooperation, they allow small agricultural producers to fully demonstrate their entrepreneurial initiative and take a worthy place in the competition. Only with a significant increase in the number of members of the cooperative, expanding the scope of its activities, the question of the development of hybrid forms of cooperation becomes relevant.

Keywords: agricultural consumer cooperation, hybrid cooperatives, organizational and legal form.

Введение

Несмотря на определенные усилия, предпринимаемые государством в деле популяризации и развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов, их роль в экономике по-прежнему крайне незначительна. Целью данного исследования является оценка преимуществ и недостатков сельскохозяйственной потребительской кооперации как организационно-правовой формы, определение необходимости и направлений совершенствования организационных форм кооперативного взаимодействия сельских товаропроизводителей.

Учитывая опыт развития кооперации за рубежом, многие отечественные ученые предлагают подходы к изменению традиционной, классической модели сельскохозяйственной кооперации, преобразованию ее в гибридные формы, включающие в себя признаки коммерческих предпринимательских структур. Исследователями указываются следующие основные недостатки, присущие организационно-правовой форме сельскохозяйственного потребительского кооператива: коллективизация прав собственности не способствует индивидуальной инвестиционной активности членов; сложный механизм распределения прибыли, увеличивающий время возврата инвестиций членов кооператива; отсутствие связи между долей члена в паевом фонде кооператива и его возможностью влиять на управленческие решения [1]. Авторы предлагают концепцию «кооператива предпринимательского типа», но при этом, на наш взгляд, отдельные указываемые отличительные факторы такого кооператива могут быть реализованы и в условиях традиционной организационно-правовой формы сельскохозяйственной потребительской кооперации. Так, например, возможность совершать хозяйственные операции с другими фирмами имеет место и для членов традиционного кооператива, если учредителями не предусмотрено в уставе соответствующее ограничение. К управлению кооперативом также могут привлекаться внешние менеджеры, например, исполнительный директор.

Не согласимся мы и с мнением о том, что одним из факторов, препятствующих развитию кооперации, является некоммерческий характер деятельности как таковой [2]. Автор приводит свое видение понятия «кооперативное предпринимательство», определяя его как «хозяйственную деятельность, осуществляемую на свой страх и риск и под свою имущественную ответственность различных групп людей, объединенных в кооперативы и их союзы». По сути, это определение также соответствует пониманию кооператива в его традиционном виде как некоммерческой организации и не противоречит действующему закону «О сельскохозяйственной кооперации». Некоммерческий статус кооператива и его эффективное функционирование как бизнес-единицы могут успешно сочетаться. Безусловно, кооператив должен работать на принципах самоокупаемости, генерируя доход, достаточный не только для покрытия собственных издержек, но и позволяющий сформировать инвестиционные ресурсы для модернизации и развития собственной материально-технической базы. Но при этом хозяйственные операции кооператива и его членов должны строиться таким образом, чтобы именно пайщики увеличивали свою долю в конечной цене продукции.

Рассматривая вопрос о необходимости создания кооператива, Антонова С.П. и Скоморохов С.Н. указывают на то, что оно оправдано в том случае, если существующие потребности хозяйствующих субъектов не могут быть удовлетворены в рамках деятельности коммерческих предприятий [3]. На наш взгляд, следует уточнить данное положение словами «не могут быть максимально эффективно удовлетворены в рамках деятельности коммерческих предприятий». Задачи, которые решают сельскохозяйственные потребительские кооперативы, чаще всего могут быть реализованы товаропроизводителями и на основе взаимодействия с другими участниками рынка вне кооперативной системы, однако в этом случае экономические выгоды для товаропроизводителей снижаются. Рассматривая создание кооператива, авторы употребляют термин «кооперативный бизнес». Учитывая, что под бизнесом традиционно понимается деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли, данный термин объединяет некоммерческое и коммерческое начало кооперации, акцентирует роль предпринимательского подхода в создании и организации деятельности кооператива. В другой статье авторы, рассматривая мотивы, побуждающие сельскохозяйственных товаропроизводителей выбирать для объединения организационно-правовую форму кооператива или коммерческой организации, справедливо отмечают, что в каждом конкретном случае присутствуют свои преимущества и недостатки [4]. Согласимся в целом с выводами авторов о преимуществах и недостатках кооперации, но сделаем некоторые уточнения и дополнения. Так, выгоды от объединения в рамках закупки сырья, производства, переработки и реализации продукции, которые традиционно указываются как преимущества кооперативов, могут быть при соответствующих условиях вполне успешно обеспечены и в рамках других организационно-правовых форм. Например, десять фермеров выступают учредителями общества с ограниченной ответственностью, аккумулируя капитал и создавая на его базе овощехранилище. При условии равных взносов в уставный капитал общества фермеры получают равные возможности влиять на управленческие решения и совместно использовать общее имущество, причем политика ценообразования созданной коммерческой организации может строиться та- ким образом, чтобы цены для собственников были минимальными. Преимущества кооператива перед коммерческой организацией в реализации указанных функций возникают тогда, когда речь идет об объединении большого числа разнородных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Кроме этого, процедура приема новых и выхода действующих членов кооператива, изменения размера паевого фонда гораздо проще аналогичных действий в рамках общества с ограниченной ответственностью (в данном случае, естественно, речь идет об изменении состава собственников и размера уставного капитала).

Спорным, на наш взгляд, является утверждение о том, что кооператив не откажется от заключения невыгодной сделки со своими членами. Ведь любые убытки кооператива, по сути, являются убытками его членов и должны быть ими покрыты по итогам года. Поэтому преимуществ по сравнению с коммерческой фирмой в данном случае нет. Скорее наоборот, учитывая характер ответственности членов кооператива по его обязательствам.

Интересен опыт создания и развития сельскохозяйственных снабженческо-сбытовых и перерабатывающих потребительских кооперативов в Нижегородской области, описанный Костяевым А.И. [5]. В качестве одного из факторов, препятствующих успешному развитию кооперативов, автор отмечает противоречия между членами кооператива - фермерскими хозяйствами, имеющими разный уровень экономического развития. Успешные фермерские хозяйства не стремятся к кооперации, опасаясь потери контроля над отдельными бизнес-процессами, утраты налаженных каналов поставок ресурсов и сбыта продукции. Слабые в экономическом плане фермерские хозяйства заинтересованы в кооперировании, однако также испытывают взаимное недоверие и, кроме этого, не имеют возможности даже совместными усилиями сформировать достаточную материально-техническую базу кооператива. Выходом из сложившейся ситуации, по мнению автора, может быть модель кооператива, основанная на ключевой роли «головного» фермерского хозяйства. То есть, крупное фермерское хозяйство, имея в собственности необходимые мощности по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, объединяется в рамках кооператива со слабыми фермерскими хозяйствами, индивидуальными предпринимателями и личными подсобными хозяйствами. Фактически это базовое фермерское хозяйство определяет и порядок взаимодействия кооператива с другими членами. На наш взгляд, такой кооператив только формально является кооперативом, практически же сохраняются традиционные отношения производителя и посредника. В роли посредника только в этом случае выступает «головное» фермерское хозяйство или контролируемый им кооператив. Представляется, что в таких условиях основным побудительным мотивом для сильного фермерского хозяйства к вступлению в кооператив (а фактически к созданию «своего» кооператива) является возможность получения средств государственной поддержки и дальнейшего развития за счет этого материально-технической базы кооператива, либо социальная ориентация фермера, искреннее желание помочь развитию родного села. Ведь наладить эффективное взаимодействие между сильным фермерским хозяйством и другими хозяйствами района возможно и без объединения в рамках одного юридического лица. Или те же фермерские хозяйства могут стать учредителями общества с ограниченной ответственностью. Ключевым вопросом в данном случае является не организационно-правовая форма, а вопрос собственности на используемые ресурсы и реальное, а не номинальное, распределение полномочий в принятии управленческих решений по вопросам хозяйственной деятельности. Но нельзя не согласиться с тем, что при создании кооператива роль лидера, фермера или группы фермеров, которые берут на себя функции по созданию и организации деятельности кооператива, крайне важна. И с точки зрения перспектив успешного функционирования модель кооперации на базе сильного фермерского хозяйства может оказаться достаточно устойчивой.

Неоднозначным является оценка базового принципа кооперации «один член - один голос». Отдельными исследователями он рассматривается как преимущество кооператива [2, 6], другие считают его недостатком [1].

Отсутствие единого подхода к оценке преимуществ и недостатков организационно-правовой формы сельскохозяйственного потребительского кооператива требует дальнейших исследований данного вопроса.

Материалы и методы исследования. В качестве материалов исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых, законодательная база деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Были использованы общенаучные методы исследования - системный подход, абстрактный, логический, монографический. В рамках исследования были выделены существенные условия, наиболее часто определяемые исследователями как факторы, сдерживающие развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации. На основе изучения практического опыта функционирования кооперативов дана оценка взаимосвязи указанных факторов с особенностями организационно-правовой формы сельскохозяйственного потребительского кооператива, возможности их нивелирования в рамках действующего законодательства.

Результаты

Прежде всего, необходимо определить, что следует считать «классической» формой потребительской кооперации сельскохозяйственных товаропроизводителей. Критерием в данном случае может выступать соблюдение базовых кооперативных принципов. Они являются общеизвестными, поэтому в рамках данной статьи мы не будем их перечислять, отметив лишь, что ключевым выступает, на наш взгляд, принцип равной возможности членов кооператива влиять на принимаемые управленческие решения (один член - один голос). С учетом данной позиции формально будем считать кооперативы, функционирующие в нашей стране, «классическими кооперативами», поскольку ФЗ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает соблюдение базовых кооперативных принципов [7].

Возможно ли построить в рамках действующих законодательных ограничений эффективно функционирующий кооператив? Многолетний опыт создания и развития кооперативов в различных регионах нашей страны, подробно рассмотренный в монографии под редакцией Башмачникова В.Ф. [8] показывает, что существующая законодательная база функционирования сельскохозяйственных потребительских кооперативов как таковая не является в данном случае препятствием. Кооперативы успешно создаются и развиваются во многих отраслях сельского хозяйства. Наиболее существенными факторами успеха кооперативов при этом являются следующие:

- наличие активного интегратора, то есть лица, выступающего лидером на этапе создания и последующего функционирования кооператива. Роль такого интегратора может выполнять так называемый «опорный фермер» - сильное фермерское хозяйство, объединяющее вокруг себя мелких фермеров и личные подсобные хозяйства. Также интегратором может выступить и перерабатывающее предприятие, заинтересованное в формировании стабильной сырьевой базы. И в том, и в другом случае важно организовать работу кооператива таким образом, чтобы она была прозрачной и понятной для всех членов, а система взаиморасчетов с кооперативом или интегратором оценивалась рядовыми членами как справедливая;

наличие достаточной членской базы. Кооператив должен иметь возможность аккумулировать достаточный объем сырья для переработки или товарной массы для последующей реализации в пределах района, оптимального с точки зрения транспортной доступности кооператива для членов и взаимодействия членов между собой, а также с позиций организации эффективного управления. То есть, в сельском районе должно быть создано достаточное количество фермерских и личных подсобных хозяйств с одинаковой производственной специализацией;

наличие не только заинтересованности самих товаропроизводителей в кооперировании, но и инициативы сверху, активной позиции местных органов самоуправления, способных направить в нужное русло, поддержать начинания фермеров. Выделение бюджетных средств на развитие материально-технической базы создаваемого кооператива или поддержку фермерского хозяйства, которое затем станет основной деятельности кооператива, безусловно, важно, но играет не ведущую роль. Важно, чтобы фермеры видели и понимали выгоды от участия в деятельности кооператива, и в этом случае решение вопроса по формированию необходимых ресурсов будет найдено. потребительский кооператив организационный правовой

Особенности организационно-правовой формы прямо влияют на возможность реализации только одного, первого из рассмотренных факторов. Если на начальном этапе материально-техническая база кооператива формируется за счет основных средств одного фермера или перерабатывающего предприятия, такой опорный член кооператива несет повышенный имущественный риск. Имея основную долю в паевом фонде кооператива, влиять на принятие управленческих решений он будет наравне с другими членами. Здесь как раз проявляется такой недостаток, как отсутствие взаимосвязи между долей члена кооператива в паевом фонде и количеством имеющихся у него голосов при принятии решений. Однако, на наш взгляд, это не является основанием для отказа от принципа «один член - один голос». Его соблюдение является важным стимулом для мелких фермеров и товарных личных подсобных хозяйств, повышающим их доверие к кооперативной системе. Решить данную проблему можно и в рамках действующих норм, например, если имущество базового члена будет использоваться кооперативом по договору аренды. Многое в этой ситуации зависит от предварительной проработки условий взаиморасчетов в кооперативе и нацеленности членов на взаимовыгодное сотрудничество.

Для оценки целесообразности трансформации классической формы кооперации интересным будет рассмотрение европейского опыта развития гибридных кооперативных форм [9]. Они получают все большее распространение в европейских странах. При этом можно выделить две разновидности подобных структур. Первая разновидность предполагает, что существенная часть активов кооператива сформирована за счет инвестиций внешних субъектов, которые фактически не участвуют в хозяйственной деятельности кооператива. Такими внешними субъектами могут быть ассоциации и союзы фермеров. Вторая разновидность гибридной кооперативной структуры характеризуется тем, что фермеры и союзы фермеров выступают учредителями фирмы, обслуживающей их интересы, но деятельность фирмы осуществляется в рамках иной, некооперативной организационно-правовой формы. С юридической точки зрения каких-либо препятствий для развития гибридных кооперативов первого вида в нашей стране нет. Закон предусматривает возможность ассоциированного членства в кооперативе, то есть фактически сторонних инвестиций в деятельность кооператива. Но на практике реализация такой модели ограничена, на наш взгляд, следующими основными причинами. Во-первых, это уже обозначенная проблема влияния на принимаемые управленческие решения. Даже группа ассоциированных членов, в случае, например, организации коллективных инвестиций, не может получить более 20% от общего количества голосов в кооперативе. Во-вторых, ввиду небольших масштабов деятельности существующих в РФ кооперативов, они не рассматриваются потенциальными инвесторами как привлекательный объект вложения средств.

Гибридная кооперация второго вида с юридической точки зрения возможна и в нашей стране. Но на практике такие объединения, как правило, создаются на основе крупного агропромышленного капитала. Недостаточная ресурсная обеспеченность фермерских хозяйств, а также невозможность в данном случае участия в государственных программах поддержки кооперации, делает такую форму взаимодействия фермеров невозможной или нецелесообразной.

Гибридные кооперативы в западной практике можно назвать следующим этапом в развитии кооперации, соединяющим признаки классического кооператива и коммерческой деятельности на основе акционерного капитала. При этом количество голосов одного члена кооператива, как правило, увязывается с суммой его инвестиций в деятельность кооператива или с масштабами использования услуг кооператива в предшествующем периоде, то есть имеет место уход от принципа «один член - один голос». Хотя максимальное количество голосов любого члена все же ограничивается.

«Гибридность» кооператива важна, прежде всего, с точки зрения привлечения капитала инвесторов и не имеет решающей роли для текущей деятельности. В.Д. Нагорный, рассматривая сельское хозяйство Канады, описывает опыт функционирования молочного акционерного кооператива следующим образом [10, с. 143-144]. Фермер передает на переработку кооперативу молоко, получая оплату частично деньгами, а частично привилегированными акциями. После переработки молока и реализации продукции полученный кооперативом доход распределяется пропорционально привилегированным акциям между членами. Кооператив тем самым покрывает частично свою потребность в оборотном капитале за счет выпуска таких акций, фактически получая отсрочку оплаты части стоимости продукции, поступившей от членов. Но, по сути, того же эффекта можно достичь и в рамках традиционного кооператива. Примером этого может быть опыт кооператоров Саратовской области [8, с. 206]. Кооператив, занимающийся сбором молока, его охлаждением и поставкой на молокозавод, оплачивает продукцию пайщикам сначала частично. Затем, по итогам каждого месяца, проводится пересчет сумм, причитающихся членам с учетом фактических цен молокозавода, необходимости покрытия текущих затрат кооператива, объема и качества молока, поступившего от конкретного пайщика. При этом понятность и открытость процедуры расчета доплат определяет доверие членов к кооперативу. В этом примере мы видим схему, аналогичную канадскому опыту, но вполне укладывающуюся в действующие параметры организационноправовой формы сельскохозяйственного потребительского кооператива. Члены также авансируют оборотный капитал кооператива, но без использования акций.

Обсуждение и заключение

Таким образом, на наш взгляд, говорить о необходимости существенной трансформации действующей организационно-правовой формы сельскохозяйственного потребительского кооператива в нашей стране преждевременно. Она не является препятствием в реализации предпринимательской активности сельских жителей и при должной организации может в значительной степени способствовать развитию фермерских и товарных личных подсобных хозяйств. Причины неудовлетворительных темпов развития кооперации следует скорее искать в сфере подготовки кадров для кооперативов, используемых инструментов государственной поддержки, активности и инициативности местных органов самоуправления. Развитие гибридных, акционерных форм кооперации становится актуальным только в условиях сформировавшейся устойчивой системы классических первичных кооперативов и в большей степени целесообразно в отношении крупных кооперативов, кооперативов второго уровня, которые потенциально могут заинтересовать сторонних инвесторов. И в связи с этим одним из направлений исследования перспектив развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в нашей стране может быть оценка параметров той «границы», которая определяет необходимость перехода к гибридным формам кооперации с точки зрения масштабов деятельности кооператива, его управляемости, отраслевых особенностей функционирования, состояния членской базы и возможностей привлечения капитала.

Список используемых источников

1. Головина С.Г. Сельскохозяйственный кооператив предпринимательского типа как результат организационных инноваций / С.Г. Головина, Л.Н. Смирнова, Е.А. Пахомкина // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2018. - № 6. - С. 106-120.

2. Романова ТЕ. Теоретические аспекты развития кооперационных процессов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2018. - № 5. - С. 85-89.

3. Антонова М.П. Создание сельскохозяйственного потребительского кооператива: этапы и потенциальные ошибки / М.П. Антонова, С.Н. Скоморохов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2018. - № 3. - С. 32-42.

4. Антонова М.П. Выгоды и несовершенства кооперации как организационно-правовой формы / М.П. Антонова, С.Н. Скоморохов // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2018. - № 1. - С. 42-49.

5. Костяев А.И. Сельскохозяйственная потребительская кооперация как институт саморазвития сельских территорий // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2018. - № 2. - С. 3-15.

6. Старченко В.М. О создании фонда развития кооперации в аграрном секторе экономики // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2018. - № 2. - С. 50-55.

7. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-ФЗ.

8. Фермерству в России быть: монография / Башмачников Ф.В. [и др.]; под научн. ред. Ф.В. Башмачникова. - Москва: «Перо», 2019. - 600 с.

9. Bijman J., Iliopoulos C., Poppe KJ., Gijselinckx C., Hagedorn K., Hanisch M. .... Sangen G. (2012). Support for Farmers' Cooperatives.

10. Нагорный В.Д. Сельское хозяйство Канады. Корни успеха / В.Д. Нагорный. - Моск- ва-Майкоп: ООО «Качество», 2004. - 328 с.

11. Ткач АВ., Жуков А.С. Заготовительная деятельность потребительской кооперации на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 2. - С. 38-41.

12. Ткач А.В., Нечитайлов А.С. Потребительская кооперация в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 8. - С. 61-66.

13. Черевко А.В., Ткач А.В. Кооперация в агропромышленном комплексе России на современном этапе: тенденции, проблемы, перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2017. - № 7. - С. 39-48

References

1. Golovina S.G. Sel'skokhozyajstvennyj kooperativ predprinimatel'-skogo tipa kak rezul'tat organizatsionnykh innovatsij / S.G. Golovina, L.N. Smirnova, E.A. Pakhomkina // Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya kooperativnogo sektora ehkonomiki. - 2018. - № 6. - S. 106-120.

2. Romanova T.E. Teoreticheskie aspekty razvitiya kooperatsionnykh protsessov // Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya kooperativnogo sektora ehkonomiki. - 2018. - № 5. - S. 85-89.

3. Antonova M.P. Sozdanie sel'skokhozyajstvennogo potrebitel'skogo kooperativa: ehtapy i potentsial'nye oshibki / M.P. Antonova, S.N. Skomoro-khov // Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya kooperativnogo sektora ehkonomiki. - 2018. - № 3. - S. 32-42.

4. Antonova M.P. Vygody i nesovershenstva kooperatsii kak organiza-tsionno-pravovoj formy / M.P. Antonova, S.N. Skomorokhov // Fundamental'-nye i prikladnye issledovaniya kooperativnogo sektora ehkonomiki. - 2018. - № 1. - S. 42-49.

5. Kostyaev A.I. Sel'skokhozyajstvennaya potrebitel'skaya kooperatsiya kak institut samorazvitiya sel'skikh territorij // Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya kooperativnogo sektora ehkonomiki. - 2018. - № 2. - S. 3-15.

6. Starchenko V.M. O sozdanii fonda razvitiya kooperatsii v agrarnom sektore ehkonomiki // Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya koopera-tivnogo sektora ehkonomiki. - 2018. - № 2. - S. 50-55.

7. Federal'nyj zakon «O sel'skokhozyajstvennoj kooperatsii» ot 08.12.1995 N 193-FZ.

8. Fermerstvu v Rossii byt': monografiya / Bashmachnikov F.V. [i dr.]; pod nauchn. red. F.V. Bashmachnikova. - Moskva: «Pero», 2019. - 600 s.

9. Bijman J., Iliopoulos C., Poppe KJ., Gijselinckx C., Hagedorn K., Hanisch M Sangen G.

10. (2012). Support for Farmers' Cooperatives.

11. Nagornyj V.D. Sel'skoe khozyajstvo Kanady. Korni uspekha / V.D. Nagornyj. - Moskva- Majkop: OOO «Kachestvo», 2004. - 328 s.

12. Tkach A.V., ZHukov A.S. Zagotovitel'naya deyatel'nost' potrebitel'-skoj kooperatsii na sele // EHkonomika sel'skokhozyajstvennykh i pererabatyva-yushhikh predpriyatij. - 2013. - № 2. - S. 38-41.

13. Tkach A.V., Nechitajlov A.S. Potrebitel'skaya kooperatsiya v usloviyakh rynka // EHkonomika sel'skokhozyajstvennykh i pererabatyvayushhikh predpriyatij. - 2016. - № 8. - S. 61-66.

14. CHerevko A.V., Tkach A.V. Kooperatsiya v agropromyshlennom komplekse Rossii na sovremennom ehtape: tendentsii, problemy, perspektivy // EHkonomika sel'skokhozyajstvennykh i pererabatyvayushhikh predpriyatij. - 2017. - № 7. - S. 39-48.

Размещено на Allbest.ru