Рыночно-ориентированные и банко-ориентированные финансовые системы: посткризисные соотношения в России и в мире
Рассмотрение ключевых различий между банко-ориентированными и рыночно-ориентированными финансовыми системами. Общая характеристика финансовой структуры, разработанной Беком и Левайном. Знакомство с основными функциями современной финансовой системы.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.12.2021 |
| Размер файла | 1,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рыночно-ориентированные и банко-ориентированные финансовые системы: посткризисные соотношения в России и в мире
Сергей Константинович Дубинин -- доктор экономических наук, заведующий кафедрой финансов и кредита, МГУ им. М. В. Ломоносова РФ
Москва, член наблюдательного совета, ПАО «ВТБ Банк» РФ, Москва
Анна Сергеевна Лолейт -- кандидат экономических наук, старший аналитик, Boston Consulting Group РФ, Москва
Марина Евгеньевна Дорошенко -- доктор экономических наук, профессор кафедры прикладной институциональной экономики, МГУ им. М. В. Ломоносова РФ
Аннотация
Статья посвящена эмпирическим оценкам изменений финансовой структуры после мирового финансового кризиса, ее цель -- выявить и измерить сдвиги в сторону рыночно-ориентированного или банко-ориентированного типа финансовой системы, вызванные кризисом. Опираясь на методику измерения показателя финансовой структуры, разработанную Беком и Левайном, авторы провели количественные оценки изменений этого показателя в послекризисные годы и обнаружили, что в подавляющем большинстве стран мира структура изменилась: в целом на глобальном уровне усилилась тенденция к рыночной ориентации на фоне растущей поляризации национальных финансовых систем. Но на страновом уровне изменения носят разнонаправленный характер: в некоторых странах, в том числе в России, нарастает банковская ориентация. Проведя международные сопоставления, авторы выявили изменчивость структуры финансовой системы во времени и выяснили, что любой ее тип может оказаться устойчивым при определенном сочетании внешних условий.
Углубленный эмпирический анализ российской финансовой системы показал отчетливую банковскую ориентацию в 1990-е годы, которая в последующем десятилетии (2001-2010) сменилась усиливающейся тенденцией к рыночной ориентации; однако мировой финансовый кризис способствовал обратному развороту к банковской ориентации после 2011 года. Доказано, что этот разворот оказал положительное влияние на саму банковскую систему, но пока не обнаружил позитивного воздействия на экономическое развитие в целом, в том числе по причине олигополизированного характера банковской отрасли. Тем не менее выявленный тренд демонстрирует определенный потенциал мобилизации ликвидных ресурсов, который для своего раскрытия, однако, требует проведения поддерживающих мер экономической политики. Эти меры должны быть нацелены на формирование устойчивого баланса между банко-и рыночноориентированными сегментами с учетом их взаимодополняемости.
Ключевые слова: банко-ориентированная финансовая система, рыночно-ориентированная финансовая система, банковские активы, рынок акций.
Abstract
Market-Oriented vs. Bank-Oriented Financial Systems: Post-Crisis Balance Shifts in Russia and Abroad
Marina E. Doroshenko, Dr. Sci. (Econ.), Professor. Department of Applied Institutional Economics, Lomonosov Moscow State University Moscow, Russian Federation
Sergey K. Dubinin, Dr. Sci. (Econ.). Department of Finance and Credit, Lomonosov Moscow State University Moscow, Russian Federation); JSC VTB Capital, Russian Federation
Anna S. Loleit, Cand. Sci. (Econ.). Boston Consulting Group Moscow, Russian Federation)
The paper contributes to empirical discussion of pros and contras of bank- oriented vs. market-oriented financial systems found in both theoretical and empirical literature. Following Beck's and Levine's methodological approach, we measure post-crisis shifts in financial structure ratios across the world; the research suggests that national financial systems in general tend to be biased toward stronger polarization. Some of them, however, shift toward market domination, while others (Russia being among them) turn to bank domination. International comparative studies prove that financial structure ratio is subject to variation over time, and both of its types may be sustainable in an enabling environment. Detailed empirical studies of Russia's financial structure reveal both economic and policy origins of trend reverses from the bank orientation in the 1990s to the market orientation in 2001-2010 and back to the bank orientation after 2011. We argue that, for now, enhancing bank domination makes a poor contribution to general economic development due to the oligopolistic structure of the Russian banking sector and the resulting X-inefficiency. Nevertheless, the trend holds positive potential to mobilize liquidity from both households and firms, if properly supported by relevant policy measures. Deliberate structural policy with adequate allowance for complementarity of the two segments may efficiently upgrade the Russian financial system.
Keywords: bank-oriented, market-oriented, financial system, financial structure, bank assets, stock markets. JEL: G01, G15, G21, E44.
Введение
Основная функция современной финансовой системы состоит в том, чтобы способствовать эффективному перемещению финансовых ресурсов от экономических субъектов, имеющих временный их избыток, к субъектам, ощущающим временный же в них недостаток. Согласно наиболее распространенному подходу в финансовых системах национальных государств преобладают либо операции коммерческого банкинга (кредитный рынок), либо сделки с ценными бумагами (рынок ценных бумаг). В связи с этим еще во второй половине XX века стало прослеживаться различие между банко-ориентированными (bank-oriented) и рыночно-ориентированными (market-oriented) финансовыми системами (см., например, [Goldsmith, 1969]). Разница между ними заключается в превалирующем механизме мобилизации сбережений и трансмиссии их в реальный сектор: через систему финансового посредничества в первом случае или напрямую через систему финансовых рынков, прежде всего первичных, -- во втором. Экономисты много лет спорят о сравнительных преимуществах финансовых систем, в основе которых лежат банковский или рыночный секторы (bank-oriented vs. market-oriented financial systems).
В первые десятилетия обсуждения этой темы в литературе общая тенденция была такова: рыночно-ориентированные системы эффективнее ввиду большей гибкости и относительного снижения агентских издержек. Однако уже в классической работе Франклина Аллена и Дугласа Гейла [Allen, Gale, 2000] доказывается, что ответ на этот вопрос не так однозначен. Хоть авторы и склонны соглашаться с тезисом об относительно более высокой эффективности рыночно-ориентированной системы по критерию ее вклада в экономический рост, однако подчеркивают, что такой вывод является следствием скорее позитивного анализа, нежели нормативного. Просто страны с наиболее развитой финансовой системой оказываются рыночно-ориентированными (прежде всего США и Великобритания), но это не обязательно свидетельствует о наличии причинно-следственной связи.
В настоящее время на теоретическом уровне учеными достигнуто определенное взаимопонимание. При сравнении множества национальных финансовых систем было установлено, что оба типа обладают как достоинствами, так и недостатками.
С одной стороны, целый ряд ученых, таких как Александр Гер- шенкрон [Gerschenkron, 1962], Дуглас Даймонд [Diamond, 1984], Джозеф Стиглиц [Stiglitz, 1985], Джон Бойд и Эдвард Прескотт [Boyd, Prescott, 1986], Валери Бенцивенга и Брюс Смит [Bencivenga,
Smith, 1991], Амар Бхайд [Bhide, 1993], Рене Стульц [Stulz, 2002], а также многие другие полагали, что банко-ориентированная финансовая система превосходит рыночно-ориентированную. Согласно этому подходу банки выполняют функцию снижения информационной асимметрии и решают проблему межвременных транзакционных издержек и рисков, а потому обладают сравнительными преимуществами с точки зрения сбора информации, оценки стоимости компаний и обеспечения взаимоотношений с компаниями [Gerschenkron, 1962; Opler, 1993; Rajan, Zingales, 1998].
С другой стороны, такие авторы, как Бенгт Хольмстром и Жан Тироль [Holmstrom, Tirole, 1993], Майкл Джансен и Кевин Мерфи [Jansen, Murphy, 1990], Арнольд Бут и Анъян Такор [Boot, Thakor, 1997], Эккехард Венгер и Кристоф Касерер [Wenger, Kaserer, 1998], а также многие другие придерживаются противоположной точки зрения, отстаивая преимущества рыночно-ориентированной системы. Справедливо подчеркивается, что прямое перемещение средств снижает агентские издержки. Однако при этом возрастают издержки, связанные с асимметрией информации.
Вместе с тем Роберт Мертон и Зви Боди [Merton, Bodie, 1995], Росс Левайн [Levine, 1997], Элизабет Хайбенс и Смит [Huybens, Smith, 1999] полагают, что для экономического развития критическим фактором является уровень обеспеченности экономических субъектов финансовыми услугами в целом, а не структура этих услуг, и подчеркивают взаимодополняемость банков и рынков как производителей таких услуг для домохозяйств и компаний.
Однако взаимодополняемость не снимает проблему поиска баланса между рыночным и банковским секторами финансовой системы. Торстен Бек, Асли Демиргюч-Кунт и Левайн в эмпирической работе [Beck et al., 2010] показали, что если финансовая система находится в неравновесном состоянии относительно оптимального соотношения банко- и рыночно-ориентированности, то экономические субъекты получают субоптимальный объем финансовых услуг, что оказывает негативное влияние на экономическую активность. В обоих сегментах, финансовых рынков и финансовых посредников, формируется дисбаланс спроса и предложения, который может принять устойчивый характер. В результате страны с несбалансированной структурой финансового сектора в целом страдают и от перекоса структуры предоставляемых финансовых услуг (см. также [Cihak et al., 2012]). Причем такие перекосы авторы не склонны напрямую связывать со структурой финансовой системы, поскольку, по их оценкам, тип финансовой системы ничего не говорит об уровне развития страны в целом: среди рыночно-ориентированных и банко-ориентированных стран есть как развитые, так и развивающиеся экономики.
Таким образом, экономическая наука предлагает много доводов в пользу как прямого, так и косвенного финансирования. Считается, что система непосредственного финансирования через финансовые рынки обеспечивает большую информационную прозрачность, более справедливое ценообразование и как следствие -- более эффективное распределение ресурсов в экономике. Система опосредованного финансирования через финансовых посредников предоставляет больше возможностей по снижению риска, сокращает агентские издержки и вовлекает средства малых инвесторов, не имеющих ресурсов для самостоятельного выхода на финансовые рынки.
Играет роль и система государственного регулирования финансового сектора: если она создает препятствия (или неудобства) для работы в рамках, например, прямого финансирования, экономические агенты отдадут предпочтение косвенному, и наоборот (подробнее см. [Виноградов, Дорошенко, 2008]).
С эмпирической точки зрения жизнеспособными являются как банко-, так и рыночно-ориентированные финансовые системы, при этом и те, и другие могут сочетаться как с высоким, так и с низким уровнем общеэкономического развития. Последнее обстоятельство заставляет задуматься о том, что именно воздействует на национальные экономики, вынуждая их склоняться к тому или другому типу, насколько такой выбор устойчив в долгосрочном периоде и каковы последствия этого выбора для экономической политики.
Эволюция структуры финансовой системы до и после кризиса: глобальный обзор
Задача ускорения экономического развития России делает актуальным и вопрос о структуре финансового сектора экономики, поскольку аргументы за и против каждого типа финансовой структуры значимы для выработки ориентиров государственного регулирования. После окончания кризиса 2007-2009 годов во всех странах происходит поиск оптимального баланса между двумя стратегическими целями политики финансовых и денежных властей -- обеспечением долговременной устойчивости системы небанковских финансовых институтов и коммерческих банков (управление рисками и достаточностью капитала) и использованием инструментов денежно-кредитной политики в сочетании с банковским надзором и регулированием в целях стимулирования роста экономики (подробнее см. [Дубинин, 2019]). Институциональные же барьеры развития в сегментах финансовых рынков и финансового посредничества разные, поэтому определение их масштабов и значимости важно для выстраивания дорожных карт, ведущих к балансу целей.
Поскольку вопрос об оптимальном соотношении двух ключевых сегментов до сих пор остается открытым, целесообразно обратиться к данным сравнительного анализа структуры финансовых систем по ряду стран различного уровня развития.
Для количественной оценки того, насколько финансовая система является банко- или рыночно-ориентированной, Бек, Демиргюч-Кунт и Левайн [Beck et al., 2010] разработали показатель финансовой структуры, который равен отношению показателя «кредиты, предоставленные банками частному сектору» (private credit) к показателю «капитализация рынка ценных бумаг» (securities market capitalization). Чем выше это соотношение, тем в большей степени финансовая система той или иной страны является банко-ориентированной. Для более четкой типологизации авторы используют сравнение этого показателя со средним по выборке: страны, у которых значение показателя финансовой структуры выше среднего, отнесены к сугубо банко-ориентированным, остальные -- к рыночно-ориентированным.
Согласно полученным в статье результатам, по выборке стран за период с 1980 по 2008 год средний показатель финансовой структуры составил 6,3. Разброс показателя при этом достаточно велик: ниже 0,64 (10-й перцентиль) в Сингапуре, Южной Африке и Швеции и более 13,9 (90-й перцентиль) -- в Армении, Боливии и Вьетнаме. Российская Федерация, как Чили и Малайзия, оказалась страной с чрезмерно рыночно-ориентированной структурой (<0,4, 10-й перцентиль), а Уругвай, Болгария и Доминиканская Республика -- странами со слишком банко-ориентированной финансовой структурой (>6,6, 90-й перцентиль).
Таким образом, финансовая система Российской Федерации на проанализированном авторами временном промежутке относилась к рыночно-ориентированной. Объем трансмиссии ресурсов через финансовые рынки превышал их поток через систему банковского финансового посредничества.
Однако данные, которыми оперирует указанная публикация, ограничиваются 2010 годом и не отражают существенных изменений, произошедших в мировой финансовой системе после кризиса. Для России ограниченность временного отрезка еще критичнее, поскольку помимо глобальных событий на ее финансовую систему дополнительно повлияли сдвиги, связанные с кризисом 2014-2015 годов и наложенными на страну экономическими санкциями. Представляется актуальным провести эмпирическое исследование кризисных и послекризисных сдвигов в структуре российской финансовой системы, а также сопоставить их с общемировой динамикой с целью оценки кратко- и долгосрочных последствий этих сдвигов. Для этого необходимо оценить показатели финансовой структуры, для расчета которых имеется доступная статистическая информация.
С этой целью мы проделали расчеты по методике, разработанной Беком, Демиргюч-Кунт, Левайном и их коллегами и неоднократно применявшейся для оценки профиля финансовых систем различных стран мира [Beck et al., 2010]. Методика эта была избрана потому, что она является фактически общепризнанной, неоднократно использовалась самими Беком и Левайном и их соавторами из разных стран для типологизации национальных финансовых систем. Это позволяет делать корректные международные сопоставления на достаточно протяженных отрезках времени. Достоинствами методики являются ее относительные простота и доступность необходимых для расчетов первичных данных.
Наши расчеты производились на основании данных, опубликованных Всемирным банком в базах данных по финансовому развитию и структуре (по состоянию на ноябрь 2013) и базе данных по глобальному финансовому развитию (GFDD). Источником первичных данных по показателю «кредиты, предоставленные частному сектору» является Сборник по международной финансовой статистике, публикуемый Международным валютным фондом (IMF's International Financial Statistics), в настоящее время показатель Обзора кредитных организаций, сведения по которому предоставляются в МВФ центральными банками различных стран. Источником первичных данных по показателю «капитализация рынка ценных бумаг» до апреля 2013 года был Global Stock Markets Factbook, ранее публикуемый Standard & Poor's. С декабря 2015 года указанные выше данные заменены информацией Всемирной федерации бирж (World Federation of Exchanges), данные которой представляют национальные биржи. Полученные оценки в глобальном разрезе представлены на рис. 1.
Рис. 1. Оценки показателя структуры финансового сектора отдельных стран мира
Согласно нашим расчетам, по обновленным данным базы данных Всемирного банка (GFDD) по состоянию на июнь 2019 года, в период с 1995-го по 2016 год средний показатель финансовой структуры (по странам, релевантная информация по которым представлена в базе данных GFDD) составил 4,39 -- почти в полтора раза ниже, чем оцененный в работе [Beck et al., 2010] для периода 1995-2008 годов. В целом на глобальном уровне в посткризисный период 2009-2016 годов заметно усилилось тяготение к рыночной ориентации национальных финансовых систем.
Разброс показателей при этом увеличился по сравнению с оценками, данными в работе [Beck et al., 2010] для периода 2008-2010 годов: ниже 0,5 в Катаре, ЮАР и США и более 5 -- на Кипре, в Ливане и Вьетнаме. Видимо, мировой финансовый кризис способствовал нарастанию поляризации национальных финансовых систем, тенденции к более отчетливому доминированию одного из сегментов. Рис. 1 свидетельствует, что для развитых стран, включая отдельные страны еврозоны, характерно постепенное смещение от банкоориентированной к рыночно-ориентированной системе. Россия же демонстрирует противоположный тренд, который в представленной выборке характерен также для Бразилии, Австралии, Нигерии, Норвегии, Люксембурга и Саудовской Аравии.
Динамика этого показателя отражает сразу несколько экономических процессов. Это результат оценки страновых и предпринимательских рисков капиталовложений в акции каждой из национальных экономик инвесторами глобального мирового рынка с одной стороны и с другой -- инвесторами национальными. В большинстве развитых экономик корпоративный сектор способен использовать обширный спектр инструментов мобилизации финансовых ресурсов на всех финансовых рынках, включая как рынки ценных бумаг, так и кредитные. В странах развивающихся рынков вследствие послекризисного роста рисков прямого финансирования реального сектора усиливается тенденция использования преимущественно банковского кредитования, что не исключает одновременного вывоза капитала из развивающихся стран и последующего его инвестирования в собственную экономику.
Более полное сопоставление стран в зависимости от тенденции доминирования определенного типа финансовой системы, составленное на основе наших расчетов, показано на рис. 2. На нем для каждой страны определен показатель изменения среднего показателя финансовой структуры за период 2010-2016 годов относительно среднего показателя финансовой структуры за период 1995-2009 годов. Видно, что в России, как и в Нигерии, Бразилии и Аргентине, а также в Австралии, наблюдается тренд на постепенное увеличение банковского сектора экономики, в то время как в Китае, США и Японии прослеживается обратная тенденция. Можно прийти к выводу, что оценка инвестиционного риска при вложениях в акции российских предприятий и прямых иностранных инвестиций в основной капитал в России в последние годы растет темпами выше среднемировых.
Ориентированность финансовой системы, 2010-2016 гг. относительно 1995-2009 гг. от рыночно-ориентированной к банко-ориентированной финансовой системы Рыночно-ориентированная Банко-ориентированная
Рис. 2. Изменение среднего показателя финансовой структуры в 2010-2016 годах относительно его среднего значения в 1995-2009 годах в разрезе отдельных стран
Динамика структуры российской финансовой системы
Выявленная динамика показателя глобальной финансовой структуры в посткризисный период обнаруживает общую тенденцию к поляризации. Стран, чья финансовая структура не выказала сколько-нибудь заметных сдвигов, как свидетельствуют рис. 1 и 2, в мире немного (например, Швейцария и Индия). Однако движение как к одному, так и к другому полюсу совершают достаточно разнородные финансовые системы, и поэтому причины для этих сдвигов неочевидны на уровне сравнительного межстранового анализа. Необходимо углубление в проблему на национальных уровнях, что мы и проделали на примере России, рассчитав и изучив показатели ее финансовой структуры за период с 1995 года по 2017-й (рис. 3).
Рис. 3. Изменения структуры российской финансовой системы, 1995-2017 годы
Чтобы не перегружать график, на рис. 3 не отражены среднемировые значения показателя финансовой структуры (они представлены на рис. 1 и 2), но сопоставление двух диаграмм показывает, что в 1990-е годы российская система была, скорее, банко-ориентированной. После кризиса 1998-го она начала постепенно разворачиваться в сторону преобладания финансовых рынков, и этот тренд достиг пика в 2007 году. Однако после кризиса 2008-2009 годов капитализация рынка ценных бумаг стала падать, и трансмиссионные механизмы прямого действия (без участия банковского посредничества), соответственно, тоже стали ослабевать. Поэтому разворот к банко-ориентированности после 2010 года (периода, отраженного в статье [Beck et al., 2010]) стал к 2015-му достаточно заметным (рис. 1 и 2).
Снижение показателя финансовой структуры в 2016 году связано, скорее, не с увеличением объемов торгов на финансовых рынках и/или сокращением объемов банковского кредитования, а в значительной степени обусловлено ухудшением общей экономической ситуации в стране, в частности возросшей волатильностью национальной валюты.
Полученные эмпирические закономерности заслуживают самого пристального анализа. Интерес представляет рассмотрение экономической и институциональной эволюции механизма трансформации валовых сбережений в инвестиции на рынке ценных бумаг и рынке банковских кредитов.
Статистический показатель «банковские кредиты частному сектору» достаточно прозрачен и сопоставим в долгосрочном периоде. На основе банковской отчетности Центрального банка Российской Федерации можно с высокой точностью проследить опережающий рост такого кредитования по сравнению с динамикой ВВП. Те же закономерности прослеживаются при использовании показателя динамики изменения объема активов банковского сектора в сопоставлении с динамикой роста ВВП.
Менее очевидной является оценка детерминант изменения объема показателя «капитализация рынка ценных бумаг». Финансовый рынок в России с начала становления в первой половине 1990-х годов ориентировался на использование услуг институтов небанковского и банковского посредничества. В течение первого десятилетия рыночных реформ происходило интенсивное формирование и постоянное реструктурирование институтов, предлагающих услуги по мобилизации сбережений и их инвестированию в ценные бумаги. Развитие шло от венчурных инвестиционных фондов к паевым инвестиционным фондам, негосударственным пенсионным фондам.
Период 2000-2008 годов, несомненно, характеризуется резким ускорением темпов роста капитализации российского рынка ценных бумаг. Этот феномен связан с ростом привлекательности инвестиций в ценные бумаги российских эмитентов. Соответствующим образом изменился и показатель структуры финансового сектора. Он демонстрирует определенное смещение в сторону рыночной ориентации.
Наиболее очевидная гипотеза, объясняющая этот феномен, заключается в том, что источником средств для портфельных инвестиций в инструменты российского рынка ценных бумаг в период преобладания соответствующего сегмента стали не только национальные сбережения российских физических и юридических лиц, но и сбережения и инвестиции зарубежных контрагентов. На показатель «капитализация рынка ценных бумаг» в период восстановления экономического роста после финансового кризиса 1998 года значительное влияние оказывал спрос не только национальных, но и иностранных сберегателей, которые давали указания российским финансовым посредникам покупать или продавать акции и облигации российских акционерных компаний (корпораций). На такое их поведение повлиял целый ряд факторов:
• улучшение оценки странового российского риска и соответствующих международных рейтингов;
• оптимистическая оценка перспективы получения дивидендов по акциям российских компаний;
• низкая исходная цена российских ценных бумаг в сравнении с ценами на рынках развитых стран и ожидание положительной динамики стоимости (капитализации) акций российских компаний;
• активизация конкуренции с альтернативными вариантами инвестирования средств, прежде всего с банковскими депозитами и государственными облигациями. Повышенный риск инвестиций в российские активы сопровождался повышенной доходностью операций с ними.
Существует определенная категория международных инвестиционных фондов, хедж-фондов, паевых фондов, которые мобилизуют деньги инвесторов, предпочитающих операции с повышенными рисками. Они не только соотносят риск с доходностью, но и оценивают имеющиеся гарантии по возврату средств. Высокорисковые вложения в ценные бумаги эмитентов из развивающихся стран составляют органическую часть предлагаемого клиентам таких фондов портфеля ценных бумаг. Стабилизация общего макроэкономического положения страны, ожидания снижения инфляции, ускорения экономического роста оказали на приток инвестиций (а значит, и на капитализацию рынка ценных бумаг) сильное положительное влияние в период 2002-2012 годов (рис. 3).
Однако после окончания кризиса 2008-2009 годов довольно скоро выяснилось, что победу в конкуренции за средства российских сберегателей одерживают коммерческие банки. Практика экономического поведения в России не демонстрирует ориентации домохозяйств на размещение своих сбережений в секторе небанковских посредников или на непосредственное приобретение ценных бумаг частного нефинансового сектора. Предпочтение постоянно отдается банковским депозитам. Сбережения нефинансового бизнеса также размещались прежде всего в коммерческих банках.
Описанные закономерности развития российской финансовой системы достаточно явно прослеживаются при сопоставлении объемов активов участников финансового рынка страны -- кредитных организаций / коммерческих банков с одной стороны и небанковских финансовых посредников -- с другой. Существует долгосрочный тренд преобладания банковского сектора. Министр финансов России Антон Силуанов констатировал, что «ресурсы населения, предприятий концентрируются в основном в банковском секторе. <...>В активах банковского сектора более 80 трлн руб. В страховом секторе и в негосударственных пенсионных фондах -- менее чем по 2 трлн рублей».
Рецессия 2014-2015 годов, экономические санкции, снижение вдвое цены на нефть (основной экспортный товар страны), резкая девальвация национальной валюты -- всё это привело к ослаблению интереса международных инвесторов к вложению средств в российский рынок ценных бумаг. Произошел вывод существенной части средств иностранных инвесторов из российских активов. Хотя определенные высокорисковые операции по схеме carry trade продолжаются, капитализация российских нефинансовых компаний-эмитентов существенно снизилась и по абсолютным показателям, и в относительном выражении (в процентах к ВВП России). В результате статистические показатели демонстрируют разворот в пользу банко-ориентированного развития финансовой системы.
Эмпирическая оценка роли банковского сектора в российской финансовой системе
Наш эмпирический анализ заставляет уделить особое внимание развитию банковского сектора, поскольку его преобладание в послекризисное время становится всё более явным (рис. 3). Активы банков (кредитных организаций) постоянно растут, в 2015-- 2016 годах они достигли 98-100% ВВП, невзирая на активно проводимую Банком России политику зачистки и оздоровления банковского сектора (табл. 1).
Таблица 1. Макроэкономические показатели банковского сектора (% ВВП)
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
||
|
Активыа |
78,5 |
98,0 |
99,5 |
92,9 |
92,6 |
|
|
Кредиты финансовым, нефинансовым организациям и физическим лицам15 |
54,3 |
56,0 |
53,2 |
52,6 |
52,9 |
Вызвана указанная тенденция не только устойчивым ростом вклада банковской системы в ВВП, но прежде всего заметным сокращением активности финансовых рынков. Углубленный анализ причин и проявлений данного тренда проведен в работе Юрия Данилова, Олега Буклемишева и Александра Абрамова [Данилов и др., 2017]. В период 2016-2019 годов, в годы выхода из последнего финансового и экономического кризиса и весьма умеренного экономического роста, квартальный оборот на российских биржах, совершающих операции с ценными бумагами, составлял 73 964 млрд руб. в I квартале 2016 года и 72 212 млрд руб. -- в I квартале 2019-го. Высокая волатильность и противоположная динамика индексов Московской биржи (индекса ММВБ -- рублевого и индекса РТС -- долларового) в основном объясняются одновременными колебаниями курса российской валюты. 1 января 2019 года показатель индекса РТС по сравнению с маем 2008-го составил 49,4%.
Согласно информации, размещаемой Банком России в Международном валютном фонде, в последние годы в России наблюдается постоянное сокращение количества кредитных организаций. При этом годовая прибыль банков неуклонно растет (рис. 4).
Рис. 4. Динамика прибыли банковского сектора и количества банков в Российской Федерации
Дискуссионным остается вопрос, насколько здоровой является такая тенденция для российского финансового сектора и экономики в целом. Ряд авторов указывают на то, что возрастание значимости банковской системы в России имеет определенные ограничения. Так, Данилов и его соавторы обосновывают тезис, утверждающий, что существенное увеличение объема долгосрочных инвестиций со стороны банковской системы невозможно по целому ряду причин, среди которых названы следующие:
• емкость банковского сектора уже находится на уровне, при превышении которого, по данным современных теоретических и эмпирических работ, этот сектор начнет тормозить экономический рост [Данилов и др., 2017. С. 35];
• доля банков в структуре внешних источников финансирования инвестиций в основной капитал уже сопоставима с рядом стран (в том числе Германией), в которых банковские пассивы по срочности в разы превосходят пассивы в России [Данилов и др., 2017. С. 40].
Приведенные аргументы мы проверили эмпирически, чтобы понять, действительно ли рост банковского сектора уже перестает быть серьезным драйвером экономического роста. Для этого мы провели, насколько позволяли общедоступные базы данных, оценку динамики выпуска российских кредитных организаций и сравнили ее с ВВП.
В качестве основного показателя деятельности банковского сектора использован показатель прибыли текущего года, рассчитанной на основании размещенной в открытом доступе информации, в том числе на сайтах ведущих российских банков. Можно отметить также и то, что доля прибыльных кредитных организаций в период выхода из рецессии в 2016-2018 годах составляла около 72-74% общего числа. Объем прибыли банковской системы до налогообложения устойчиво растет.
Также нами была оценена рублевая составляющая косвенно измеряемых услуг банковской системы (услуги финансового посредничества, измеряемые косвенным образом, УФПИК, Financial Intermediation Services Indirectly Measured, FISIM). Согласно методическим указаниям, разработанным и внедренным ООН, а также Международным валютным фондом, Евростатом и Организацией экономического сотрудничества и развития, «разница между ставкой процента, которую банк получает от заемщика, и базисной ставкой процента, плюс разница между базисной ставкой процента и ставкой процента, которую банк выплачивает по депозитам, представляет собой платежи за услуги финансового посредничества, измеряемые косвенным образом». Чистая процентная маржа российских банков колеблется от 3,4 до 4,3%. Этот показатель является одной из основных составляющих дохода кредитных организаций. К сожалению, официальные сведения о его величине отсутствуют в открытом доступе, поэтому мы самостоятельно рассчитали его по недостаточно полным открытым источникам. Для оценки показателя использована информация, публикуемая Банком России по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в целом по России, Обзору кредитных организаций, а также информация по ставке RUONIA и объему сделок, по которым произведен расчет данной ставки, и информация о валовом внутреннем продукте, публикуемая Росстатом.
Результаты оценок представлены на рис. 5.
Рис. 5. Динамика ВВП и доходов российских кредитных организаций (прямых и косвенных) от финансового посредничества в части размещенных и привлеченных средств в национальной валюте (трлн руб.)
Рис. 5 позволяет увидеть, что показатели деятельности банковской системы практически не связаны в последнее время с динамикой ВВП. Для уточнения мы оценили тесноту связи между тремя показателями, точнее, темпами их роста, для нивелирования разницы в порядках величин. Значимых связей не выявлено: коэффициенты попарной корреляции по модулю не превышают 0,1, причем корреляция между динамикой ВВП и прибылью банковского сектора положительная, а между ВВП и FISIM -- вообще отрицательная. Таким образом, наблюдаемая в посткризисный период (после 2014 года) тенденция к росту и повышению прибыльности банковского сектора не обнаруживает связи с темпами экономического роста в России. Следовательно, на сегодня можно утверждать, что послекризисный разворот к банко-ориентированной финансовой системе оказался позитивным для самой банковской системы, но не обнаружил видимых положительных эффектов для экономики в целом.
Плюсы и минусы растущей банко-ориентированности в России
Полученные выше оценки не должны, однако, жестко трактоваться как свидетельство неэффективности текущих сдвигов структуры российской финансовой системы. Работа по ее реструктуризации способна создать возможности для дополнительного предложения ликвидных финансовых ресурсов [Demirgu^-Kunt, Levine, 2010]. Но во избежание внутрисистемных дисбалансов параллельно необходимо стимулировать спрос на такие средства со стороны потенциальных инвесторов. Сейчас, на наш взгляд, этот процесс протекает недостаточно эффективно, в том числе по причине институциональных особенностей российской системы финансового посредничества.
В хорошо известной мировой практике долгосрочные инвестиции обеспечиваются мобилизацией средств при участии не только банков, но и таких небанковских финансовых посредников, как частные пенсионные фонды, страховые компании, закрытые и интервальные инвестиционные фонды. В российской национальной финансовой системе этот сектор финансовых институтов развит недостаточно. Более того, в России финансовые небанковские посредники в настоящее время создаются и развиваются в тесном взаимодействии с банковскими институтами. Они входят в состав финансовых конгломератов, которые в документах Банка России классифицируются как банковские холдинги и банковские группы. Банковская группа предлагает клиентам -- инвесторам и потенциальным заемщикам всё меню финансовых услуг. Менеджеры финансового конгломерата стремятся оперировать под объединяющим все виды институтов брендом и на его основе продавать услуги и финансовые инструменты.
По оценкам Банка России, в настоящее время в РФ действуют 90 банковских групп. В их состав входят 230 юридических лиц, в том числе 135 кредитных организаций / банков. Одновременно Банк России выделяет 28 собственно банковских холдингов, в состав которых включены 36 кредитных организаций. В финансовой системе действуют и так называемые параллельные банки и небанковские финансовые организации. Между ними не заключаются формальные соглашения и отсутствует взаимное участие в капитале. Однако реальными бенефициарами их бизнеса являются одни и те же физические или юридические лица.
По статистическим данным Банка России, общая численность действующих кредитных организаций по состоянию на 1 апреля 2019 года сократилась до 473 (в том числе небанковских кредитных организаций -- 43) по сравнению с 542 кредитными организациями всего годом ранее, при том что общий объем активов банковского сектора возрос в то же время до 92 трлн руб. С сокращением числа банков связан и параллельный процесс усиления концентрации капитала и бизнеса в российском банковском секторе, в результате роста этой концентрации банковских операций в настоящее время 80% банковских активов находилось под контролем семнадцати банков.
Таким образом, формирование долгосрочных инвестиционных ресурсов непосредственно зависит от ожиданий и оценок менеджментом банковских групп спроса на деньги. Несмотря на то что банковская группа так же, как и банковский холдинг, не является юридическим лицом, оба осуществляют оценку эффективности инвестиционных проектов, сроков их окупаемости. После этого принимается решение о финансировании проекта одновременно по двум направлениям -- путем размещения ценных бумаг и привлечения кредитов.
В результате реальная конкуренция на финансовом и кредитном рынках происходит между крупными и крупнейшими представителями предложения. На российском финансовом рынке она не приводит к существенному снижению цен для представителей спроса. Любое движение ставок процентов по различным видам депозитов или по массовым типам кредитов быстро подхватывается параллельно функционирующими кредитными институтами. В российской финансовой системе сложилась практически действующая олигополия, распространившая свою практику на большинство смежных секторов финансовых услуг, контролируемых банковскими группами. Отсутствие гибкости в отношении условий и цены кредитования понижает привлекательность заимствований. Последствием такого развития рынка являются дополнительные ограничения на спрос на заемные ресурсы.
Видимо, по этой причине в период выхода из рецессии в 20172018 годах спрос на банковское кредитование со стороны корпоративного сектора оставался относительно слабым. Динамика обязательств предприятий реального сектора перед банковской системой (в процентах, год к году) снизилась с более чем 15% в июле 2014 года до отрицательных показателей в IV квартале 2016-го -- I квартале 2017 года. Положительная динамика восстановилась во второй половине 2017 года (около 10%), и хотя через год, в июле 2018-го, этот показатель снизился вдвое (прирост год к году -- около 5%), в 2018-м в целом объем кредитования российскими банками (новые кредиты) корпоративных заемщиков вырос на 17% по сравнению с предыдущим годом. Задолженность нефинансовых организаций перед банками по кредитам за 2018 год выросла на 5,8% -- до 33,4 трлн руб.
На банковских депозитах юридических лиц / предприятий накоплены весьма крупные финансовые ресурсы. В целом в настоящее время в банковской системе наблюдается профицит ликвидности, то есть превышение предложения денег со стороны банков, рост их вложений в депозиты в Банк России над спросом банков на кредиты Центрального банка. Структурный профицит ликвидности, по данным Банка России на 1 апреля 2019 года, составил 3,0 трлн руб., тогда как в первый месяц 2017-го наблюдался дефицит в объеме 0,7 трлн руб. С одной стороны, это подтверждает тезис о том, что банко-ориентированное развитие способствует притоку дополнительных ликвидных ресурсов. С другой -- если этот процесс не сопровождается адекватным приростом спроса на эти ресурсы, то указанное конкурентное преимущество банко- ориентированности может остаться нереализованным.
Заключение
Проведенный в статье анализ позволяет констатировать, что национальные финансовые системы периодически проходят этапы трансформации от рыночно-ориентированных моделей к банкоориентированным, а также могут эволюционировать в обратном направлении. Ключевыми моментами таких переходов являются периоды финансовых и экономических кризисов. Этапы развития институциональных структур финансовых систем непосредственно связаны с состоянием национальной экономики в целом.
Высокая волатильность развития и интенсивность трансформаций характерны для экономик развивающихся рынков. Их отличают глубокие спады в процессе рецессии и тяжелые финансовые кризисы. Переход финансовых систем развивающихся рынков от рыночно-ориентированных моделей к банко-ориентированным отражает ожидания сберегателей и потенциальных инвесторов более обоснованных оценок соотношения будущих рисков и прибылей со стороны банков, чем от небанковских структур.
Российская экономика относится к категории развивающихся. Именно поэтому в процессе выхода из финансового кризиса 1990-х годов произошел быстрый трансформационный переход к рыночно-ориентированной модели. Однако затем в следующие два десятилетия преодоление кризисов оказалось связанным с ориентацией преимущественно на банковское посредничество и на кредитный рынок.
Перед российскими финансовыми и денежными властями и предпринимательским сообществом остро стоит задача найти источники и инструменты стимулирования экономического роста. На первый план выдвигается задача добиться структурной перестройки экономики России. Важность этой повестки стала сегодня фактически общепризнанной. Реструктуризация финансовой системы страны, банковского сектора в первую очередь, должна рассматриваться в таком контексте.
Финансовая система с институциональной точки зрения готова удовлетворять спрос на деньги со стороны бизнеса. В то же время национальная финансовая система нуждается в программе дальнейшей структурной перестройки. Важной самостоятельной задачей развития рынков ценных бумаг и банковских кредитов является повышение конкуренции за привлекаемые сбережения и за клиентов, способных обеспечить высокодоходное использование мобилизуемых финансовой системой ресурсов. Государственная политика пруденциального надзора и регулирования банковского сектора и институтов финансового рынка должна быть дополнена политикой стимулирования финансовых инноваций и поощрения многообразия рыночных инструментов. Естественной сферой подобного структурного развития может стать цифровизация финансовых операций и предложение финансовых услуг on-line.
Задачи, подлежащие решению, лежат, с одной стороны, в сфере денежно-кредитной и бюджетной политики в части готовности финансовых институтов служить трансмиссионным механизмом регуляторных импульсов, с другой -- являются стимулами для инвесторов гибко реагировать на рыночные импульсы, включая не только кредитный рынок, но и рынок ценных бумаг. Общая эффективность финансовой системы России будет зависеть от достижения сбалансированности между банко-ориентированной и рыночно-ориентированной ее частями с учетом их взаимодействия и взаимопроникновения.
Литература
1. Виноградов Д. В., Дорошенко М. Е. Финансово-денежная экономика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
2. Данилов Ю. А., Абрамов А. Е., Буклемишев О. В. Реформа финансовых рынков и не¬банковского финансового сектора. М.: РАНХиГС, 2017.
3. Дубинин С. К. Макропруденциальное регулирование: опыт в России // Проблемы российской экономики после перехода к рынку. М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2019. С. 45-57.
4. Столбов М., Голощапова И., Солнцев О., Цепилова Е., Ахметов Р, Панкова В. Сопо¬ставление модели российского финансового сектора с моделями финансовых секто¬ров других стран. Банк России. Серия докладов об экономических исследованиях. № 23. 2017. https://www.cbr.ru/Content/Document/File/16716/wp_23.pdf.
5. Allen F., Gale D. Comparing Financial Systems. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.
6. Beck T., Demirgtig-Kunt A., Levine R. Financial Institutions and Markets Across Countries and over Time: The Updated Financial Development and Structure Database // World Bank Economic Review. 2010. Vol. 24. No 1. P. 77-92.
7. Bencivenga V., Smith B. D. Financial Intermediation and Endogenous Growth // Review of Economic Studies. 1991. Vol. 58. No 2. P 195-209.
8. Bhide A. The Hidden Costs of Stock Market Liquidity // Journal of Financial Economics. 1993. Vol. 34. No 1. P 1-51.
9. Boot A., Thakor A. V. Financial System Architecture // Review of Financial Studies. 1997. Vol. 10. No 3. P 693-733.
10. Boyd J. H., Prescott E. C. Financial Intermediary-Coalitions // Journal of Economic Theory. 1986. Vol. 38. No 2. P 211-232.
11. Cihak M., Demirgtif-Kunt A., Feyen E., Levine R. Benchmarking Financial Systems Around the World. World Bank Group. Policy Research Working Paper. No 6175. 2012.
12. Demirgtif-Kunt A., Feyen E., Levine R. Optimal Financial Structures and Development: The Evolving Importance of Banks and Markets. 2011. http://siteresources.worldbank.org/ INTFR/Resources/DemirgucFeyenLevine060311.pdf/.
13. Diamond D. Financial Intermediation and Delegated Monitoring // Review of Economic Studies. 1984. Vol. 51. No 3. P 393-414.
14. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, MA: Har¬vard, 1962.
15. Goldsmith R. Financial Structure and Development. New Haven, CT: Yale University Press, 1969.
16. Holmstrom B., Tirole J. Market Liquidity and Performance Monitoring // Journal of Political Economy. 1993. Vol. 101. No 4. P 678-709.
17. Huybens E., Smith B. D. Inflation, Financial Markets and Long-Run Real Activity // Journal of Monetary Economics. 1999. Vol. 43. No 2. P. 283-315.
18. Jansen M. C., Murphy K. J. Performance Pay and Top-Management Incentives // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. No 2. P 717-738.
19. Levine R. Bank-Based or Market-Based Financial Systems: Which Is Better? // Journal of Financial Intermediation. 2002. Vol. 11. No 4. P 398-428.
20. Levine R. Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda // Journal of Economic Literature. 1997. Vol. 35. No 2. P 688-726.
21. Merton R. C., Bodie Z. A Conceptual Framework for Analysing the Financial Environ¬ment // The Global Financial System: A Functional Perspective / D. B. Crane, K. A. Froot,
S. P Mason, A. Perold, R. C. Merton, Z. Bodie, E. R. Sirri, P Tufano (eds.). Boston, MA: Harvard Business School, 1995. P 3-31.
22. Opler T. C. Controlling Financed Distress Costs in Leveraged Buyouts with Financial In¬novations // Financial Management. 1993. Vol. 22. No 3. P. 79-90.
23. Rajan R. G., Zingales L. Which Capitalism? Lessons from the East Asian Crisis // Journal of Applied Corporate Finance. 1998. Vol. 11. No 3. P. 40-48.
24. Stiglitz J. E. Credit Markets and the Control of Capital // Journal of Money, Credit and Banking. 1985. Vol. 17. No 1. P. 133-152.
25. Stulz R. Financial Structure, Corporate Finance and Economic Growth // Financial Struc¬ture and Economic Growth: Cross-Country Comparisons of Banks, Markets, and Develop¬ment / A. Demirgu^-Kunt, R. Levine (eds.). Cambridge, MA: MIT Press, 2002. P. 143-188.
26. Wenger E., Kaserer C. The German System of Corporate Governance: A Model Which Should Not Be Imitated // Competition and Convergence in Financial Markets: The Ger¬man and Anglo-American Models / S. W Black, M. Moersch (eds.). N. Y.: North Holland, 1998. P. 41-78.
References
финансовый рыночный система
1. Vinogradov D. V, Doroshenko M. E. Finansovo-denezhnaya ekonomika [Financial and Monetary Economics]. Moscow, Izd. dom NIU HSE, 2008.
2. Danilov Yu. A., Abramov A. E., Buklemishev O. V Reforma finansovykh rynkov i nebanko- vskogo finansovogo sektora [Reforming Financial Markets and the Non-Banking Financial Sector]. Moscow, RANEPA, 2017.
3. Dubinin S. K. Makroprudentsial'noe regulirovanie: opyt v Rossii [Macroprudential Regula¬tion: Russian Experience]. Problemy rossiyskoy ekonomikiposleperekhoda k rynku [Russian Economy's Problems After Its Transition to Market]. Moscow, Plekhanov Russian University of Economics, 2019, pp. 45-57.
4. Stolbov M., Goloshchapova I., Solntsev O., Tsepilova E., Akhmetov R., Pankova V Sopo- stavlenie modeli rossiyskogo finansovogo sektora s modelyami finansovykh sektorov dru- gikh stran [Comparison of the Russian and Other Countries' Financial Sector Models]. Bank of Russia Working Paper Series, no. 23, 2017. https://www.cbr.ru/Content/Document/ File/16716/wp_23.pdf.
5. Allen F., Gale D. Comparing Financial Systems. Cambridge, MA, MIT Press, 2000.
6. Beck T., Demirgu^-Kunt A., Levine R. Financial Institutions and Markets Across Countries and over Time: The Updated Financial Development and Structure Database. World Bank Economic Review, 2010, vol. 24, no. 1, pp. 77-92.
7. Bencivenga V., Smith B. D. Financial Intermediation and Endogenous Growth. Review of Economic Studies, 1991, vol. 58, no. 2, pp. 195-209.
8. Bhide A. The Hidden Costs of Stock Market Liquidity. Journal of Financial Economics, vol. 34, no. 1, pp. 1-51.
9. Boot A., Thakor A. V Financial System Architecture. Review of Financial Studies, 1997, vol. 10, no. 3, pp. 693-733.
10. Boyd J. H., Prescott E. C. Financial Intermediary-Coalitions. Journal of Economic Theory, 1986, vol. 38, no. 2, pp. 211-232.
11. Cihak M., Demirgu^-Kunt A., Feyen E., Levine R. Benchmarking Financial Systems Around the World. World Bank Group. Policy Research Working Paper, no. 6175, 2012.
12. Demirgu^-Kunt A., Feyen E., Levine R. Optimal Financial Structures and Development: The Evolving Importance of Banks and Markets. 2011. http://siteresources.worldbank.org/ INTFR/Resources/DemirgucFeyenLevine060311.pdf/.
13. Diamond D. Financial Intermediation and Delegated Monitoring. Review of Economic Studies, 1984, vol. 51, no. 3, pp. 393-414.
14. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, MA, Har¬vard, 1962.
15. Goldsmith R. Financial Structure and Development. New Haven, CT, Yale University Press, 1969.
16. Holmstrom B., Tirole J. Market Liquidity and Performance Monitoring. Journal of Political Economy, 1993, vol. 101, no. 4, pp. 678-709.
17. Huybens E., Smith B. D. Inflation, Financial Markets and Long-Run Real Activity. Journal of Monetary Economics, 1999, vol. 43, no. 2, pp. 283-315.
18. Jansen M. C., Murphy K. J. Performance Pay and Top-Management Incentives. Journal of Political Economy, 1990, vol. 98, no. 2, pp. 717-738.
...Подобные документы
Понятие, сущность и правовые основы современного бизнеса в рыночно развитых странах. Необходимость развития малого бизнеса. Структура малого бизнеса в России и США, его государственная поддержка. Риски в деятельности малых предприятий в России.
курсовая работа [925,5 K], добавлен 07.05.2013Потребительский рынок как важнейший атрибут современной системы. Общая характеристика этапов становления и развития потребительского рынка в Российской Федерации. Знакомство с основными особенностями формирования розничного торговли в современной России.
дипломная работа [249,2 K], добавлен 02.10.2013Понятие и экономическое содержание естественной монополии. Понятие и значение финансовой системы государства. Характер влияния финансовой системы на экономику страны. Изменение роли естественных монополий в финансовой системе Российской Федерации.
реферат [28,1 K], добавлен 14.11.2010Изучение понятия, типов (рыночно-сетевая, административно-государственная, смешанная) национальной инновационной системы и особенности ее формирования в России (перераспределение через РВК государственных финансов на создание венчурных фондов).
курсовая работа [235,4 K], добавлен 04.03.2010Характеристика и виды финансово-хозяйственной деятельности ООО "Армада". Рассмотрение основных показателей платежеспособности предприятия. Описание ключевых задач анализа финансовой устойчивости. Особенности признаков финансовой несостоятельности.
дипломная работа [253,2 K], добавлен 30.09.2012Общая характеристика ООО "АлтайСофт": знакомство с видами деятельности, рассмотрение способов управления финансовой устойчивостью. Этапы разработки направлений рационального повышения платежеспособности предприятия. Анализ метода финансовых коэффициентов.
дипломная работа [597,1 K], добавлен 15.04.2014Знакомство с основными особенностями формирования системы здравоохранения в России. Общая характеристика программ государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи. Страховой риск как важный объект медицинского страхования.
курсовая работа [414,8 K], добавлен 07.03.2016Общая характеристика ТОО "Меир", знакомство с основными путями повышения эффективности производства на основе прогрессивной техники и технологий. Рассмотрение ключевых методов измерения производительности труда. Особенности факторов, влияющих на прибыль.
дипломная работа [770,7 K], добавлен 13.05.2014Построение финансовой структуры компании. Принципы и критерии выделения центров финансовой ответственности, их классификация. "Ответственное лицо" при составлении бюджета предприятия. Сравнительная характеристика финансовой и организационной структур.
реферат [518,1 K], добавлен 09.05.2009Процесс перехода к постиндустриальной социально-ориентированной экономике, рыночно-регулируемому хозяйству на базе системных преобразований экономики. Экономические аспекты модернизации современной России и формирование социального рыночного хозяйства.
реферат [42,2 K], добавлен 23.10.2012Общая характеристика и изучение национальных экономических систем. Изучение механизма макроэкономического равновесия. Содержание финансовой политики и финансовой системы государства и механизма их государственного регулирования. Валютные системы и курсы.
учебное пособие [48,6 K], добавлен 17.01.2012Понятие, значение и задачи анализа финансового состояния предприятия, его финансовой устойчивости. Оценка финансовой устойчивости предприятия на основе анализа соотношения собственного и заемного капитала. Финансовое равновесие между активами и пассивами.
дипломная работа [298,1 K], добавлен 11.02.2009Общая характеристика наиболее распространенных видов финансовых рисков предприятия: инвестиционный, инфляционный, валютный. Знакомство с особенностями управления финансовыми рисками в ОАО "Пензхиммаш". Анализ динамики и структуры пассива ОАО "Пензхиммаш".
дипломная работа [73,8 K], добавлен 04.04.2015Определение понятия, структуры и значения государственного бюджета и его системы. Роль бюджета в стабилизации экономики Республики Беларусь. Исследование путей совершенствования финансовой системы, рационализации расходования ресурсов государства.
курсовая работа [46,0 K], добавлен 27.10.2014Международные корпорации как наиболее важный элемент развития мировой экономики, международной торговли, а также международных экономических отношений. Общая характеристика транснациональных корпораций, знакомство с основными признаками и функциями.
реферат [18,3 K], добавлен 02.05.2017Экономический анализ хозяйственной деятельности как научная база принятия управленческих решений в бизнесе. Общая характеристика ОАО "Кузбассэнерго", анализ видов деятельности. Знакомство с основными формами финансовой отчетности российских предприятий.
курсовая работа [316,5 K], добавлен 10.03.2013Роль конкурентоспособности предприятия на рынке. Планирование ассортимента продукции. Организация системы формирования спроса и стимулирования сбыта. Товарная реклама. Организация сервиса. Выбор рыночно-продуктовой стратегии предприятием ЗАО "Спецсервис".
курсовая работа [1,7 M], добавлен 17.03.2016Изучение существующей системы организации производства и управления предприятием. Анализ бухгалтерской, финансовой и управленческой отчетности фирмы ООО "Алтоир". Характеристика эффективности использования основных производственных фондов и их структуры.
отчет по практике [260,2 K], добавлен 13.04.2012Предпосылки построения финансовой системы страны. Характеристика государственных финансов: федерального бюджета, внебюджетных фондов и государственного кредита. Финансы предприятий, функционирующих на коммерческой основе, и некоммерческих организаций.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 11.11.2010Рассмотрение особенностей формирования профессиональных умений и опыта для осуществления последующей профессиональной деятельности. Общая характеристика ООО ТД "Цун-Дон", анализ основных видов деятельности. Знакомство с функциями экономических служб.
курсовая работа [332,8 K], добавлен 19.02.2014
