Экономическая мысль: классики и кооперация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая мысль: классики и кооперация

Соболев Александр Валерьевич - доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Российского университета кооперации (г. Мытищи, Московская область, Российская Федерация)

Брилон Андрей Валерьевич - кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики Российского университета кооперации (г. Мытищи, Московская область, Российская Федерация)

Дробышева Вера Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Российского университета кооперации (г. Мытищи, Московская область, Российская Федерация)

Аннотация

Актуальность и новизна работы. Знания об историческом процессе возникновения и эволюции экономических теорий актуальны, поскольку формируют современное экономическое мышление. Новизна работы состоит в раскрытии того, чем обогащалась экономическая мысль, и кто из ее классических представителей пытался исследовать кооперацию.

Ключевые слова: экономическая мысль, экономисты, теория, кооперация. экономический кооперация научный

ECONOMIC THOUGHT: CLASSICS AND COOPERATION

Sobolev A.V. - Doctor of Economic Sciences, Professor, the Department of Economics, Russian University of Cooperation (Mytischi, Moscow region, Russian Federation)

Brilon A.V. - Candidate of Economic Sciences, Professor, the Department of Economics, Russian University of Cooperation (Mytischi, Moscow region, Russian Federation)

Drobisheva V.A. - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, the Department of Economics, Russian University of Cooperation (Mytischi, Moscow region, Russian Federation)

Keywords: economic thought, economists, theory, cooperation.

Экономическая мысль, связанная с различными экономическими теориями, не считалась отдельной научной дисциплиной до XIX века, хотя столетиями мыслители создавали работы, пока на их основе не была создана политическая экономия. Поэтому фактура экономической мысли - это история различных мыслителей. Вплоть до наших дней самые лучшие умы разрабатывали теории в области экономики для того, чтобы использовать их на практике. Поэтому, по сути, политическая экономия начинается со времен древнего мира. Мудрость, которую накапливали и пытались применить ученые всех времен и народов - ценнейшее наследие, будь это древнегреческое "искусство" приобретения богатства или средневековое европейское утверждение "справедливой цены".

Конечно, они были разными - самый ранний из известных трактатов об экономических принципах (древнеиндийская Артхашастра - АлЬазЬаз^а СЬапакуа) и древнегреческие работы Сократа и Платона, обсуждающие естественный процесс специализации труда и производства. Аристотель, углубил дискуссию, как с точки зрения рабовладельческого общества, так и в условиях города-государства, создавшего примитивную демократию. Платон и его ученик Аристотель оказали беспрецедентное влияние, которое сказывается до сих пор [1].

После времен Древнего мира и заката Римской цивилизации экономические дискуссии в Европе стали появляться только в средневековье, которое знаменуется чрезвычайно сильной религиозностью. Повсеместный рост торговли создавал для многих опасения, что экономические изменения угрожают прежнему устоявшемуся моральному порядку. В обществе возрастала напряженность между старыми отношениями и миром, который становился все больше коммерческим.

В своем трактате "Сумма теологии" Фома Аквинский (1225-1274) пытается обосновать идею справедливой цены, которая вызывалась необходимостью воспроизводить и поддерживать общественный порядок. Справедливая цена итальянского богослова должна была покрыть издержки производства (в том числе содержание работника и его семьи). Современная концепция долгосрочного равновесия уходит корнями в средневековую концепцию, имея немало общего с учением о справедливой цене. Несмотря на высокий авторитет, Аквинский подвергался критике, например, как это делал философ и теолог Дунс Скот (John Duns Scotus, 12651308) в своей работе "Сентенция" (1295). По мнению Скота, если бы люди не выигрывали от сделки, они бы не торговали. Поскольку у покупателя и продавца, как правило, разные взгляды на то, что включает в себя справедливая цена, Скот полагал, что согласованная цена обычно содержит элемент "подарка" с обеих сторон - это ранний предшественник идеи о том, что торговля является "беспроигрышной" ситуацией.

Средневековье уходило в условиях, когда новые национальные экономические рамки стали укрепляться, а феодализм угасал. Начиная с 1492 года и открытий, начала которым положил Христофор Колумб, появилось больше возможностей для торговли с Новым Светом и Азией. Для повышения своего статуса создающиеся могущественные монархии хотели мощного государственного устройства.

Меркантилизм возникает не только как политическое движение, но и как экономическая теория, которая выступала за использование силы государства (в том числе военной мощи) в целях обеспечения защиты источников снабжения и местных рынков. С меркантилизмом связана поддержка положительного торгового баланса (превышение экспорта над импортом). Для поощрения экспорта можно использовать тарифы, что обеспечивает поступление большего притока денег в страну и создает определенные препятствия импорту. Английский бизнесмен Томас Ман (1571-1641) представляет раннюю торговую политику в своей книге "Богатство Англии во внешней торговле", которая написана в 1628 году, но издана посмертно. Во Франции при короле Франции Людовике XIV министром финансов был Жан Батист Кольбер (1619-1683), который создавал национальные гильдии для того, чтобы регулировать основные отрасли промышленности. Страна специализировалась в производстве мебели, вина, шелках, гобеленов, но для функционирования подобных ремесел требовалось членство в гильдиях, существование которых продлилось вплоть до французской революции [2].

Меркантилизм стал экономической доктриной, которая процветала в Европе с XVI по XVШ вв. В богатой литературе в форме брошюр купцов или государственных деятелей считалось, что богатство страны зависит от накопления денег в виде золота и серебра. Страны, не имеющие доступа к золоту или серебру, могут получать их путем торговли, только продавая товары за границей и ограничивая импорт товаров. В этой доктрине содержится призыв к импорту как можно более дешевого сырья, которое используется в производстве товаров для возможного экспорта. Этой же доктриной определялось государственное регулирование в целях введения защитных тарифов на иностранные промышленные товары и запрета на производство в колониях.

Однако меркантилизм, ставший первой школой политэкономии, был потеснен. В отличие от меркантилистов, которые усмотрели богатство в торговле, нашлись мыслители, которые видели источник богатства в человеческом труде. Первым, кто ввел эти идеи в политические рамки, был Джон Локк (1632-1704). Его можно считать одним из самых значительных философов своего времени. Локк критиковал Томаса Гоббса, который защищал абсолютизм и развивал теорию социального договора (Левиафан, 1651). По мнению Локка, люди пребывают в обществе, которое должно защищать права собственности, появляющиеся у людей благодаря труду и природе. Локк широко определял собственность, включая в нее свободы и жизнь людей, а также их богатство. По его словам, правительство не только должно прекратить вмешательство в собственность людей (их "жизни, свободы и состояния"). Правительство также должно позитивно работать для обеспечения их защиты. Локк объединил философию, политику и экономику в единую структуру [2].

В конце семнадцатого и в начале восемнадцатого веков были сделаны большие успехи в естествознании и анатомии, включая открытие того, как функционирует кровеносная система человека. Эта концепция нашла отражение в экономической теории физиократов в понятиях кругового потока доходов во всей экономике. Физиократы (слово из греческого означает "власть природы") считали, что сельское хозяйство является источником богатства.

Физиократы - группа французских мыслителей и писателей XVIII века - развивали идею экономики как кругового потока доходов и производства. Физиократы полагали, что только сельскохозяйственное производство создает продукцию и доходы, так что сельское хозяйство - основа всего богатства. Физиократы выступали против политики меркантилистов в вопросах поощрения торговли и производства за счет сельского хозяйства. Физиократы выступали за замену административно собираемых дорогих налоговых сборов единым налогом на доходы собственников земли. Изменения в отношении такого земельного налога были приняты последующими экономистами в качестве относительно неиссякаемого источника налоговых поступлений. В ответ на множество меркантилистских торговых правил, физиократы отстаивали политику laissez- faire, которая требовала минимального государственного вмешательства в экономику.

Франсуа Кенэ (1694-1774) сочетал официальную должность придворного врача короля Франции Людовика XV с неофициальным статусом лидера физиократов. Он не считал торговлю и промышленность источниками богатства, утверждая вместо этого в своей книге "Экономическая таблица" (1758), что существуют иные реальные силы, которые движут экономику (различные доходы и излишки сельскохозяйственной продукции). Во-первых, утверждал Кенэ, регулирование препятствует притоку доходов во всех социальных классах, а, следовательно, сдерживает экономическое развитие. Во-вторых, налоги на продуктивные классы (такие как фермеры) должны быть уменьшены за счет их повышения для непродуктивных классов (таких как землевладельцы), роскошный образ жизни которых искажает поток доходов. Жак Тюрго (1727-1781) известен работой "Размышления о формировании и распределении богатства" (1766). Тюрго развивает теорию Кенэ о том, что земля является единственным источником богатства. У Тюрго общество рассматривается в трех категориях: продуктивный сельскохозяйственный класс, наемный класс ремесленников и землевладельческий класс. Он отстаивал полную свободу торговли и промышленности и утверждал, что только чистый продукт земли должен облагаться налогом [2, 3].

Адам Смит (1723-1790) широко известен в качестве отца современной политической экономии. Его книга "Исследование о природе и причинах богатства народов" в 1776 году совпала по времени не только с американской революцией, которая произошла незадолго до потрясений Французской революции. Выход книги совпал и с приходом новой промышленной революции, давшей богатства в больших масштабах, чем когда-либо прежде. Будучи шотландским профессором нравственной философии, Смит выпустил свой первый труд под названием "Теория нравственных чувств" (1759), в которой он утверждал, что этические системы людей развиваются через личные отношения друг с другом, что задавало интригующий вопрос о правильности их восприятия через реакции людей на свое поведение. Это принесло Смиту в то время гораздо большую популярность, чем его последующая известная работа "Богатство народов", которую общественность того времени, как не странно, проигнорировала. Тем не менее, политико-экономическая работа Смита была успешной в кругах, которые понимали, какое значение она имеет. В течение следующих десятилетий у Смита появилось целое поколение писателей, которые стремились создать науку о политической экономии. Но и на Смита оказали влияние его современники, включая Франсуа Кенэ и Жака Тюрго, с которыми он познакомился во время пребывания в Париже, а также Дэвида Юма, его шотландского соотечественника. Времена Смита вызвали общую потребность среди ученых объяснить происходившие социальные потрясения промышленной революции. Мыслители пытались показать, что все еще существовал порядок в кажущемся хаосе Европы, оказавшейся без целого ряда феодальных и монархических структур [4].

Утверждения Смита сводились к существованию "системы естественной свободы", при которой общественное благо создается индивидуальными усилиями. Даже эгоистичные люди сдерживаются и работают на благо всего общества, когда выступают на конкурентном рынке. Истинная ценность товаров и услуг зачастую невозможно выразить через цены, которые их не представляют. Поэтому, следуя за Локком, Смит считал, что истинная ценность вещей является результатом того объема труда, который вложен в них [5].

Именно рынок, по мнению Смита, производит то, что он назвал "прогрессом богатства". Смит считал, что разделение труда является движущей силой экономической эффективности, но оно ограничено расширением рынков. Для разделения труда и расширения рынка требуется более интенсивное накопление капитала предпринимателями, руководителями бизнеса и промышленности. Такая социально-экономическая система подкрепляется обеспечением безопасности прав собственности. Очевидно, что представление Смита о рыночной экономике, которая основана на гарантии собственности, накоплении капитала, расширении рынков и разделении труда, находится в контрасте с тенденциозными представлениями меркантилистов, которые пытаются "регулировать все злые человеческие действия".

Книга "Богатство народов" определила, что земля, труд и капитал - три фактора производства и основные источники богатства страны. Смит полагал, что идеальная экономика - это саморегулирующаяся рыночная система, автоматически удовлетворяющая экономические потребности населения. По мнению Смита, рыночный механизм - это "невидимая рука", побуждающая всех людей, которые следуют за своими личными интересами, приносить наибольшую пользу обществу в целом. В учение Смита включались частично идеи физиократов, в том числе laissez-faire, но отвергалась идея о том, что только сельское хозяйство является продуктивным. В своей знаменитой аналогии с невидимой рукой Смит аргументировал кажущееся парадоксальным понятие о том, что конкурентные рынки имеют тенденцию продвигать более широкие социальные интересы, хотя они обусловлены более узкими личными интересами. Общий подход, который Смит инициировал, назывался политической экономией, а затем классической (английской) экономикой. В список классиков вошли такие знаменитости, как Томас Мальтус, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль, которые писали примерно с 1770 по 1870 гг.

Жан-Батист Сэй (1767-1832) французский ученый, помогший популяризировать работу Адама Смита во Франции, в частности своей книгой "Трактат о политической экономии" (1803). В нем содержался краткий отрывок, позже ставший ортодоксией в политической экономике вплоть до Великой депрессии 1930-х и получивший известность как закон Сэя о рынках. Делалась попытка утверждать, что никогда не может быть общего дефицита спроса или общего избытка товаров во всей экономике, поскольку люди производят вещи, чтобы исполнять свои желания, а не чужие. Поэтому производство не является вопросом предложения, а требует от производителей товары. Производство зависит от спроса, поэтому невозможно обойти спрос, или иметь "общее перенасыщение предложения". В лучшем же случае будут существовать некоторые сектора экономики, требования которых не будут выполнены. Но с течением времени ситуация начнет меняться, предприятия будут переоснащаться для производства нужных товаров, и рынок исправится. Примером "общего перенасыщения" может быть безработица, то есть, слишком много рабочих и слишком мало рабочих мест. Защитники закона Сэя предположили, что это обязательно означает избыточный спрос на другие продукты, но рынок это выправит. Закон Сэя о том, что предложение всегда равнялось спросу, было экономическим евангелием до 20-го века, оставалось основой экономической теории вплоть до 1930-х годов [4, 5].

Закон Сэя отстаивали многие (например, Рикардо и Милль), но одного экономиста и политика, он не смог убедить. Это был Томас Мальтус (1766-1834), занимавший должность министра в Великобритании и веривший в строгое государственное невмешательство в лечение социальных болезней. Мальтус посвятил последнюю главу своей книги "Принципы политической экономии" (1820) опровержению закона Сэя и утверждал, что экономика способна оказаться в застое в связи с отсутствием "эффективного спроса". Если размер заработной платы окажется меньше общих издержек производства, то приобрести весь объем промышленной продукции невозможно, и такая ситуация приведет к падению уровня цен. Поэтому цены снижаются, и при такой ситуации есть стимулы инвестировать, и спираль может продолжаться бесконечно. Однако Мальтус стал более известен своей ранней работой "Очерк о принципе народонаселения", в которой доказывал, что вмешательство невозможно из-за двух факторов: продукты питания и человеческие страсти. Увеличение численности населения проверяется "нищетой и пороком", а любой рост заработной платы вызовет лишь временный рост населения, который, учитывая ограничения в поставках продукции, приведет к нищете, порокам и соответствующей корректировке роста численности населения. Более высокий экономический рост достижим не только большим количеством труда, но и путем накопления капитала. Мальтус предостерег законодателей от последствий политики чрезмерного сокращения уровня бедности.

Томас Мальтус использовал идею уменьшающейся отдачи для объяснения низкого уровня жизни. По его мнению, численность населения, как правило, увеличивалась в геометрической пропорции и опережала рост производства пищи, которое шло в арифметической пропорции. Сила быстро растущей численности населения находилась в противостоянии ограниченному размеру земельной площади, что означало уменьшение отдачи от труда. В результате, по его словам, был хронически низкий уровень заработной платы, что не позволяло уровню жизни большинства населения подняться выше уровня прожиточного минимума. Кроме того, Мальтус также поставил под сомнение автоматическую тенденцию рыночной экономики к полной занятости и утверждал, что из-за безработицы ограничиваются расходы чрезмерной экономией - тема, которая вскоре была забыта, пока Дж. М. Кейнс не оживил ее в 1930-х годах [2, 4].

Давид Рикардо (1772-1823) чрезвычайно успешный бизнесмен, ставший в возрасте 26 лет членом палаты общин в парламенте Британии. Самая известная его работа - "Принципы политической экономии и налогообложения" (1817), в которой содержится критика со стороны Риккардо барьеров для международной торговли. Когда законодательство о хлебе (1815) установило изменчивую систему тарифов для того, чтобы стабилизировать цены на пшеницу на внутреннем рынке, Рикардо стал утверждать, что повышение тарифов, несмотря на то, что они предназначены для получения доходов фермеров, приведет лишь к повышению цен на арендную плату, которая попадает в карманы землевладельцев. Кроме того, будет использоваться дополнительная рабочая сила, ведущая к увеличению заработной платы повсеместно, и, следовательно, к сокращению экспорта и прибыли, поступающей из-за рубежа.

Риккардо был ярким представителем классической политэкономии и признавал три "фактора производства" - земля, труд и капитал. В то время как Адам Смит подчеркивал значение создания доходов, Давид Рикардо сосредоточился на распределении доходов между землевладельцами, рабочими и капиталистами. Видя врожденный конфликт между землевладельцами, с одной стороны, и рабочей силой и капиталом, с другой, он полагал, что рост населения и капитала, оказывая давление на предложение земли, поднимает арендную плату и сдерживает рост заработной платы и прибыли.

Рикардо известен своим законом сравнительных преимуществ, который предполагает, что, если одна страна уступает по производству всех своих товаров другой стране, то она все же может извлечь выгоду. Это произойдет, если страна откроет свои границы, поскольку приток хорошей продукции будет относительно дешевле, что дает выгоду для внутренних потребителей. Рикардо математически продемонстрировал, что выгоды от торговли перевесят ощутимые преимущества протекционистской политики [2, 4, 5].

Джон Стюарт Милль (1806-1873) являлся доминирующей фигурой политической экономической мысли своего времени. Он был также депутатом парламента и ведущим политическим философом. Будучи вундеркиндом, Милль читал на древнегреческом языке с трехлетнего возраста, обучался своим отцом, а также находился под сильным влиянием Давида Рикардо, воспитывался в философии Джереми Бентама, который был близким наставником и другом семьи. Джереми Бентам (1748-1832) - один из самых радикальных мыслителей своего времени, разработавший концепцию утилитаризма и считавший, что цель правовой политики должна заключаться в том, чтобы по мере возможности уменьшить страдания и приносить наибольшее счастье для наибольшего числа людей.

Милль написал самый авторитетный учебник по экономике своего времени под названием "Принципы политической экономии". Он впервые увидел свет в 1848 году и представлял собой свод экономической мудрости своего времени, но как учебник использовался большинством университетов даже в начале двадцатого века. Рассматривая проблему экономического роста, Милль попытался найти золотую середину между мнением Адама Смита о постоянно расширяющихся возможностях для торговли и технологических инноваций и взглядом Томаса Мальтуса на неизменный рост численности населения. Пытаясь изложить ряд возможных будущих результатов, Милль не предсказывал их. Например, если следовать мальтузианской линии, когда численность населения растет количественно быстрее, чем продовольствие, то это ведет к падению уровня заработной платы и росту прибыли. Второе, если придерживаться мнения А. Смита, когда капитал накапливается быстрее, чем население количественно растет, то реальная заработная плата повышается. В-третьих, по Д. Рикардо, если капитал будет накапливаться, а население будет численно увеличиваться с той же скоростью, но технология останется стабильной, не будет изменений и в реальной заработной плате, потому что спрос и предложение на рабочую силу будут одинаковыми. Однако растущее численно население потребует больше участков земли в пользование, увеличатся расходы на производство продуктов питания и, следовательно, уменьшится прибыль. Четвертый вариант заключался в том, что технологии развивались быстрее, чем темпы роста населения и основного капитала. Результатом будет процветающая экономика. Милль склонялся к третьему сценарию, предполагая, что передовая технология должна исчерпать себя в какой-то момент. Но на перспективу продолжения экономического роста Милль был более амбивалентным [2, 4].

Карл Маркс (1818-1883) развернул фундаментальную критику классической политэкономии, хотя сам придерживался трудовой теории стоимости. Маркс до сих пор остается выдающимся социалистическим экономистом. В его учении сочетаются политическая теория, представленная в "Коммунистическом манифесте", и диалектическая теория истории, вдохновленная Фридрихом Гегелем. Такой "замес" усилил революционную критику капитализма, как это видел Маркс в девятнадцатом веке, когда он присоединился к социалистическому движению, которое возникло в ответ на тяжелые условия людей в новую индустриальную эпоху и классическую экономику, которая ее сопровождала. Политическое изгнание из своей родной Германии, в которой Маркс жил до 1855 года, заставило его перебраться в Лондон, уже тогда бывший прибежищем политэмигрантов. Здесь он написал свой магнум опус "Капитал" (Das Kapital). При жизни был опубликован первый том "Капитала" (в 1867 году на немецком языке), последующие тома издавал Фридрих Энгельс, соавтор Манифеста Коммунистической партии, который был опубликован в 1848 году, когда в Европе происходили революции. Соавторы призывали рабочих всего мира объединяться в борьбе за свою свободу. Будучи радикальным критиком, Энгельс сам выпустил книгу "Положение рабочего класса в Англии в 1844 году", в которой описывается положения людей как "самая нескрываемая вершина социальных страданий в наше время". Будучи наследником манчестерской фабрики, Энгельс терпеть не мог этот бизнес, но использовал свои прибыли для помощи Марксу, финансируя его работу [6].

Конечно, движения за реформы, облегчающие условия существования трудящихся, борьба за лучшую жизнь и труд рабочих, существовали задолго до Маркса. Томас Мор еще в 1516 году использовал сатирическое имя "Утопия", чтобы критиковать "огораживание" (перемещение крестьянства с земель и ведение овцеводства лендлордами). Роберт Оуэн (1771-1858), осуществляя промышленное производство, пытался улучшить условия своих работников. Он купил текстильные фабрики в Нью-Ланарке (Шотландия), где открыл вечерние школы для детей, запрещая им работать в возрасте до десяти лет, установил рабочий день с 6 утра до 7 вечера и осуществлял другие существенные улучшения, которые по современным меркам выглядят скудными мерами. Однако Оуэн сумел вести платежеспособный бизнес благодаря повышению производительности труда, хотя уровень оплаты труда у него был ниже, чем в среднем по стране. Он много публиковался, но его попытка с 1824 года организовать новую утопическую общину "Новая гармония" в Нью-Хейвене (штат Индиана, США) закончилась неудачей.

Французский философ Пьер Прудон оказал прямое влияние на Маркса, к тому же оба были в дружеских отношениях. Прудону принадлежит мысль, высказанная в книге "Что такое собственность?" (1840) о том, что "собственность есть кража" - это была важная и радикальная критика по сравнению с Миллем. Маркс был другом Прудона, который предпринял политэкономическую атаку на классический "железный закон заработной платы" в своей книге "Философия нищеты (1846). Маркс в пику ему ответил своей работой "Нищета философии", после чего они никогда уже не разговаривали друг с другом.

Свой труд "Капитал" Маркс начинает с концепции товара. Если до капиталистического общества способ производства основывался на рабстве (например, в Древнем Риме), то потом осуществился переход к феодальному крепостному праву (например, в средневековой Европе). По мере того, как общество продвигалось вперед, экономическая кабала становилась все слабее. Однако существующая связь обмена рабочей силой создавала неустойчивую и нестабильную ситуацию, позволяющую возникать условиям для революции. Люди покупают и продают рабочую силу так же, как они покупают и продают товары и услуги. Поэтому исследование должно начинаться с анализа товара, который имеет двойственный характер и двойственную ценность. Маркс отличает потребительную стоимость (ценность использования вещи) от ее меновой стоимости, которая может быть совсем иной. Следуя классическим экономистам в трудовой теории стоимости, Марк исходит из количества труда, необходимого для производства товара. Он сосредоточился на трудовой теории стоимости и на том, что считал эксплуатацией труда капиталом. Таким образом, трудовая теория стоимости, а не просто теория цены, была методом измерения эксплуатации труда в капиталистическом обществе, хотя и была скрыта проявлениями "вульгарной" политической экономии.

Однако Маркс не считал, что только труд является лишь источником полезной ценности в вещах, и полагал, что ценность может также быть свойственна натуральным товарам. Поэтому он уточняет определение потребительной стоимости "общественно необходимым рабочим временем" (время, в течение которого люди должны производить). Кроме того, люди субъективно переоценивают ценность вещей, например, потому что существует товарный фетиш (например, для бриллиантов), а также отношения собственности, связанные с товарным производством. Эти два фактора означают, что ценности при обмене сильно различаются. Например, различия в отношениях собственности сказываются в сделках, связанных с заработной платой, когда работодатели меньше платят своим работникам за "меновую стоимость", чем рабочие производят "потребительную стоимость". Разница составляет прибыль капиталиста или, по терминологии Маркса, "прибавочную стоимость". Поэтому, говорит Маркс, капитализм - это система эксплуатации. Он объяснил экономические подъемы и спады, как части присущей нестабильности в существующих экономиках.

Работа Маркса, по сути, перевернула с ног на голову трудовую теорию стоимости, которую использовали классики. Он объясняет, что такое общественно необходимое рабочее время для трудящихся - это необходимый минимум для людей, чтобы существовать и воспроизводить свою рабочую силу. Таким образом, люди отчуждаются как от плодов своего труда и производства, так и от возможностей реализовать свой потенциал в психологическом плане из-за своего угнетенного положения на рынке труда. Но наряду с эксплуатацией и отчуждением, идет накопление капитала и экономический рост. Работодатели постоянно подвергаются давлению со стороны конкурентов на рынке, что увеличивает трудовую отдачу работников при вложении средств в технологию замещения труда. В результате прибыль растет, но исключительно для тех, у кого есть частная собственность на средства производства.

Рабочий класс, будучи отчужденным от средств производства, сталкивается с постепенным погружением в мир, в котором продукты труда рабочих не принадлежат им. Уступая свои места машинам, они лишаются работы. Маркс полагал, что резервная армия безработных будет неуклонно расти и давить на снижение уровня заработной платы, так как отчаявшиеся найти работу люди готовы будут работать за меньшую оплату труда. Это создало бы дефицит спроса, поскольку покупательная способность людей отставала. Появится излишек непроданных товаров, производство начнет сокращаться, и прибыль упадет до такого уровня, пока накопление капитала не прекратится в условиях экономической депрессии. Когда избыток товаров рассосется, экономика снова войдет в фазу бума, прежде чем начнется следующий циклический спад. С каждым бумом и депрессией, с каждым кризисом, рассуждал Маркс, напряженность и конфликт усиливаются между все более поляризованными классами капиталистов и рабочими. Кроме того, мелкие фирмы поглощаются более крупным бизнесом в каждом деловом цикле. Таким образом, экономическая власть сосредоточивается в руках немногих. В конечном итоге, Маркс предполагал революцию во главе с коммунистической партией, которая затем будет создавать бесклассовое общество. Однако Маркс никогда не высказывался, каким образом это может сработать [7].

В то время, когда К. Маркс занимался написанием и изданием "Капитала", в области экономической мысли произошла маржинальная революция. Марксова теория прибавочной стоимости и его идеи эксплуатации выводились из трудовой теории стоимости, которая была принята за основу экономистами со времен Джона Локка, но усилия Маркса вели к фатальной неизбежности революции и тупику "буржуазной" политэкономии. Пришло время отказаться от теории трудовой стоимости, которая являлась важной частью учений классических экономистов, и которая была противопоставлена стоимости, вытекающей из общего равновесия спроса и предложения.

Новой ортодоксальной доктриной стала теория предельной полезности (маржина- лизм). Ее разрабатывали одновременно и независимо друг от друга, французы, австрийцы и англичане. Вместо ценности товара (или услуги), который был произведен благодаря воплощенному в нем труду, перешли к теории предельной полезности. Это означало, что равновесие предпочтений людей определялось ценами, в том числе ценой труда, поэтому вопрос об эксплуатации не поднимался. В конкурентной экономике, говорят маржиналисты, люди получают то, за что заплатили, или что заработали.

Карл Менгер (1840-1921) - австрийский экономист, изложил основной принцип предельной полезности в работе "Принципы экономикс" (1871). Потребители действуют рационально, стремясь максимизировать удовлетворение всех своих предпочтений. Доход потребителя должен быть распределен так, чтобы последняя денежная единица, израсходованная на каждый товар или услугу, приносила одинаковую предельную полезность.

Затем Леон Вальрас (1834-1910), тоже работающий независимо над теорией маржинализма, обобщил ее основные идеи в своем труде "Элементы чистой экономики" (1874). По его мнению, изменение производства товаров зависит от потребительского спроса на них. Если население предпочтёт покупку грибов взамен приобретения говядины, то это приведет к уменьшению цен на говядину и увеличению цен на грибы. Производители увеличат инвестирование в производство грибов, что приведет к росту их предложения, установлению других цен на грибную продукцию. В результате на рынке между продуктами возникнет новое равновесие цен. Предположение, что все рынки конкурентоспособны и люди могут сделать выбор применительно к тем или иным товарам, дает возможность сделать вывод о постоянном изменении цен на товары и установлении равновесия на них в определенные промежутки времени [2, 4].

Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист, наиболее известен за разработку концепции обстоятельств, при которых никто не нуждается в ухудшении, и никому не выгодно перераспределять богатство. Когда такая ситуация существует, экономика считается "эффективной по Парето". Парето разработал математическое представление для этого оптимального распределения ресурсов, которое при представлении на графике дало бы кривую. Различные точки вдоль кривой представляют разные распределения, но каждая из них будет оптимально эффективна. Вместо того, чтобы использовать убедительный язык классических экономистов, таких как Милль, кривая эффективности Парето могла быть представлена не только графически, но и с помощью точной математической формулы [2, 4].

Альфред Маршалл, один из первых профессоров экономики в Кембриджском университете (1842-1924), внес значительный вклад в привлечение математических исследований в экономику. Написанный им учебник "Принципы экономической науки" (Principles of Economics, 1890) составил альтернативу учебнику Джона Стюарта Милля. В это же время произошло изменение в терминологии, вместо "политической экономии" стал применяться термин "экономика" (или "экономикс"). Маршалл предложил применять математический аппарат для подкрепления и упрощения экономических рассуждений. Он имел видных учеников, таких как Артура Сесила Пигу, Джона Мейнарда Кейнса. После маржинальной революции Маршалл поставил задачу уравновесить трудовую теорию стоимости, рассматривающую предложение на рынке, с маржиналистской теорией, исследовавшей потребительский спрос. Графическое представление Маршалла - знаменитый график спроса и предложения, "Крест Маршалла". Он настаивал на том, что пересечение спроса и предложения создает равновесную цену на конкурентном рынке. В долгосрочной перспективе, утверждал Маршалл, издержки производства и цены на товары и услуги имеют тенденцию к низшей точке, соответствующей непрерывному производству [2, 4].

Труд Маршалла "Принципы экономической науки" дает сравнительный анализ акционерных компаний и государственных корпораций по эффективному управлению ими, упоминая о том, что пороки, свойственные в методах их управления, стремится избежать кооперативная система, которая в большой мере основана на нравственных мотивах. Поэтому в определенных отношениях декларируемые цели кооперации могут быть благороднее, чем ее практическая деятельность. "Одни движения имеют высокие социальные цели, другие движения имеют широкую экономическую основу, только кооперативное движение имеет и то, и другое".

Природу кооперативной организации старались уточнить многие экономисты, начиная с Дж. С. Милля и К. Маркса, но тщательное изучение сложных кооперативных явлений встретило затруднения, и в результате экономическая теория кооперации оказалась неразработанной. Утверждения большинства специалистов о том, что до сих пор не существует полноценной теории кооперации, далеко не безосновательны. Возможно, это произошло не в последнюю очередь по причинам того, что кооператив относительно маловажен в обществе с рыночными устоями, не однозначен по своей природе, довольно нелогичен в поведении и в своих проявлениях в ответ на требования рыночной экономики или выглядит как капиталистическая фирма, отличаясь лишь внешне, не давая повода для серьезного теоретического изучения. Теоретики посвящали себя задачам, требующим анализа преобладающего сектора экономики, а не кооперативных структур. Но если последние изучались, то нельзя было обойтись без выдвижения на первый план существенных разногласий между обоими организационными типами. При этом сразу обнаруживалось, что в отношении кооперативов понятийный аппарат не всегда устойчив. В интерпретацию поведения кооператива привносились, например, политические или идеологические взгляды, создававшие тенденциозные уклоны, что привлекало внимание тех или иных политических сил. Наконец, проведение сугубо экономического анализа затруднялось тем, что кооперативное движение, захватив в свою орбиту широкие социальные круги слабо обеспеченных лиц, превращалось порой в орудие социально-политической борьбы.

Крупные экономисты, начиная с XIX века, проявляли интерес к кооперации: Л. Вальрас, Ш. Жид, К. Виксель и т.д. В России были свои авторитеты: М.И. Туган-Барановский,

А.В. Чаянов, А.Н. Анцыферов и др. К сожалению, эти авторы, плодовитые в экономических исследованиях в целом, не внесли большого вклада в изучение экономической теории кооперации. Исследования этих ученых затрагивали только отдельные вопросы теории кооперации. Другие менее известные авторы пытались давать аналитические исследования кооперации, но не продвинулись далеко [10].

Сложности начинаются с конструирования на концептуально-теоретическом уровне понятия "кооперация". Понятие "кооперация" было широко распространено уже во времена промышленной революции. Начиная с ранних социалистов-утопистов его определяли исходя из общего значения, и в XIX веке оно использовалось в большей степени в области организации труда. Роберт Оуэн взял за основу систему взаимовыгодного сотрудничества вместо индивидуалистической системы конкуренции. Если предположить, что кооперация и конкуренция противоположны, то возникают затруднения в определении и объяснении различий между кооперативами и компаниями. Также сложно доказать каким образом при капиталистическом строе кооперация может выступать в роли его альтернативы. Развитие кооперативного движения, особенно проблемы объединения в кооперативы рабочих, служащих, крестьян сузили значение кооперации в широком смысле до термина, который стал использоваться в строго определенном смысле.

К. Маркс в своих работах понятие "кооперация" использует применительно к сфере организации труда и процессу работы. В первом томе "Капитала" Карл Маркс писал: "Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией". По его мнению, "кооперация остается основной формой капиталистического способа производства, хотя в своем простом виде она сама представляет собой лишь особую форму наряду с другими, более развитыми ее формами" [8, с. 35-36, 45-46].

Марксом отмечены положительные стороны кооперации применительно к процессу труда, "работы в сотрудничестве" и "объединении сил", что увеличивается относительно концентрации капитала: "Число кооперируемых рабочих, или масштаб кооперации, зависит прежде всего от величины того капитала, который отдельный капиталист может затратить на покупку рабочей силы..." [8, с. 40].

Эта зависимость принудила Маркса говорить, что, "если по своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны - процесс возрастания капитала, то по форме своей капиталистическое управление деспотично" [8, с. 40]. Маркс показал имеющееся противоречие между производством (работники должны полностью разделять цели производства) и процессом получения прибавочной стоимости (создание прибавочной стоимости противоречит интересам рабочих). Подобное противоречие пытались решить кооперативы, но Маркс не изучал эту проблему в тесной связи с деятельностью кооперативов. Он знал о созданных кооперативах, но при этом не оставил теоретических разработок о кооперации. При этом следует отметить, что Маркс показал отличительные особенности между простой кооперацией труда в докапиталистических обществах, которая относится к процессу труда, а не к процессу увеличения стоимости, и кооперацией, этой общественной производительной силой общественного труда, которая "выступает как производительная сила капитала, а не труда" [8, с. 40]. По-другому складывались отношения Маркса с кооперативным движением, во всяком случае, он использовал более воинственный стиль аргументации, чтобы дать комментарии о кооперативном движении, а в своих экономических трудах использовал понятие кооперации в общем значении, поскольку это касалось организации труда.

К. Маркс знал о существовании кооперативных организаций, но был убежден, что они выступают в качестве ничтожного паллиатива, у которого нет возможности перебороть капитализм. Пролетариат воспользуется этими организациями в качестве оружия при установлении диктатуры, но позже нужды в них не будет. Маркс возлагал определенные надежды на производственные рабочие кооперативы, придавая им особое значение, но при этом считал потребительские кооперативы "кооперативными лавочками", поскольку пользу могут приносить только те кооперативы, которые не применяют труд наемных работников [9, с. 199-200].

Другими словами, Маркс признавал в целом важность кооперативного движения, однако у него потребительская кооперация не имела практического значения для рабочего класса, и он не предполагал, что она примет масштабы массового движения. В то же время производственная кооперация, к которой он проявлял определенные симпатии, не получила какого-либо заметного распространения в течение полутора столетия. Вот его четкая позиция и оценка: "Мы считаем, что кооперативное движение является одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Большая заслуга этого движения заключается в том, что оно на деле показывает возможность замены современной деспотической и порождающей пауперизм системы подчинения труда капиталу - республиканской и благотворной системой ассоциации свободных и равных производителей.

Однако ограниченная карликовыми формами, которые только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям.

Рекомендуем рабочим браться предпочтительнее за кооперативное производство, нежели за кооперативную торговлю. Последняя затрагивает только поверхность современного экономического строя, первая подрывает его основы" [8, с. 31, 162].

Потребительская кооперация получила на рубеже столетий свое признание и особое значение со стороны социалистического интернационала в условиях, когда кооперативное движение достигло достаточно серьезного и повсеместного развития. Кооперацию признали как важное средство в классовой борьбе, которую ведет рабочий класс. Это произошло на Международном социалистическом конгрессе (Копенгаген, 1910 г.), на котором была принята соответствующая резолюция.

Проведенный опрос ведущих мировых экономистов конца 20 века показал, что Леон Вальрас является первым в списке экономистов всех времен и народов, оказавшим наибольшее влияние на современное экономическое мышление. Вальрас по праву считается основателем лозаннской (математической) школы, внес большой вклад в разработку общей теории равновесия. Социально-экономическое учение Вальраса содержит освещение положительных моментов кооперации, он называет его учение "либеральным социализмом", исследуя либерализм и государственный контроль. При этом он не рассматривает развитие кооперации в качестве одного из факторов развития общества. По его мнению, кооперацию следует рассмотреть в двух аспектах. С одной стороны, кооперация дает возможность приобретать собственность рабочим, с другой - формирует навыки управления предприятиями. Кооперативы не только играют значимую роль в экономике, но и участвующих в них работников позволяют рассматривать в качестве "капиталистов". Вальрас показал немалую моральную роль кооперативов, считал их появление признаками демократии в производстве, выявил влияние на бизнес. Кооперативы представлены в его трудах в качестве центров активной политики.

Вальрас рассматривал кооперативы Шульце-Делича в качестве наиболее ярких примеров кооперации. Однако изучение кооперации Вальрасом в целом считается неполным, за исключением выявления моральной роли кооперативов, многие теоретические разработки следует считать неудачными. Во многом на это наложило отпечаток использование идей Шульце.

Почему же анализ кооперации, как классика марксизма, так и классика маржинализма оказался неудачен? Ответ заключается в объяснении основных трудностей научного анализа кооперации. Прежде всего, это связано с тем, что кооперативы существовали не столь длительный период времени, их формы были весьма многообразны. Кроме того, не сформировался тот раздел экономической науки, где можно было бы изучать различные формы хозяйства, в том числе кооперацию, что привело к недостаточному изучению кооперации, рассмотрению кооперативов на основе объединения социальных и экономических категорий, неуточненности концепций, терминов. Сущность кооперации исследовалась не в экономической теории, а в экономической политике, что следует считать методологической ошибкой. И, наконец, в кооперативное движение были вовлечены представители всех социальных слоев, что дало возможность рассматривать его в качестве важного средства общественно-политической борьбы и пропаганды.

Сделаем выводы. Экономическая мысль обогащалась и не оставалась неизменной во все времена. Например, она эволюционировала от феодализма в средневековье до меркантилистской теории в эпоху Возрождения, когда преобладающая идея утверждала, что торговая политика должна быть структурирована в целях содействия национальным интересам. Хотя британский философ Адам Смит считается отцом современной экономической теории, но его учение основывалось на значительной совокупности работ предшественников восемнадцатого века. Они, в свою очередь, перерабатывали те идеи, которые были получены столетиями ранее, пытаясь применить прежнюю экономическую мысль к современной для них обстановке.

Политэкономия Смита появилась во время промышленной революции, когда технологический прогресс, глобальные исследования и материальные богатства, которые ранее были невообразимыми, стали реальностью. Изменения в экономической мысли всегда сопровождали изменения в экономике, так же как изменения в экономической мысли способствовали изменению экономической политики.

После Смита представители классической политэкономии, такие как Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль, рассматривали способы производства и распределения национальных богатств с учетом классового подхода, проблем земельной ренты и т.п.

Карл Маркс подверг острой критике капиталистическую систему эксплуатации и отчуждения, которую он видел вокруг себя, в частности в лондонских трущобах. Марксистский радикализм не был воспринят неоклассической экономикой, пытавшейся создать позитивную, математическую и научно обоснованную область над нормативной политикой.

Теория, позднее названная "неоклассической экономикой" или "маржиналистской экономикой", сформировалась примерно в 1870-1910 годах. Термин "экономика" был популяризирован неоклассическими экономистами, такими как Альфред Маршалл, и заменил более ранний термин "политическая экономия". Неоклассическая экономика (экономикс) систематизировала предложение и спрос как совместные детерминанты цены и количества в рыночном равновесии, влияя как на распределение выпуска, так и на распределение дохода. Трудовая теория стоимости, унаследованная от классической политэкономии, была обойдена в пользу теории предельной полезности со стороны спроса и более общей теории издержек на стороне предложения.

Что касается теории кооперации, то она даже к началу 20 столетия, сто лет назад, не была разработана в силу трудностей, связанных, прежде всего с исследованием самой природы кооперации и конструированием ее категориального аппарата. Но как отметил в свое время один из классиков маржинализма Альфред Маршалл, выражая надежду на кооперативное будущее: "мир только начинает готовиться к высшей деятельности кооперативного движения".