Комплексная система экономико-статистической оценки сбалансированности экономической системы рентного характера

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОМПЛЕКСНАЯ СИСТЕМА ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕНТНОГО ХАРАКТЕРА

Королькова Наталия Андреевна - старший преподаватель кафедры экономической теории и мировой экономики Экономического факультета Российского государственного социального университета (Москва, Российская Федерация)

Аннотация

В статье предложен методический подход к комплексной оценке сбалансированности экономической системы рентного характера. В ее основу положена система воспроизводственных пропорций: правило «одной пятой», правило «одной пятой и половины», пропорция вклада собственных и заемных технологий, пропорциональность совокупной факторной производительности. Предложен набор аналитических показателей под идентификацию проблемных зон при несоблюдение каждой из указанных пропорций (всего 17 показателей). Проведена комплексная оценка сбалансированности российской экономической системы. Выявлены несоответствия по всем четырем воспроизводственным пропорциям, что дало основу для вывода о диспропорциональности текущего макроэкономического развития России. По итогам апробации комплексной системы экономико-статистической оценки на примере Российской Федерации выделены приоритеты государственной политики, которые могут привести к эффективному состоянию российской экономической системы в рамках оценки ее сбалансированности на современном этапе развития.

Ключевые слова: экономическая система рентного характера, воспроизводственные пропорции, комплексная экономико-статистическая оценка сбалансированности.

Abstract

Korolkova N.A. - Senior Lecturer, the Department of Economic Theory and World Economy, the Faculty of Economics, Russian State Social University (Moscow, Russian Federation).

INTEGRATED SYSTEM OF ECONOMIC AND STATISTICAL EVALUATION OF THE BALANCE OF THE ECONOMIC SYSTEM OF RENT CHARACTER

The article proposes a methodological approach to a comprehensive assessment of the balance of the rental economic system. It is based on a system of reproductive proportions: the «one fifth» rule, the «one fifth and half» rule, the proportion of the contribution of own and borrowed technologies, the proportionality of the total factor productivity. A set of analytical indicators for the identification of problem areas with non-compliance with each of the indicated proportions (a total of 17 indicators) is proposed. A comprehensive assessment of the balance of the Russian economic system. Discrepancies were revealed for all four reproductive proportions, which provided the basis for the conclusion about the disproportionality of the current macroeconomic development of Russia. Based on the results of testing a comprehensive system of economic and statistical evaluation on the example of the Russian Federation, the priorities of state policy are identified that can lead to an effective state of the Russian economic system as part of assessing its balance at the present stage of development.

Keywords: rent-based economic system, reproductive proportions, a comprehensive economic and statistical balance assessment.

Эмпирический описательный анализ структурных изменений и макроэкономической динамики национальной экономики, в том числе российской, производится довольно часто [1; 8; 9]. Однако, существующие подходы к комплексному анализу предполагают сложную структуру и многоступенчатые алгоритмы расчетов, при этом полученные результаты оказываются сложены для восприятия даже с учетом применения различных форм визуализации. Поэтому формирование простой, но при этом эффективной системы диагностики представляется актуальной задачей на сегодняшний день. В этой связи целесообразна разработана методики комплексной экономико-статистической оценки сбалансированности экономической системы рентного характера, которая позволит идентифицировать диспропорциональность через количественное измерение соответствие или несоответствие воспроизводственным пропорциям. При этом необходимо дать оценку качественной стороны наблюдаемой диспропорциональной или сбалансированности через дополнительную систему объясняющих показателей.

В основу комплексной экономико-статистической оценки сбалансированности экономической системы рентного характера легли 4 четыре воспроизводственные пропорции.

1. Правило «одной пятой» (ВП-1): доля обрабатывающих отраслей (Д_рго) должна быть не менее 20% от ВВП. Соблюдение названной пропорции отражает оптимальную отраслевую структуру, а также обеспечит устойчивость экономики в целом. Одним из подтверждений является анализ динамики отраслевой структуры экономик стран ОЭСР в период 1970-2010 гг. В Российской Федерации по итогам 2018 года доля обрабатывающей промышленности составляет 13,78% (+0,58 п.п. к 2014 г.) [2].

2. Правило «одной пятой и половины» (ВП-2): доля высокотехнологичных производств (Дд) Категории согласно Классификации отраслей по степени технологичности ОЭСР (на основе оценки средней интенсивности затрат на НИОКР, %). должна составлять не менее 20% от валовой добавленной стоимости, при этом суммарная доля высокотехнологичных и средневысокотехнологичных производств (Д_А+В) должны составлять около 50% в структуре национального хозяйства. Это отражает рациональную технологическую структуру экономики, а также способствует технологическому перевооружению традиционных отраслей экономики на основе высоких и средневысоких технологий. [6] При этом высокий технологический уровень является необходимым условием для формирования восприимчивости экономики к инновациям.

В Российской Федерации доли высокотехнологичного и средневысокотехнологичного секторов по итогам 2010 г. зафиксированы на уровнях 8-12% и 17% соответственно (суммарно не более 29%). По итогам 2018 г. доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП (как эквивалент суммарной доли высокотехнологичного и средневысокотехнологичного секторов экономики) составила всего 21,1% [4].

3. Пропорция вклада собственных и заемных технологий (ВП-3): оптимальной пропорцией вклада собственных технологий ^°™_А) и заимствованных технологий) в результирующие темпы экономического роста можно считать 1/3 и 2/3 соответственно, признавая двигателем развития эндогенный технологический прогресс. В Российской Федерации в настоящее время пропорцией вклада собственных технологий ^°™_А) и заимствованных технологий) в результирующие темпы экономического роста идентифицируется на уровне 1,5% и 1% соответственно [7].

4. Пропорциональность совокупной факторной производительности (ВП-4): соотношение вклада капитала (а) и труда (Ь) в общий объем выпуска должно быть равновесным. Пропорция является фундаментальной основой для проявления синергетических эффектов взаимодействия данных факторов, ускоряющих экономический рост [6].

В случаях выявления несоблюдения той или иной воспроизводственной пропорции в экономической системе встает вопрос об идентификации проблемных зон, связанных с такими областями оценки как макроэкономическая структурная динамика, технологичность экономической систем и эффективность рентных отношений.

Предлагаемый набор аналитических показателей под идентификацию проблемных зон при несоблюдение каждой из указанных пропорций отражает лишь общую оценку и может быть существенно расширен при необходимости решения дополнительных задач, а также конкретизации полученных выводов на первоначальном этапе анализа экономической системы рентного характера (рис. 1).

I. Идентификация проблемных зон по ВП-1 «Правило одной пятой»

На основе показателей достижения целей устойчивого развития Российской Федерации № 9.2.1. «Доля добавленной стоимости отрасли «Обрабатывающее производство» в валовом внутреннем продукте Российской Федерации за год» можно провести идентификацию не соблюдения ВП-1 в российской экономической системе (рис. 2).

На фоне стабильности доли обрабатывающих отраслей наблюдается рост доли добывающих отраслей (+3,83 п.п. к 2014 г.), что характерно для «сырьевой» экономики.

ВП-1ВП-2ВП-3ВП-4

Рис. 1. Комплексная система экономико-статистической оценки сбалансированности экономической системы (ЭС)

Рис. 2. Идентификация несоответствия ВП-1 в российской экономической системе, 2010-2018 гг., на основе данных Росстат

Рис. 3. Идентификация несоответствия ВП-2 в российской экономической системе, 2010-2018 гг., на основе данных Росстат

Существенное отклонение коэффициента пропорциональности отраслевой структуры от 1 (0,67 по итогам 2018 г.) указывает на существенное несоответствие текущей российской отраслевой структуры принятому эталонному аналогу со стороны международного сообщества [5]. На этом фоне устойчиво низкий уровень индекса структурного сдвига (по основным фондам) свидетельствует о хронической стагнации российской экономической системы и отсутствии тенденций к изменению (оптимизации) отраслевой структуры.

II. Идентификация проблемных зон по ВП-2 «Правило одной пятой и половины»

На основе показателей достижения целей устойчивого развития Российской Федерации № 9.Ь.1. «Доля добавленной стоимости продукции среднетехнологичных и высокотехнологичных отраслей в общем объеме добавленной стоимости» можно провести частичную идентификацию несоответствия ВП-2 в российской экономической системе (рис. 3).

Из анализа основных и вспомогательных показателей следует, что основной проблемной разбалансированности технологической структуры страны является низкое развитие среднетехнологичных отраслей.

При этом коэффициент интенсивности структуры по итогам 2018 г. установился на уровне, то есть 0,68 продукции вторичных отраслей (обрабатывающих и перерабатывающих) получается из 1 продукции добывающих отраслей, что характеризует переработку сырья на уровне чуть выше среднего. Уровень достигнут благодаря межотраслевым связям первого порядка, например в рамках нефтеперерабатывающей промышленности глубина переработки нефти составила 83,4% в 2018 г. Межотраслевые связям второго порядка в российской экономике практически отсутствуют, о чем свидетельствуют результаты анализа данные таблиц использования товаров и услуг (в ценах покупателей) в системе таблиц затраты- выпуск [3]. Это не соответствует уровню высокотехнологичной экономической системы.

Таким образом, результаты анализа по данному блоку указывают на негативный характер действующих структурных сдвигов в экономике, выраженный в ухудшении качества структуры экономической системы.

III. Идентификация проблемных зон по ВП-3 «Пропорция вклада собственных и заемных технологий»

Как уже было отмечено, в Российской Федерации в настоящее время данная пропорция идентифицируется на уровне 1,5% и 1% соответственно [7]. Это свидетельствует ситуации обратной оптимальной, при которой указанные вклады в результирующие темпы экономического роста можно считать 1/3 и 2/3 соответственно.

Однако это скорее свидетельствует о дефиците заемных технологий, чем об обеспечении экономического роста со стороны собственной технологической базы. Начиная с 2011 года, затраты на технологические инновации превышают внутренние затраты на научные исследования и разработки (Рисунок 4), что может свидетельствовать о наличии затрат со стороны внешних субъектов. Таким образом, можно говорить о формировании скрытой части заемных технологий, права на которые сохраняются за иностранными инвесторами. Эта составляющая находится за контуром управления технологической базой.

На внутреннем контуре динамика удельного веса организаций, осуществлявших технологические инновации, не высока (7,3%) и характеризуется устойчивой тенденций к снижению (-1 п.п. к 2017 г.), что дополнительно ограничивает потенциал развития собственной технологической базы.

В рамках оценки технологической базы также важна степень проникновения технологий в производственные процессы, реализуемые в российской экономической системе. Идентифицировать ее можно по уровню использования передовых производственных технологий и объектов интеллектуальной деятельности. Оба показателя характеризуются ростом (+6,20% и +20,73% к 2017 г. соответственно). При этом его нельзя описать как устойчивый, что позволяет сделать вывод о нестабильности и ограниченности проникновения технологий в производственные процессы.

Таким образом, результаты оценки технологической базы указывают на ограниченность возможностей ее расширения. В этой связи в рамках корректировки технологической политики необходимо сфокусироваться на механизмах интенсивного характера, выявляя наиболее эффективные каналы проникновения технологий с учетом развития межотраслевых связей. Особое место при этом должен занять именно ТЭК России как системообразующие звено национального промышленного комплекса.

IV. Идентификация проблемных зон по ВП-4 «Пропорциональность совокупной факторной производительности»

Качество суммарной факторной производительности можно оценить на основе динамики экономического роста. В качестве основы для этого используем данные по индексу физического объема ВВП, который целесообразно рассматривать на фоне изменения индекса производительности труда и индекса изменения фондовооруженности.

Темпы экономического роста не совпадают с темпами индекса изменения фондоовооруженности. Повышение индекса физического объема ВВП как правило сопровождается снижением фоновооруженности и ростом или производительности труда. Это косвенно свидетельствует о большем зависимости экономического роста от приращения труда, а не капитала.

При этом анализ предельных продуктов капитала и труда свидетельствует о больших возможностях обеспечения роста экономики посредством расширения основных производственных фондов (при прочих равных условиях), по сравнению с расширением актуализации трудовых ресурсов.

Рис. 4. Затраты на технологические инновации и внутренние затраты на научные исследования и разработки, 2010-2018 гг., на основе данных Росстат

экономика доход модернизация

В целом по итогам апробации комплексной системы экономико-статистической оценки на примере Российской Федерации были можно выделить следующие приоритеты государственной политики, которые могут привести к эффективному состоянию российской экономической системы в рамках оценки ее сбалансированности на современном этапе развития:

- преодоление сырьевого режима экономики;

- преодоление глубокой стагнации (по основным фондам);

- допустимость роста масштабов государственного сектора при условии роста его эффективности;

- нивелирование негативного характера действующих структурных сдвигов в экономике, выраженного в ухудшении качества структуры экономической системы;

- восстановление устойчивых межотраслевых связей: эксплуатация низкотехнологического сектора экономики должна обеспечивать накопление ресурсов для высокотехнологичного сектора;

- отсутствие необходимости в комплексном пересмотре технологической политики на уровне экономической системы;

- требования к частичной корректировке управляющего воздействия в области технологической политики, прежде всего, внутри рентообразующего комплекса (ТЭК России);

- изменение направленности инвестиционного процесса в рамках корректировки управляющего воздействия в области промышленной политики;

- требование повышения качества производительности труда посредством развития технологического прогресса и повышения качества фондов.

Список используемых источников

1. Акаев С.А., Соколов В.Н. Об отраслевых и технологических структурных сдвигах, необходимых для модернизации российской экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2016. - Т. 7. - № 3. - С. 38-48.

2. Данные о валовой добавленной стоимости по отраслям экономики (в текущих ценах, млрд. руб.) [Электронный ресурс]. - Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Официальный сайт. (дата обращения: 02.04.2019).

3. Национальные счета. [Электронный ресурс]. - Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Официальный сайт. (дата обращения: 01.05.2019).

4. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте (в процентах) [Электронный ресурс]. - Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Официальный сайт. (дата обращения: 02.04.2019).

5. Доржиева В.В. Особенности структурных преобразований российской экономики: отраслевой и технологический аспекты // Вестник НГИЭИ. - 2018. - № 8(87). - С. 103-114.

6. Королькова Н.А. Установление оптимальных воспроизводственных пропорций и формирование эффективной системы распределения доходов в российской экономике // Социальная политика и социология. - 2012. - № 6(84). - С. 340-347.

7. Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития / отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 488 с. (Серия: Будущая Россия).

8. Сухарев О.С. К разработке комплексной методики анализа структурных сдвигов в национальной экономике // Инвестиции в России. - 2012. - № 12. - С. 36-42.

9. Сухарев О.С. Логвинов С.А. Управление структурными изменениями экономики. - М.: Курс, ИНФРА-М, 2013. - 368 с.

References

1. Akaev S.А., Sokolov V.N. Ob otraslevykh i tekhnologicheskikh strukturnykh sdvigakh, neobkhodimykh dlya modernizatsii rossijskoj ehkonomiki // MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie). - 2016. - T. 7. - № 3. - S. 38-48.

2. Dannye o valovoj dobavlennoj stoimosti po otraslyam ehkonomiki (v tekushhikh tsenakh, mlrd. rub.) [EHlektronnyj resurs]. - Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Rosstat). Ofitsial'nyj sajt. - (data obrashhe-niya: 02.04.2019).

3. Natsional'nye scheta. [EHlektronnyj resurs]. - Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Rosstat). Ofitsial'nyj sajt. (data obrashheniya: 01.05.2019).

4. Dolya produktsii vysokotekhnologichnykh i naukoemkikh otraslej v va-lovom vnutrennem produkte (v protsentakh) [EHlektronnyj resurs]. - Federal'-naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Rosstat). Ofitsial'nyj sajt. - (data obrashheniya: 02.04.2019).

5. Dorzhieva V.V. Osobennosti strukturnykh preobrazovanij rossijskoj ehkonomiki: otraslevoj i tekhnologicheskij aspekty // Vestnik NGIEHI. - 2018. - № 8(87). - S. 103-114.

6. Korol'kova N.A. Ustanovlenie optimal'nykh vosproizvodstvennykh proportsij i formirovanie ehffektivnoj sistemy raspredeleniya dokhodov v rossijskoj ehkonomike // Sotsial'naya politika i sotsiologiya. - 2012. - № 6(84). - S. 340-347.

7. Modelirovanie i prognozirovanie global'nogo, regional'nogo i natsional'nogo razvitiya / otv. red. А.А. Akaev, A.V. Korotaev, G.G. Malinets-kij, S.YU. Malkov. - M.: Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2012. - 488 s. (Seriya: Budushhaya Rossiya).

8. Sukharev O.S. K razrabotke kompleksnoj metodiki analiza struktur-nykh sdvigov v natsional'noj ehkonomike // Investitsii v Rossii. - 2012. - № 12. - S. 36-42.

9. Sukharev O.S. Logvinov S.A. Upravlenie strukturnymi izmeneniyami ehkonomiki. - M.: Kurs, INFRA-M, 2013. - 368 s.

Размещено на Allbest.ru