Интегрированные формы промышленных предприятий в современной России: особенности организации и тенденции развития

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Интегрированные формы промышленных предприятий в современной России: особенности организации и тенденции развития

Никитин А.Ю.

В статье рассматриваются интегрированные формы промышленных предприятий в современных российских условиях. Проведена концептуальная группировка указанных предприятий по размеру, выявлены способы формирования таких структур, определены их ключевые особенности. Выявлено, что интегрированные структуры в настоящее время очень распространены в разных сферах промышленного производства России. При этом чем крупнее интегрированная компания, тем, как правило, сложнее ее структура. Менее крупные предприятия часто организованы в форме вертикально интегрированных холдингов, тогда как крупные образуют многопрофильные, конгломератные структуры, подчас со сложно организованной системой собственности и управления. Основная проблема российских интегрированных промышленных предприятий заключается в низком уровне информационной прозрачности, что снижает потенциал их дальнейшего развития. Предполагается, что именно повышение информационной прозрачности может стать одним из трендов развития интегрированных форм в промышленности.

Ключевые слова. Интегрированная форма промышленного предприятия, диверсификация, интеграция в промышленности.

Nikitin A. Yu. INTEGRATED FORMS OF INDUSTRIAL ENTERPRISES IN MODERN RUSSIA: FEATURES OF THE ORGANIZATION AND DEVELOPMENT TRENDS

The paper deals with integrated forms of industrial enterprises in modern Russian conditions. A conceptual grouping of such enterprises by size is carried out, ways of forming such structures and their key features are identified. It is revealed that integrated structures are currently very common in various areas of industrial production in Russia. The larger an integrated company is, the more complex its structure tends to be. Smaller enterprises are often organized in the form of vertically integrated holdings, while large ones form multi-profile, conglomerate structures, sometimes with complex ownership and management structures. The main problem of Russian integrated industrial enterprises is the low level of information transparency, which reduces the potential for their further development. It is assumed that increasing information transparency can become one of the trends in the development of integrated enterprise forms in the industry.

Keywords Integrated form of industrial enterprise, diversification, integration in industry.

В настоящее время в Российской Федерации существует большой спектр интегрированных форм промышленных предприятий: от крупнейших до относительно небольших. Наиболее крупные интегрированные компании - это отраслевые лидеры, локомотивы экономики, обладающие высокой степенью интеграции, включающие большое число хозяйствующих субъектов и подчас имеющие сложную структуру. Однако группы компаний могут образовываться и на уровне менее крупного бизнеса, что является естественной стадией их роста. В легкой промышленности интегрированными могут быть даже средние предприятия (с численностью работников до 1000 человек).

Существует целый пласт исследований отечественных авторов по тематике интегрированных структур в промышленности. Наибольший интерес к интегрированным формам предприятий в на ей стране наблюдался на рубеже тысячелетия. Такими авторами, как Авдашева С. [1], Дементьев В. [1, 3], Драчева Ю. [2], Винслав Ю. [3, 4], Владимирова И. [5], Либман А. [2], Мелентьев А. [3], Митина Н. [6], Фомина Е. [6], Хицков И. [6], Якутин Ю. [3, 7, 8], и другими разрабатывались ключевые вопросы, связанные с определениями основных понятий и классификацией интегрированных структур. Основателями колы исследования интегрированных корпоративных структур в промышленности России считаются Ю. Винслав и Ю. Якутин, исследовавшие вопросы истории и генезиса интегрированных структур, их проектирования и стратегии развития с теоретической и практической точек зрения, взаимодействия с государством.

Исследовательская работа продолжается до сих пор. Разработкой подходов к классификации интегрированных форм промышленных предприятий заняты такие авторы, как А.А. Стриж- ков [9], В. Жданов [10], С.В. Муравьева и А.В. Бабкин [11], С.А. Воропанов [12], А.А. Курочкина и Е.Н. Островская [13], Т.Н. Тополева [14], О.В. Краснова [15], И.О. Сорокина [16], Шаркова А.В. [17, 18], и другие. Зарубежные исследователи данной проблематики представлены следующими авторами: John A. Stuckey[19], Richard N. Langlois, Paul L. Robertson [20], Mary Saxe, Per Alvfors [15] и другими.

Однако исследование особенностей организации и развития интегрированных форм предприятий в промышленности по-прежнему актуально.

Группировка российских интегрированных промышленных предприятий. Представляется возможным разделить российские промышленные интегрированные компании на три группы, не задавая, однако, четких количественных критериев отнесения к каждой из них.

Крупнейшие интегрированные промышленные предприятия. Это такие предприятия, как «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Ростех» и т.д. Это лидеры своих секторов, оказывающие значимое влияние на рынок и экономику страны в целом. В связи с тем, что большинство интегрированных промышленных предприятий является крупными и очень крупными, в данную группу целесообразно отнести только небольшое количество наикрупнейших компаний, которые не просто лидируют в отрасли и имеют международное значение, но и обладают значительными системообразующими свойствами.

Крупные интегрированные промышленные предприятия. Эти группы компаний могут быть несколько (а иногда и незначительно) меньше, чем крупнейшие, являться значимыми игроками на рынке, однако не входят в число системообразующих. Они характеризуются высоким уровнем выручки и прибыли, а также стоимостью активов. В качестве примера можно назвать такие интегрированные компании, как Группа «АГРОКОМ», «СОМЭКС» и др.

Небольшие интегрированные промышленные компании, у которых природа интегрированной структуры связана с особенностями роста и развития, когда открытие юридических лиц, дополнительных к основному, детерминируется сначала потребностями бизнеса и деловой практики, затем начинают обосабливаться некоторые подразделения по территориальному или продуктовому принципу, что обеспечивает увеличение группы компаний. В перспективе такая группа может перейти в разряд крупных вследствие дальней его развития интеграционных процессов либо остаться на уровне небольшой группы.

Доминирование нефтегазового сектора. В группе наиболее крупных промышленных компаний России одной из отличительных особенностей является доминирование нефтегазового сектора. Так, из 18 компаний-лидеров рейтинга крупней их по выручке компаний России - 2020 сервиса РБК Pro, проекта мультимедийного холдинга РБК (по сути, представляющего собой ренкинг по размеру выручки со справочным предоставлением информации о прибыли), 11 являются интегрированными промышленными предприятиями (разных типов интеграции), при этом 6 из них относятся к нефтегазовому сектору непосредственно (по классификации РБК) и одно представляет собой многопрофильный холдинг, основные активы которого также сосредоточены в нефтегазовом секторе (группа «Сафмар»). Это ПАО «НК Роснефть», лидер ренкинга в этом году, потеснив ее ПАО «Газпром», которое оказалось на втором месте, ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО «Татнефть» и ПАО «НОВАТЭК». Суммарная выручка этих компаний за 2019 год составила 23,2 трлн рублей, а суммарная прибыль - 3,7 трлн руб., что составляет 23,74 и 3,36% от ВВП соответственно.

Способы формирования и особенности российских интегрированных структур в промышленности. Интегрированные промышленные структуры в России могут формироваться либо посредством роста, когда вновь создаваемый бизнес в процессе своего развития создает или покупает компании, что образует интегрированную структуру способом «снизу», либо сразу создаваться крупным бизнесом или государством. Очевидно, что создание интегрированного промышленного предприятия требует очень значительных финансовых ресурсов, именно поэтому созданные «сверху» компании, как правило, входят в состав сложно организованных структур.

Сложность организации является одной из отличительных черт российских интегрированных промышленных компаний. Нередки случаи, когда интегрированная промышленная компания входит в вышестоящую группу, имеющую также сложную структуру. Например, концерн «Калашников», являясь интегрированной структурой, объединяет ряд предприятий, производящих боевое стрелковое оружие, гусеничные машины, высокоточную технику и ряд другой продукции. При этом он, в свою очередь, является частью многоотраслевого холдинга «Ростех».

Также в ряде случаев интегрированная структура создается, когда у промышленного предприятия возникает «надстройка» в виде управляющей компании, так, например, АО «НЗНП» (Новошахтинский завод нефтепродуктов), по данным «Эксперт-ЮГ», управляет УК «НПЗ», а владеет компания «Юг-Энерго». Сам завод интегрированным предприятием при этом не является, однако сложность владения и управления создает интегрированную структуру холдингового типа.

Еще одной отличительной особенностью российских интегрированных предприятий является информационная непрозрачность. Так, например, для многих предприятий неизвестны конечные бенефициары (как в случае с АО «НЗНП»). Также зачастую не раскрываются финансовые или операционные результаты, данные по объектам вложений и др. На это обстоятельство часто ссылается рейтинговое агентство «Эксперт РА» при присвоении или подтверждении рейтинга интегрированной промышленной компании. В качестве примера можно привести ООО «Деметра-Холдинг» - вертикально интегрированный зерновой холдинг на базе активов Банка «ВТБ» (ПАО). Холдинг по состоянию на 30.06.2020, по информации «Эксперт РА», состоит из зернового трейдера ООО «Мирогрупп Ресурсы», АО «Объединенная зерновая компания» (АО «ОЗК»), ООО «Новороссийский зерновой терминал» (ООО «НЗТ»), ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ПАО «НКХП»), Группы РТК, а также приобретает ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань» и ООО «Ипатовский КХП». При этом «Эксперт РА» отмечает, что «в блоке бизнес-рисков рейтинговую оценку сдерживает... низкий уровень информационной прозрачности».

Подобная особенность в принципе присуща российскому бизнесу. Несмотря на то что раскрытие информации, в том числе цепочки бенефициаров, является важным элементом обеспечения прозрачности бизнеса, многие крупные промышленные предприятия интегрированного типа продолжают в той или иной степени и в том или ином аспекте оставаться непрозрачными.

Информационная прозрачность, понимаемая как открытость и доступность для всех заинтересованных лиц достоверной информации о состоянии дел на предприятии, необходимой для принятия тех или иных управленческих решений, в настоящее время оказывает существенное влияние на деятельность предприятия в целом, включая его работу с клиентами, инвесторами, кредиторам, акционерами, работниками и стратегическими партнерами. Отсутствие или низкое качество информации подрывает доверие к компании, что в том числе сказывается на ее рейтинге, репутации, стоимости акций и т.д. Поэтому в настоящее время считается, что руководство предприятия должно стремиться обеспечить хотя бы минимально необходимый уровень информационной прозрачности.

Частично этому способствует и законодательство, формируя, например, требования обязательного раскрытия информации, включая публикацию отчетности. Однако отечественные предприятия зачастую ограничиваются формальным выполнением требований и не раскрывают ничего сверх необходимого минимума. Это не позволяет характеризовать такие российские интегрированные промышленные предприятия как соответствующие международным и внутренним требованиям по уровню информационной прозрачности. Можно предположить, что подобное отношение к информации является наследием переходного периода в развитии российской экономики и в будущем одним из основных трендов будет являться повышение уровня информационной прозрачности крупного бизнеса. интегрированный компания промышленность отраслевой

Превалирующие формы интегрированных структур в российской промышленности. С точки зрения структуры, формы и принципов построения интегрированных промышленных предприятий можно выделить несколько особенностей, присущих российским компаниям такого типа. Отметим, что вышеупомянутая недостаточная информационная прозрачность не позволяет однозначно классифицировать многие интегрированные промышленные компании вследствие непрозрачности структуры владения, поэтому мы не акцентируем внимание на делении на холдинги и концерны, разграничение которых было проведено выше. Рассмотренная ниже типология разработана с целью выявления специфических черт, характеризующих совокупность российских интегрированных промышленных предприятий.

Необходимо отметить, например, что под холдингами здесь понимаются не классические холдинговые структуры в рамках разработанной вы е классификации, а все интегрированные формы холдингового типа, а также интегрированные компании типа концерн, то есть связанные как однонаправленными, так и перекрестными отношениями собственности. Так, например, вышеупомянутая группа компаний «Деметра-Холдинг», классифицируемая агентствами как вертикально интегрированный зерновой холдинг, владеет 50% минус 1 акция АО «ОЗК» и 35,36% акций ПАО «ПКХП». В свою очередь, АО «ОЗК» контролирует 51% акций ПАО «ПКХП», что создает перекрестное владение акциями, нехарактерное для чистого, «классического» холдинга. В связи с этим целесообразно придерживаться при упоминании классификационной принадлежности интегрированных промышленных предприятий не разработанной типологии, а тех терминов, которые чаще всего упоминаются при характеристике конкретных компаний.

Первый тип интегрированных промышленных структур, распространенных среди российских компаний, - это многоотраслевые холдинговые структуры, как их называют, в частности, рейтинговое агентство «Эксперт РА» и информационное агентство «РБК». К ним относятся такие группы компаний, как, например, ICT Holding ltd, владеющая долями в горнорудной компании Polymetal International, угледобывающем предприятии «Восточная горнорудная компания», предприятиями в области добычи и переработки редкоземельных металлов (РЗМ) и ниобия (проект «Томтор)», а также имеющая ряд иных вложений в сфере недвижимости и в банковском секторе. В свою очередь, ею владеет холдинговая компания верхнего уровня ICT Group, что усложняет структуру собственности.

К многоотраслевым холдингам относятся и ООО «ВОЛГА ГРУП», владеющее 23,5% ПАО «НОВАТЭК», а также имеющее вложения в железнодорожного оператора АО «ТРАНСОЙЛ ХОЛДИНГ», угольную компанию ООО «Колмар Групп», ООО «ОСХ» (контролирует Группу компаний «Стройтрансгаз»), ООО «Южные земли», производителя безалкогольных напитков «Акваника», а также в секторе грузовой и портовой инфраструктуры. Отметим, что, как и в предыдущем случае, структура является сложной, так как ПАО «НОВАТЭК» также представляет собой интегрированную структуру.

Кроме того, многоотраслевыми холдингами являются «Сафмар», группа «Агроком», «Севергрупп» и другие. Помимо сложной иерархической и часто перекрестной структуры владения для многоотраслевых холдингов характерно наличие высокого уровня горизонтальной диверсификации в разные виды деятельности, кроме промышленности.

Достаточно часто в России встречаются вертикально интегрированные холдинги. К ним относится, например, ООО «Газпром энергохолдинг», владеющее и управляющее электроэнергетическими компаниями группы «Газпром»: ПАО «Мосэнерго», «ТГК-1», «ОГК-2», ПАО «МОЭК», а также в сервисных, ремонтных и компаниях специального назначения. В состав «Газпром энергохолдинг» входит свыше 80 электростанций установленной мощностью около 39 ГВт (электрическая) и 71,2 тыс. Гкал/ч (тепловая), что составляет около 17% установленной мощности всей российской электроэнергетики. Отметим, что данный вертикально интегрированный холдинг является частью группы «Газпром», имеющей более сложную структуру, однако достаточно специфическую для российских интегрированных компаний.

Аналогичная ситуация наблюдается у ООО «ГК «Сегежа» - крупного вертикально интегрированного холдинга в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Группа является одним из ключевых активов ПАО АФК «Система».

Также вертикально интегрированными холдингами считаются уже упомянутый выше «Деметра-Холдинг» (являющийся, в свою очередь, дочерней компанией Банка «ВТБ»), АО «Волга», ООО «АПХ «Мираторг», Группа НЛМК, ПАО «Корпорация ВСМпО-АВИСМА»,Ekosem Agrar AG (ГК «Экозем»), ПАО «Татнефть», ПАО «НорНикель» и другие. Например, вертикально интегрированный ритейлер Gloria Jeans, объединяющий более 15 собственных и 200 партнерских производственных фабрик, два современных логистических центра и монобрендовую сеть розничных магазинов.

Как видно из приведенных примеров, вертикально интегрированные холдинги часто являются частью некоторой более крупной и, следовательно, более диверсифицированной структуры. Это является подтверждением и отражением того, что в России происходят и усиливаются процессы консолидации капиталов. Усилившиеся в последнее десятилетие интеграционные процессы приводят к тому, что небольшие и средние компании не выдерживают конкуренции, особенно в промышленности, требующей внедрения инноваций и получения технологических преимуществ. А накопление капитала крупными компаниями позволяет им диверсифицировать бизнес, распространяя его не только на смежные виды деятельности вверх и вниз по технологической цепочке, но также и на близкие (например, обслуживающие основной бизнес) виды деятельности и даже на никак с ним не связанные (например, банковский, страховой и т.п.).

Горизонтально интегрированные компании среди крупнейших интегрированных промышленных структур встречаются реже. Это, например, АО «Башкирская содовая компания (ключевой актив Группы компаний «БАШХИМ») - один из крупнейших химических комплексов страны, занимающий первое место в России по производству пищевой и кальцинированной соды и третье место по производству каустической соды и ПВХ. Включает три производственных комплекса: «Сода» и «Каустик» в г. Стерлитамаке (Башкирия), а также Березниковский содовый завод (Пермский край). Также можно назвать ПАО «Полюс», входящее в список пяти крупней их золотодобывающих компаний мира и включающее в себя 6 месторождений, которые располагаются в Красноярском крае, Иркутской и Магаданской областях, а также в Республике Саха (Якутия). Еще к горизонтально интегрированным можно отнести такие компании, как группа ЭПМ, холдинг «Вертолеты России» и другие.

Однако более распространенными в России являются интегрированные промышленные структуры, которые в чистом виде не относятся ни к многоотраслевым, ни к горизонтально или вертикально интегрированным. Это структуры (чаще холдингового типа), где вертикальная интегрированность сочетается с горизонтальной, однако распространяется она на связанные с основной вертикальной структурой сферы, что не дает возможности называть их полностью многопрофильными. Это, например, ПАО «Роснефть», ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО «НОВАТЭК», Концерн «Кала ников», «Металлоинвест», АО «Заслон», «Татхимфармпрепараты».

Например, АО «Концерн «Калашников» объединяет ряд компаний оборонно-промышленного комплекса. Основными группами продукции являются боевое стрелковое оружие, высокоточная техника, гусеничные машины, на которые в совокупности приходится более 75% общей выручки. Также концерн активно развивает направление гражданской продукции. Таким образом, он сочетает элементы горизонтальной и вертикальной интеграции.

«Металлоинвест» является мировым лидером в производстве товарного горячебрикетированного железа, ведущим производителем и поставщиком железорудной и металлизованной продукции, а также производителем высококачественной стали. Он включает Лебединский и Михайловский горнообогатительные комбинаты, Оскольский электрометаллургический комбинат и АО «Уральская Сталь», компанию по вторичной переработке металла «УралМетКом», а также активы, обеспечивающие сервисное обслуживание и поставку сырьевых материалов горнорудным и металлургическим предприятиям. Имеет централизованные функции сбыта и маркетинга.

АО «Татхимфармпрепараты» - российская фармацевтическая компания, обладающая собственным химико-фармацевтическим заводом и заводом шовно-хирургических материалов, расположенными в Казане.

АО «ЗАСЛОН» (ранее - ОАО «Научно-технический центр «Завод Ленинец») производит и разрабатывает продукцию оборонно-промышленного комплекса, а также гражданскую продукцию. Компания разрабатывает, изготавливает и поставляет оборудование для самолетов и вертолетов, а также радиолокационные комплексы для кораблей ВМФ. В Новосибирске располагается дочернее предприятие - ОАО «НПО «Луч», основной специализацией которого является разработка и производство радиовзрывателей и элементов огневых цепей для различных типов боеприпасов к системам артиллерийского и авиационного вооружения.

Еще одна группа интегрированных промышленных структур - государственные интегрированные промышленные структуры. Это такие группы компаний, как «Ростех» (многоотраслевой холдинг), «Связьинвестнефтехим», «Роснано», «Росатом» и др. Их особенность заключается в возможности аккумулирования и инвестирования значительных финансовых ресурсов, а также в государственной поддержке, что обособляет их от других интегрированных промышленных структур. Каждая из них играет заметную роль в своем секторе.

Ключевыми характеристиками современного этапа развития российских интегрированных компаний являются: достаточная распространенность объединений такого типа, сложная структура, особенно у крупных и очень крупных структур, а также существенная роль государственных интегрированных компаний. Свойства отечественной структуры капитала формируют тенденцию, при которой подобные структуры, как правило, становятся составными частями более крупных многопрофильных структур в результате процессов слияний и поглощений.

Заключение

Таким образом, на основе проведенного вы е анализа можно сделать вывод о том, что в российской промышленности доминируют интегрированные промышленные структуры. Менее крупные в основном организованы в форме вертикально интегрированных холдингов, более крупные - в форме многопрофильных структур. При этом основной проблемой российских интегрированных предприятий является недостаточная информационная прозрачность, в определенной степени снижающая потенциал дальней его развития.

Библиографический список

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и имущественные механизмы интеграции в российских бизнес- группах // Российский экономический журнал. - 2000. - № 1. - С. 13-27.

2. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 4. - С. 38-53.

3. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. - 1998. - № 11-12.

4. Винслав Ю.Б. Управление интегрированным бизнесом - М.: Издательство «ЦентрЛитНефтеГаз», 2017.

5. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - № 6.

6. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромы шленном производстве // АПК: экономика и управление. - 2003. - № 9. - С. 9-17.

7. Якутин Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. // Экономическая газета. - 1999. - С. 30-31.

8. Якутин Ю. Совершенствование управления крупными промышленными корпорациями - фактор роста объема и повышения качества научно-технических услуг // Российский экономический журнал. - 2008. - № 1-2.

9. Стрижков А.А. Виды интегрированных промышленных структур // Вестник СамГУ. - 2013. - № 10 (111).

10. Жданов В.В. Управління діяльністю промислових підприємств в процесі інтеграції: дис. ...канд. екон. наук. - Запоріжжя, 2006. - 177 с.

11. Муравьёва С.В., Бабкин А.В. Сущность, особенности и классификация интегрированных промы ленных структур // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2014. - № 4 (199).

12. Воропанов С.А. Об эволюции понятия «финансово-промышленная группа» и об определении понятия «группа компаний» // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2012. - № 3 (26). - С. 80-87.

13. Курочкина А.А., Островская Е.Н. Сущность и особенности формирования вертикально интегрированных объединений в Российской экономике // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2012. - № 6 (161).

14. Тополева Т.Н. Методические подходы к оценке степени вертикальной интегрированности предприятий // Modern Science. - 2019. - № 3. - С. 170175.

15. Краснова О.В. Влияние бизнес-групп на интеграционно-инновационные процессы в экономике разных стран // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. - 2017. - № 1 (13). - С. 27-31.

16. Сорокина И.О. Классификация форм интегрированных объединений // Финансы и кредит. - 2009. - № 42 (378).

17. Мердеева М.И., Храпочкина В.М., Шаркова А.В. Промышленно-сервисные кластеры: основные модели в условиях трансформации экономики России // Самоуправление. - 2019. - № 2 (115). - Т. 2. - С. 401-403.

18. Шаркова А.В. Стратегические альянсы в топливно-энергетическом комплексе: опыт и перспективы // Экономика отраслевых рынков: формирование, практика и развитие. Топливно-энергетический комплекс: правовое и экономическое регулирование: сб. мат- лов межвузовской научной конференции и круглого стола / под науч. ред. Н.А. Харитоновой. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2018. - С. 102-116.

19. Stuckey John A. Vertical integration and joint ventures in aluminum industry. - Harvard University Press, 1983.

20. Langlois Richard N., Robertson Paul L. Explaining Vertical Integration: Lessons from the American Automobile Industry // The Journal of Economic History. - 1989. - Vol. 49. - No. 2. The Tasks of Economic History. - Pp. 361-375.

21. Saxe Maria, Alvfors Per Advantages of integration with industry for electrolytic hydrogen production // Energy. - 2007. - Vol. 32. - Issue 1. - Рр. 42-50.

Bibliographic list

1. Avdasheva S., Dementyev V. Stock and property mechanisms of integration in Russian business groups // Russian economic journal. - 2000. - No. 1. - Pp. 13-27.

2. Dracheva E.L., Libman A.M. Problems of definition and classification of integrated corporate structures // Managementin Russia and abroad. - 2001. - No. 4. - Pp. 38-53.

3. Vinslav Y., Dementyev V., Melentyev A., Yakutin Y. Development of integrated corporate structures in Russia // Russian economic journal. - 1998. - No. 11-12.

4. Vinslav Y.B. Integrated business management. - Moscow: Center-LitNefteGaz Publishing House, 2017.

5. Vladimirova I.G. Organizational forms of company integration // Managementin Russia and abroad. - 1999. - No. 6.

6. Khitskov I., Mitina N., Fomina E. Integration communications in agroindustrial production // APK: economics and management. - 2003. - No. 9. - Pp. 9-17.

7. Yakutin Yu.V. Integrated corporate structures: development and efficiency // Economic newspaper. - 1999. - Pр. 30-31.

8. Yakutin Yu. Improving the management of large industrial corporations - a factor in the volume growth and quality improvement of scientific and technical services // Russian economic journal. - 2008. - No. 1-2.

9. Strizhkov A.A. Types of integrated industrial structures // Bulletin of SamSU. - 2013. - No. 10 (111) [Electronic resource]. - Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-integrirovannyh-promyshlennyh-struktur (date accessed: 10.31.2020).

10. Zhdanov V.V. Management of industrial enterprises in the process of integration: dis. ... cand. econ. sciences. - Zaporizhzhya, 2006. - 177 p.

11. Muravyova S.V., Babkin A.V. Essence, features and classification of integrated industrial structures // Scientific and technical statements of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. - 2014. - No. 4 (199).

12. Voropanov S.A. On the evolution of the concept of «financial and industrial group» and on the definition of the concept of «group of companies» // Bulletin of the Volzhsky University. V.N. Tatishcheva. - 2012. - No. 3 (26). - Pp. 80-87.

13. Kurochkina A.A., Ostrovskaya E.N. The essence and features of the formation of vertically integrated associations in the Russian economy // Scientific and technical statements of the St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. - 2012. - No. 6 (161).

14. Topoleva T.N. Methodological approaches to assessing the degree of vertical integration of enterprises // Modern Science. - 2019. - No. 3. - Pp. 170-175.

15. Krasnova O.V. The influence of business groups on integration and innovation processes in the economies of different countries // Actual problems of economics and management. -2017. - No. 1 (13). - Pp. 27-31.

16. Sorokina I.O. Classification of forms of integrated associations // Finance and Credit. - 2009. - No. 42 (378).

17. Merdeeva M.I., Khrapoch- kina V.M., Sharkova A.V. Industrial and service clusters: basic models in the con

18. text of the transformation of the Russian economy // Self-government. - 2019. - No. 2 (115). - Vol. 2. - Pp. 401-403.

19. Sharkova A.V. Strategic alliances in the fuel and energy complex: experience and prospects // Economy of industry markets: formation, practice and development. Fuel and energy complex: legal and economic regulation: Collection of materials of the interuniversity scientific conference and round table / Under the scientific editorship of N.A. Kharitonova. - Moscow: Publishing and Trade Corporation «Dashkov and K», 2018. - Pp. 102-116.

20. Stuckey John A. Vertical integration and joint ventures in aluminum industry. - Harvard University Press, 1983.

21. Langlois Richard N., Robertson Paul L. Explaining Vertical Integration: Lessons from the American Automobile Industry // The Journal of Economic History. - 1989. - Vol. 49. - No. 2. The Tasks of Economic History. - Pp. 361-375.

22. Saxe Maria, Alvfors Per Advantages of integration with industry for electrolytic hydrogen production // Energy. - 2007. - Vol. 32. - Issue 1. - Pp. 42-50.

Размещено на Allbest.ru