Основные задачи саморегулируемых организаций на пенсионном рынке России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные задачи саморегулируемых организаций на пенсионном рынке России

Д.С. Галиновский,

аспирант, Российский государственный социальный университет, Москва.

Ключевые слова: саморегулирование, саморегулируемые организации, финансовый рынок, рынок финансовых услуг, негосударственные пенсионные фонды.

The Main Tasks of Self-Regulatory Organizations in the Pension Market of Russia пенсионный рынок саморегулируемая организация

D.S. Galinovskiy, postgraduate student, Russian State Social University, Moscow.

Annotation: the article deals with the main tasks of self-regulatory organizations in the pension market of Russia. A comparative analysis of the main activities of self-regulatory organizations, professional participants of the securities market, as well as the National Association of non-state pension funds and the Association of non-state pension funds «Alliance of pension funds». The question of expediency of plurality of the self-regulating organizations is studied; the assessment of structure of members of the self - regulating organizations - non-state pension funds-by types of the carried-out activity is carried out. It is concluded that the reasons for the differences in the priority tasks of these associations; it is suggested that the possible motives of the Association in the future self-regulatory organizations of non-state pension funds.

Key words: self-regulation, self-regulatory organizations, financial market, financial market, non-state pension funds.

Введение

В последние годы одной из самых сложных задач, стоящих перед государством, является реформа пенсионной системы России. На протяжении ближайшего десятилетия эта область подвержена постоянным кардинальным изменениям. Вопросы, связанные с пенсионной отраслью, имеют большую социальную значимость и широко обсуждаются как в профессиональной среде, так и в обществе в целом. Актуальность проблемы усилилась после обнародования Банком России и Минфином концепции индивидуального пенсионного капитала. Очередное предложение о существенных изменениях правил игры на пенсионном рынке явилось новым импульсом для возобновления дебатов о будущем пенсионной сферы и ее субъектов. Активными участниками этой дискуссии являются и саморегулируемые организации (далее - СРО) участников финансового рынка. Под этим термином мы подразумеваем самостоятельные объединения разных финансовых институтов, создаваемых в форме некоммерческих организаций.

Прежде чем обсуждать задачи СРО необходимо уточнить целесообразность существования этих организаций на рынке. Государственное регулирование далеко не всегда является самым эффективным, что особенно характерно для финансовых рынков. Дополнительным элементом, совершенствующим порядок регулирования и правила осуществления деятельности, являются СРО. А.А. Таранникова охарактеризовывала СРО как агентов государственного регулирования, обладающих достаточной самостоятельностью [18, с. 42]. Эта самостоятельность большей частью объясняется правом СРО разрабатывать внутренние стандарты, необходимые для реализации целей и задач организации. Стандарты СРО устанавливают требования к членам саморегулируемой организации, правила профессиональной этики, определяют нормы работы с клиентами. Система стандартизации зачастую гибче, конкретнее и жестче норм государственного регулятора. Кроме того, многочисленные федеральные органы не в состоянии быстро реагировать на негативные изменения ситуации в разных секторах экономики. Недостатки ведомственного подхода к регулированию отмечал, в частности, В.С. Плескачевский: «Сложившийся ведомственный подход к регулированию финансовых рынков создает препятствие для их развития. Рынки у нас существуют не как единый, целый финансовый рынок со специальными разделами - ипотека, лизинг, ценные бумаги и т.д., а как совокупность предельно разрозненных по терминологии, принципам, правилам сегментов» [15]. В качестве альтернативного подхода Плескачевский предлагает создание «мегарегулятора» и саморегулирование. СРО рассматривались в качестве важной составляющей дальнейшего развития финансовых рынков. Профильные министерства и ведомства не всегда в полной мере представляют сложности, с которыми сталкивается бизнес. Особенно остро это проявляется в период проведения разных реформ. Гораздо более оперативно проявляют свое отношение к возникающим проблемам и формулируют неотложные задачи непосредственные участники рынка. СРО являются оптимальным механизмом для скорейшего решения насущных вопросов бизнеса. Через объединения финансовых организаций осуществляется продуктивный диалог между властью и бизнесом. Именно СРО обеспечивают самостоятельный уровень воздействия на текущее состояние дел на рынке [9, с. 52].

В данной статье мы обсудим основные задачи СРО, установленные на законодательном уровне, а также проблемы и перспективы пенсионной индустрии, сформулированные непосредственно участниками рынка.

Обсуждение

Сейчас в России действуют несколько саморегулируемых организаций профессиональных участников фондового рынка и негосударственных пенсионных фондов. Всего в Едином реестре Банка России [5] по состоянию на 18.01.2019 значится пять СРО, связанных с рынком ценных бумаг: Национальная ассоциация участников фондового рынка (далее - НАУФОР), Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (далее - ПАРТАД), саморегулируемая организация «Национальная финансовая ассоциация», - а также две саморегулируемые организации, объединяющие негосударственные пенсионные фонды - Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (далее - НАПФ) и Ассоциация негосударственных пенсионных фондов «Альянс пенсионных фондов» (далее - АНПФ).

Законодательством [19] определены следующие общие цели деятельности саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка:

- развитие финансового рынка Российской Федерации;

- оказание содействия созданию условий для эффективного функционирования финансовой системы России и обеспечения ее стабильности;

- поддержка экономической инициативы членов саморегулируемой организации;

- защита и представление интересов своих членов в Банке России, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах, международных организациях.

Стоит отметить, что первые две из перечисленных целей - развитие финансовых рынков и эффективное функционирование и стабильность финансовой системы - тесно пересекаются с функциями уполномоченных государственных органов и имеют стратегический характер. Все четыре установленные законом цели едины для всех финансовых ассоциаций вне зависимости от того, какие виды деятельности на рынке осуществляют ее члены.

Мы дополнительно изучили позиции различных СРО в отношении первоочередных задач, стоящих перед этими организациями на пенсионном рынке. Можно говорить о том, что эти задачи конкретизируют общие цели СРО, установленные законом. Другими словами, СРО уточняют единые межотраслевые цели специальными, обусловленными спецификой деятельности своих членов и складывающейся на рынке ситуацией.

НАУФОР. В члены НАУФОР входят преимущественно брокеры, дилеры и управляющие компании. Выступая на парламентских слушаниях «Об основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019-2021 годов», Президент НАУФОР Алексей Тимофеев в качестве основного драйвера развития фондового рынка назвал введение института индивидуального пенсионного капитала (далее - ИПК) как основного. При этом право на участие в системе ИПК, как на этапе накопления, так и на этапе выплат, должны иметь не только негосударственные пенсионные фонды (НПФ), но и другие финансовые институты. Такая схема, по мнению А. Тимофеева, позволит предоставить гражданам новые возможности для формирования своих пенсионных накоплений.

«Открытие пенсионных счетов для накопления ИПК мы предлагаем допускать не только в негосударственных пенсионных фондах, но и у доверительных управляющих по схеме доказавших свою работоспособность индивидуальных инвестиционных счетов - индивидуальных пенсионных счетов, если угодно», - сказал руководитель НАУФОР [6].

В качестве преимуществ данной схемы НАУФОР отмечает максимальную прозрачность и возможность применения индивидуальной инвестиционной стратегии, что в отличие от «портфельного» принципа инвестирования НПФ позволит учитывать интересы каждого отдельного клиента. Кроме того, по достижении пенсионного возраста гражданин должен иметь право выбора вида выплаты - аннуитетная (равные периодические выплаты) или единовременная. Реализация данного комплекса мер за счет повышения клиентоориентиро- ванности позволит привлечь к участию в процессе формирования будущей пенсии большее количество участников.

Таким образом, в качестве основной задачи НАУФОР мы можем выделить предоставление инвестиционным компаниям, работающим на фондовом рынке, дополнительных прав на самостоятельное участие в процессе формировании пенсионного капитала граждан.

ПАРТАД. ПАРТАД объединила профессиональных участников финансового рынка, в чей функционал входит обеспечение работы учетной системы рынка ценных бумаг: регистраторов, депозитариев, специализированных депозитариев [3; 8].

Регистраторы и спецдепозитарии также хотят принимать участие в процессе пенсионного администрирования. Они предлагают передать функции по ведению пенсионных счетов, выполняемые непосредственно НПФ или организациями по договору с фондом, профессиональным учетным институтам. «Неправильно, когда кто-либо ведет учет собственных кредиторов. Нормально и в русле мировой практики обособлять эту функцию в интересах застрахованных лиц, защиты их прав», - заявил глава ПАРТАД П. Лансков [4; 8]. По мнению членов ПАРТАД, регистраторы и спецдепозитарии могли бы осуществлять учет персональных данных физических лиц и их прав на денежные средства. Предполагается, что развитая трансфер-агентская сеть позволит упростить процесс перехода застрахованных лиц из одного НПФ в другой. В качестве еще одного дополнительного преимущества изменения учетной системы указывается снижение расходов НПФ на уставную деятельность. Фонды, напротив, считают, что такая обязательная услуга пенсионных администраторов приведет к дополнительным затратам.

Как мы видим, комплексная задача ПАРТАД на пенсионном рынке - расширение ниши услуг регистраторов и депозитариев за счет передачи им от НПФ функционала по ведению пенсионных счетов.

Задачи НАУФОР и ПАРТАД представляются нам аналогичными. В целом они сводятся к увеличению функционала своих членов и диверсификации возможного перечня услуг на пенсионном рынке. Можно утверждать, что такие задачи полностью отвечают общей цели СРО по защите интересов своих членов. Единство целей членов этих двух ассоциаций, по нашему мнению, является основной причиной того, что в каждом из секторов рынка, в котором осуществляется саморегулирование, существует только одна СРО. Лишним подтверждением этому может служить тот факт, что в 2018 году был завершен процесс объединения двух СРО - НАУФОР и НЛУ (Национальная лига управляющих). Толчком для принятия решения об объединении послужило принятие Закона о саморегулируемых организациях. Необходимость осуществления СРО обязанностей по регулированию и надзору требовала увеличения расходов на содержание и функционирование СРО. В целях оптимизации процесса институционализации было принято решение о присоединении НЛУ к НАУФОР.

Несомненно, что самую важную роль на пенсионном рынке играют НПФ. Именно фонды являются основным образующим элементом рынка негосударственного пенсионного обеспечения. Все остальные участники оказывают НПФ только сопутствующие услуги. Именно поэтому более подробно в настоящей статье мы остановимся на СРО, объединяющие НПФ. Наличие сразу двух СРО пенсионных фондов на рынке с достаточно ограниченным числом его частников на первый взгляд кажется чрезмерным. На сегодняшний день лицензию на право осуществления деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию имеют всего 52 фонда. Ниже мы оценим необходимость и целесообразность существования нескольких СРО в одном сегменте.

Следует отметить, что обсуждение количества СРО на финансовом рынке ведется уже на протяжении почти 20 лет. В 2000 году НАУФОР и РТС (Российская торговая система) был разработан документ под названием «Концептуальные основы развития рынка ценных бумаг в России» [8]. В данном документе в качестве одной из важнейших проблем, сдерживающих потенциал саморегулирования, была названа проблема множественности СРО. Разработчиками концепции предлагалось ограничить количество СРО на законодательном уровне - одна организация в одной отрасли профессиональной деятельности. Такое решение было основано на принципе единых стандартов поведения для всех участников рынка.

Приводимые НАУФОР и РТС доводы не являются, на наш взгляд, неопровержимыми. Против такого подхода, в частности, выступил профессор, доктор экономических наук Я. Миркин. Он указывал на риски монопольного положения единственного СРО. В своей работе «Множественность СРО» Я. Миркин отмечал: «Те, кто защищают единственность СРО, не указывают на опасность монопольного положения на рынке, которое занимает такая саморегу- лируемая организация; на превращение смысла понятия «саморегулируемая организация» в формальность или свою противоположность; на исчезновение самой сути саморегулирования, добровольности и инициативности; на риски для рынка, возникающие в том случае, если единственная СРО будет преследовать политику, наносящую вред рынку (неправильные концепции его развития, предпочтение одних участников рынка другим, установление монопольно высоких цен на услуги СРО и др.)» [10].

Безусловно, что у каждой из вышеизложенных позиций в отношении множества и единственности СРО есть свои доводы.

По нашему мнению, установление единственности СРО на законодательном уровне при одновременном условии обязательности членства в таких организациях негативно скажется как на рынке в целом, так и на качестве работы непосредственно самих саморегулируемых организаций.

Противники саморегулирования, в свою очередь, обращают внимание на возможное возникновение конфликта интересов в условиях множественности СРО. Финансовая зависимость от взносов и (или) нормативно установленное минимальное число членов могут сдерживать регулятивную и надзорную активность организации [17].

По нашему мнению, участники рынка при необходимости должны иметь свободу в принятии решения о создании новой СРО. Такая возможность установлена в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» посредством условия об обязательном наличии в составе СРО не менее 26% от общего количества финансовых организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности. Наиболее наглядно практическая реализация этой нормы видна на примере истории создания и деятельности СРО пенсионных фондов - НАПФ и АНПФ.

НАПФ, учрежденная в 2000 году, была первой включена в реестр СРО. Это произошло в марте 2013 года. Основными целями учреждения НАПФ явились обеспечение благоприятных условий для деятельности ее членов, защиты интересов членов НАПФ, вкладчиков, участников, установление правил и стандартов деятельности, обеспечивающих эффективность работы всей системы рынка пенсионного страхования [1].

Уже в ноябре того же года статус СРО в сфере финансового рынка получила АНПФ. Инициаторами создания АНПФ выступили четыре фонда: ОАО «НПФ "Росгосстрах"», НПФ «Европейский пенсионный фонд» (АО), акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ"» и АО «НПФ "БУДУЩЕЕ"». По словам Президента этой ассоциации С.Ю. Белякова, главенствующую роль в образовании АНПФ сыграла необходимость усиления активности и ужесточения позиции участников рынка в вопросе сохранения обязательной накопительной системы [2]. Несомненно, что в данном случае для НПФ вопросы экономической целесообразности и размера членских взносов при создании еще одной СРО были второстепенными.

Методика

Мы провели сравнительный анализ задач НАПФ и АНПФ. В отчете о деятельности НАПФ с июня 2017 по май 2018 года [14] указаны следующие основные текущие задачи:

- развитие рынков негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования;

- содействие эффективному функционированию негосударственных пенсионных фондов;

- совершенствование законодательства о НПФ;

- разработка стандартов деятельности НПФ;

- раскрытие информации о членах ассоциации в соответствии требованиями и стандартами;

- оказание информационной, методической и правовой поддержки членам НАПФ;

- участие в разработке и реализации учебных программ по повышению профессиональной квалификации работников НПФ.

Направления деятельности АНПФ в 2017 году частично пересекаются с задачами НАПФ. В качестве основных направлений деятельности АНПФ определены следующие [13]:

- разработка обязательных внутренних стандартов;

- взаимодействие с Банком России;

- лоббирование интересов своих членов;

- расширение членства, повышение устойчивости ассоциации;

- взаимодействие со СМИ в целях формирования благоприятного имиджа АНПФ и ее членов.

Как мы видим, две ассоциации объединяет понимание необходимости совершенствования стандартов и оказания всесторонней поддержки своим членам.

В 2018 году основными вызовами для фондов, входящих в СРО НАПФ [16], явились:

- непрерывное реформирование пенсионной системы Российской Федерации и, как следствие, недоверие населения к НПФ;

- демографические тенденции - старение населения, сокращение соотношения работающих и пенсионеров;

- продление «заморозки» накопительного компонента, приведшее к фактическому прекращению развития рынка обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС);

- продолжение стагнации сектора негосударственного корпоративного пенсионного обеспечения.

АНПФ, определяя основные направления своей деятельности в 2018 году, указала на следующий ряд основных факторов, влияющих на пенсионный рынок [11]:

- повышение непредсказуемости законодательных изменений требований к НПФ, в том числе введение фидуциарной ответственности и практики мотивированных суждений, изменение системы расчета вознаграждений НПФ, предоставление фондам права самостоятельного инвестирования средств пенсионных резервов, появление системы индивидуального пенсионного капитала, усиление роли саморегулируемых организаций, ужесточение требований к системе риск-менеджмента, переход на новый формат представления отчетности XBRL;

- усиление роли Банка России в связи с проводимой им санацией ряда крупных НПФ;

- консолидация малых и средних НПФ в связи с усилением регуляторной нагрузки;

- исчерпание потенциала «молчунов» и усиление конкуренции между фондами;

- усиление роли НПО, в особенности индивидуального, для самозанятого населения.

Как мы видим, перечень проблем пенсионного рынка, с которыми придется столкнуться НПФ в ближайшее время, у обеих СРО также отчасти совпадают. Общими являются негативное отношение к постоянным изменениям в пенсионном законодательстве и, по сути, практической ликвидации рынка обязательного пенсионного страхования.

Одновременно мы видим различия в том, какие задачи каждая из ассоциаций считает первостепенными. По нашему мнению, АНПФ своей приоритетной задачей считает сохранение накопительного компонента, а в качестве одного факторов, которые будут оказывать воздействие на пенсионный рынок, указывает исчерпание потенциала «молчунов». По мнению АНПФ, прекращение накопительного компонента противоречит интересам значительного числа граждан и будет способствовать дальнейшему социальному расслоению общества. В результате всё вышеперечисленное приведет к следующим негативным последствиям:

- росту социальных конфликтов;

- сохранению обширного теневого сектора рынка труда;

- продолжению и усилению оттоков наиболее квалифицированных кадров наемных работников в страны с сильной социальной политикой;

- консервации низкой покупательской способности пенсионеров, недостаточной емкости внутреннего рынка товаров, работ и услуг и, как следствие, потенциала роста их производства, прежде всего для малого и среднего бизнеса;

- сохранению дефицита долгосрочных средств на финансовых рынках, низким показателям роста инвестиций и налоговой базы [7].

По мнению АНПФ, «разморозка» пенсионных накоплений могла бы стать еще одной дополнительной компенсирующей мерой за повышение пенсионного возраста.

На основании данных Банка России за 9 месяцев 2018 года [12], мы изучили структуру членов двух ассоциаций в разрезе видов осуществляемой профессиональной деятельности. Данные приведены в таблице.

Заключение

В заключение необходимо сказать следующее. Общая задача делового сообщества и государства - дальнейшее развитие и повышение устойчивости финансового рынка России. В особенности это касается такой важной составляющей финансовой системы, как пенсионный рынок. Постоянное его реформирование крайне отрицательно сказывается в первую очередь на НПФ и может привести к критическим последствиям.

В то же время, несмотря на схожесть во взглядах по ряду проблем, связанных с дальнейшим развитием пенсионной отрасли, в позициях СРО есть и различия по вопросам распределения этих задач по приоритетам. Преимущественно это характерно для объединений пенсионных фондов. Как видно из представленных данных, НПФ - члены НАПФ занимают существенную долю рынка НПО (90% пенсионных резервов). Доля АНПФ на этом рынке незначительна. Именно этим фактором, с нашей точки зрения, объясняется тот факт, что одной из самых важных задач АНПФ является сохранение и развитие накопительного компонента. НАПФ как СРО, объединившая НПФ работающие как на рынке НПО, так и на рынке ОПС, ставит перед собой задачу сохранения и развития обоих вышеуказанных сегментов рынка.

Таким образом, наличие сразу двух СРО на сравнительно небольшом по количеству участников рынке объясняется специализацией их членов и, как следствие, различными задачами, которые они перед собой ставят. Члены АНПФ, занимая почти 46% рынка ОПС, не являются значимыми для рынка НПО. Среди членов НАПФ, напротив, есть такие крупные игроки рынка НПО, как НПФ «Газфонд», НПФ «Благосостояние» и НПФ «Транснефть».

Круг задач, определенных НАПФ, представляется нам более широким и универсальным для отрасли НПФ в целом вне зависимости от осуществляемых отдельными членами СРО видах деятельности и доли, занимаемой на рынке, чем четко определенные АНПФ направления деятельности, основными из которых являются сохранение накопительного компонента и защита интересов малых и средних фондов. Для НАПФ же важно оставить фондам возможность осуществлять одновременно несколько видов деятельности. Очевидно, что предоставление большего количества услуг своим клиентам позволит НПФ получать большую прибыль и значительно снизит зависимость от единственного источника поступления средств.

Можно предположить, что по мере внедрения ИПК, который рассматривается в качестве замены накопительной системы, СРО пенсионных фондов вновь будут рассматривать вопрос об объединении, так как перестанет существовать главное различие в задачах двух СРО - НАПФ и АНПФ.

Список литературы

1. Беляев Ю.А. Концепция перехода НПФ к стандарту «разумного лица». URL: http:// pensionobserver.ru/files/obs-bin-article-196/Koncepciya.pdf (дата обращения: 29.01.2018).

2. Беляков С.Ю. НПФ уже стали стратегическими инвесторами // Профиль. 2016. № 26 (960).

3. Галиновский Д.С. Генезис саморегулирования на рынке финансовых услуг // Социальная политика и социология. Т. 16. 2017. № 6 (125).

4. Деление пенсионного учета. Администрирование в НПФ могут отдать на аутсорсинг // Коммерсантъ. 2016. № 238.

5. Единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. URL: https:// www.cbr.ru/finmarket/supervision/sv_sro/ (дата обращения: 22.01.2019).

6. Журнал «Financial One». URL: https://fomag.ru/vitrina/ (дата обращения: 22.01.2019).

7. Ключевые вопросы развития российской пенсионной системы. Позиция саморегулиру- емой организации «Ассоциация негосударственных пенсионных фондов “Альянс пенсионных фондов”». С. 13-14. URL: http://aLL-pf.com/upLoad/mediaLibrary/6b9/Pozitsiya- Assotsiatsii-negosudarstvennykh-pensionnykh-fondov.pdf/ (дата обращения: 28.12.2018).

8. Концептуальные основы развития рынка ценных бумаг в России. URL: http://www. kommersant.ru/documents/Document6.htm (дата обращения: 22.01.2019).

9. Мартенс А.А. Развитие саморегулирования на финансовом рынке РФ // Проблемы учета и финансов. 2015. № 3 (19).

10. Миркин Я. Множественность СРО // Рынок ценных бумаг. 2000. № 13.

11. Основные направления деятельности Ассоциации негосударственных пенсионных фондов «Альянс пенсионных фондов». URL: http://aLL-pf.com/upLoad/ibLock/a30/a30b6e6bdc 0676bb10459927f46a86cf.pdf (дата обращения: 28.12.2018).

12. Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов. URL: http:// cbr.ru/finmarket/supervision/sv_coLL/ (дата обращения: 28.12.2018).

13. Отчет о деятельности саморегулируемой организации «Ассоциация негосударственных пенсионных фондов “Альянс пенсионных фондов”». URL: https://docpLayer.ru/85378688- Otchet-o-deyateLnosti-anpf-itogi-2017-g.html (дата обращения: 28.12.2018).

14. Отчет саморегулируемой организации «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» с июня 2017 по май 2018 года. URL: http://napf.ru/fiLes/119583/ Otchet_NAPF%202018.pdf (дата обращения: 28.12.2018).

15. Плескачевский В.С. Место саморегулирования в модели регулирования финансовых рынков // Рынок ценных бумаг. 2003. № 20 (251).

16. Приоритетные направления деятельности саморегулируемой организации «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» (НАПФ) на 2018 год и на период до 2020 года. URL: https://goo-gL.ru/5cH8 (дата обращения 28.12.2018).

17. Селивановский А.С., Селивановская М.Е. Переход от лицензирования к саморегулированию // Закон. 2011. № 11. C. 105-117.

18. Таранникова А.Л. Саморегулируемые организации как агенты институционализации фондового рынка // Государственное управление. 2013. Вып. 40. Октябрь.

19. Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

References

1. BeLyaev Yu.A. Koncepciya perekhoda NPF k standartu «razumnogo Lica». URL: http:// pensionobserver.ru/fiLes/obs-bin-articLe-196/Koncepciya.pdf (data obrashcheniya: 29.01.2018).

2. BeLyakov S.Yu. NPF uzhe staLi strategicheskimi investorami // Profit. 2016. № 26 (960).

3. GaLinovskij D.S. Genezis samoreguLirovaniya na rynke finansovykh usLug // SociaL'naya poLitika i socioLogiya. T. 16. 2017. № 6 (125).

4. DeLenie pensionnogo ucheta. Administrirovanie v NPF mogut otdat' na autsorsing // Kommersant”. 2016. № 238.

5. Edinyj reestr samoreguLiruemykh organizacij v sfere finansovogo rynka. URL: https://www. cbr.ru/finmarket/supervision/sv_sro/ (data obrashcheniya: 22.01.2019).

6. ZhurnaL «FinanciaL One». URL: https://fomag.ru/vitrina/ (data obrashcheniya: 22.01.2019).

7. KLyuchevye voprosy razvitiya rossijskoj pensionnoj sistemy. Poziciya samoreguLiruemoj organizacii «Associaciya negosudarstvennykh pensionnykh fondov “AL'yans pensionnykh fondov”». S. 13-14. URL: http://aLL-pf.com/upLoad/mediaLibrary/6b9/Pozitsiya-Assotsiatsii- negosudarstvennykh-pensionnykh-fondov.pdf/ (data obrashcheniya: 28.12.2018).

8. KonceptuaL'nye osnovy razvitiya rynka cennykh bumag v Rossii. URL: http://www.kommersant. ru/documents/Document6.htm (data obrashcheniya: 22.01.2019).

9. Martens A.A. Razvitie samoreguLirovaniya na finansovom rynke RF // ProbLemy ucheta i finansov. 2015. № 3 (19).

10. Mirkin YA. Mnozhestvennosf SRO // Rynok cennykh bumag. 2000. № 13.

11. Osnovnye napravLeniya deyateL'nosti Associacii negosudarstvennykh pensionnykh fondov «AL'yans pensionnykh fondov». URL: http://aLL-pf.com/upLoad/ibLock/a30/a30b6e6bdc067 6bb10459927f46a86cf.pdf (data obrashcheniya: 28.12.2018).

12. Osnovnye pokazateLi deyateL'nosti negosudarstvennykh pensionnykh fondov. URL: http://cbr. ru/finmarket/supervision/sv_coLL/ (data obrashcheniya: 28.12.2018).

13. Otchet o deyateL'nosti samoreguLiruemoj organizacii «Associaciya negosudarstvennykh pensionnykh fondov “AL'yans pensionnykh fondov”». URL: https://docpLayer.ru/85378688- Otchet-o-deyateLnosti-anpf-itogi-2017-g.htmL (data obrashcheniya: 28.12.2018).

14. Otchet samoreguliruemoj organizacii «Nacional'naya associaciya negosudarstvennykh pensionnykh fondov» s iyunya 2017 po maj 2018 goda. URL: http://napf.ru/files/119583/ 0tchet_NAPF%202018.pdf (data obrashcheniya: 28.12.2018).

15. Pleskachevskij V.S. Mesto samoregulirovaniya v modeli regulirovaniya finansovykh rynkov // Rynok cennykh bumag. 2003. № 20 (251).

16. Prioritetnye napravleniya deyatel'nosti samoreguliruemoj organizacii «Nacional'naya associaciya negosudarstvennykh pensionnykh fondov» (NAPF) na 2018 god i na period do 2020 goda. URL: https://goo-gl.ru/5cH8 (data obrashcheniya 28.12.2018).

17. Selivanovskij A.S., Selivanovskaya M.E. Perekhod ot licenzirovaniya k samoregulirovaniyu // Zakon. 2011. № 11. C. 105-117.

18. Tarannikova A.L. Samoreguliruemye organizacii kak agenty institucionalizacii fondovogo rynka // Gosudarstvennoe upravlenie. 2013. Vyp. 40. Oktyabr'.

19. Federal'nyj zakon ot 13.07.2015 № 223-FZ «0 samoreguliruemykh organizaciyakh v sfere finansovogo rynka».

Размещено на Allbest.ru