Молодежь в сфере социального предпринимательства: региональный аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Молодежь в сфере социального предпринимательства: региональный аспект

Н.С. Данакин, И.В. Шавырина, И.А. Демененко

Аннотация

Актуальность и цели. В современных условиях развития российского общества социальное предпринимательство является связующим звеном между государством, бизнесом и обществом в процессе решения социальных проблем различных категорий населения. Целью данной статьи является измерение параметров готовности молодежи Белгородской области к предпринимательской деятельности в социальной сфере.

Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе эмпирического измерения готовности молодежи к предпринимательской деятельности в социальной сфере, проведенного в январе-феврале 2020 г. Исследование включало методы системного анализа, социологический опрос, метод количественной и качественной обработки данных.

Результаты. На основе результатов исследования (n = 800, в возрасте от 16 до 35 лет, 2020 г.), выделены основные параметры готовности молодежи Белгородской области к предпринимательской деятельности в социальной сфере: активность и включенность молодежи в общественную деятельность, проблема доверия-недоверия к возможности получения социального блага, уровень социальной ответственности в бизнес-практике.

Выводы. Авторы на основе исследования выявили, что молодые люди достаточно активны и включаются в общественную деятельность по решению разного рода проблем; проблема доверия-недоверия к возможности получения социального блага, с одной стороны, остается достаточно острой, с другой - видны достаточно высокие показатели надежды и восторга от представленной возможности, а молодежь готова принять социальное предпринимательство как таковое в надежде на решение социальных проблем; преобладает демонстрация довольно высокого уровня социальной ответственности в бизнес-практике, у респондентов фиксируется особое понимание предназначения бизнеса - не только как источника получения прибыли, но и как возможность для решения актуальных проблем в социальной сфере.

Ключевые слова: социальное предпринимательство, общественная деятельность, социальная ориентированность, предпринимательская деятельность, ответственность.

Abstract

N. S. Danakin, I. V. Shavyrina, I. A. Demenenko

YOUTH IN SOCIAL ENTREPRENEURSHIP: A REGIONAL ASPECT

Background. In modern conditions of the Russian society development, social entrepreneurship is a link between the state, business and society in the process of solving social problems of various categories of the population. The aim of this article is to measure the parameters of the Belgorod region youth readiness Belgorod region for entrepreneurial activity in the social sphere.

Materials and methods. The implementation of the research tasks was achieved on the basis of an empirical measurement of the youth readiness for entrepreneurial activity in the social sphere, conducted in January-February 2020. The research included methods of systems analysis, sociological survey, method of quantitative and qualitative data processing.

Results. Based on the results of the study (n = 800, aged from 16 to 35, 2020), the main parameters of Belgorod region youth readiness for entrepreneurial activity in the social sphere are highlighted: the activity and involvement of youth in social activities, the problem of trust-distrust in the opportunity obtaining social benefits, the level of social responsibility in business practice.

Conclusions. The authors revealed that young people are quite active and are involved in social activities to solve various kinds of problems; on the one hand, the problem of trust-distrust in the possibility of obtaining social benefits remains quite acute, but on the other hand we can see fairly high indicators of hope and delight from the presented opportunity and young people are ready to accept social entrepreneurship as such in the hope of solving social problems; demonstration of a fairly high level of social responsibility in business practice prevails, the respondents have a special understanding of the purpose of business - not only as a source of profit, but also as an opportunity to solve urgent problems in the social sphere.

Keywords: social entrepreneurship, social activities, social orientation, entrepreneurial activity, responsibility.

В настоящее время феномен социального предпринимательства является невероятно популярной исследовательской темой в самых разных теоретических областях. Вопросы поддержки и развития социального предпринимательства освещены в работах Е. А. Ветровой [1], Я. С. Гришиной [2], Д. А. Калугиной [3], С. В. Поздняковой [4]. Региональный опыт развития социального предпринимательства представлен в работах Г. Б. Кошарной [5, 6], Е. Г. Логуновой [7], З. Э. Сабировой [8].

Проблемы развития молодежного предпринимательства, в том числе социального, рассматриваются как в отечественных (И. В. Кураш [9], В. А. Молчан [10], Е. В. Реутов [11]), так и зарубежных изданиях [12].

В рамках изучения готовности молодежи Белгородской области к предпринимательской деятельности в социальной сфере, научным коллективом в январе-феврале 2020 г. проведено социологическое исследование. Объем выборочной совокупности составил 800 респондентов. В структуре выборочной совокупности представлены следующие социально-демографические группы. По полу: мужчины - 45,25 %, женщины - 54,75 %. По возрасту: 16-18 лет - 90 (11,25 %), 19-22 года - 161 (20,12 %), 23-25 лет - 145 (18,13 %), 26-30 лет - 190 (23,75 %), 31-35 лет - 214 (26,75 %).

В результате проведенного исследования об оказании помощи по собственной инициативе, поддержки кому-либо, о совершении поступков на благо других людей ответы распределились следующим образом (табл. 1).

Исходя из полученных ответов, практически половина опрошенных (48,75 %) высказались о том, что им скорее приходилось оказывать по собственной инициативе помощь, поддержку кому-либо, совершать поступки на благо других людей, а 26,00 % не сомневаются в этом. Суммарный показатель тех, кто не оказывал помощь и поддержку, составляет 22 % при 3,25 % затруднившихся ответить. Зависимости от возраста и пола выявлено не было. Следовательно, можно сделать вывод, что оказание по собственной инициативе помощи, поддержки кому-либо, совершение поступков на благо других людей является достаточно общей установкой и респонденты демонстрируют готовность к оказанию помощи и поддержки.

Таблица 1 Распределение ответов на вопрос «Если не говорить о семье и ближайших родственниках, за последний год Вам приходилось или не приходилось оказывать по собственной инициативе помощь, поддержку кому-либо, совершать поступки на благо других людей?» (в процентах к опрошенным, n = 800)

Степень ответственности респондентов за происходящее вокруг измерялась по шкале близости-отдаленности от субъекта действия. Распределение ответов на данный вопрос рассчитывалось исходя из среднего балла. Полученные данные представлены в табл. 2.

Таблица 2 Распределение ответов на вопрос «Люди в разной степени чувствуют ответственность за то, что происходит вокруг них в сегодняшней жизни. В какой мере Вы чувствуете ответственность за то, что происходит..? (в таблице представлен средний балл)» (n = 800)

При анализе обращает на себя внимание то, что средний балл ни в одной позиции не имеет однозначного выбора. Более того, готовность нести ответственность за то, что происходит в семье, соответствует только 4,4 балла. При этом у мужчин она имеет меньший балл, чем у женщин.

Интересным является то, что средние баллы при оценке ответственности на работе (учебе), а также дома (двора) одинаковы и составляют 3,8 балла. Респондентами в данном случае не разделяется близость того места, в котором они работают, и того места, в котором они живут. При более детальном рассмотрении ощутима зависимость от пола опрошенных. Так, у мужчин превалирует степень ответственности на рабочем месте (4,2 балла), а у женщин - в доме, дворе, в котором они живут (4,1 балла).

Достаточно низкими являются показатели, демонстрирующие степень ответственности за происходящее в городе (районе) и в стране. Они оценены респондентами в 3,2 балла. При этом интересным является факт того, что мужчины менее склонны нести ответственность за происходящее в городе (2,9 балла), при этом демонстрируя большую ответственность за происходящее в стране (3,2 балла).

Таким образом, согласно полученным распределениям, можно сделать вывод, что степень ответственности во многом продиктована отношением близости-отдаленности от субъекта. Чем ближе к субъекту происходящие события, тем больше возникает степень ответственности, и наоборот. Мы не можем утверждать в данном случае об индифферентности респондентов относительно событий в городе и стране, тем не менее ощущается некая отрешенность от проблем более глобальных, в отличие от личных.

Относительно участия в общественной деятельности по решению разного рода проблем (сходах и собраниях граждан, публичных слушаниях, оказании помощи нуждающимся и т.д.) в течение последнего года 68,5 % респондентов утвердительно ответили на данный вопрос, а 28,37 % - отрицательно, 3,13 % затруднились ответить.

В соответствии с полученными данными можно сделать вывод, что молодые люди достаточно активны и включаются в общественную деятельность по решению разного рода проблем (сходы и собрания граждан, публичные слушания, оказание помощи нуждающимся и т.д.).

Распределение ответов об отношении доверия к возможности совершать поступки во благо людей представлено на рис. 1.

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос «Представьте себе, что вы узнаете, что в вашем районе неизвестный предприниматель на свои деньги строит физкультурно-оздоровительный комплекс, утверждая, что местные дети будут заниматься в нем бесплатно. Скажите, какова будет ваша первая реакция на такую информацию?» (в процентах к опрошенным, n = 800)

Как показывают данные, представленные на рис. 1, мужчины более скептически отнеслись бы к данной информации. 33,2 % опрошенных высказались, что «не поверят такой информации, думая, что на самом деле это будет обычный коммерческий спортивный комплекс». Интересно, что представительницы слабого пола менее скептичны в этом вопросе. Свое сомнение высказало лишь 18,6 % опрошенных. Результаты интересны еще и тем, что почти треть, как мужчин, так и женщин, выражают надежду и высказываются, что «возможно, в комплексе будут бесплатные занятия для детей, но это будут отдельные благотворительные акции, которые будут делаться для рекламы этого предпринимателя» (27,8 и 35 % соответственно).

Достаточно позитивным, на наш взгляд, является то, что 34,5 % мужчин и 43,6 % женщин высказали радость и выбрали вариант ответа «обрадуюсь. Я вполне допускаю, что такой комплекс возможен и будет функционировать постоянно, обеспечивая бесплатные занятия для детей за счет оказания коммерческих услуг другим категориям пользователей».

Следует отметить, что участники опроса продемонстрировали довольно высокий уровень социальной ответственности в бизнес-практике. Довольно наглядно «социальную ориентированность» опрошенных можно увидеть в серии вопросов, представляющих собой суждения-дилеммы о главных задачах (миссии) бизнеса. В каждом из утверждений сформулированы те или иные противоречия между «чистой» бизнес-логикой и ориентацией на участие в решении актуальных социальных проблем. Согласие или несогласие с утверждением означает, что респондент склонен предпочитать ту или иную «норму» в предпринимательской активности (рис. 2).

Рис. 2. Уровень социальной ответственности в бизнес-практике (в процентах к опрошенным, n = 800)

В целом можно сказать, что у респондентов фиксируется особое понимание предназначения бизнеса - не только как источника получения прибыли, но и как возможности для решения актуальных проблем в социальной сфере.

Результаты ответов на вопрос о возможности для трудоустройства, карьерного роста, развития предпринимательства и других способов профессиональной самореализации в городе, в котором проживают респонденты, представлены в табл. 3.

Таблица 3 Распределение ответов на вопрос «Как Вы думаете, в Вашем городе или районе есть все возможности для трудоустройства, карьерного роста, развития предпринимательства и других способов профессиональной самореализации?» (в процентах к опрошенным, n = 800)

Согласно полученным данным, 38,12 % опрошенных считают, что «такие возможности есть, но воспользоваться ими могут лишь очень способные и целеустремленные люди», 33,37 % - что «да, таких возможностей много, дело лишь в желании». Таким образом, большинство респондентов считают, что такая возможность есть, только, с одной стороны, ее реализация детерминирована желанием, с другой - способностями и целеустремленностью. Эти данные не могут не радовать тем, что, очевидно, молодежь достаточно оптимистично настроена и верит в светлое будущее, в возможность реализации себя. На наш взгляд, то, что 24,12 % опрошенных демонстрируют определенный скепсис и считают, что «такие возможности есть только для тех, у кого есть родственные связи, “блат”», продиктовано отчасти спецификой российских регионов.

Для того чтобы проанализировать готовность молодежи к предпринимательской деятельности, нами был задан вопрос о желании открыть свое дело, заняться предпринимательством. Результаты ответов на данный вопрос представлены в табл. 4.

Согласно представленным результатам, можно сказать, что молодежь, с одной стороны, демонстрирует желание и готовность заниматься предпринимательской деятельностью. 41,75 % опрошенных высказались утвердительно, при этом 11,25 % опрошенных заявили, что уже являются предпринимателями. Тем не менее практически треть опрошенных (30,25 %) продемонстрировали отсутствие желания заниматься предпринимательской деятельностью. Более того, 16,75 % опрошенных затруднились с ответом. Полученные результаты носят практически полярный характер и по сути отражают современные реалии. Более того, ответы респондентов адекватны в плане осознания себя - далеко не все имеют склонность к предпринимательству.

Таблица 4 Распределение ответов на вопрос «Хотите ли Вы открыть свое дело, заняться предпринимательством?» (в процентах к опрошенным, n = 800)

Для тех, кто утвердительно ответил на данный вопрос, мы попросили ответить об основных мотивах к предпринимательской деятельности. Результаты ответов на данный вопрос представлены на рис. 3.

Согласно полученным данным в разрезе гендерных отличий, наиболее сильными мотиваторами являются возможность карьерного роста и возможность быть собственником. Интересно, что данная мотивация характерна как для молодых людей, так и для девушек, с той разницей, что девушки в большей степени выбирают возможность карьерного роста (63,2 к 59,6 %), а молодые люди - возможность быть собственником (68,1 к 54,2 %).

На втором месте среди мотиваторов находятся желание быть хозяином самому себе, а также создание чего-то «с нуля». Как и в первом случае, данные мотиваторы практически в равной степени имеют главенствующее положение как у молодых людей, так и у девушек. Разница опять-таки наблюдается в том, что желание начать что-то «с нуля» превалирует у девушек - (59,8 к 42,5 %), а желание быть хозяином самому себе - у молодых людей (59,3 к 44,2 %).

Рис. 3. Мотивы к занятию предпринимательской деятельностью, в процентах (сумма ответов составляет более 100 %, так как можно было выбрать несколько вариантов ответов)

Достаточно интересным является то, что такой мотиватор, как «заработок», отходит с достаточно большим отрывом на 5-ю позицию и, более того, у девушек этот мотив практически равнозначен возможности творчества (29,1 и 28,3 % соответственно).

Более того, престиж предпринимательской деятельности в наименьшей степени рассматривается опрошенными как мотиватор к предпринимательской деятельности.

Также обращает на себя то, что невозможность устроиться на хорошую работу как мотиватор к предпринимательской деятельности отмечена лишь 17,3 % девушек и 13,5 % молодых людей. Эти данные в достаточной степени коррелируются с вопросом о возможности для трудоустройства, карьерного роста, развития предпринимательства и других способов профессиональной самореализации в городе, на который, согласно полученным ответам, 71,49 % (суммарный показатель) ответили, что такая возможность есть, главное иметь или желание, или способности и целеустремленность.

Таким образом, готовность к занятию предпринимательством обусловлена не столько внешними мотивами, связанными с отсутствием достойных предложений на рынке труда, сколько стремлением к самостоятельной, независимой от внешних акторов хозяйственной деятельности. молодежь белгородский предпринимательский социальный

В исследовательских целях нами был задан вопрос для тех, кто выразил нежелание заниматься предпринимательской деятельностью. Результаты полученных ответов представлены на рис. 4.

Как показали результаты проведенного исследования, нежелание заняться предпринимательской деятельностью в основном связано с отсутствием предпринимательской «жилки», предприимчивости и склонности к риску, более того, это отмечают как молодые люди, так и девушки (33,9 и 39,6 % соответственно). Второй по значимости является причина отсутствия стартового капитала. Это также отмечено практически в равной степени как молодыми людьми, так и девушками (32,6 и 36,9 % соответственно). Третья причина - личная неопределенность в сферах предполагаемой деятельности (22,3 и 19,8 % соответственно).

В наименьшей степени нежелание заняться предпринимательской деятельностью связано с негативным опытом, что отмечается 2,1 % молодых людей и 1,8 % девушек.

Следует отметить, что такие причины, как неблагоприятная экономическая ситуация в стране, а также препятствия со стороны власти, не являются для респондентов достаточно значимыми. Только 2,4 % девушек и 14,9 % молодых людей отмечают среди причин отказа заниматься предпринимательской деятельностью неблагоприятную экономическую ситуацию в стране, а существование препятствий со стороны властных структур отмечено 9,6 % девушек и 11,4 % молодых людей. Согласно полученным данным, больший скепсис присущ молодым людям.

Рис. 4. Причины нежелания заняться предпринимательской деятельностью, в процентах (сумма ответов составляет более 100 %, так как можно было выбрать несколько вариантов ответов)

Таким образом, согласно представленным результатам, молодежь, с одной стороны, демонстрирует желание и готовность заниматься предпринимательской деятельностью, направленной на решение социальных проблем, тем не менее практически треть опрошенных демонстрирует отсутствие такового. Полученные результаты носят практически полярный характер и по сути отражают современные реалии - ответы респондентов адекватны осознанию себя - далеко не все имеют склонность к предпринимательству. Тем не менее информационный вакуум вокруг социального предпринимательства скорее блокирует оценку вероятности появления предпринимателей в регионе, которые будут создавать предприятия и вести свое дело (бизнес) не столько с целью получения прибыли, сколько с целью решения социальных проблем.

Библиографический список

1. Ветрова, Е. А. Социальное предпринимательство как фактор социально-экономического развития общества / Е. А. Ветрова // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. - 2015. - № 1 (141). - С. 20-24.

2. Гришина, Я. С. Критический анализ европейского опыта государственно-правового управления социальным предпринимательством как основа совершенствования российского экономического законодательства / Я. С. Гришина // Вестник Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. - 2015. - № 5-6. - С. 204-210.

3. Калугина, Д. А. Государственная поддержка предпринимательства и социального предпринимательства как путь преодоления проблемы социального неравенства / Д. А. Калугина, Г. Г. Климова // Вопросы политологии и социологии. - 2013. - № 2 (5). - С. 27-36.

4. Позднякова, С. В. Краудфандинг в социальном предпринимательстве / С. В. Позднякова // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. - 2015. - № 4. - С. 204-209.

5. Васянин, М. С. Предпринимательство в системе ценностей российского общества / М. С. Васянин, Г. Б. Кошарная // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2012. - № 4 (24). - С. 58-66.

6. Кошарная, Г. Б. Социальная ответственность субъектов предпринимательства: история и современность / Г. Б. Кошарная // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 1 (29). - С. 100-108.

7. Логунова, Е. Г. К вопросу о социальном предпринимательстве в Удмуртской республике / Е. Г. Логунова, О. А. Логунова // Общество: социология, психология, педагогика. - 2018. - № 2. - С. 56-60.

8. Сабирова, З. Э. О социальном предпринимательстве в республике Башкортостан / З. Э. Сабирова // Новая наука: финансово-экономические основы. - 2017. - № 3. - С. 218-220.

9. Кураш, И. В. Проблемы и перспективы развития предпринимательства в молодежной среде / И. В. Кураш // Труды БГТУ. Экономика и управление. - 2016. - № 7 (189). - С. 72-76.

10. Молчан, В. А. Основные проблемы привлечения молодежи к предпринимательской деятельности / В. А. Молчан // Вестник современных исследований. - 2018. - № 12 (27). - С. 238-241.

11. Реутов, Е. В. Самоорганизация в локальных сообществах: практики и механизмы / Е. В. Реутов, М. Н. Реутова, И. В. Шавырина, А. А. Турьянский // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2017. - № 4 (140). - С. 145-164.

12. Factors of students' entrepreneurial potential development in Russia: on the example of the Penza region / G. B. Kosharnaya, N. V. Korzh, L. F. Karimova, E. S. Tarkhanova, E. A. Danilova, I. A. Yurasov // Espacios. - 2019. - Т. 40, № 23. - URL: http://www. revistaespacios.com/a19v40n23/19402319.html

References

1. Vetrova E. A. Vestnik Tambovskogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye nauki [Bulletin of Tambov University. Series: Humanities]. 2015, no. 1 (141), pp. 20-24. [In Russian]

2. Grishina Ya. S. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta imeni N. I. Lobachevskogo [Bulletin of Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod]. 2015, no. 5-6, pp. 204-210. [In Russian]

3. Kalugina D. A., Klimova G. G. Voprosy politologii i sotsiologii [Issues of of political science and sociology]. 2013, no. 2 (5), pp. 27-36. [In Russian]

4. Pozdnyakova S. V. Uchenye zapiski Tambovskogo otdeleniya RoSMU [Proceedings of Tambov unit of the Russian Union of Young Scientists]. 2015, no. 4, pp. 204-209. [In Russian]

5. Vasyanin M. S., Kosharnaya G. B. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2012, no. 4 (24), pp. 58-66. [In Russian]

6. Kosharnaya G. B. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshche- stvennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2014, no. 1 (29), pp. 100-108. [In Russian]

7. Logunova E. G., Logunova O. A. Obshchestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika [Society: sociology, psychology, pedagogy]. 2018, no. 2, pp. 56-60. [In Russian]

8. Sabirova Z. E. Novaya nauka: finansovo-ekonomicheskie osnovy [New science: financial and economic foundations]. 2017, no. 3, pp. 218-220. [In Russian]

9. Kurash I. V. Trudy BGTU. Ekonomika i upravlenie [Proceedings of Belgorod State Technological University. Economics and management]. 2016, no. 7 (189), pp. 72-76. [In Russian]

10. Molchan V. A. Vestnik sovremennykh issledovaniy [Bulletin of modern researches]. 2018, no. 12 (27), pp. 238-241. [In Russian]

11. Reutov E. V., Reutova M. N., Shavyrina I. V., Tur'yanskiy A. A. Monitoring obshchest- vennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny [Public opinion monitoring: economic and social changes]. 2017, no. 4 (140), pp. 145-164. [In Russian]

12. Kosharnaya G. B., Korzh N. V., Karimova L. F., Tarkhanova E. S., Danilova E. A., Yurasov I. A. Espacios [Spaces]. 2019, vol. 40, no. 23. Available at: http://www.revis taespacios.com/a19v40n23/19402319.html

Размещено на Allbest.ru