Государственный социальный контракт как инструмент повышения экономической доступности продовольствия для сельского населения и стимулирования кооперации
Экономическая доступность продовольствия - показатель продовольственной безопасности страны, определяющийся личным доходом и ценами на продукты питания. Динамика доли малоимущих граждан в городских и сельских населенных пунктах Российской Федерации.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.01.2022 |
| Размер файла | 116,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Государственный социальный контракт как инструмент повышения экономической доступности продовольствия для сельского населения и стимулирования кооперации
Скальная Марина Михайловна, Гридасова Елена Алексеевна, Чеплев Валерий Евгеньевич
Скальная Марина Михайловна - доктор экономических наук, доцент, Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (Москва, Российская Федерация); Гридасова Елена Алексеевна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления социально-политическими процессами и истории, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация); Чеплев Валерий Евгеньевич - аспирант Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (Москва, Российская Федерация);
Аннотация. Актуальность и новизна работы. В статье представлен анализ сравнительно новой организационно-экономической формы государственной социальной помощи малоимущему населению в виде социального контракта, эксперимент внедрения которого начался в 2011 году в ряде регионов Российской Федерации и получивший в последнее время мощную государственную поддержку на федеральном уровне как одна из мер, направленных на снижение уровня бедности в стране.
Цель работы. На основе анализа мероприятий в рамках государственной социальной помощи на основе социального контракта, направленных на повышение уровня доходов сельского населения, предложить реструктуризацию федеральных бюджетных ассигнований в рамках данной формы поддержки малоимущего населения с целью повышения эффективности их использования.
Материалы и методы исследования. Использованы материалы собственных исследований, нормативных документов, научных публикаций, сети Интернет. В ходе исследования использовались общенаучные методы: монографический, анализ, сравнение, ретроспективный анализ.
Результаты исследования. Предложены и обоснованы предложения по повышению эффективности использования федеральных бюджетных ассигнований в части государственной социальной помощи малообеспеченным сельским гражданам России на основе социального контракта.
Ключевые слова: сельское население, экономическая доступность, сельская бедность, доходы населения, социальный контракт, самозанятость.
THE STATE SOCIAL CONTRACT AS A TOOL FOR INCREASING THE ECONOMIC AVAILABILITY OF FOOD FOR THE RURAL POPULATION AND STIMULATING COOPERATION
Marina M. Skalnaya - Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Federal Scientific Center for Agricultural Economics and Social Development of Rural Areas - All-Russian Research Institute of Agricultural Economics (Moscow, Russian Federation). Elena A. Gridasova - Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, the Departments of Management of Socio-political Processes and History, Saint Petersburg State Agricultural University, (Saint Petersburg, Russian Federation). Valery E. Cheplev - Graduate Student, Federal Scientific Center for Agricultural Economics and Social Development of Rural Areas - All-Russian Research Institute of Agricultural Economics (Moscow, Russian Federation).
Abstract. Relevance and novelty of the work. The article presents an analysis of a relatively new organizational and economic form of state social assistance to the poor in the form of a social contract, the experiment of implementation of which began in 2011 in a number of regions of the Russian Federation and has recently received strong state support at the federal level as one of the measures aimed at reducing the level of poverty in the country.
The purpose of the work. Based on the analysis of measures within the framework of state social assistance on the basis of the social contract aimed at increasing the income level of the rural population, it is proposed to restructure federal budget allocations within this form of support for the poor in order to increase the efficiency of their use.
Materials and methods of research. The materials of our own research, regulatory documents, scientific publications, and the Internet were used. In the course of the study, general scientific methods were used: monographic, analysis, comparison, and retrospective analysis.
The results of the study. The proposals for improving the efficiency of the use of federal budget allocations in terms of state social assistance to low-income rural citizens of Russia on the basis of a social contract are proposed and justified.
Key words: rural population, economic accessibility, rural poverty, income, social contract, self-employment.
В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года № 20, обеспечение продовольственной независимости РФ осуществляется гарантированной как физической, так и экономической доступностью любого жителя государства к продуктам питания в размерах не ниже медицинских норм потребления.
Экономическая доступность продовольствия является своего рода показателем оценки продовольственной безопасности страны, который, в первую очередь, определяется личным доходом и ценами на продукты питания. С этой точки зрения экономическая доступность продуктов питания становится интегральным показателем, отражающим уровень бедности населения. Официальный «бедный» с точки зрения статистики - это человек, у которого совокупный доход меньше прожиточного минимума. Следует напомнить, что прожиточный минимум позволяет обеспечить удовлетворение физиологических запросов человека и фиксирует рамки его бедности.
В доктрине намечена задача к 2030 г. снизить уровень бедности в России в 2 раза. Однако необходимо учитывать, что между городом и селом существует значительная дифференциация в уровне бедности населения.
Доля малоимущих граждан, проживающих в сельских населенных пунктах, более чем в 3 раза превышает аналогичный показатель по городу (рис. 1).
Денежные доходы малоимущих домохозяйств в городских и сельских населенных пунктах, за 5 лет увеличились в 1,5 раза и в 2018 г. составили соответственно 8 и 7 тыс. руб. На первый взгляд, разница в тысячу руб, кажется незначительной, но исследования показали, что дефицит денежного дохода на человека в 2018 г в городе составил 32%., а на селе - почти 47%.
О большей глубине бедности сельского населения в сравнении с городским свидетельствуют и другие статистические данные [2]. Так, уровень бедности по всем демографическим и социально-экономическим группам населения, проживающего в сельских населенных пунктах выше, чем в городе (табл.1).
Доля детей в возрасте до 18 лет, проживающих в малоимущих домохозяйствах, расположенных в сельских населенных пунктах составляет почти 41%, тогда как в городе - 16%. Наиболее высокий уровень бедности по всем демографическим и социально-экономическим группам населения отмечен в малочисленных сельских населенных пунктах.
Рис. 1. Динамика доли малоимущих граждан в городских и сельских населенных пунктах Российской Федерации, %
экономический продовольственный доход малоимущий
Таблица 1. Уровень бедности по демографическим и социально-экономическим группам населения, проживающего в городских и сельских населенных пунктах с разной численностью населения, 2018 г. (%)
|
Дети в возрасте до 16 лет |
Занятые в экономике (работающие) |
Пенсионеры |
Безработные (ищущие работу) |
Лица, находящие в отпуске по уходу за ребенком (в возрасте от 1,5 до 3 лет) |
Студенты, учащиеся дневной формы обучения |
Занятые работой по дому |
|||
|
работающие |
неработающие |
||||||||
|
Городские населенные пункты - всего |
16,2 |
4,0 |
0,5 |
2,7 |
35,7 |
30,4 |
12,1 |
20,6 |
|
|
из них с численностью населения, тыс. чел.: |
|||||||||
|
менее 50,0 |
26,5 |
8,2 |
5,4 |
50,0 |
46,7 |
21,9 |
40,8 |
||
|
50,0 - 99,9 |
22,4 |
6,4 |
3,8 |
36,1 |
15,8 |
32,5 |
|||
|
100,0 -249,9 |
14,0 |
3,9 |
1,9 |
10,0 |
15,9 |
||||
|
250,0 - 499,9 |
15,4 |
3,7 |
2,5 |
16,8 |
|||||
|
500,0 - 999,9 |
18,7 |
4,1 |
3,0 |
14,3 |
|||||
|
1 млн. человек и более |
6,6 |
1,4 |
|||||||
|
Сельские населенные пункты - всего |
41,6 |
13,9 |
1,8 |
9,6 |
64,5 |
51,5 |
30,3 |
49,4 |
|
|
из них с численностью населения, чел.: |
|||||||||
|
до 200 |
40,7 |
12,0 |
|||||||
|
201 - 1000 |
48,8 |
18,2 |
10,2 |
69,4 |
58,9 |
36,4 |
50,6 |
||
|
1001 - 5000 |
38,7 |
12,2 |
8,1 |
64,5 |
51,8 |
27,7 |
48,0 |
||
|
более 5000 |
39,4 |
12,7 |
11,4 |
60,4 |
44,7 |
27,0 |
49,8 |
Рис. 2. Динамика доли занятых в экономике граждан, проживающих в малоимущих домохозяйствах Российской Федерации, %
Недопустимым является то, что до сих пор существуют категории работающих граждан, проживающих в малоимущих домохозяйствах Российской Федерации. В сельской местности удельный вес таковых более, чем в 3 раза превосходит аналогичный показатель по городу (рис. 2).
На протяжении трех последних десятилетий основной причиной отставания сельчан от горожан по уровню доходов является низкая заработная плата в сельском хозяйстве. Да, по данным Росстата преимущественным местом приложения труда в сельской местности остается аграрная сфера, но ее доля постепенно сокращается и в 2019 г. равнялась 19,2% трудом занятых сельских жителей. Среднемесячная зарплата в аграрном секторе ниже 60% средней по стране, а среднедушевые ресурсы сельских подворий равны 63,8% от уровня городских домашних хозяйств. Печально, но соотношение доходов сельского и городского населения в 2019 г. не превысило уровень 2000 г. (65,4%).
Экономическая бедность, которая в наибольшей степени проявляется в сельской местности, значительно повлияла на демографическую ситуацию.
За последние пять лет коэффициент рождаемости в городе превышает свое значение в сравнении с селом, что в корне изменяет традиционное представление о многодетной сельской семье.
Таким образом, глубина сельской бедности сегодня обусловлена не только и столько демографическим фактором, сколько экономическим, когда работающий человек вместе с семьей находится в категории бедных. Поскольку масштабы распространения бедности на селе больше, чем в городе, то и покупательная способность сельского населения существенно ниже, а значит и более низкая экономическая доступность продуктов питания. Не случайно Президент России на Заседании Государственного совета, 26 декабря 2019 года подчеркнул, «...наша приоритетная, общенациональная задача - снижение, преодоление бедности - в значительной степени имеет сельское измерение» [3].
Снижение бедности населения невозможно без устойчивого экономического роста, но на переходном этапе в текущей ситуации важны любые меры поддержки доходной занятости. И подход к преодолению бедности посредством социальной поддержки тоже имеет свой потенциал.
Форма государственной социальной помощи на основе социального контракта является сравнительно новым финансовым инструментом, позволяющим людям выжить путем мобилизации имеющихся ресурсов.
В этой ситуации возможность получить государственную поддержку на организацию или развитие ЛПХ является вполне уместной.
В 2013 г. этой формой поддержки было охвачено 0,4%, в 2019 г. -2,4% всех малоимущих сельских граждан. Скромные успехи в распространении этого вида социальной поддержки объясняются ограниченными возможностями региональных бюджетов, которые полностью несли бремя расходов по этой статье. Опыт оказания помощи малоимущим гражданам по этой форме господдержки показал, что самым востребованным видом помощи на селе оказалось финансирование развития новых и расширения имеющихся личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Региональный диапазон среднего размера единовременной выплаты на ведение ЛПХ колебался от 34 до 100 тыс. руб. Срок действия контракта, в течение которого семья, мобилизовав свой потенциал, должна была выйти из категории нуждающихся, начинался с 3-х месяцев в 2013 г. и увеличился до 9 мес. в 2019 г.
Оценка эффективности оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта за 2019 г., приведенная Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, иллюстрирует, что у 41% малоимущих семей среднедушевой доход повысился, и они вышли из категории малоимущих по окончании срока действия контракта. Но сама методика измерения и оценки социальной помощи нуждается в корректировке и оценка доходов семьи (гражданина) на практике пока до конца не отработана и не всегда может быть достоверной.
Тем не менее, обращаясь с посланием к Федеральному собранию в январе 2020 г., глава государства напомнил, что в 2019 году говорил о необходимости расширения практики социального контракта, который « .призван стать своего рода индивидуальной программой повышения доходов и качества жизни для каждой нуждающейся семьи» [1]
Ответная реакция нового министра труда и социальной защиты Российской Федерации была мгновенной. С 2020 г. в 21 регионе проводился пилотный проект по совершенствованию мер поддержки с федеральным софинансированием порядка 7 млрд руб. Однако в рамках пилотного проекта федеральные средства на ведение ЛПХ не были предусмотрены. Министр заявил, что на следующие 3 года (2021-2023 гг.) на заключение контрактов планируется выделить более 116 млрд. руб., из них порядка 79 млрд. федеральный бюджет, 37,5 млрд. - региональные бюджеты, что позволит заключить свыше одного миллиона социальных контрактов. Исходя из приведенных прогнозных предположений, средняя стоимость одного соцкон- тракта составит 116 тыс. рублей. В условиях высокой безработицы на сельском пространстве это хорошая возможность повышения занятости и доходов для сельских малообеспеченных граждан.
Но предложения Минтруда и соцзащиты РФ, касающиеся объемов финансового обеспечения направления по развитию ЛПХ на ближайшую перспективу совершенно не утешительны. С 2021 г. предлагается обеспечить за счет федеральных ресурсов поддержку хозяйств населения в регионах по квоте, не превышающей 20% от общей суммы, выделенной на социальную поддержку малоимущим жителям. Для контроля данных мер в границах развития хозяйств населения предлагается обязательно регистрировать граждан, заключивших социальный контракт, в качестве самозанятого [4].
Если это условие станет обязательным, сельские малоимущие будут лишены возможности воспользоваться данной формой государственной поддержки и вот почему.
Во-первых, при уплате 4% с доходов, полученных от физических лиц, отсутствуют взносы в пенсионный фонд, у самозанятого не учитывается страховой стаж для расчета страховой пенсии по старости. Если единственным источником дохода является самозанятость, то минимальная пенсия по старости может начисляться на 5 лет позже по сравнению с наемным работником по трудовому договору.
Выход - платить добровольные взносы в пенсионный фонд или совмещать самозанятость с наемной работой по трудовому договору. Для сельских малоимущих и то и другое неприемлемо.
Во-вторых, функцию онлайн-кассы выполняет мобильное приложение, которое формирует электронный чек с указанием полученного дохода. Налоги оплачиваются тоже через приложение ежемесячно. Как это осуществлять при отсутствии интернета или его неустойчивости на сельских территориях? И как формировать доход от самозанятости, которая осуществляется с целью выживания?
Сама постановка регистрации малообеспеченных сельских граждан, заключивших социальный контракт в качестве самозанятых, абсурдна. Суть социального контракта состоит в том, чтобы семья (гражданин) приложили усилия, чтобы выйти из категории малообеспеченных, путем мобилизации всех ресурсов семьи, повысив уровень доходов до прожиточного минимума, который априори не облагается по законодательству.
В своем докладе министр считает, что это необходимо с целью контроля эффективности данной поддержки, но первостепенная задача данного вида поддержки - это сокращение численности малоимущих граждан, т.е. снижение уровня бедности, а не развитие эффективного бизнеса. А беспокойство по поводу нецелевого использования полученных денежных средств на ведение ЛПХ беспочвенно, поскольку на селе все на виду.
Позиция Минтруда и соцзащиты РФ вызывает недоумение, поскольку идет в противовес заявлению Президента об усилении сокращения бедности на селе. Либо это умышленное лишение новых возможностей реальной поддержки малоимущих сельских семей, либо непродуманные, плохо проработанные предложения.
Неприемлемым, на наш взгляд, является и предложение фиксированного процентного распределения финансовых ресурсов по направлениям поддержки на основе социального контракта (не менее 20% - на поддержку трудоустройства, не менее 10% - на открытие собственного дела, не более 20% - на развитие личного подсобного хозяйства и 30%,- на преодоление трудной жизненной ситуации).
Диктовать регионам распределять финансы по предложенным пропорциям также большая ошибка. Каждый регион в состоянии адекватно, согласно местным условиям и потребностям самостоятельно определить приоритетные направления государственной социальной поддержки на базе социального контракта. К примеру, в Удмуртии за 20142019 гг. 97% всех соцконтрактов заключены гражданами на развитие личного подсобного хозяйства, то есть из 778 заключенных контрактов, 754 по развитию ЛПХ, из них 415 семей успешно развивают свое личное подсобное хозяйство и сняты с учета в органах соцзащиты, как малоимущие граждане. В большинстве аграрных регионов это практически единственный способ повышения материального достатка для малообеспеченных сельских семей и включать «остаточный принцип» финансирования производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ, по меньшей мере, недальновидно.
Вероятно, что при подготовке данных предложений не привлекались специалисты аграрной сферы.
Развитие помощи малоимущим в форме социального контракта, как инструмента, позволяющего мобилизовать внутренний ресурс семьи для решения сложной ситуации в жизни, является важным направлением в борьбе с сельской бедностью. Учитывая концентрацию российской бедности на сельских территориях и то обстоятельство, что в большинстве сельских малоимущих семей основным источником дохода является личное подсобное хозяйство, нельзя допустить введения регистрации владельцев ЛПХ в качестве самозанятых как обязательного условия при заключении социального контракта.
Также необходимо исключить возможность фиксированного процентного распределения федеральных финансовых ресурсов по направлениям поддержки на основе социального контракта на региональном уровне. Это же относится и к введению 20-процентной квоты на помощь в развитии ЛПХ в общем объеме финансовых ресурсов, направляемых на социальные контракты.
В перспективе успешные сельские домохозяйства, ведущие ЛПХ могут объединяться или входить в уже созданные потребительские кооперативы, тем самым закрепляя и повышая уровень доходов [5].
В настоящее время численность малоимущих граждан на селе практически равна их городскому значению, но уровень доходов и возможность трудоустроиться несопоставимы по сравнению с городом. В этой связи в 2021-2023 гг. предлагаем, в целях повышения темпов снижения уровня бедности на селе, не менее 55% федеральных средств, выделяемых на заключение социальных контрактов направить в сельскую местность. Повышение экономической доступности продуктов питания для сельского населения является в свою очередь гарантией повышения экономического благосостояния и обеспечения национальной продовольственной безопасности государства.
Литература
1. Путин В. Заседание Государственного совета, посвященное аграрной политике государства // Сайт Президента России, Заседание Государственного совета, 26 декабря 2019 года, Москва, Кремль http://kremlin.ru/events/president/news/62418.
2. Социально-экономические индикаторы бедности в 2013-2019 гг. // Росстат. Москва, 2020.
3. Путин поручил к 2021 году внедрить механизм социальных контрактов во всех субъектах РФ // Сайт Будущее России - национальные проекты, 15 января 2020 г., https:// futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/putin-poruchil-k-2021-godu-vnedrit-mekhanizm-sotsialnykh-kontraktov-vo-vsekh-subyektakh-rf.
4. Котяков А. Сайт Президента России, 29 сентября 2020 года, Московская область, Ново-Огарево, http://www.kremlin.ru/events/president/news/by-date/29.09.2020.
5. Ткач А.В., Нечитайлов А.С. Потребительская кооперация в системе продовольственного обеспечения // Экономика сельского хозяйства России. № 5. 2017. С. 67-73.
6. Каурова О.В., Малолетко А.Н., Ткач А.В. Место и роль потребительской кооперации в обеспечении продовольственной безопасности регионов России // Вестник Российского университета кооперации, Научно-теоретический журнал. № 2(40). 2020. С. 51-61
7. Максаев О.В. Каурова А.В. Нечитайлов А.С., Ткач А.В. Инновационный подход к развитию животноводства в регионах страны // Вестник Российского университета кооперации, Научно-теоретический журнал. № 1(39). 2020. С. 50-59.
8. Максаев А.А., Каурова О.В., Дианова В.Ю., Малолетко А.Н, Ткач А.В. Потребительская кооперация в инфраструктуре рынка пищевых дикорастущих культур субъектов Российской Федерации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. 2020. № 2. С. 9-18.
9. Набиева А.Р., Ткач А.В. Основные этапы концепции потребительской кооперации в Российской Федерации и проблемы реализации ее потенциала / А.В. Ткач, А.Р. Набиева // Russian Journal of Management. 2019. Т. 7. № 1. С. 61-65. (0,7 п.л.).
10. Предпринимательство в продовольственном обеспечении: Монография / Е.И. Ба- лалова, А.А. Максаев, Н.А. Овчаренко, А.Е. Суглобов, А.В. Ткач. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2019. 244 с.
11. Максаев А.А., Суглобов А.Е., Ткач А.В. Предпринимательство хозяйствующих субъектов потребительской кооперации в агропромышленном комплексе / / Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. 2019. № 5. С. 8-17.
12. Tkach A.V., Repushevskaya О.А., Balalova E.I. The development of digital education in Russia and abroad as a necessary condition for the formation of a digital economy. International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (ISSN22783075-India-Scopus) - International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (IJITEE) ISSN: 22783075, Volume-9 Issue-1, November, 2019. https://www.scopus.com/sourceid/21100889409.2019.
13. Нечитайлов А.С., Жукова О.И., Жуков А.С., Ткач А.В. Кооперативное предпринимательство в аграрном секторе // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. № 3(48). 2019. С.118-124.
14. Максаев А.А., Суглобов А.Е., Ткач А.В. Предпринимательство хозяйствующих субъектов потребительской кооперации в агропромышленном комплексе // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. 2019. № 5. С. 8-17.
15. Морозова Н.И., Максаев А.А., Ткач А.В. Институциональная модель инновационного развития системы потребительской кооперации: региональный аспект. Институциональная модель инновационного развития системы потребительской кооперации: региональный аспект [Текст]: монография / под ред. Н.И. Морозовой, А.А. Максаева А.А., Ткача А.В.; Российский университет кооперации. Волгоград: ПринТерра-Дизайн, 2019. 200 с.
16. Максаев А.А., Репушевская ОА, Ткач А.В. Потребительская кооперация в социально-экономическом развитии инфраструктуры села // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал. 2019. № 4. С. 3-11.
17. Максаев А.А., Ткач А.В. Основные направления экономической деятельности потребительской кооперации в инфраструктуре продовольственного рынка на уровне субъектов России // Вестник Российского университета кооперации, Научно-теоретический журнал. № 3(37). 2019. С. 69-78.
18. Набиева А.Р. Особенности механизма закупок сельскохозяйственной продукции потребительской кооперацией и методы его регулирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 8. С. 76-81.
19. Еварестова М.С. Крестьянские (фермерские) хозяйства Ульяновской области: оценка и тенденции развития / М.С. Еварестова, С.В. Басенкова // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2020. № 1. С. 3-8.
20. Набиева А.Р. Методологические подходы к выбору вида деятельности кооперативов в сельской местности // Российский журнал менеджмента. 2019. Т. 7. № 2. С. 61-65.
References
1. Putin V. Meeting of the State Council dedicated to the agrarian policy of the state. // Website of the President of Russia, the State Council Meeting December 26, 2019, Moscow, Kremlin http://kremlin.ru/events/president/news/62418.
2. Socio-economic indicators of poverty in the years 2013-2019 // Rosstat, Moscow, 2020.
3. Putin instructed by 2021 to implement a mechanism of social contracts in all constituent entities of the Russian Federation // the Website the Future of Russia - national projects 15 January 2020 g,https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/putin-poruchil-k-2021-godu- vnedrit-mekhanizm-sotsialnykh-kontraktov-vo-vsekh-subyektakh-rf.
4. Kotyakov A. Website of the President of Russia, September 29, 2020, Moscow region, Novo- Ogarevo, http://www.kremlin.ru/events/president/news/by-date/29.09.2020.
5. Tkach A.V., Nechitailov A.S. Consumer cooperation in the system of food security. Economics of Agriculture of Russia. No. 5, 2017, pp. 67-73.
6. Kaurova O.V., Maloletko A.N., Tkach A.V. The place and role of consumer cooperation in ensuring food security of Russian regions. Bulletin of the Russian University of Cooperation, Scientific and Theoretical Journal. No. 2(40), 2020, pp. 51-61.
7. Maksaev O.V. Kaurova A.V. Nechitailov A. S., Tkach A.V. Innovative approach to the development of animal husbandry in the regions of the country. Bulletin of the Russian University of Cooperation, Scientific and Theoretical Journal. No. 1(39), 2020, pp. 50-59.
8. Maksaev A.A., Kaurova O.V., Dianova V. Yu., Maloletko A.N., Tkach A.V. Consumer cooperation in the infrastructure of the market of food wild crops of the subjects of the Russian Federation. Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. Scientific and theoretical journal. No. 2, 2020, pp. 9-18.
9. Nabieva A.R., Tkach A.V. The main stages of the concept of consumer cooperation in the Russian Federation and the problems of realizing its potential / A.V. Tkach, A.R. Nabieva // Russian Journal of Management. 2019, vol. 7, no. 1, pp. 61-65.
10. Entrepreneurship in food supply: Monograph / E.I. Balalova, A.A. Maksaev, N.A. Ovcharenko, A.E. Suglobov, A.V. Tkach. M.: Publishing and Trading Corporation «Dashkov and K0”, 2019. 244 p.
11. Maksaev A.A., Suglobov A.E, Tkach A.V. Entrepreneurship of economic entities of consumer cooperation in the agro-industrial complex. Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. Scientific and Theoretical journal. 2019, no. 5, pp. 8-17.
12. Tkach A.V., Repushevskaya O.A., Balalova E.I. The development of digital education in Russia and abroad as a necessary condition for the formation of a digital economy. International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (ISSN22783075-India-Scopus) - International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (IJITEE) ISSN: 22783075, Volume-9 Issue-1, November, 2019. https://www.scopus.com/sourceid/21100889409.2019.
13. Nechitailov A.S., Zhukova O.I., Zhukov A.S., Tkach A.V. Cooperative entrepreneurship in the agrarian sector // Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom khozyaistve. 2019, no. 3(48), pp. 118-124.
14. Maksaev A.A., Suglobov A.E, Tkach A.V. Entrepreneurship of economic entities of consumer cooperation in the agro-industrial complex. Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. Scientific and theoretical journal. 2019, no. 5, pp. 8-17.
15. Morozova N.I., Maksaev A.A., Tkach A.V. Institutional model of innovative development of the consumer cooperation system: regional aspect. Institutional model of innovative development of the consumer cooperation system: regional aspect [Ntrcn]: monograph \ ed. by N.I. Morozova, A.A. Maksaev, A.A. Tkacha, A.V. Volgograd: PrinTerra-Design, 2019. 200 c.
16. MaksaevA.A., Repushevskaya O.A., TkachA.V. Consumer cooperation in the socio-economic development of rural infrastructure. Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. Scientific and theoretical journal. 2019, no. 4, pp. 3-11.
17. MaksaevA.A., TkachA.V. The main directions of economic activity of consumer cooperation in the infrastructure of the food market at the level of the subjects of Russia. Bulletin of the Russian University of Cooperation, Scientific and Theoretical Journal. 2019, no. 3(37), pp. 69-78.
18. Nabieva A.R. Features of the mechanism of procurement of agricultural products by consumer cooperation and methods of its regulation // The economy of agricultural and processing enterprises. 2019, no. 8, pp. 76-81.
19. Evarestova M.S. Krestyanskie (farmer) khozyaistva Ulyanovsk region: otsenka i tendentsii razvitiya [Peasant (farmer) farms of the Ulyanovsk region: assessment and development trends]. 2020, no. 1, pp. 3-8.
20. Nabieva A.R. Methodological approaches to the choice of the type of activity of cooperatives in rural areas // Russian Journal of Management. 2019, vol. 7, no. 2. pp. 61-65.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Определение продовольственной безопасности как обеспечения гарантий физической и экономической доступности продовольствия для населения. Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации и направления государственной экономической политики.
реферат [17,8 K], добавлен 17.10.2011Показатели состояния и уровня продовольственной ситуации в стране. Механизмы обеспечения продовольственной безопасности в сфере повышения доступности продовольствия. Анализ развития аграрной сферы экономики РФ. Разработка мероприятий по импортозамещению.
курсовая работа [2,1 M], добавлен 25.03.2015Рыночная трансформация национальной экономики и её влияние на состояние продовольственной безопасности. Критерии продовольственной самообеспеченности и безопасности национальной экономики. Анализ состояния рынка производства продовольствия в Узбекистане.
дипломная работа [1,7 M], добавлен 27.04.2013Понятие продовольственной безопасности Украины. Достаточность запасов зерна в государственных ресурсах. Экономическая доступность продуктов питания. Пути решения продовольственной проблемы. Перспективы развития продовольственной безопасности Украины.
презентация [337,5 K], добавлен 26.03.2014Анализ угроз экономической безопасности России в области продовольствия. Международный опыт обеспечения продовольственной безопасности государства. Принципы и механизмы обеспечения продовольственной безопасности в России, оценка ее современного состояния.
дипломная работа [155,0 K], добавлен 07.06.2017Сущность продовольственной проблемы, ее региональный аспект, тенденции и перспективы решения. Декларация всемирной продовольственной безопасности. Качество и безопасность продуктов питания в Российской Федерации, их доступность и доходы населения.
презентация [643,8 K], добавлен 07.08.2013Социально-экономическое значение лесного хозяйства для экономической безопасности Российской Федерации. Динамика показателей охраны и защиты лесов. Основные пути повышения экономической безопасности лесного хозяйства. Пороговые значения индикаторов.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 17.06.2015Экономическая сущность статистики, статистические методы анализа сельского населения. Динамика численности и структура сельского населения. Группировка городов и районов Амурской области по количеству сельских жителей. Величины и показатели вариации.
курсовая работа [461,5 K], добавлен 04.09.2013Роль сельского хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности и независимости страны. А. Чаянов - защитник трудового крестьянства и кооперации. Концепция семейно-трудового хозяйства. Вопросы организации аграрного сектора в Новгородской области.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 10.06.2014Национальная экономическая безопасность, определение ее уровня и обеспечение. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. Спектр угроз экономической безопасности страны, основные предпосылки и последствия их возникновения.
контрольная работа [555,9 K], добавлен 29.03.2013Равноускоренная динамика количественного роста человечества и размеров производства продовольствия как причина нищеты и голода. Индекс душевой продовольственной обеспеченности. Потребительское поведение низкодоходных и высокодоходных социальных групп.
реферат [37,6 K], добавлен 13.07.2010Понятие экономической безопасности и характеристика ее показателей. Анализ экономики России с точки зрения экономической безопасности. Опасность утраты продовольственной независимости страны. Спад производства и потеря рынков. Угрозы в социальной сфере.
курсовая работа [91,1 K], добавлен 29.04.2015Объединение совместных усилий групп людей для достижения общих целей. История становления российской кооперации. Массовая общественно-экономическая организация населения. Социальный состав и направленность деятельности кооперации в России начала XX века.
курсовая работа [68,3 K], добавлен 05.01.2011Основные угрозы экономической безопасности Российской Федерации, их классификация и характеристика. Обеспечение стабильности и устойчивости государственной экономики. Психологические причины создания опасных ситуаций в производственном коллективе.
контрольная работа [524,5 K], добавлен 09.05.2014Степень продовольственной безопасности государства - неотъемлемой части национальной безопасности. Характеристика экономической безопасности и экономического ущерба. Продовольственная зависимость и независимость. Стратегия продовольственной безопасности.
контрольная работа [42,8 K], добавлен 15.11.2010Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Исследование государственной стратегии экономической безопасности. Характеристика основных проблем развития российской экономики в условиях глобализации.
реферат [257,7 K], добавлен 17.10.2015Обеспечение экономической безопасности как гарантия независимости. Система макроэкономических показателей. Определение общих и пороговых показателей экономической безопасности страны. Характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории.
реферат [28,3 K], добавлен 28.05.2009Понятие экономической безопасности. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, ее краткая характеристика. Критерии и показатели экономической безопасности национальной экономики. Анализ показателей экономической безопасности России.
статья [46,3 K], добавлен 03.03.2013Понятие и необходимость экономической безопасности. Методы оценки экономической безопасности. Валовой внутренний продукт. Демографические показатели, уровень и качество жизни населения. Проблемы и возможные пути решения проблем экономической безопасности.
курсовая работа [610,6 K], добавлен 11.01.2016Продовольственная безопасность как часть экономической безопасности государства. Анализ основных угроз продовольственной безопасности. Меры, принимаемые органами власти Волгоградской области с целью упрочения продовольственной безопасности региона.
курсовая работа [75,7 K], добавлен 21.07.2013
