Антимонопольное регулирование экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА

Кафедра таможенного дела и правового обеспечения ВЭД

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Государственное регулирование»

на тему: «Антимонопольное регулирование экономики»

Специальность: 38.05.02 Таможенное дело

Ульяновск, 2020.



Содержание

Введение

Глава 1. Сущность и необходимость антимонопольного регулирования экономики

1.1 Причины возникновения и сущность монополий

1.2 История возникновения антимонопольного регулирования экономики

1.3 Значение антимонопольного регулирования экономики для экономического развития

Глава 2. Антимонопольное регулирование монополий в современной России

2.1 Нормативное регулирование монополий в России

2.2 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования монополий

2.3 Проблемы и перспективы антимонопольного регулирования монополий в современной России

Заключение

Список использованных источников



Введение

Несмотря на все плюсы и преимущества, которыми обладает рыночный механизм реализации процессов производства, распределения, обмена и потребления экономических благ, рынок не может эффективно решать достаточно широкий комплекс вопросов социально-экономического характера.

В силу своей природы рыночный механизм реализации процессов производства, распределения, обмена и потребления экономических благ просто не видит и не реагирует проблемы не связанные с «денежными голосами».

Данные проблемы не связанные с «денежными голосами», проблемы реализации общественных проектов, имеющих общественный характер и не позволяющий получить конкретную выгоду конкретным лицам приводят к провалам рынка. В современных условиях те сферы, которые не в силах развивать рыночный механизм реализации процессов производства, распределения, обмена и потребления экономических благ становятся драйверами социально-экономического развития: здравоохранение, образование, наука, дорожная инфраструктура и многое другое.

Между тем, основным провалом или фиаско рынка следует считать неизбежную монополизацию любого рынка, когда наиболее успешные компании постепенно захватывают рынок, приобретают все большую рыночную власть и могут диктовать свои условия всем участникам рынка и в первую очередь - потребителям своих товаров, работ, услуг.

Поэтому изучение так называемых провалов рыночных отношений в современной рыночной экономике, поиск и разработка основных направлений минимизации или решения последствий данных провалов - это одна из ключевых задач исследований в сфере экономической науки, теории экономики.

Цель исследования - изучить процессы развития антимонопольного регулирования монополий и развития конкуренции в современной рыночной экономике РФ.

Задачи исследования:

- изучить понятие рынка, рыночных отношений, рыночного механизма, условия и причины антимонопольного регулирования экономики и развития конкуренции в современной рыночной экономике;

- определить современное состояние антимонопольного регулирования монополий и развития конкуренции в современной рыночной экономике;

- представить основные направления совершенствования антимонопольного регулирования монополий в современной рыночной экономике РФ.

Объект исследования - состояние антимонопольного регулирования монополий в РФ.

Предмет исследования - теоретико-экономические отношения по поводу совершенствования антимонопольного регулирования монополий в современной рыночной экономике.

Методы исследования: анализа и синтеза, системный подход, абстрактно-логический, монографический.

Информационная база исследования: нормативно-правовые акты в сфере антимонопольного регулирования экономики, научные труды отечественных и зарубежных исследователей в сфере антимонопольного регулирования экономики, материалы периодической печати, интернет-ресурсы.



Глава 1. Сущность и необходимость антимонопольного регулирования экономики

1.1 Причины возникновения и сущность монополий

На сегодня рыночный механизм является наиболее эффективной системой использования и распределения ограниченных ресурсов в условиях постоянно возрастающих общественных потребностей, способствует широкому внедрению инновационных технологий, повышению качества продукции и услуг, росту уровня и качества жизни.

Но рынок как способ общественного производства реагирует только на «денежные» голоса, развивает только те сферы и отрасли, которые приносят прибыль на вложенный капитал, возмещая все понесенные затраты на производство и реализацию товаров и услуг. В силу этого у рыночного механизма, как способа общественного производства есть недостатки, которые без вмешательства государства невозможно устранить. Перечислим данные недостатки:

- недостаток рыночного механизма, как способа общественного производства товаров и услуг, заключающийся в том, что рынок не способствует производству так называемых общественных благ из потребления которых невозможно исключить отдельно взятых лиц;

- недостаток рыночного механизма, как способа общественного производства товаров и услуг, заключающийся в том, что рынок, предприниматели не будут активно вкладываться в системы здравоохранения, образования, научных исследований, дороги и мосты, так как данными сферами пользуются все и нельзя вернуть затем вложенный капитал;

- недостаток рыночного механизма, как способа общественного производства товаров и услуг, заключающийся в том, что рынок не поддерживает социально незащищенные слои населения, людей с ограниченными возможностями, старшего возраста, детей и т.д.;

- недостаток рыночного механизма, как способа общественного производства товаров и услуг, заключающийся в том, что рынок способствует асимметрии в информации между субъектами, так как обладание информации в современных условиях уже давно стало одним из основных конкурентных преимуществ, фактором получения сверхприбылей.

Недостаток - рынок не способствует производству так называемых общественных благ из потребления которых невозможно исключить отдельно взятых лиц. К числу таких общественных благ можно отнести расходы на охрану окружающей среды, экологию, пожарную службу, органы правопорядка, национальную оборону, которые относятся к населению в целом и служат основой существования и развития рыночного механизма, как способа общественного производства, а не его следствием.

Недостаток - рынок, предприниматели не будут активно вкладываться в системы здравоохранения, образования, научных исследований, дороги и мосты, так как данными сферами пользуются все и нельзя вернуть затем вложенный капитал. Примером могут послужить расходы на общее образование в стране, здравоохранение, так в условиях пандемии коронавируса ни один отдельно взятый предприниматель не сможет обеспечить разработку вакцины и защиту от инфекции на территории всей страны, этим занимаются государственные органы власти.

Недостаток - рынок не поддерживает социально незащищенные слои населения, людей с ограниченными возможностями, старшего возраста, детей и другие категории населения. Рыночная система не воспринимает данные категории населения поскольку они не относятся к рабочей силе и не могут участвовать в процессе общественного производства в силу физических, умственных, психологических или других причин. Поддержка данных категорий населения - это основа гуманитарного общества и она должна осуществляться.

Недостаток - рынок способствует асимметрии в информации между субъектами, так как обладание информации в современных условиях уже давно стало одним из основных конкурентных преимуществ, фактором получения сверхприбылей. Пример, сокрытие информации или ее искажение для завышения цен на свои товары и услуги, так в недавнем прошлом возникали ажиотажный спрос и скачки цен на пищевую соль и гречку в России.

Мы перечислили основные недостатки рыночного механизма, как способа общественного производства товаров и услуг, но они являются ключевыми в современных социально-экономических условиях. Пандемия коронавируса в мире наглядно показывает, что здравый смысл, гуманизм, сострадание, общественные сектора экономики являются и будут в будущем ключевыми факторами общественного и экономического развития. Одним из недостатков рынка, наиболее разрушающих действие рыночного механизма, следует признать такой провал рынка, как монополизация рынка, снижение или отсутствие конкуренции. Снижение или отсутствие конкуренции позволяет одному или нескольким рыночным субъектам в единоличном порядке невзирая на конъюнктуру рынка, естественные условия формирования цен и качества продукции, назначать свои цены и условия поставки товаров и услуг. В случае монополизации рынка, снижения или отсутствия конкуренции на определенном рынке, выигрывает только монополист, все остальные субъекты рынка несут потери, снижается их уровень благосостояния.

Снижение или отсутствие конкуренции кроме значительного завышения цен на товары и услуги приводит к резкому снижению качества товаров и услуг, зачем стараться, улучшать технологии, качество обслуживания, если и так товар будут приобретать. Ярким примером монополии является система государственной власти и управления, сфера предоставления государственных услуг, поскольку больше нигде нельзя приобрести определенные государственные услуги, чиновники становятся своеобразными «королями» положения и единолично определяют объекты и условия оказания своих услуг.

Еще одним ярким примером монополии можно считать деятельность монополий, единственным их регулятором является государство, в остальном естественные монополии руководствуются только внутренними факторами и критериями эффективности своей работы.

Проблемы монополизации рынка и недобросовестной конкуренции являются серьезными помехами нормальному функционированию экономики. На сегодняшний день они приобретают не только экономический характер, но и даже в большей степени политический и социальный. И если говорить об экономических последствиях, то они чрезвычайно обескураживающие при неконтролируемой монополии, особенно подкрепляемые социальными и политическими аспектами. Исходя из этого необходимо понимать все негативные последствия монополий и если даже монополия является оправданной или необходимой, то государство должно тщательно следить за данным элементом экономики.

Антимонопольная политика государства является одним из самых эффективных способов борьбы с монополизированным сегментом рынка, при чем она способствует усилению конкурентоспособности национальных компаний во всех экономических сферах. Данная политика непосредственно воздействует на основные социально-экономические показатели развития, а также стимулирует производителя обновлять продукцию, учитывать запросы потребителей, снижать издержки.

1.2 История развития антимонопольного регулирования экономики

Антимонопольный закон Шермана «The Sherman Antitrust Act», принятый в 1890 г., гласит, что «каждый контракт или объединение в форме треста и т.д., или сговор в ограничении торговли между несколькими Штатами, или с иностранными государствами, объявляется незаконным». Также «каждый человек, который монополизирует, попытается монополизировать, объединиться или сговориться с другим человеком или людьми, чтобы монополизировать любую часть торговли или коммерческой деятельности между Штатами или иностранными государствами, будет считаться виновным в «тяжком преступлении».

Согласно закону Шермана, данные действия наказываются штрафом в размере, не превышающим 10000000 долларов США в случае, если деяние совершает корпорация, и штрафом в размере 350000 долларов США, либо лишением свободы на срок, не превышающий 3-х лет в случае, если деяние совершает физическое лицо.

После принятия Акта Шермана, антимонопольные законы стали распространяться в большинстве стран мира.

Далее, в 1914 г., был принят Закон Клейтона. Данный закон, как и большинство последующих антитрестовских законов, внес поправки в закон Шермана. Таким образом, закон начинает приобретать более четкие рамки преступлений и наказаний за них.

В законе Клейтона уже упоминалась незаконность ценовой дискриминации «между различными товарами одного класса и качества, если подобная дискриминация значительно ослабляет конкуренцию или способствует созданию монополии в любом звене торговли». Клейтон указывает, что лишь разница в оплате труда может объяснять разницу в затратах, поэтому данная поправка применяется только если ничто не препятствует разнице в оплате труда.

Далее упоминается незаконность сдачи в аренду, а также продажи и заключения контракта, если в результате данных действий может возникнуть монополия или уменьшится конкуренция в любом звене торговли. А также, ни одна корпорация не должна осуществлять покупку другой корпорации, если это приведет к снижению конкуренции или возникновению монополии.

Практически сразу после закона Клейтона был принят Закон о Федеральной торговой комиссии. В данном законе был добавлен пункт о нечестных методах конкуренции. Таким образом, мы видим, что лица начинают пытаться уклоняться от ответственности за антимонопольную деятельность путем сокрытия информации и вводящими в заблуждение поступками.

Также, данным законодательным актом была создана Федеральная торговая комиссия из пяти членов, которая должна выявлять нарушения антитрестовских законов, а также могла устраивать публичные слушания по искам понесших ущерб фирм и при необходимости издавать запретительные предписания.

В 1938 г. был издан Закон Уилера-Ли, возлагающий на ФТК дополнительную ответственность за осуществление контроля над "вводящими в заблуждение поступками или действиями в торговле". В результате ФТК также взяла на себя задачу защиты публики от ложной или вводящей в заблуждение рекламы и предоставления искаженной информации о качестве продуктов5.

В 1950 г. Закон Селлера-Кефовера внес поправку в параграф закона Клейтона, запрещающий фирме приобретать акции конкурентов, если такое приобретение ослабило бы конкуренцию. Закон Селлера-Кефовера дополнительно запретил одной фирме приобретать вещественные элементы активов другой фирмы, когда результатом было бы ослабление конкуренции. После приведенных выше законодательных актов, было принято еще огромное количество поправок и законов, однако, и по сей день, данные акты являются основой антимонопольного регулирования США.

В России антимонопольное законодательство на данный момент не имеет такого уровня развития, хотя и ограничивает не только действия хозяйствующих субъектов, но и органов власти и управления.



1.3 Значение антимонопольного регулирования экономики для экономического развития

Для экономики любого государства эффективная антимонопольная является приоритетной задачей, так как, благодаря выработанным и сформулированным антимонопольной политикой принципам, осуществляется разработка адекватных, научно обоснованных условий ведения экономической деятельности на конкурентном рынке.

В некоторых ситуациях борьба со злоупотреблениями монопольным положением, за развитие конкуренции оказывается чрезмерно бюрократизированной, дорогой, а также ущемляет права бизнесменов (препятствует экономическому развитию), что привело к тому, что в 2018 году Минэкономразвития высказалось против поправок (пятого антимонопольного пакета), нацеленных на регулирование цифровых рынков.

К одной из причин отрицательного заключения МЭР можно отнести использование спорной терминологии: термина «рынок взаимозаменяемых услуг» (смысл которого не описан в документе) и термина «доверенное лицо», которое обязано помогать организации в проведении независимых экспертиз и в исполнении предписаний ФАС7.

Минэкономразвития также указывает на дороговизну антимонопольных инициатив, избыточность ограничительных мер и обязанностей, возлагаемых на предпринимателей: подобные выводы содержатся в заключении Минэкономразвития на проект Федеральной антимонопольной службы по созданию «антимонопольного комплаенса» (комплекса профилактических мероприятий по предотвращению фактов нарушений антимонопольного законодательства, создаваемого в рамках одной частной компании на ее собственные средства)8.

Как можно понять, создание данного института требует от компании подготовки собственных специалистов, осуществляющих соответствующую работу по поиску в деятельности своего работодателя потенциальных нарушений Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции».

Необходимо понимать, что создание для предпринимателей избыточных барьеров, ограничений в развитии, наделение их новыми принудительными обязанностями по поддержанию конкуренции на рынке в конечном итоге не приносит ничего, кроме потерь времени и денег, что требует разработки компромиссного варианта, эффективность которого подтверждается большинством участников рынка и контролирующих органов. В различных странах существует твердая законодательная основа для борьбы с монополистами (для ограничения их власти), которая проверена временем и приносит эффективный экономический результат.

Вывод.

Монополизация экономики разрушает основные условия эффективности работы рыночного механизма, приводит к снижению уровня и качества жизни всех участников рыночных отношений, приводит к снижению качества товаров и услуг, уровня технологий, к застою в развитии экономики.



Глава 2. Антимонопольное регулирование монополий в современной России

2.1 Нормативное регулирование монополий в России

Среди направлений нормативного регулирования предпринимательской деятельности особое место занимает антимонопольное регулирование, поскольку одной из задач современного государства является обеспечение конкуренции: на основании п. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Более того, достижение международной конкурентоспособности российских товаров в целях обеспечения их присутствия на внешних рынках, которое является также одной из задач нашего государства, невозможно без ограничения недобросовестной конкуренции. На первый взгляд, для самих субъектов предпринимательской деятельности, с учетом основного направления предпринимательства - получения прибыли - усиление монополизации и устранение конкурентов с товарных рынков - желаемая цель.

Однако есть и обратная сторона медали: само по себе появление чистых потерь, образуемых вследствие производства продукции в меньшем количестве, нежели это возможно в условиях свободной конкуренции, характерно не только для потребителей, которые вынуждены приобретать товары за более высокую цену, но для производителей, в том числе монополистов, поскольку чистые потери образуются у всего общества.

Очевидно, что достижение свободной конкуренции, в которой полностью отсутствует отрицательный эффект чистых потерь для общества, можно считать утопией, но движение к развитию свободной конкуренции является маркером свободного рынка и рыночной экономики в целом. Указанное стремление невозможно осуществить, не устанавливая определенные антиконкурентные ограничения, которые можно разделить на две группы.

Первая группа ограничений - запреты на недобросовестную конкуренцию - связана с механизмом реализации преимуществ на товарном рынке. Недобросовестная конкуренция направлена на повышение монополизации рынков. Более того, недобросовестная конкуренция может рассматриваться как постоянный спутник свободной конкуренции, неизбежный ее компонент. Вместе с тем недобросовестная конкуренция признается исследователями «вредной» и «несправедливой».

Понятие недобросовестной конкуренции имеет экономическое и юридическое содержание. Экономическая сущность недобросовестной конкуренции основывается на любых действиях хозяйствующих субъектов, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Юридические признаки недобросовестной конкуренции связаны со стремлением государства «сгладить» неблагоприятные последствия такой конкуренции, а также способствовать развитию производства в условиях свободной конкуренции.

К таким признакам, согласно ст. 2 Закона о защите конкуренции, относятся: «противоречие действий предпринимателей законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинение или угроза причинения убытков другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесение или угроза нанесения вреда их деловой репутации». В условиях недобросовестной конкуренции хозяйствующими субъектами их деятельность связана с ограничением свободной конкуренции, поскольку происходит неправомерное воздействие на обращение товаров на товарном рынке.

При этом сами формы недобросовестной конкуренции появились в законодательстве не одновременно с принятием Закона о защите конкуренции, а позднее - после введения в действие гл. 2.1 на основании Федерального закона от 5 октября 2015 г. № 275?ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом перечень возможных форм является открытым.

Данное обстоятельство позволило М. А. Егоровой прийти к выводу о том, что «само по себе наличие такого перечня не дает оснований для отказа в необходимости применения к актам недобросовестной конкуренции в полном объеме правового режима запретов perse, ссылаясь на режим неопровержимой презумпции ограничения конкуренции, который не предполагает необходимости доказывания фактического наличия признаков ограничения конкуренции в результате совершения актов недобросовестной конкуренции».

Такой же неопределенностью характеризуются и другие перечисленные в законе антиконкурентные акты. По верному замечанию В.А. Вайпана, современная конкуренция имеет двойственный характер. Действительно, нельзя говорить только о положительных чертах конкуренции, в то же время агрессивное поведение монополий требует применения дополнительных мер защиты конкуренции.

Развитию свободной конкуренции, наряду с установленным законодательством ограничением недобросовестной конкуренции, также способствуют запреты на монополистическую деятельность, которые основываются на недопущении искусственного изменения структуры товарного рынка. Они образуют вторую группу антиконкурентных ограничений. Существующее в настоящее время легальное определение монополистической деятельности, сформулированное в ст. 4 Закона о защите конкуренции, содержит перечень отдельных действий, названных монополистическими, и тем самым не расшифровывает содержание указанного понятия, его экономическую сущность.

При этом первое легальное определение монополистической деятельности, данное в ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», основывалось на экономическом содержании монополистической деятельности и характеризовало ее как «противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

В данном контексте справедливо утверждение С.А. Паращука о том, что «попытки в юридической литературе дать определение «монополия» и «монополизация» в целях правового регулирования не изменят экономической сущности данной категории». В то же время четкие дефиниции указанных экономических понятий в законодательстве позволят избежать неточностей при квалификации действий хозяйствующего субъекта как монополистических.

Экономическое обоснование необходимости государственного регулирования монополий основывается в первую очередь на классической экономической теории, созданной еще в XVII-XVIII вв., в рамках которой монополия противопоставляется конкуренции и исключительно отрицательно воздействует на общественное благосостояние. В частности, классик экономической теории А. Смит среди отрицательных признаков монополии отмечает монопольно высокую цену. Позднее крайне отрицательное отношение к монополии меняется, в рамках неоклассической экономической теории, обосновывающей рациональное поведение экономических субъектов, она уже рассматривается как неизбежный продукт конкуренции на рынке.

Присутствие государства в экономическом секторе легализует ряд монополий. Один из легальных видов монополий - естественные, которые регулируются специальным Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147?ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) «О естественных монополиях». Однако наряду с легализованными естественными монополиями, присутствие которых на рынке обусловлено объективными экономическими причинами: наличием «падающих» издержек, что делает невыгодным развитие конкуренции в отдельных сферах экономики (исчерпывающий перечень которых дан в ст. 4 вышеуказанного Закона), существуют и иные, государственные монополии в установленных законодателем сферах деятельности, которые направлены прежде всего на реализацию публичных интересов.

Например, устанавливается государственная монополия на производство и оборот этилового спирта, на деятельность в сфере военно-технического сотрудничества и др. Поэтому необходимо различать государственную антимонопольную политику и государственную конкурентную политику. В последнем случае государство выступает в большей степени не как контролирующий орган, а как участник и одновременно регулятор определенных рынков.

Особую группу государственных монополий образуют государственные корпорации, которые входят в структуру органов исполнительной власти. Заметим, что государственные корпорации сами по себе не означают их принадлежности к монополиям. Они относятся к органам исполнительной власти, которые в первую очередь призваны реализовывать государственные задачи. В то же время государственные корпорации являются самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица.

Осуществление государственными корпорациями функций хозяйствующих субъектов является единственным исключением, которое отражено в п. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции. В этой связи показательна деятельность государственной корпорации «Росатом», которая выступает в роли монополиста в сфере использования атомной энергии, осуществляя, с одной стороны, функции органа, наделенного государственной компетенцией в области ядерной и радиационной безопасности, и, с другой стороны, выполняя хозяйственные функции по производству, передаче, распределению и др. (согласно ст. 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

Также государственная конкурентная политика проявляется и в поддержке отдельных сфер экономики. В частности, в сфере инвестиций ст. 16 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «О промышленной политике в Российской Федерации» предусматривается заключение специальных инвестиционных контрактов, которые устанавливают для инвестора меры стимулирования деятельности в сфере промышленности, а также налоговые льготы, которые могут создавать преимущества для такого инвестора и, как следствие, влиять на повышение монополизации соответствующих рынков.

Антимонопольное законодательство выделяет запреты на монополистическую деятельность, среди которых указываются запреты на злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также особо выделяется запрещение соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, которые ограничивают конкуренцию. На основании ст. 11 Закона о защите конкуренции выделяются формы запретов на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, в их числе и картель, соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к определенным законом отрицательным экономическим последствиям, например к прекращению производства.

В экономической теории «картель» используется на протяжении нескольких веков для обозначения предпринимательского монополистического объединения. В российском законодательстве такие объединения не названы, однако рассматриваются в ряде юридических исследований. К примеру, Т. В. Кашанина понимает картель как договорное объединение, созданное для эффективного осуществления предпринимательства. В российском законодательстве термин «картель» понимается в ином смысле - как разновидность соглашений.

Получается, что сегодня законодатель расценивает картели только в отрицательном значении, устанавливая их запрет и расценивая их деятельность исключительно как незаконную.

Таким образом, антимонопольное регулирование является основным направлением нормативного регулирования предпринимательской деятельности, в котором публичные интересы преобладают над частными, ограничивая свободу предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, требует более тщательной разработки позиции государства в отношении субъектов предпринимательства.

Использование запретов per se не должно стать общим правилом при осуществлении антимонопольного регулирования, при этом необходимо определить четкие критерии для использования названных запретов.

2.2 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования монополий

В странах Западной Европы антимонопольная политика началась с 1930-х годов (1935 г. - Бельгия, Нидерланды; 1937 г. - Дания). Данную политику можно определить как противоречивую, поскольку, с одной стороны, она формально была направлена на учет прав покупателей (потребителей услуг), но, с другой стороны, призывала поощрять процесс концентрации производства (это положительно сказывается на промышленном и научном прогрессе).

Цель принятых законодательных актов заключалась в установлении контроля над разного рода соглашениями. В связи с этим стоит напомнить, что зачастую американские суды оказывались на стороне монополий и не наказывали нарушителей антимонопольных законов.

Для обеспечения нормального функционирования рыночных структур в сфере антимонопольного регулирования принимается ряд действий, призванных:

- обеспечить развитие конкуренции и товарных рынков;

- защитить права потребителей;

- пресечь и предупредить, либо ограничить деятельность монополий, а также недобросовестную конкуренцию.

Государственные структуры большинства стран поддерживают отечественных производителей товаров и услуг. Деятельность стран направлена на регулирование цен межгосударственными договорами. В Европе действует направление увеличения эффективности экономики без учёта поддержки конкуренции. Критерии антимонопольного регулирования учреждаются Советом Европы и содержат следующие важные утверждения:

1. Считается непозволительным в рамках международного рынка принятие постановлений о создании коалиции предприятий и всякая согласовочная деятельность, если она противоречит поддержке конкуренции.

2. Не допускаются срывы направлений поддержки конкуренции, выражающиеся в утверждении необоснованных цен, сдерживании выпуска и сбыта товаров, технического перевооружения производства, проведения активной инвестиционной политики.

3. Непозволительно разделение рынков или источников обеспечения.

4. Запрещается применение к торговым субъектам неодинаковых требований, а также введение в тексты договоров добавочных пунктов, ставящих торговых конкурентов в неравные (несправедливые) условия.

5. Не допускается экспорт товаров по ценам, значительно уступающим по уровню мировым или тем, которые установились внутри страны с целью устранения конкурентов и последующего получения зарубежных рынков (демпинг).

Меры антимонопольного регулирования можно сгруппировать в три группы:

1. Меры административно-правового воздействия предполагают:

- запрет монополий в любой отрасли экономик стран;

- дробление монополий при их образовании на мелкие самостоятельные производства;

- прекращение в целом деятельности образовавшихся монополий.

2. Меры административно-экономического воздействия предполагают:

- государственное преследование компаний, использующих ценовую дискриминацию в виде завышения цен, не обоснованного признаваемыми обществом издержками производства;

- государственное преследование компаний, допускающих недобросовестную и (или) недостоверную рекламу.

3. Государственные меры экономического воздействия предполагают:

- применение инструментов налогового воздействия на монополистов, побуждающих их устанавливать цены на продукцию, соответствующие ценам в условиях свободной конкуренции;

- выход на международные рынки сбыта, форсирование внедрения в производство технологических новинок, научных открытий и изобретений;

- производство товаров-заменителей с целью снижения спроса на товары монопольного производства.

При этом следует отметить, что если монопольные объединения не наносят ущерба предпринимательству и содействуют экономическому или научно-техническому росту, то запретительные критерии антимонопольного регулирования к ним можно не применять. В США, странах ЕС, Японии правительства реализуют экономическую политику, ограждающую собственных товаропроизводителей от конкуренции со стороны зарубежных производителей (вводят заградительные пошлины), ограничивают объёмы импорта или вообще его запрещают. Среди транснациональных корпораций, обладающих обусловленной товарной ориентированностью, условия свободной конкуренции не применяются.

На мировом уровне бытует форма монополизация рынка, основывающаяся на использовании межнационального разделения труда на базе неодинаковой степени технологического развития экономики. Такое технологическое преимущество и высокая результативность внутринационального производства дали возможность Японии занять лидирующее место в области выпуска продукции электронной промышленности и стать монополистом, наполнить мировой рынок качественными электротоварами. Антимонопольное законодательство Японии считается достаточно либеральным. Большие льготы в рамках монополизации рынка предоставляются компаниям, осуществляющим НИОКР. Переговоры считаются главным методом решения спорных вопросов: ни судебные, ни административные меры в антимонопольном законодательстве Японии не предусмотрены.

Французское антимонопольное законодательство вступило в активную фазу действий, начиная с 1970-х гг., хотя основные его положения были приняты еще в 1953 г. Такая ситуация была обусловлена бытующим мнением, что еще недостаточно мощная отечественная промышленность могла пострадать от жесткой антимонопольной политики. В основу французского законодательства по ограничению монополистической деятельности в качестве регулятивных мер предусмотрены административные процедуры. Такими же процедурами антимонопольного регулирования пользуются в Германии и Бельгии. Дела против монополистов в этих странах практически никогда не рассматриваются.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что борьба с монополиями и предоставление хороших и равных возможностей начинающим бизнесменам обеспечивает функционирование важнейших направлений рыночной экономики, выступает в роли регулятора увеличения её эффективности и служит результативной системой государственного регулирования. При этом она направлена на гарантирование относительно равных возможностей для всех товаропроизводителей. Как показывает практика развития экономик в индустриально развитых странах, формирование монополий является неизбежным процессом, что не позволяет вводить его в ранг однозначно негативных явлений. При этом антимонопольные органы призваны проверять, не препятствуют ли процессам свободной конкуренции образующиеся формы концентрации производственного потенциала, контролируя их деятельность.

Общеизвестно, что неприязнь и даже вражда порождается там, где есть конкуренция, и излишек ресурсов для одного экономического субъекта всегда означает недостаток для его оппонента. Поведение конкурентов, при котором один из них старается помешать другому не совсем честными и дозволенными способами, не соответствует традициям коммерции. Для устранения данной проблемы и защиты добросовестной конкуренции, а также в целях борьбы с ее негативными проявлениями, в некоторых странах приняты законы, запрещающие недобросовестную конкуренцию: монополист обязан возмещать ущерб, причиненный своей деятельностью.

К числу недобросовестных действий относятся:

- воздействие на клиента предоставлением вводящей в заблуждение информации и обманом;

- использование в корыстных целях чужих подделанных товарных знаков;

- критика в адрес конкурента при рекламе своих товаров;

- утверждение и распространение данных, портящих деловую репутацию конкурента и сопряженных с причинением ему убытков.

Видами недобросовестной конкуренции, определенными Парижской конвенцией, принятой в 1883 году, считаются:

- действия, способствующие введению потребителя в заблуждение;

- дискредитация предприятия, товаров или промышленной или коммерческой деятельности конкурента в ходе ложных заявлений;

- использование указаний или обозначений в ходе коммерческой деятельности, под влиянием которых потребитель вводится в заблуждение по поводу характеристик товара и способов его изготовления.

В рамках ценовой политики проблему антимонопольного регулирования представляет также необоснованное снижение цен, приводящее к убыткам, с целью вытеснения конкурентов, что характерно для монополии. В данном случае жалобы конкурентов не имеют под собой основы монополизации: присутствует попытка установления монополии, которой как таковой не существует, поэтому доказательство факта создания монополии представляет собой крайне сложную проблему.

Еще одной проблемой антимонопольного регулирования в экономически развитых странах является слияние компаний. Так в США признаются незаконными слияния двух конкурентов, если они получат долю на рынке выше 15% (горизонтальное слияние).

При вертикальном слиянии, т.е. тогда, когда в одной отрасли соединяются компании, работающие на разных стадиях производства, незаконной признается ситуация, когда каждая компания располагает более 10% соответствующего рынка.

Другими инструментами стратегического поведения, направленными на получение статуса монополиста, является использование фирмами в рамках внеценовой конкуренции ряда факторов (ресурсов). Под влиянием данных факторов фирмы изменяют в выгодном для себя направлении структуры рынка, в результате чего организационные, производственные и прочие факторы становятся недоступными для конкурентов, что обеспечивает таким фирмам доминирующие позиции в отрасли. При разрешении спорной ситуации в суде используемые корпорациями методы стратегического поведения (например, реализация инновационной политики) поддерживаются существующими правовыми нормами.

Осуществление антимонопольной политики требует принятия жестких мер в условиях рыночной экономики. Для экономики любого государства очень важна антимонопольная политика, которая способствует развитию конкуренции в результате хорошо продуманных мер по регулированию монополий. Использование выгод крупномасштабной экономики и нейтрализация ее возможных негативных последствий составляют суть и смысл антимонопольной политики любого государства, являющейся важной частью экономической политики в целом.

Историческое развитие экономик высокоразвитых стран свидетельствует о том, что монополия - это неотъемлемая часть структуры рынка, без которой он не может обойтись (речь идет о естественных монополиях). В последнее время проблема существования монополий и их антиконкурентной деятельности перестает быть только экономической, и все чаще становится общественной и политической.

Являясь важным компонентом развитых экономик, антимонопольная политика создает хорошую возможность для экономических агентов реализовывать свои коммерческие интересы в условиях свободной (справедливой) конкурентной борьбы. Во всем мире основной формой борьбы с монополиями является предупреждение их создания, что требует соответствующих государственных законодательных усилий по поддержке и развитию малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей: в рамках крупных компаний также могут разрабатываться и реализовываться соответствующие программы по стимулированию творческой и предпринимательской инициативы собственных сотрудников и независимых лиц на основе объявления конкурсных программ и их последующей оценки силами множественных независимых экспертов.

Огромный опыт в антимонопольном регулировании принадлежит странам с развитой экономикой, при этом следует отметить, что специфика антимонопольного регулирования в этих странах базируется на различных методологических и законодательных подходах. К примеру, в США, имеющих особо развитую антимонопольную практику, алгоритмы борьбы с монополистами основаны на прецедентной системе, в Канаде, Англии и Японии на антитрестовском законодательстве.

Реальный уровень развития экономик во всех индустриально развитых странах показывает, что выбранное направление развития и стимулирования конкуренции является наиболее эффективным и методологически верным, что в обязательном порядке должно подтверждаться не только мнением заинтересованных сторон, но и практикой стремительного развития национального бизнеса.

2.3 Проблемы и перспективы антимонопольного регулирования монополий в современной России

Антимонопольное регулирование монополий в современной России осуществляется с использованием запретительных мер, осуществляется и путем регулирования ограничений экономической концентрации, которая может сдерживать развитие конкуренции на товарном рынке. В экономической литературе разработаны теории, устанавливающие, когда монополия становится опасной для развития конкуренции.

Наиболее популярны коэффициент Лернера, позволяющий определить степень монополизации исходя из цен и предельных издержек производителя, а также учитывается и эластичность спроса, и индекс Херфиндаля-Хиршмана, учитывающий долю хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара. Соответственно, чем больше такая доля и меньше производителей на соответствующем товарном рынке, тем выше экономическая концентрация. Этот индекс используется в США для определения уровня экономической концентрации и послужил в отечественном законодательстве основой для установления количественного критерия определения доминирующего положения на рынке.

Регулирование доминирующего положения на рынке основывается на принципе повышенной ответственности хозяйствующих субъектов, которые могут использовать свое доминирующее положение в целях ограничения свободы экономической деятельности участников рынка в своих интересах в ущерб интересам других хозяйствующих субъектов. Для того чтобы хозяйствующий субъект был признан доминирующим на рынке, Законом о защите конкуренции установлены два основных критерия: первый - количественный, основанный на анализе в количественном выражении доли субъекта на рынке определенного товара (такая доля по общему правилу должна превышать пятьдесят процентов), и второй критерий - качественный, который включает анализ возможностей доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо иные критерии, характеризующие товарный рынок.

При этом экономическая свобода субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, также, в свою очередь, ограничивается. В частности, антимонопольными органами осуществляется контроль за ценами хозяйствующих субъектов, признанных доминирующими на рынке, за условиями заключаемых ими договоров, сокращением и прекращением производства и т.д.

В этом случае законодатель отдает приоритет защите публичных интересов над частными, что в научной литературе некоторыми исследователями расценивается отрицательно, поскольку это «в большей степени нарушает свободу конкуренции, нежели ее защищает».

Более того, действия любого хозяйствующего субъекта, в том числе и не соответствующего признакам доминирования на рынке, могут способствовать ограничению конкуренции и ущемлению интересов других лиц: как других предпринимателей, так и потребителей. Поэтому само по себе признание субъекта доминирующим не означает априори его недобросовестность, а постоянный контроль за его деятельностью нарушает свободу договора и свободу осуществления предпринимательской деятельности.

Для устранения неопределенности в понимании монополистической деятельности С.А. Паращук предлагает использовать понятие монополизации, включающей «монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов, антимонопольные нарушения при осуществлении экономической концентрации, антиконкурентные действия при проведении торгов, антиконкурентные действия и соглашения органов власти и др.».

На наш взгляд, использование в законодательстве данного термина позволит разграничить противоправные и правомерные действия занимающего доминирующее положение на рынке хозяйствующего субъекта и, кроме того, даст возможность избежать приравнивания деятельности такого хозяйствующего субъекта к противоправной.

Наряду с запретами на монополистическую деятельность, в механизм изменения структуры товарного рынка можно включить также «создание барьеров входа на рынок путем установления условий участия в профессиональных и иных объединениях». Такая возможность предусмотрена п. 4 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. При этом использование института саморегулирования в отдельных сферах предпринимательской деятельности предусмотрено специальным законодательством и является обязательным условием осуществления отдельных видов профессиональной деятельности.

Представляется, что сама по себе предусмотренная законодательством обязательность соблюдения условий участия в саморегулируемых организациях отдельных субъектов предпринимательской деятельности не может рассматриваться в качестве барьера входа на рынок, что связано с особенностями осуществления профессиональной деятельности. Способностью к самоорганизации всегда обладают как минимум два индивидуума, интересы которых могут быть удовлетворены в результате осуществления совместной деятельности.

Если в целом говорить о положении антимонопольного законодательства в РФ, то стоит отметить три основных момента: в первую очередь оно регулирует отношения на товарном рынке, не учитывая или не до конца учитывая степень важности других рынков(ценных бумаг, страховой, банковских услуг), связанных с использованием денежных средств физических и юридических лиц; более корректно составлена законодательная база для естественных монополий на разных уровнях федерации.

В качестве примера работы антимонопольного законодательства в РФ стоит рассмотреть компанию ОАО «Газпром», монопольное положение которой определяется долей на российском газовом рынке, (порядка 90 процентов, остальные распределены между менее крупными компаниями). Нефтяной попутный и природный газ в России добывают Газпром и друге нефтедобывающие предприятия, но экспортирует только «Газпром». Данное предприятие возникло в условиях перехода к рыночной экономике при реформировании газовой промышленности и, тем самым, превратился в гигантского федерального монополиста и занимается он добычей, транспортировкой, геологоразведкой, хранением, переработкой и реализацией газа, нефти и газового конденсата, а также производством электроэнергии и тепла.

В данном случае опыт применения антимонопольного законодательства заключается в обеспечении недискриминационного доступа к основным мощностям (ресурсам), которые используются для осуществления деятельности на сопряженном рынке.

Главным нарушением антимонопольного законодательства является дискриминации доступа в сферах транспортировки, переработки, газораспределения. Таким образом, данный энергетический гигант препятствовал независимым фирмам выходу на рынок природного газа, путем ограничения конкуренции в сфере реализации газа конечного вида, тем самым обуславливая нарушение антимонопольного законодательства, которое, в свою очередь, должно постоянно подвергаться ревизии и изменяться в связи с требованием времени и обстоятельств.

Совершенствование антимонопольного законодательства это долгий и непрерывный процесс и чтобы добиться позитивных результатов не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде, необходимо придерживаться перспективных мер, определяемых правительственной программой, которые предполагают корректировку нормативной базы, преобразований в экономике, создание условий для развития здоровой конкуренции, контроль над ценами, поддержку отдельных категорий потребителей, а также повышение эффективности реализаций полномочий государства в сфере регулирования.

Таким образом, для корректировки законодательной базы необходимо внести следующие изменения:

- обязательное введение процесса экономического анализа того или иного сегмента рынка для установления его монополизации

- введение новых структурных подразделений в Федеральную антимонопольную службу

- сокращение перечня случаев, в которых к компаниям-монополистам могут применяться санкции уголовного характера, их стоит применять только к делам, связанных с ценовым сговором в особо крупных размерах.



Заключение

Одним из недостатков рынка, наиболее разрушающих действие рыночного механизма, следует признать такой провал рынка, как монополизация рынка, снижение или отсутствие конкуренции. Снижение или отсутствие конкуренции позволяет одному или нескольким рыночным субъектам в единоличном порядке невзирая на конъюнктуру рынка, естественные условия формирования цен и качества продукции, назначать свои цены и условия поставки товаров и услуг.

В случае монополизации рынка, снижения или отсутствия конкуренции на определенном рынке, выигрывает только монополист, все остальные субъекты рынка несут потери, снижается их уровень благосостояния.

В современной России конкуренция проявляется несколько иначе, чем в развитых странах Запада. Методы и формы конкурентной борьбы в России более разнообразны и отличаются не всегда законными способами. Большую роль в развитии конкуренции в стране играет государство, органы государственной власти, которые определяют правила конкурентной борьбы, сами подчас выступают основным инструментом и фактором конкуренции в экономике.

Доля малого и среднего бизнеса в ВВП развитых стран составляет 50-60%: в Великобритании - 51%, Германии - 53%, Финляндии - 60%, в Нидерландах - 63%.

В России произошло сокращение числа микропредприятий на 459700, на 3400 сократилось число малых предприятий. А вот количество средних компаний, наоборот, увеличилось впервые с августа 2018 года на 497 предприятий до 17562.

Также, согласно данным реестра Малого и среднего предпринимательства, наблюдается и значительное снижение числа компаний за год на 246800 по сравнению с данными на 10 августа 2019 г. Число индивидуальных предпринимателей сократилось на 115900, а число юридических лиц - почти на 131000.

...