Моделювання оцінки конкурентоспроможності морських портів України з використанням функції Харінгтона

Оцінка конкурентоспроможності морських портів з використанням індексу Герфіндаля-Гіршмана, психометричної шкали Лайкерта, на основі розширеної версії "діамантового" підходу Портера. Коефіцієнт бажаності оцінки конкурентоспроможності морських портів.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 23.02.2022
Размер файла 88,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Моделювання оцінки конкурентоспроможності морських портів України з використанням функції Харінгтона

Кудрицька Н.В.

Анотація

конкурентоспроможність морський порт

Актуальність теми дослідження. Стаття присвячена проблемі оцінки конкурентоспроможності морських портів України, актуальність якої висвітлена у Національній транспортній стратегії України на період до 2030 року; Стратегії розвитку морських портів України на період до 2038 року; Корпоративній стратегії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до 2025 року.

Аналіз останніх досліджень та публікацій. У статті наведений огляд сучасних зарубіжних публікацій присвячених оцінці конкурентоспроможності морських портів з використанням різних методів, зокрема: індексу Герфіндаля-Гіршмана; психометричної шкали Лайкерта; експертних оцінок на основі розширеної версії «діамантового» підходу М. Портера.

Виділення недосліджених частин загальної проблеми. Автором підкреслена недостатність вітчизняних праць щодо оцінки конкурентоспроможності морських портів з використанням економіко - математичного моделювання.

Постановка завдання, мети дослідження. Метою статті є реалізація методологічного підходу до оцінки конкурентоспроможності морських портів України з використанням функції бажаності Харінгтона.

Метод або методологія проведення дослідження. Методологічною основою дослідження є методи економіко-математичного моделювання.

Викладення основного матеріалу. У сучасних економічних умовах морський порт розглядається як складна економічна система. Одним з найбільш зручних і наочних методів розв'язання багатокритеріальних задач, до яких відноситься оцінка конкурентоспроможності, є функція бажаності Харінгтона.

Автором проведене моделювання оцінки рівня конкурентоспроможності 13-ти морських портів України за допомогою психофізичної шкали бажаності Харінгтона на основі даних показників, які характеризують їх технічний стан.

Висновки відповідно до статті. У результаті моделювання отримано, що узагальнений коефіцієнт бажаності оцінки конкурентоспроможності морських портів України має значення у діапазоні від 0,42 до 0,77, тобто оцінку «задовільно» та «добре». Це означає, що модернізація портів, яка сприяє покращенню даних показників (кількість причалів, їх довжина, максимальна глибина стоянки біля причалів, загальна площа складських приміщень) може істотно підвищити рівень їх конкурентоспроможності.

Ключові слова: морські порти, оцінка конкурентоспроможності, економіко-математичне моделювання, функція бажаності Харінгтона.

Аннотация

Моделирование оценки конкурентоспособности морских портов Украины с использованием функции Харрингтона

Кудрицкая Н.В.

Актуальность темы исследования. Статья посвящена проблеме оценки конкурентоспособности морских портов Украины, актуальность которой освещена в Национальной транспортной стратегии Украины на период до 2030 года; Стратегии развития морских портов Украины на период до 2038; Корпоративной стратегии государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» до 2025 года.

Анализ последних исследований и публикаций. В статье приведен обзор современных зарубежных публикаций, посвященных оценке конкурентоспособности морских портов с использованием различных методов, в частности: индекса Герфиндаля-Гиршмана; психометрической шкалы Лайкерта; экспертных оценок на основе расширенной версии «бриллиантового» подхода М. Портера.

Выделение неисследованных частей общей проблемы. Автором подчеркнута недостаточность отечественных работ, по оценке конкурентоспособности морских портов с использованием экономико-математического моделирования.

Постановка задачи, цели исследования. Целью статьи является реализация методологического подхода к оценке конкурентоспособности морских портов Украины с использованием функции желательности Харрингтона.

Метод или методология проведения исследования. Методологической основой исследования являются методы экономико-математического моделирования.

Изложение основного материала. В современных экономических условиях морской порт рассматривается как сложная экономическая система. Одним из самых удобных и наглядных методов решения многокритериальных задач, к которым относится оценка конкурентоспособности, является функция желательности Харрингтона.

Автором проведено моделирование оценки уровня конкурентоспособности 13-ти морских портов Украины с помощью психофизической шкалы желательности Харрингтона на основе данных показателей, характеризующих их техническое состояние.

Выводы в соответствии со статьей. В результате моделирования получено, что обобщенный коэффициент желательности оценки конкурентоспособности морских портов Украины имеет значение в диапазоне от 0,42 до 0,77, то есть оценку «удовлетворительно» и «хорошо». Это означает, что модернизация портов, которая способствует улучшению данных показателей (количество причалов, их длина, максимальная глубина стоянки у причалов, общая площадь складских помещений) может существенно повысить уровень их конкурентоспособности.

Ключевые слова: морские порты, оценка конкурентоспособности, экономико-математическое моделирование, функция желательности Харрингтона.

Abstract

Simulation of the assessment of the competitiveness of sea ports of Ukraine using the Harrington function

Kudrytska Natalia

Relevance of the research topic. The article is devoted to the problem of assessing the competitiveness of seaports of Ukraine, the relevance of which is highlighted in the National Transport Strategy of Ukraine for the period up to 2030; Strategies for the development of seaports of Ukraine for the period up to 2038; Corporate strategy of the state enterprise «Administration of Seaports of Ukraine» until 2025.

Analysis of recent research and publications. The article provides an overview of modern foreign publications on assessing the competitiveness of seaports using various methods, in particular: the Herfindahl - Hirschman index; psychometric Likert scale; expert assessments based on an extended version of M. Porter's «diamond» approach.

Selection of unexplored parts of the general problem. The author emphasizes the inadequacy of domestic work on assessing the competitiveness of seaports using economic and mathematical modeling.

Problem statement, research goals. The aim of the article is to implement a methodological approach to assessing the competitiveness of Ukrainian seaports using the Harrington desirability function.

Method or methodology of the study. The methodological basis of the study is the methods of economic and mathematical modeling.

Presentation of the main material. In modern economic conditions, the seaport is considered a complex economic system. One of the most convenient and clear methods of solving multicriteria problems, which include the assessment of competitiveness, is the desirable function of Harrington.

The author simulates the assessment of the level of competitiveness of 13 seaports of Ukraine using the psychophysical scale of Harrington's desirability on the basis of these indicators that characterize their technical condition.

Conclusions in accordance with the article. As a result of modeling, it was obtained that the generalized coefficient of desirability of assessing the competitiveness of Ukrainian seaports has a value in the range from 0.42 to 0.77, ie the assessment of «satisfactory» and «good». This means that the modernization of ports, which helps to improve these indicators (number of berths, their length, maximum depth of parking near berths, the total area of warehouses) can significantly increase the level of their competitiveness.

Key words: seaports, competitiveness assessment, economic and mathematical modeling, Harrington desirability function.

Основна частина

Ефективне використання можливостей морегосподарського комплексу є суттєвим важелем для стабілізації та розвитку економіки України. Зростаюча конкуренція на міжнародних ринках, сучасні інтеграційні процеси, а також економічні реалії визначають необхідність чіткого розуміння завдань щодо розвитку, реформування та підвищення ефективності роботи системи морського транспорту та морських портів.

Актуальність теми дослідження. Актуальність проблеми оцінки конкурентоспроможності морських портів України підтверджена у наступних нормативно-правових актах: Національна транспортна стратегія України на період до 2030 року; Стратегія розвитку морських портів України на період до 2038 року; Корпоративна стратегія ДП «Адміністрація морських портів України» до 2025 року [1-3].

Постановка завдання, мети дослідження. Метою статті є реалізація методологічного підходу оцінки конкурентоспроможності морських портів України з використанням функції бажаності Харінгтона.

Метод або методологія проведення дослідження. Методологічною основою дослідження є методи економіко-математичного моделювання.

Аналіз останніх досліджень та публікацій. Проблемам оцінки конкурентоспроможності морських портів із застосуванням методів економіко-математичного моделювання присвячено багато наукових праць зарубіжних вчених [4-6]. Проте слід відмітити недостатність вітчизняних наукових досліджень з даної проблематики.

Стаття зарубіжних вчених [4] присвячена проблемі малих та середніх портів на північному сході Китаю на прикладі шлюзового регіону навколо Бохайського морського економічного краю. У цій роботі проаналізована роль малих та середніх портів з використанням наступних змінних: - обсяг вантажу та частка ринку; - міжнародні зв'язки; - відносне положення кластера; - розташування порту та внутрішнє сполучення; - функція логістики та розподілу. Для кращого вимірювання портової конкуренції та становища малих та середніх портів авторами застосований індекс Г ерфіндаля-Гіршмана, який дозволяє вимірювати концентрацію на ринку портових послуг. Більше значення індексу означає більш концентрований ринок (отже, менше конкуренції та більше ризиків для клієнтів).

У статті індійських вчених [5] стосовно конкуренції портів у Малайзії визначені фактори зростання портових кластерів за шкалою задоволеності Лайкерта. Головними факторами виявились служби доставки та первинні постачальники послуг. Стаття свідчить про необхідність уряду сформулювати політику, зосереджену на зростанні ліній судноплавних служб та первинних постачальників послуг, таких як агенти на замовлення та стивідорні агенти.

Стаття бельгійських вчених [6] присвячена визначенню переваг розташування, що визначають конкурентні позиції порту Антверпена щодо обробки контейнерів та звичайних вантажів у порівнянні з основними конкурентами (Гамбург, Гавр) методом експертних оцінок. Авторами розроблено концептуальну основу для аналізу конкурентоспроможності морських портів на основі розширеної версії «діамантового» підходу М. Портера, яка передбачає чотири блоки: факторні умови; попит; пов'язані галузі та стратегія фірми; структура та суперництво.

Серед вітчизняних праць з даної проблематики необхідно відмітити дисертацію Меркт О.В. [7], в якій процес конкуренції в сфері портових послуг представлений у вигляді декартового добутку ринкової пропозиції і попиту, що реалізовуються на часовому відрізку. Конкурентоздатність порту оцінюється на підставі інтегрованого показника, який враховує комплексний потенціал порту в динаміці його розвитку (рейтингова оцінка). Дана стаття є продовженням досліджень автора щодо удосконалення методології оцінки конкурентоспроможності морських портів [8-10].

Викладення основного матеріалу. Зі стрімким поширенням процесів глобалізації у світовому господарстві роль транспорту, особливо морського, залишається незмінно високою. У системі глобалізаційних процесів, які відбуваються у світовому господарстві, транспорт займає особливе місце - він є технічним чинником, що зміцнює зв'язки між найвіддаленішими куточками планети.

У сучасних економічних умовах морський порт розглядається як складна економічна система. Для розв'язання багатокритеріальних задач, однією із яких є оцінка конкурентоспроможності, використовуються різні методи побудови узагальненого коефіцієнта. Одним з найбільш зручних і наочних методів є функція бажаності Харінгтона.

Дана методика дозволяє перевести абсолютні значення багатьох показників, які описують різні ознаки об'єктів дослідження у безрозмірну шкалу критеріїв якості. Замість простого порівняння параметри систем перераховуються в числові значення, а потім обробляються для отримання загального коефіцієнта.

Шкала бажаності Харінгтона відноситься до психофізичних шкал. Її призначення - встановлення відповідності між фізичними та психологічними параметрами. Шкала змінюється в діапазоні від 0 до 1, вона розподіляється на 5 піддіапазонів: значення узагальненого коефіцієнта бажаності від 0 до 0,2 - означає «дуже погано»; від 0,2 до 0,37 - «погано»; від 0,37 до 0,63 - «задовільно»; від 0,63 до 0,8 - «добре», від 0,8 до 1,0 - «дуже добре».

Для проведення моделювання оцінки конкурентоспроможності морських портів України найбільшу складність представляє отримання масиву даних, які адекватно відображають їх сучасний стан. У таблиці 1 наведені показники 13 портів України, які були нами застосовані у якості вхідних даних для рішення задачі оцінки їх конкурентоспроможності з використанням функції Харінгтона.

Оцінювання рівня конкурентоспроможності морських портів України за допомогою узагальненого коефіцієнту бажаності D визначається наступним чином:

Таблиця 1. Вхідні дані для моделювання оцінки конкурентоспроможності морських портів України з використанням функції Харінгтона

Порти

Кількість причалів, од.

Довжина причалів, м

Максимальна глибина стоянки біля причалів, м

Загальна площа складських приміщень, тис. кв. м.

Бердянський морський порт

9

1400

8,37

118,40

Білгород-Дністровський морський порт

10

1230

6,80

156,4

Ізмаїльський морський порт

24

2619

7,50

220,80

Морський порт Чорноморськ

29

6000

14,00

602,00

Маріупольський морський порт

18

4200

9,75

277,80

Миколаївський морський порт

15

2420

11,20

208,80

Одеський морський порт

54

9000

13,50

425,07

Ренійський морський порт

30

3927

12,00

225,00

Скадовський морський порт

6

900

6,00

11,30

Спеціалізований морський порт «Ольвія»

7

1900

10,50

309,40

Херсонський морський порт

10

1262

8,25

200,00

Морський порт «Південний»

9

3000

25,00

187,50

Усть-Дунайський морський порт

3

150

4,4

11,0

Джерела: розроблено автором на основі: Конкурентні аспекти розвитку морських портів України. URL: http://www.nuos.edu. Ua/upload/iblock/.82.pdf; 000 СИФ-СЕРВИС. URL: http://www.sifservice.com/index.php/ informatsiya/porty-ukrainy/morskie-porty/item/35-pivdenny-morskoy-port

У багатовимірному аналізі використовується стандартизація даних за допомогою розрахунку відхилення від середнього рівня, при цьому відбувається позбавлення від одиниць вимірювання показників, тобто:

конкурентоспроможність морський порт

Для рішення задачі оцінки рівня конкурентоспроможності морських портів України з використанням функції Харінгтона скористуємося програмним забезпеченням Microsoft Excel.

Результати моделювання оцінки рівня конкурентоспроможності морських портів України з використанням функції бажаності Харінгтона наведені у таблиці 2.

Таблиця 2. Моделювання оцінки рівня конкурентоспроможності та визначення рейтингу морських портів України з використанням функції бажаності Харінгтона

Порти

y1

y2

y3

y4

d1

d2

d3

d4

D

Бердянський морський порт

0,5847

0,6301

0,4210

0,6859

0,5728

0,5871

0,5187

0,6043

0,56981

Білгород-Дністровський морський порт

0,5136

0,7004

0,7229

0,4463

0,5497

0,6087

0,6155

0,5273

0,57407

Ізмаїльський морський порт

0,4808

0,1260

0,5883

0,0403

0,5389

0,4141

0,5739

0,3827

0,47052

Морський порт Чорноморськ

0,8360

1,2722

0,6617

2,3632

0,6483

0,7556

0,5969

0,9102

0,71825

Маріупольський морський порт

0,0546

0,5278

0,1556

0,3191

0,3880

0,5544

0,4249

0,4835

0,45848

Миколаївський морський порт

0,1585

0,2083

0,1232

0,1160

0,4259

0,4440

0,4131

0,4104

0,42316

Одеський морський порт

2,6118

2,5129

0,5655

1,2477

0,9292

0,9222

0,5666

0,7504

0,77692

Ренійський морський порт

0,9070

0,4149

0,2771

0,0138

0,6678

0,5167

0,4686

0,3730

0,49554

Скадовський морський порт

0,7977

0,8369

0,8767

1,3612

0,6374

0,6485

0,6596

0,7739

0,67776

Морський порт «Ольвія»

0,7267

0,4234

0,0114

0,5183

0,6166

0,5195

0,3721

0,5513

0,50630

Херсонський морський порт

0,5136

0,6872

0,4441

0,1714

0,5497

0,6047

0,5265

0,4307

0,52398

Морський порт «Південний»

0,5847

0,0316

2,7770

0,2503

0,5728

0,3795

0,9397

0,4590

0,55335

Усть-Дунайський морський порт

1,0108

1,1471

1,1844

1,3631

0,6950

0,7279

0,7364

0,7742

0,73285

Джерело: складено та розраховано автором

Висновки відповідно до статті. У результаті проведеного моделювання оцінки конкурентоспроможності морських портів України з використанням функції Харінгтона отримано, що узагальнений коефіцієнт бажаності приймає значення у діапазоні від 0,42 до 0,77, тобто оцінку «задовільно» та «добре». Це означає, що модернізація портів, яка сприяє покращенню даних показників (кількість причалів, їх довжина, максимальна глибина стоянки біля причалів, загальна площа складських приміщень) може істотно підвищити рівень їх конкурентоспроможності.

Перспективи подальших розвідок у цьому напрямку. Подальшими напрямами досліджень щодо запропонованої методики оцінки функціонування морських портів з використанням функції Харінгтона повинно стати складання найбільш повного набору параметрів; обґрунтування кількості та якості параметрів; введення вагових коефіцієнтів значущості кожного з параметрів [11].

Список використаних джерел

1. Національна транспортна стратегія України на період до 2030 року. URL: https://zakon.rada.gov. Ua/laws/show/430-2018-%D1% 80#Text.

2. Стратегія розвитку морських портів України на період до 2038 року. URL: https://zakon.rada.gov. Ua/laws/show/548-2013-%D1% 80#Text.

3. Корпоративна стратегія ДП «АМПУ» до 2025 р. URL: https://www.slideshare.net/The_USPA/2025 - 184797430.

4. Lin Feng, Theo Notteboom. Peripheral challenge by Small and Medium Sized Ports (SMPs) in Multi-Port Gateway Regions: the case study of northeast of China. URL: https://www.researchgate.net/publication/272264418_.

5. Baiju Radhakrishnan, Totakura Bangar Raju and Tarun Dhingra. Identification of factors affecting Port cluster performance. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/cca9/2905b0329be23408d647e11803c9b4fe6807.pdf.

6. Haezendonck E., Pison G., Rousseeuw P., Struyf A. & Verbeke A. (2000). Competitive advantage of seaports. International Journal of maritime economics. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/The - Competitive-Advantage-of-Seaports-Haezendonck-Pison/e1448d8ef92c3480ebef5cd9c004cdc1b38262a8.

7. Меркт О.В. Методичні засади стратегії розвитку торгівельних морських портів у конкурентному середовищі. URL: http://webcache.googleusercontent.com/search? q=cache:hYsF0ZPc0eQJ: www. irbis-nbuv. gov. ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64. exe

8. Kudrytska N. Factors of competitiveness seaports. Knowledge, management, economics and law: Proceedings of the 1 st International Scientific Conference (Georgia, Batumi, December 5-6, 2019). P. 26-28. Publishing House «Kalmosani», 2019, 128 p. URL: https://nier.ge/images/Proceedings % 20of % 20the % 201st% 20International% 20Scientific % 20Conference.%20December % 205% E2% 80% 936, %202019.%20Batumi, %20Georgia.pdf

9. Кудрицька Н.В. Методологія оцінки конкурентоспроможності морських портів. Формування ринкових відносин в Україні. 2020. №1 (224). С. 49-56. URL: https://journals.indexcopernicus.com/api/file/viewByFileId/879016.pdf

10. Кудрицька Н.В. Чинники підвищення конкурентоспроможності морських портів України. Боголібські читання: матер. І Всеукраїн. конфер. (18 вересня 2020 р., м. Переяслав). С. 183-186. URL: http://ephsheir.phdpu.edu.ua/handle/8989898989/5242.

11. Пичкалев А.В. Обобщенная функция желательности для сравнительного анализа технических средств. URL: http://www.smarcity.ru/journal/archive/01/paper6.pdf.

References

1. Natsionalna transportna stratehiia Ukrainy na period do 2030 roku [National Transport Strategy of Ukraine for the period up to 2030]. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/430-2018-%D1% 80#Text.

2. Stratehiia rozvytku morskykh portiv Ukrainy na period do 2038 roku [Strategy for the development of seaports of Ukraine for the period up to 2038]. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/548-2013-%D1% 80#Text.

3. Korporatyvna stratehiia DP «AMPU» do 2025 r. [Corporate strategy of the State Enterprise «AMPU» until 2025]. URL: https://www.slideshare.net/The_USPA/2025-184797430.

4. Lin Feng, Theo Notteboom. Peripheral challenge by Small and Medium Sized Ports (SMPs) in Multi-Port Gateway Regions: the case study of northeast of China. URL: https://www.researchgate.net/publication/272264418_.

5. Baiju Radhakrishnan, Totakura Bangar Raju and Tarun Dhingra. Identification of factors affecting Port cluster performance. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/cca9/2905b0329be23408d647e 11803c9b4fe6807. pdf?_ga=2.46568879.947030909.1599898526-498789365.1599898526.

6. Haezendonck E., Pison G., Rousseeuw P., Struyf A. & Verbeke A. (2000). Competitive advantage of seaports. International Journal of maritime economics. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/The - Competitive-Advantage-of-Seaports-Haezendonck-Pison/e1448d8ef92c3480ebef5cd9c004cdc1b38262a8.

7. Merkt O.V. Metodychni zasady stratehii rozvytku torhivelnykh morskykh portiv u konkurentnomu seredovyshchi [Methodical bases of strategy of development of trade seaports in the competitive environment]. URL: http.7/webcache.googleusercontent.com/search? q=cache:hYsF0ZPc0eQJ:www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi - bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64. exe

8. Kudrytska, N. (2019). Factors of competitiveness seaports. Knowledge, management, economics and law: Proceedings of the 1 st International Scientific Conference (Georgia, Batumi, December 5-6, 2019). P. 26-28. Publishing House «Kalmosani», 2019, 128 p. URL: https://nier.ge/images/Proceedings % 20of % 20 the % 201st % 20 International % 20Scientific % 20Conference.%20December % 205% E2% 80% 936, %202019.%20Batumi, %20Georgia.pdf

9. Kudrytska, N.V. (2020). Metodolohiia otsinky konkurentospromozhnosti morskykh portiv [Methodology for assessing the competitiveness of seaports]. Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini, 1 (224). 49-56. URL: https://journals.indexcopernicus.com/api/file/viewByFileId/879016.pdf/

10. Kudrytska, N.V. (2020). Chynnyky pidvyshchennia konkurentospromozhnosti morskykh portiv Ukrainy [Factors of increasing the competitiveness of seaports of Ukraine]. Boholibski chytannia: mater. I Vseukrain. konfer. (18 veresnia 2020 r., m. Pereiaslav). S.183-186. URL: http://ephsheir.phdpu.edu.ua/handle/8989898989/5242/

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Теоретичні основи механізму забезпечення конкурентоспроможності торговельного підприємств. Підходи до оцінки конкурентоспроможності масового товару. Оцінка конкурентоспроможності ЗАТ "Консорціум".

    курсовая работа [67,1 K], добавлен 04.09.2007

  • Класифікація факторів конкурентоспроможності продукції. Методика розрахунку рівня конкурентоспроможності промислових товарів. Аналіз заходів по підвищенню конкурентоспроможності на прикладі великого акціонерного товариства. Три рівні класифікації товару.

    дипломная работа [269,9 K], добавлен 25.07.2009

  • Сутність конкурентоспроможності продукції, фактори забезпечення, етапи оцінки. Організаційно-економічна характеристика ПАТ "ЗТР". Аналіз фінансово-економічних показників діяльності фірми. Розробка резервів зростання конкурентоспроможності продукції.

    дипломная работа [191,1 K], добавлен 16.12.2013

  • Проведення достовірної оцінки можливостей підприємства. Розробка успішної конкурентної стратегії і визначення становища підприємства на ринку. Розгляд оперативної і об’єктивної оцінки конкурентоспроможності. Опис одночасного застосування різних методик.

    статья [298,4 K], добавлен 31.08.2017

  • Інтегральний метод як комплексний підхід до оцінки конкурентоспроможності підприємства КП "Шляхрембуд". Сутність ринкових відносин. Характеристика сучасної організації і основні напрямки її діяльності. Аналіз зовнішнього та внутрішнього середовища фірми.

    курсовая работа [425,0 K], добавлен 14.12.2013

  • Загальне поняття та види конкуренції. Процес формування стратегії конкурентоспроможності фірми. Методи оцінки конкурентного середовища та її різновиди. Оцінка рівня якості безалкогольних напоїв підприємства "Авіс". Побудова матриці конкурентних переваг.

    курсовая работа [52,7 K], добавлен 09.04.2013

  • Аналіз проблем забезпечення конкурентоспроможності підприємства та підходи до її оцінки, методики підвищення в умовах ринкової конкуренції. Підходи до визначення рекламного бюджету підприємства, оцінка ефективності рекламної кампанії продукції фірми.

    реферат [33,0 K], добавлен 30.10.2011

  • Економічна сутність та основні параметри конкурентоспроможності продукції сучасного підприємства, методи та етапи її оцінки. Економіко-математична модель та порядок проведення оцінки, шляхи підвищення конкурентоспроможності продукції ТОВ "Сілікатчик".

    курсовая работа [2,3 M], добавлен 20.06.2012

  • Поняття конкурентоспроможності та основні показники, що її характеризують. Управління та оцінка рівня конкурентоспроможності в умовах Харківської бісквітної фабрики. Факторний аналіз власного капіталу та його вплив на формування прибутку підприємства.

    дипломная работа [5,1 M], добавлен 25.11.2010

  • Розкриття економічної суті конкурентоспроможності підприємства. Аналіз діяльності підприємства ТОВ "Атлант-М Лепсе", оцінка конкурентоспроможності його продукції. Розробка заходів щодо створення конкурентних переваг організації, оцінка їх ефективності.

    курсовая работа [163,4 K], добавлен 29.04.2015

  • Економічний зміст конкурентоспроможності і її оцінки. Процес формування та підвищення рівня конкурентоспроможності. Складові та фактори впливу на конкурентоспроможність підприємства. Пропозиції по підвищенню рівня конкурентоспроможності підприємства.

    дипломная работа [144,0 K], добавлен 26.08.2010

  • Економічна сутність конкурентоспроможності. Основні критерії та фактори впливу на цю категорію в умовах інноваційних змін. Дослідження сучасних фінансових позицій України на світових ринках. Перспективи підвищення рівня її конкурентоспроможності.

    курсовая работа [1003,2 K], добавлен 19.03.2016

  • Складові конкурентоспроможності товару, її оцінка. Дослідження впливу виробничих процесів на конкурентоспроможність продукції. Дослідження рівня конкурентоспроможності ВАТ "Світло Шахтаря". Розробка заходів по підвищенню конкурентоспроможності продукції.

    дипломная работа [592,6 K], добавлен 30.04.2012

  • Аналіз фінансово-господарської діяльності віртуального підприємства. Дослідження та характеристика сутності конкурентоспроможності, як багатовимірного економічного явища. Ознайомлення з класифікацією методів оцінки конкурентоспроможності продукції.

    курсовая работа [128,2 K], добавлен 25.05.2017

  • Основні фактори та передумови формування і розвитку потенціалу підприємства. Механізм оцінки потенціалу підприємства. Механізм оцінки конкурентоспроможності. Проблеми оцінки виробничої потужності. Порівняння підходів бенчмаркінгу і конкурентного аналізу.

    курсовая работа [753,0 K], добавлен 22.02.2012

  • Аналіз процесів концентрації виробництва як чинника конкурентоспроможності за видами економічної діяльності харчової промисловості України. Основні стадії консолідації. Шляхи підвищення рівня конкурентоспроможності харчової промисловості України.

    реферат [99,2 K], добавлен 10.04.2013

  • Конкурентоспроможність як макроекономічна категорія. Взаємодія конкурентоспроможності і економічної безпеки. Становище України у системі глобальної конкурентоспроможності, шляхи підвищення національної економіки. Індекс глобальної конкурентоспроможності.

    курсовая работа [1,2 M], добавлен 07.01.2012

  • Місце і роль факторного аналізу у фінансовій діагностиці. Процес здійснення діагностики фінансового стану. Сутність та визначення конкурентоспроможності. Аналіз конкурентоспроможності та визначення коефіцієнту конкурентоспроможності підприємств.

    контрольная работа [1,7 M], добавлен 07.07.2011

  • Економічна сутність та основні параметри конкурентоспроможності. Теоретичні аспекти конкурентних відносин в сучасних умовах ринку. Економіко-математична модель оцінювання рівня конкурентоспроможності підприємства ТОВ "Сілікатчик". Проблеми її оцінювання.

    дипломная работа [4,3 M], добавлен 02.07.2010

  • Аналіз та виявлення основних факторів і методів оцінки конкурентоспроможності товарів і послуг на внутрішньому ринку. Визначення величини економічних параметрів, розрахунок загального індексу якості для газет "Каталог вакансій" та "Робота + кар’єра".

    дипломная работа [2,1 M], добавлен 25.07.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.