Интеллектуальная собственность. Проблема "утечки мозгов"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Интеллектуальная собственность. Проблема «утечки мозгов»

Саранск

2022

Оглавление

Введение

Глава 1. Интеллектуальная собственность как экономическая категория

1.1 Понятие интеллектуальной собственности

1.2 Сущность проблемы утечки мозгов, её содержание

Глава 2. Интеллектуальная миграция как одна из проблем экономического развития

2.1 Проблема «утечки мозгов» в России на современном этапе

2.2 Мероприятия по решению проблемы «утечки мозгов»

Заключение

Список литературы

Введение

утечка мозг интеллектуальный собственность

Экономический оборот современного общества невозможно представить без объектов интеллектуальной собственности. Сегодня сфера их распространения -- не только и не столько личное потребление, но прежде всего общественное производство. Любое предприятие как имущественный комплекс включает две группы элементов: материальные и нематериальные. По некоторым данным доля нематериальных активов (таково учетно-бухгалтерское представление об объектах интеллектуальной собственности) в стоимости активов крупнейших компаний мира составляет от 30 до 60%, и эта величина имеет устойчивую тенденцию к росту. Интеллектуальная собственность выступает объектом самых разнообразных сделок -- от классической купли-продажи и традиционных авторских и лицензионных договоров до вклада в уставный капитал и коммерческой концессии.

За сравнительно небольшой срок, измеряемый всего лишь двумя сотнями лет, кардинально изменились виды и объем интеллектуальных продуктов, вовлекаемых в гражданский оборот и получающих правовую защиту. В настоящее время не только художественные произведения и отдельные результаты технического творчества (изобретения, промышленные образцы и полезные модели), но все новые и новые результаты интеллектуальной деятельности приобретают или уже приобрели статус объекта гражданско-правового регулирования, все новые и новые сферы интеллектуальной деятельности заявляют о себе как об источнике таких объектов, нуждающемся в законодательном регулировании и охране. Достижения биологической науки, генетики, развитие электронно-вычислительной техники, возникновение и развитие звуко- и видеозаписывающей аппаратуры послужили причиной появления новых нормативных актов, регулирующих отдельные виды результатов интеллектуального творчества, как вызванных к жизни этими процессами, так и вовлеченными ими в гражданский оборот.

Постепенно сложились объективные предпосылки, делающие возможной разработку универсальной системы охраны не только отдельных видов, но всех видов результатов интеллектуальной деятельности.

Все это дает повод говорить о тенденции объединения отдельных правовых институтов интеллектуальной собственности в одноименную подотрасль гражданского права.

С переходом на новые рыночные отношения Россия столкнулась с рядом серьезных проблем. Среди них есть проблема, не разрешив которую будет невозможным дальнейшее экономическое развитие нашей страны -- это проблема «утечки умов», т. е. проблема утечки высококвалифицированных трудовых кадров из России за границу. И одна из главных задач государства состоит в том, чтобы разрешить эту непростую задачу путем разработки системы программ и проведения правильной политики по регулированию рынка труда квалифицированной рабочей силы и разрешению вопросов связанных с ним, а также и некоторых других вопросов.

Цель данной курсовой работы - изучить понятие интеллектуальной собственности, сущность и содержание проблемы «утечки мозгов».

Задачи, поставленные в данной курсовой работе:

провести углубленное исследование по изучению интеллектуальной собственности в системе отношений собственности;

изучить сущность проблемы «утечки умов» и ее содержание;

показать на практическом примере существование «утечки умов» в России;

на основе данных исследования описать мероприятия по сдерживанию «утечки умов».

Глава 1. Интеллектуальная собственность как экономическая категория

1.1 Понятие интеллектуальной собственности

Наиболее важной характеристикой собственности является то, что собственник или владелец может использовать свою собственность так, как он пожелает, и никто больше не может законным образом использовать его собственность без его разрешения. Конечно, существуют общепризнанные пределы осуществления этого права. Например, владелец участка земли не всегда волен сооружать на нем здания любых желаемых размеров -- он должен соблюдать соответствующие правовые требования и подчиняться административным решениям.

Существует три вида собственности: 1) собственность, состоящая из движимых вещей, таких, например, как наручные часы или автомобиль. Никто, кроме владельцев этих предметов, не может ими пользоваться. В данной правовой ситуации проявляется исключительное право, а именно, принадлежащее владельцу исключительное право, использовать вещь, находящуюся в его собственности. Разумеется, собственник может разрешить другим пользоваться его собственностью, но на законных основаниях. Использование же собственности без разрешения ее владельца вообще является незаконным. Кроме того, право на пользование не безгранично: при осуществлении этого права следует уважать права других лиц; 2) недвижимая собственность -- земля и постоянно находящиеся на ней объекты, например, дома. Как уже упоминалось, ограничения на этот вид собственности связаны с требованиями, предъявляемыми при строительстве зданий; 3) интеллектуальная собственность, объектами которой являются творения человеческого разума, человеческого интеллекта. Несколько упрощая, можно сказать, что к интеллектуальной собственности относится информация, которая может быть представлена на материальном носителе и распространена в неограниченном количестве копий по всему миру. Интеллектуальная собственность обычно подразделяется на промышленную собственность и произведения, охраняемые авторским правом.

Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме 14 июля 1967 г., предусматривает, что объектами права интеллектуальной собственности являются: 1) литературные, художественные произведения и научные труды; 2) исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи; 3) изобретения во всех областях человеческой деятельности; 4) научные открытия; 5) промышленные образцы; 6) товарные знаки, знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения; 7) пресечение недобросовестной конкуренции.

С учетом развития интеллектуальной собственности данная статья конвенции содержит также упоминание и об иных правах, вытекающих из интеллектуальной деятельности в промышленной, научной, литературной или художественной областях.

Литературные, художественные произведения и научные труды как объекты интеллектуальной собственности охраняются авторским правом (копирайтом). Права на такие объекты, как исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи, обычно называются смежными правами, т.е. правами, смежными с копирайтом. Изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения -- это объекты промышленной собственности в рамках интеллектуальной собственности. Защита от недобросовестной конкуренции может также рассматриваться как объект промышленной собственности, тем более что ст. 1 (2) Парижской конвенции по охране промышленной собственности (Стокгольмский акт 1967 г.), далее называемой просто “Парижская конвенция", предусматривает пресечение недобросовестной конкуренции как один из способов защиты интеллектуальной собственности. Причем в данной конвенции закреплено, что “всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах^”, представляет собой акт недобросовестной конкуренции. Научные открытия не относятся ни к одному из двух видов интеллектуальной собственности. Существует точка зрения, что научные открытия не должны упоминаться среди видов интеллектуальной собственности, поскольку ни одно национальное законодательство и ни один международный договор не дают какого-либо права на собственность применительно к научным открытиям. Следует различать научные открытия и изобретения. В Женевском договоре о международной регистрации научных открытий (1978 г.) научное открытие определяется как “признание явлений, свойств или законов материального мира, которые до сих пор не были познаны и не допускали проверки^”. Изобретения -- это новые решения отдельных технических задач. Такие решения, естественно, основываются на свойствах или законах материального мира (в противном случае они не могли бы материально, т.е. “технически^”, применяться), но эти свойства или законы не должны быть свойствами или законами, “которые до сих пор не были познаны^”. Изобретение предполагает новое (техническое) использование упомянутых свойств или законов, познанных (“открытых^”) одновременно с изобретением или ранее.

Промышленная собственность -- это вид интеллектуальной собственности, и, таким образом, к ее объектам относятся и творения человеческого разума. Типичными объектами этого вида собственности являются изобретения -- новые решения технических задач и промышленные образцы как дизайнерские решения, определяющие внешний вид промышленных продуктов. Кроме того, промышленная собственность включает товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческие наименования и обозначения, в том числе указания на источник происхождения и наименования места происхождения, и защиту от недобросовестной конкуренции. Здесь продукты умственной деятельности хотя и присутствуют, но они менее заметны. Однако при этом учитывается, что такие объекты промышленной собственности обычно представляют собой знаки, передающие информацию потребителям, в частности информацию о предлагаемых на рынке продуктах и услугах, и что защита направлена против неправомочного использования этих знаков, которое может вводить в заблуждение потребителей, а равно и общество в целом.

Парижская конвенция предусматривает, что объектами охраны промышленной собственности являются: 1) изобретения; 2) полезные модели; 3) промышленные образцы; 4) товарные знаки; 5) знаки обслуживания; 6) фирменные наименования; 7) указания на источник; 8) наименования места происхождения: 9) пресечение недобросовестной конкуренции.

Копирайт (авторское право)

Копирайтом охраняются произведения литературы и искусства, такие как стихи, проза, музыкальные произведения, произведения живописи, кинематографии и т.д. В большинстве европейских языков, кроме английского, вместо слова “копирайт" используется термин “авторское право". В английском языке слово “копирайт" обозначает действие, которое может производиться только автором того или иного произведения литературы или искусства либо с разрешения автора. Это действие состоит в изготовлении копии произведения -- книги, картины, скульптуры, фотографии, кинофильма. Словосочетанием же “авторское право", употребляемым по отношению к лицу, являющемуся создателем произведения искусства, его автором, подчеркивается признаваемый в большинстве законодательств факт, что автор имеет определенные особые права на свое произведение, в частности право воспрепятствовать искаженному его воспроизведению (такое воспроизведение может осуществляться только самим автором, тогда как изготовление копий может осуществляться другими лицами, например издателем, который получил лицензию на это от автора).

Вообще говоря, копирайтом охраняется выражение авторской идеи, а не сама идея. Так, если автор публично высказывает идею, касающуюся сборки радиоприемника, копирайт, возникающий при публикации этой идеи в форме статьи или обзора, не будет препятствовать использованию данной идеи третьей стороной для создания такого приемника, но будет защищать ее автора от изготовления копий его статьи без его согласия. Что касается самого изобретения, то оно не защищено копирайтом, но может быть защищено на других основаниях в рамках права промышленной собственности. Суть в том, что идеи как таковые не охраняются копирайтом. Если лицо, которое довело свои идеи до общего сведения, например в разговоре, не имеет права на патентную защиту, оно не может воспрепятствовать использованию этих идей другими. Но когда та или иная идея выражена в материальной форме, то для описаний, нот, чертежей и т.д., в которых она воплощена, существует защита в виде копирайта.

Однако для того чтобы работа охранялась копирайтом, она должна быть оригинальным произведением. Идеи, содержащиеся в ней, не обязательно должны быть новыми, но литературная или художественная форма их выражения должна быть оригинальным произведением автора. В этой связи следует отметить, что требование оригинальности относится как к содержанию, так и к форме. Но в том, что касается формы выражения, оценка оригинальности иногда представляет трудности. Это относится, например, к произведениям искусства (особенно живописи и скульптуры), по отношению к которым использование копирайта связано преимущественно с демонстрацией или продажей оригинала. Тот факт, что автор позволяет себе расстаться с оригиналом, вовсе не означает, что он должен отказаться от получаемой с этого оригинала прибыли. Так, некоторые законодательные акты обеспечивают получение автором доли прибыли от его произведения, предусматривая “последующее право“, позволяющее автору каждый раз при продаже произведения получать процент от продажной цены.

1.2 Сущность проблемы утечки мозгов, её содержание

Интеллектуальная миграция имеет давнюю историю, уходящую корнями в античный период. Уже тогда философы и математики путешествовали в заморские страны для обмена знаниями. Ныне этот процесс обрёл глобальные масштабы. Хотя движение научно-технических кадров и студентов направлено, главным образом, в развитые государства, притягивающие мозги и из стран с развивающейся и переходной экономикой, в том числе из России, в последние годы усиливается циркуляционный характер этой миграции, который сулит дивиденды не только принимающим, но и отдающим странам и мировому сообществу в целом.

Рост миграционных потоков научно-технических специалистов и студентов отражает развитие целого ряда общемировых тенденций, одни из которых выступают как активно действующие факторы международной миграции, другие - как её фоновые процессы. Однако все они по большому счёту в той или иной мере связаны двумя ключевыми процессами, определяющими траекторию движения современного общества: его глобализацией и информационным развитием.

В многочисленных работах, посвящённых проблеме «утечки мозгов» отмечается, что начавшееся во второй половине 80-х гг. прошлого столетия социально-политические преобразования, включая либерализацию эмиграционной политики, неожиданно сопровождались резкой активизацией эмиграции в целом и научной эмиграции в особенности. Если для России данная проблема актуализировалась лишь в последние полтора десятилетия, то в других станах, в особенности развивающихся, она начала ощущаться как весьма острая ещё с 50-х гг. прошлого века, что стало в последующие десятилетия предметом особой озабоченности международных организаций и прежде всего ООН. Так, в докладе ООН 1968 г., подготовленном его комитетом по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) отмечалось, что проблема «утечки умов» «перестала быть “личным” делом и всё более становится делом, представляющим национальный и международный интерес»², а тогдашний генеральный директор Института подготовки кадров и научных исследований при ООН Габриель д'Арбусье подчёркивал, что brain drain - это нечто «чрезвычайно важное», столь же важное, как «проблема международной торговли или проблема падения цен на сырьевые ресурсы…»³.

Проблема «утечки мозгов» в 90-х гг. прошлого столетия представляется многогранной, она включает анализ таких аспектов, как определение понятия «утечки мозгов», её масштабы и тенденции, географическая направленность и мотивы эмиграции учёных, возрастные, дисциплинарные, квалификационные и другие характеристики эмиграции, прогноз эмиграции, её краткосрочные и долгосрочные последствия для научного потенциала страны и др. При этом степень изученности каждого из этих аспектов весьма разная.

В «Толковом словаре русского языка» «утечка мозгов» трактуется как «эмиграция людей умственного труда, высококвалифицированных специалистов». Такое широкое толкование «утечки мозгов» включает представителей самых различных сфер интеллектуальной активности: учёных, инженеров, врачей, учителей, программистов, художников, музыкантов, артистов, писателей, архитекторов, любых специалистов с высшим образованием. Этот термин, применительно к эмиграционной ситуации в СССР, стал использоваться в перестроечный период, в конце 80-х гг. XX в. Однако термин brain drain (калькой с которого и является «утечка мозгов») впервые был использован в докладе Британского королевского общества в 1962 г. по отношению к эмиграции учёных, инженеров и техников из Великобритании в США. С тех пор термин «утечка мозгов» применяется для обозначения массовой иммиграции высококвалифицированных специалистов в США из многих стран мира, как промышленно развитых, так и развивающихся. Однако было бы неверно сводить применение этого термина только к иммиграции высококвалифицированных специалистов в Соединённые Штаты. Другие промышленно развитые страны, прежде всего западноевропейские, также стали впоследствии реципиентами высококлассных специалистов из развивающихся стран. Отличие состоит лишь в том, что «утечка мозгов» в США проходит как из развивающихся, так и из промышленно развитых стран. В послевоенные десятилетия, вплоть до конца 80-х гг. прошлого века, изменялись лишь пропорции, соотношение иммиграции учёных и инженеров из этих двух групп стран (развитых и развивающихся) в США.⁴

Глава 2. Интеллектуальная миграция как одна из проблем экономического развития

2.1 Проблема «утечки мозгов» в России на современном этапе

Постсоветская Россия в полной мере ощутила на себе чрезвычайную актуальность утечки учёных за границу. В условиях затянувшегося перехода к рыночной экономике, пожалуй, ни одна из острых социальных проблем не имела такого общественного резонанса и не освещалась средствами массовой информации так часто и эмоционально насыщено, как «утечка мозгов». Выражаемая широкой общественностью обеспокоенность по поводу «утечки мозгов» вполне понятна, ибо без опоры на науку и высокие технологии любые благие намерения по социально-экономическому переустройству России, её включению в когорту развитых стран мира заведомо обречены на провал.

Хотя к началу XXI в. острота проблемы научной эмиграции и её восприятия общественностью существенно изменились, из модных, ажиотажных она трансформировалась в разряд «нормальных» науковедческих проблем, актуальность её дальнейшего изучения не вызывает сомнений. «Безусловно, - отмечает академик В.В. Козлов, - нам необходимо понимать, кто и почему уезжает, как это влияет на нашу науку. Я, кстати, не исключаю, что явление, которое было принято считать однозначно негативным, на поверку окажется не лишённым «позитива». Одним словом, нужен глубокий и всесторонний анализ. Знаю, что этим занимаются несколько сильных исследовательских групп. Мы с нетерпением ждём результатов и намерены уделить им максимальное внимание»⁵.

Важно различать два основных типа научной миграции за рубеж: «безвозвратную» миграцию (эмиграцию) - выезд учёных на постоянное место жительства и «временную» миграцию - выезд в целях продолжения научно-профессиональной деятельности. Это два совершенно разных по своим характеристикам типа миграции за рубеж. Если для «безвозвратной» миграции характерна схема «сначала заграница - потом работа», то для «временной» научной миграции, наоборот, «сначала работа - потом заграница». Поэтому и теоретико-методические подходы к их изучению существенно различаются.

В основе одной установки - «главное выехать, а там как сложится». Здесь выезд учёного не обусловлен и не гарантирован предварительной договорённостью об устройстве на научную работу с зарубежным работодателем. Для учёных этой категории мигрантов главным было сначала обустроиться на новом месте жительства, решить первичные социально-бытовые проблемы и только потом начать поиск работы в своей научно-профессиональной сфере, а если не получится, то в какой-либо иной сфере, пусть даже вне науки. В последнем случае учёный оказывался «выпавшим» уже не только из российской, но и мировой науки. Число эмигрировавших российских учёных и «выпавших» из сферы науки за пределами России, к сожалению, вопрос мало изученный. Так нередко поступали, в первую очередь, те российские ученые, у которых было желание выехать по так называемому этническому каналу эмиграции на историческую Родину. По такому каналу научная эмиграция осуществлялась преимущественно в Израиль, Германию, а также в другие страны, где традиционно существуют крупные этнические общины (еврейская, армянская и др.), например в США.

В основе второй ориентации - главное договориться насчет научной деятельности, например по контракту, переехать и жить в новой стране одному или со своей семьей. После завершения контракта ученый пытался продлить его, если не получалось -- был вынужден возвратиться домой. Исследователь мог неоднократно выезжать за рубеж на время выполнения научной работы и возвращаться на родину («маятниковая», «контрактная» или «челночная» миграция). Странами, куда чаще всего выезжают российские ученые на временную работу, являются США, Германия, Израиль.

В ходе проведенного в августе 2010 года фондом «Общественное мнение» исследования, респондентам был предложен ряд вопросов, касающихся явления «утечки мозгов». Первый вопрос: «Как Вы понимаете выражение «утечка мозгов»?» - 87% россиян знают это выражение, 4% считают, что «утечка мозгов» -- какая-то болезнь, 65% говорят о том, что «выдающиеся люди покидают Родину», 12%, отвечая на вопрос о смысле термина, говорят, собственно, о причинах отъезда ученых за рубеж, 2% не определяют, а оценивают факт утечки мозгов, 1% резко осуждают «отъезжающих» за непатриотичное поведение. Следующим заданным вопросом был: «Лично Вы осуждаете или не осуждаете ученых за то, что они уезжают из России за границу?». Примечательно, что существенно выше процент осуждающих отъезд ученых за границу среди простого населения, чем среди экспертов.

Следует отметить, что «вывоз мозгов» из России произвёл финансист Джордж Сорос⁶. Заработав около $1 млрд. в 1992 году на обвале английского фунта стерлингов, он направил часть средств, которую должен был бы заплатить в качестве налогов, в благотворительный фонд для сбора информации о состоянии российской науки.

Под видом Фонда Сороса была проведена благотворительная акция в России - финансирование лучших 33 университетов в размере $100 млн. В каждом из выбранных университетов были куплены компьютерные классы и подключены к скоростному Интернету. Эта программа продолжалась 2 года. Сорос оплатил весь трафик и взамен требовал создать сайт и с условием размещения на нем работ лучших российских ученых, изобретателей, новаторов. Тот, кто не выполнил бы это требование, был бы лишен всего того, что им было дано, поэтому институты выполняли эти условия как могли и выкладывали свои труды, разработки. Так, Дж. Сорос собрал базу данных о наших лучших ученых. Через 2 года Сорос отказал платить за трафик и свернул программу, мотивируя, что перестали выполнять его требования по договору. Из 10 научных работников уезжало из России в Европу и США - 8. Эти люди вывезли с собой не только знания, опыт, но разработки, которые финансировались бюджетом.

В 1993 году, когда ежемесячная зарплата российского ученого составляла $20, Фонд Сороса выплачивал $500 за заполнение ученым подробной анкеты о своих интересах и перспективных наработках. Создав базу персональных данных, фонд приступил к распределению грантов для научных институтов. Для того чтобы стать участником программы, институт должен был дать максимально подробную информацию о своих разработках. В результате для многих российских ученых сотрудничество с Фондом Сороса завершилось отъездом на Запад.

Видимо, готовых «мозгов» у нас осталось совсем немного, если теперь Фонд Сороса сосредоточился на перспективной работе с аспирантами, студентами и даже школьниками. Конвейер работает эффективно, в результате редко кто из перспективных молодых людей остается «двигать науку» в России.

25 февраля 2011 года последний советский лидер Михаил Горбачев раскритиковал Россию с ее «испорченной» элитой, где политическая жизнь сводится к «имитации», и заявил, что ему «стыдно» за свою страну.

В то время как президент Медведев выступает за модернизацию России, Горбачев подчеркнул, что одно из главных препятствий на этом пути, то есть утечка мозгов, объясняется несостоятельностью ее демократии. Так, хорошая интеллектуальная динамика могла бы сыграть роль рычага в процессе модернизации страны и открыть пространство размышления и диалога, которое в настоящий момент зарезервировано за правящей элитой.

Научные исследования в России столкнулись со структурными проблемами в плане людских ресурсов. В отрасли возникли три критических фактора: старение научных работников, устаревание лабораторий и оборудования, раскол в научном сообществе. После падения железного занавеса и краха системы немало ученых воспользовались возможностью, чтобы уехать из страны.

В качестве примера можно привести лауреатов Нобелевской премии по физике 2010 года Андрея Гейма и Константина Новоселова. Оба они родились в России и получили образование в Москве. Гейму сейчас 51 год, и он не работал в России с начала 1990-х годов. Сегодня он подданный Нидерландов. Новоселов в свою очередь стал самым молодым ученым российского происхождения, которому удалось получить Нобелевскую премию. Сейчас у него на руках британский паспорт.

Тем не менее, недавно эмиграция российских ученых превратилась в циркуляцию мозгов: молодые таланты возвращаются в страну после учебы за границей. Об этом пишет журналист Григорий Пасько в статье «Утечка мозгов из России». Однако обратно возвращаются далеко не все, и нынешние цифры не на шутку беспокоят власти. По официальным данным, за последние пять лет из страны уехали 440000 человек. Кроме того, как утверждают в Институте демографических исследований, каждый год из России эмигрируют 100000 человек⁷.

В конечном итоге Россия превратилась из государства, плохо использующего собственные научно-технические достижения для удовлетворения общественных потребностей, в государство, хорошо удовлетворяющее потребности других стран. Мы стали обеспечивать высокоразвитые государства не только дефицитными для них видами сырьевых ресурсов и огромными незаконно вывезенными валютными средствами, но и научно-техническими знаниями. Образно можно назвать такую ситуацию «эффектом «западного пылесоса» в нашей научно-технической сфере».

2.2 Мероприятия по решению проблемы «утечки мозгов»

Если сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и объединить в совместных исследованиях с соотечественниками, создавая на территории России “исследовательские институты без границ”. Разделы такой программы могут быть следующими:

включение с помощью диаспоры российских институтов на основе коммуникационных технологий в международное научное сообщество;

преодоление научной изоляции и выравнивание потоков научной информации “Зарубежье - Россия”;

облегчение прохождения российских англоязычных публикаций в зарубежных журналах;

подъем международного престижа отечественной науки и ее коммерческой ценности.

выявление возможностей и источников поддержки российских ученых за счет средств из международных фондов и средств от зарубежных университетов;

расширение научных контактов с зарубежными партнерами, стимулирование отечественной науки путем превращения парных взаимодействий между отдельными учеными в кооперативные, на основе объединения диаспоры в разных странах.

Заключение

Обращаясь к понятию интеллектуальной собственности и его содержанию, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной гражданско-правовой институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института интеллектуальной собственности объясняются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями каждой конкретной страны и обусловлены ими. Россия в этом отношении не является исключением.

Только качественная работа всех "профильных" органов государственной власти и заинтересованных организаций позволит обеспечить дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В настоящее время российское законодательство вообще не содержит специальных норм, регламентирующих деятельность по охране интеллектуальной собственности в сети Интернет. Регулирование этих вопросов осуществляется в рамках существующего законодательства по охране авторских и смежных прав. Хотя правовые нормы об охране авторских и смежных прав вполне применимы к охране доступных в Интернет результатов интеллектуальной деятельности, все же применение их в целях защиты интересов авторов в сети Интернет гораздо уже по сравнению с более традиционными средствами распространения интеллектуальных продуктов. Происходит это в силу того, что масштабы свободного использования произведений без согласия автора, предусмотренные законом «Об авторском праве и смежных правах», применительно к продуктам в сети Интернет намного больше, чем в обычных случаях, и вследствие этого происходит ущемление законных интересов авторов и иных правообладателей.

Список литературы

1. Аллахвердян А.Г., Семёнова И.Н., Юревич А.В. Наука в условиях глобализации: сб. ст. / под ред. А.Г. Аллахвердяна. - М.: Логос, 2009. - с.464-465, 473-474.

2. Жюльет Зондэ. Утечка мозгов из России - показатель неверия россиян в будущее. - 2011. http://www.newsland.ru.

3. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: Ч. I. Гл. 1: Пер. с англ. - Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - с. 2-8.

4. Некиплова Е.Ф. Кадры науки / Под ред. Л.М. Миндели, Л.М. Гохберга // Наука и технологии в России. Прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН, 2000.

5. Мунякин В. Сорос вывез из России 1,5 млн. лучших академиков, учёных, инженеров. - 2011. http://via-midgard.info.

6. Patent Technology Monitoring Division Report. U.S. Patent and Trandemark Office, 2006. www.uspto.gov.

7. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard / Innovation and Growthin Knoledge Economies, 2011. www.oecd.org/sti/scoreboard.

Размещено на Allbest.ru