Компаративне оцінювання структури доходів бюджетів об’єднаних територіальних громад
Оцінка структури доходів бюджетів об’єднаних територіальних громад. Розрахунок фактичних надходжень до загального і спеціального фондів бюджетів. Компаративний аналіз структури місцевих бюджетів. Оптимізація доходів бюджетів ОТГ для сформованих кластерів.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 20.03.2022 |
| Размер файла | 395,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.Allbest.Ru/
Тернопільський національний економічний університет
Кафедра фінансів суб'єктів господарювання та страхування
Компаративне оцінювання структури доходів бюджетів об'єднаних територіальних громад
Спасів Н.Я., к.е.н., доцент
Анотація
Досліджено теоретико-методичні засади оцінки структури доходів бюджетів об'єднаних територіальних громад (ОТГ), розроблено авторський підхід до компаративного оцінювання їх структури в умовах запровадження бюджетної децентралізації. За індексом Рябцева розраховано фактичні надходження до бюджетів ОТГ за загальним і спеціальним фондами, що дало змогу ідентифікувати структурні відмінності в доходах бюджетів ОТГ та використати метод кластерного аналізу щодо формування подібних за структурою доходів бюджетів ОТГ, щоб висвітлити основні напрямки їх оптимізації в контексті покращення фінансування ОТГ в умовах перманентних кризових явищ і сформувати низку пропозицій щодо оптимізації виконання показників доходів бюджетів ОТГ.
Ключові слова: територіальна громада, об'єднані територіальні громади, бюджетна децентралізація, фінансова спроможність, доходи бюджету ОТГ, компаративний аналіз, кластерний аналіз.
Аннотация
Компаративная оценка структуры доходов бюджетов объединенных территориальных обществ
Спасив Н.Я. доцент, кафедра финансов субъектов хозяйствования и страхования, Тернопольский национальный экономический университет
Проведено исследование теоретико-методических основ оценки структуры доходов бюджетов объединенных территориальных общин (ОТО), разработан авторский подход к сравнительному оцениванию их структуры в условиях введения бюджетной децентрализации. Проведены расчеты по индексу Рябцева фактических поступлений в бюджеты ОТО по общему и специальному фондам, что позволило идентифицировать структурные различия в доходах бюджетов ОТО и использовать метод кластерного анализа по формированию сходных по структуре доходов бюджетов ОТО с целью освещения основных направлений их оптимизации в контексте улучшения финансирования ОТО в условиях перманентных кризисных явлений и формирования ряда предложений по оптимизации выполнения показателей доходов бюджетов ОТО.
Ключевые слова: территориальная община, объединенные территориальные общины, бюджетная децентрализация, финансовая состоятельность, доходы бюджета ОТГ, компаративный анализ, кластерный анализ.
Annotation
Comparative evaluation of the united territorial communities' budgets' income structures
N. Spasiv, PhD, Associate professor at the department of finance of business entities and insurance, Теrnороl national economic university
The research of the theoretical and methodological principles of the estimation of the structure of revenues of budgets of the united territorial communities (UTC) has been carried out, the author's approach to the comparative evaluation of their structures in the conditions of budget decentralization implementation has been developed. Since the structure of the UTC budgets varies and constantly changes over time, which leads to the formation of specific interconnections between the constituent budgets and the emergence of certain trends for each community, we will develop an author's approach to a comparative assessment of the structure of the UTC budgets.
We suggest that structural differences between the budgets of UTC should be implemented through the use of methods of comparative evaluation of the structure of their budgets, which will enable an adequate grouping of communities. Structural differences are manifested through differences in the values of relative indices of the particles of each component in the total population. In the study, we used the integral indicator of structural differences - the Ryabtsev index, which is the ratio of the actual degree of difference between the values of the structural components to its maximum possible value and the most popular in financial research. The heterogeneity of the structure of budget revenues of the
UTCs of the Ternopol region and, as a result, the impossibility of their optimization, in general, determined the need for further use of specialized methods of data mining, in particular cluster analysis, which is a multidimensional statistical procedure that involves the collection of data about objects and their arrangement in a relatively homogeneous group. According to the results of the analysis, we conclude that the estimation of the structure of revenues of the general and special funds of the budgets of the UTC gives an opportunity to obtain optimal comparative estimates of the structure of their budgets based on a combination of Ryabtsev's index and cluster analysis, which cannot be performed on the absolute indicators of their implementation. In addition, a comparative assessment of the structure of the UTC budgets allows to identify income disproportions and develop proposals for their elimination (the formation of the optimal structure) in order to ensure the financial capacity of the communities, distinguishing them according to the similarity of the structure of the general and special funds to the clusters.
Key words: territorial community, united territorial communities, fiscal decentralization, financial capacity, budget revenues of OTG, comparative analysis, cluster analysis.
Постановка проблеми
Реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади зумовлює важливі зміни в підходах і методах оцінювання й обґрунтування перспектив розвитку фінансів ОТГ, визначальним елементом яких є місцевий бюджет громад. Бюджет територіальної громади в сучасних умовах - це єдиний інструмент виконання повноважень ОМС, а з появою ОТГ він стає індикатором їхньої фінансової спроможності та самодостатності. Відповідно, аналіз та оцінка надходжень до нього дає змогу оптимізувати доходи, сформувавши фінансову основу соціально-економічного розвитку об'єднаних територіальних громад.
Аналіз останніх досліджень і публікацій, у яких започатковано розв'язання цієї проблеми, перебуває в полі зору багатьох учених. її різні аспекти досліджують такі вітчизняні науковці, як: О.П. Кириленко, В.С. Куйбіда, В.В. Мамонова, Ю.М. Петрушенко, Ю.О. Раделицький, Ю.П. Шаров та ін.
Мета статті - розробити теоретико-методичні підходи до оцінювання структури доходів бюджетів об'єднаних територіальних громад та сформувати на цій основі пропозицій щодо їх оптимізації в контексті нарощування надходжень до бюджетів ОТГ.
Досягнення поставленої мети потребує вирішення таких завдань:
- висвітлити наукові підходи щодо компаративного аналізу структури складників місцевих бюджетів;
- розрахувати за індексом Рябцева фактичні надходження до бюджетів ОТГ у розрізі загального і спеціального фондів;
- виокремити за допомогою кластерного аналізу бюджети ОТГ за подібністю структур доходів;
- запропонувати напрями оптимізації доходів бюджетів ОТГ для сформованих кластерів.
Виклад основного матеріалу
Загальновідомо, що структуру фактичних доходів бюджетів ОТГ потрібно аналізувати й оцінювати на основі вироблення власного підходу, ураховуючи методики, які існують у джерелах наукової літератури, адже на сьогодні таких досліджень немає взагалі.
Оскільки структури бюджетів ОТГ відрізняються і постійно змінюються в часі, що призводить до формування специфічних для кожної громади взаємозв'язків між складниками бюджетів і зародження певних тенденцій, розробимо авторський підхід до компаративного оцінювання структури бюджетів ОТГ.
Структурні відмінності бюджетів ОТГ пропонуємо визначити, використовуючи методи порівняльного оцінювання структури їхніх бюджетів, які дадуть змогу адекватно згрупувати громади. Структурні відмінності виявляють через відмінності в значеннях відносних показників часток складників кожної сукупності в загальному обсязі сукупності [1].
Зазначимо, що в практиці аналітичного оцінювання структурних відмінностей в економічних (зокрема й фінансових) процесах використовують множини спеціальних показників, що характеризують міру відмінності/подібності економічних структур, процесів за їхніми складниками. Використаємо інтегральний показник структурних відмінностей - індекс Рябцева, який є співвідношенням фактичної міри розходження значень часток структурних складників до її максимально можливого значення та найбільш популярний у фінансових дослідженнях: d2 і d2 - питомі частки складників двох структур; n - кількість структурних елементів у структурах.
Індекс Рябцева обрано саме тому, що його можна розраховувати за різної кількості складників (n) у кожній порівнюваній структурній одиниці (у нашому разі - бюджетах ОТГ). Окрім того, індекс має чітку шкалу міри відмінності економічних структур (табл. 1).
Таблиця 1
Шкала міри відмінності економічних структур за індексом Рябцева (JR) [2]
|
Інтервали значень (JR) |
Характеристика міри структурних відмінностей |
|
|
0,000-0,030 |
Тотожні структури |
|
|
0,031-0,070 |
Дуже незначні відмінності у структурі |
|
|
0,071-0,150 |
Незначні відмінності у структурі |
|
|
0,151-0,300 |
Середні відмінності у структурі |
|
|
0,301-0,500 |
Значні відмінності у структурі |
|
|
0,501-0,700 |
Доволі значні відмінності у структурі |
|
|
0,701-0,900 |
Протилежний тип структур |
|
|
0,901 та вище |
Повністю протилежні структури |
Розрахуємо за індексом Рябцева фактичні надходження до бюджетів ОТГ Тернопільської області в 2017 р. за загальним і спеціальним фондами. Це дасть змогу ідентифікувати їхні структурні відмінності, тобто визначити незбіги в частках складників доходів їхніх бюджетів.
У табл. 2 представлено розраховані значення індексу структурної відмінності доходів спеціального і загального фондів бюджетів ОТГ Тернопільської області (за еталон порівняння взято ОТГ с. Байківці).
Як свідчать розрахунки (див. табл. 2), структури доходів бюджетів ОТГ Тернопільської області суттєво відрізняються між собою. Зокрема, за значенням коефіцієнта J розрахованого для доходів загального фонду, лише бюджети ОТГ с. Великі Дедеркали і ОТГ с. Коцюбинці мають зовсім протилежні структури за цим показником порівняно з еталоном, а бюджети інших громад мають не такі значні відмінності, але в кожного з них вони різні за значенням індексу Рябцева.
Таблиця 2
Структурні відмінності доходів загального і спеціального фондів бюджетів ОТГ Тернопільської області за індексом Рябцева, 2017 р.
|
ОТГ |
Спеціальний фонд (JR) |
Загальний фонд (JR) |
|
|
с. Білобожниця |
1 |
0,74 |
|
|
с. Васильківці |
0,962 |
0,763 |
|
|
с. Великі Гаї |
0,895 |
0,573 |
|
|
смт. Гусятин |
0,917 |
0,489 |
|
|
смт. Заводське |
0,95 |
0,696 |
|
|
с. Золотники |
0,922 |
0,757 |
|
|
с. Золотий Потік |
0,909 |
0,820 |
|
|
с. Іванівка |
0,95 |
0,67 |
|
|
смт. Козлів |
1 |
0,6 |
|
|
с. Колиндяни |
1 |
0,845 |
|
|
с. Колодне |
1 |
0,743 |
|
|
смт. Коропець |
0,95 |
0,8 |
|
|
с. Лопушне |
0,96 |
0,89 |
|
|
с. Мельниця-Подільська |
0,59 |
0,73 |
|
|
с. Микулинці |
0,910 |
0,824 |
|
|
с. Нове Село |
0,907 |
0,9 |
|
|
смт. Підволочиськ |
0,912 |
0,881 |
|
|
м. Почаїв |
0,441 |
0,489 |
|
|
смт. Скала-Подільська |
0,863 |
0,729 |
|
|
м. Скалат |
0,566 |
0,735 |
|
|
с. Скорики |
0,611 |
0,802 |
|
|
м. Теребовля |
0,343 |
0,860 |
|
|
м. Шумськ |
0,752 |
0,886 |
|
|
м. Борщів |
0,769 |
0,496 |
|
|
смт. Вишнівець |
0,980 |
0,877 |
|
|
смт. Гримайлів |
0,908 |
0,906 |
|
|
с. Залізці |
0,904 |
0,907 |
|
|
с. Більче-Золоте |
0,9 |
0,9 |
|
|
с. Борсуки |
0,950 |
0,97 |
|
|
с. Великі Дедеркали |
0,98 |
1 |
|
|
с. Коцюбинці |
0,99 |
1 |
|
|
с. Требухівці |
0,987 |
0,956 |
|
|
с. Чернихівці |
0,981 |
0,923 |
Джерело: розрахувала авторка за даними ГУ Державної казначейської служби України у Тернопільській області
За значенням коефіцієнта JR, розрахованого за доходами спеціального фонду, бюджети ОТГ с. Білобожиця, смт. Козлів, с. Колиндяни і с. Колодне мають зовсім протилежні структури за доходами спеціального фонду, ніж еталон порівняння; бюджети інших громад мають не такі критичні відмінності за еталоном, хоча вони доволі різні (див. табл. 2).
Отже, можна зробити висновок, що бюджети ОТГ Тернопільської області загалом мають суттєво різні структури доходів за загальним і спеціальним фондами. Така тенденція не дає змоги сформувати універсальну структуру доходів загального і спеціального фондів бюджетів ОТГ, оскільки не буде враховано специфіки структури бюджетів конкретних громад або їхніх груп.
Неоднорідність структур доходів бюджетів ОТГ Тернопільської області та, як підсумок, неможливість їхньої оптимізації загалом визначили потребу подальшого використання спеціалізованих методів інтелектуального аналізу даних, зокрема кластерного аналізу - багатовимірної статистичної процедури, що передбачає збір даних про об'єкти та їхнє упорядкування в порівняно однорідні групи [3]. Його сутність полягає в класифікації об'єктів дослідження (формування кластерів або груп подібних об'єктів) за допомогою регламентованих алгоритмами процедур.
Обраний метод еталону (еталон - Байківецька ОТГ) дає змогу ранжувати ОТГ за мірою подібності щодо еталону та розподілити їх на групи за подібністю структур доходів загального і спеціального фондів їхніх бюджетів щодо цього. Відповідно методом кластерного аналізу засобами програми «Statistical будуємо дендрограму подібності громад за структурою доходів загального і спеціального фондів бюджетів ОТГ Тернопільської області (рис. 1). При цьому мірою подібності визначена Евклідова відстань між розрахованими індексами Рябцева за доходами загального та спеціального фондів бюджетів ОТГ.
Як засвідчують дані рис. 1, топологія ОТГ за структурою доходів загального і спеціального фондів їхніх бюджетів комплексна, тому доцільно розробити топологію громад окремо за доходами загального і спеціального фондів, щоб ідентифікувати їхні групи, подібні за структурою надходжень до бюджету.
Рис. 1. Дендрограма подібності ОТГ Тернопільської області за структурою доходів загального і спеціального фондів їхніх бюджетів, 2017 р. Джерело: розрахувала автор засобами програми «Statistica»
дохід бюджет територіальний громада
Для ідентифікації ОТГ, подібних за структурою бюджетних надходжень спеціального фонду, використаємо кластерний аналіз методом середніх за шкалою значень індексу Рябцева (див. табл. 2).
Рис. 2. Середні значення показника подібності структури доходів спеціального фонду бюджетів ОТГ Тернопільської області у сформованих кластерах
За результатами аналізу отримуємо 3 кластери громад, які мають найвищий ступінь подібності між собою за структурою надходжень до спеціального фонду бюджетів ОТГ Тернопільської області. Середні значення показника класифікації наведено на рис. 2.
Відповідно, до кластера 1 за результатами класифікації за ознакою подібності структури доходів спеціального фонду бюджетів належать такі ОТГ: с. Білобожниця, с. Васильківці, с. Великі Гаї, смт. Гусятин, смт. Заводське, с. Золотники, с. Золотий Потік, с. Іванівка, смт. Козлів, смт. Колиндяни, с. Колодне, с. Коропець, с. Лопушне, с. Микулинці, с. Нове Село, с. Підволочиськ, смт. Вишнівець, смт. Гримайлів, смт. Залізці, с. Більче-Золоте, с. Борсуки, с. Великі Дедеркали, с. Коцюбинці, с. Требухівці та с. Черни- хівці (рис. 3).
Рис. 3. Розташування ОТГ Тернопільської області за подібністю структури доходів спеціального фонду бюджетів у кластері 1
Щоб оцінити якість кластеризації, розглянемо середнє значення показника кластеризації, його стандартне відхилення і варіацію. Середнє значення J у цьому кластері становить 0,95, стандартне відхилення - 0,036 і варіація - 0,001, що свідчить про подібність структури доходів спеціального фонду бюджетів 25 ОТГ, які ввійшли до цього кластера, за всіма його складниками та про необхідну для адекватності кластерного аналізу однорідність групи за показником класифікації. Це дає змогу стверджувати, що всі громади кластера 1 мають повністю протилежний тип структури доходів спеціального фонду їхніх бюджетів порівняно з еталоном (Байковецькою ОТГ) й іншими бюджетами ОТГ Тернопільської області, що не належать до цього кластера.
Рис. 4. Розташування ОТГ Тернопільської області за подібністю структури доходів спеціального фонду бюджетів у кластері 2. Джерело: побудувано за допомогою ПП «Statistica»
До кластера 2 належать лише 3 об'єднані територіальні громади: м. Борщів, смт. Скала-Подільська і м. Шумськ. Середнє значення JR у кластері 2 становить 0,78, стандартне відхилення - 0,05 і варіація - 0,002, що свідчить про подібність між собою структури доходів спеціального фонду бюджетів цих трьох ОТГ за всіма його складниками і про достатню однорідність групи за показником класифікації, що забезпечує адекватність кластеризації.
При цьому громади, які формують кластер 2, мають протилежний тип структури доходів спеціального фонду їхніх бюджетів, аніж еталон й інші ОТГ Тернопільської області, які не належать до цього кластера.
До кластера 3 за результатами класифікації за ознакою подібності структури доходів спеціального фонду ввійшли бюджети таких ОТГ: с. Скорики, м. Теребовля, смт. Мельниця-Подільська, м. Почаїв і м. Скалат.
Середнє значення JR у кластері 3 становить 0,45, стандартне відхилення - 0,04 і варіація - 0,001, що свідчить про подібність між собою структури за всіма статтями доходів спеціального фонду бюджетів 5 ОТГ, що належать до цього кластера, і про належну однорідність групи за показником класифікації для забезпечення адекватності кластерного аналізу. Це дає змогу констатувати, що ці громади мають значні відмінності у структурі надходжень спеціального фонду їхніх бюджетів порівняно з еталоном, аніж інші ОТГ Тернопільської області, які не належать до цього кластера.
Рис. 5. Розташування ОТГ Тернопільської області за подібністю структури доходів спеціального фонду бюджетів у кластері 3
Ураховуючи результати кластеризації громад за подібністю структури доходів спеціального фонду їхніх бюджетів, можна зробити висновок, що за значеннями міри відмінності структури доходів спеціального фонду бюджетів ОТГ Тернопільської області (відповідно до шкали значень індексу Рябцева) лише 5 із них мають значні відмінності за цим показником порівняно з еталоном, для 3 ОТГ характерний протилежний тип структури доходів спеціального фонду, 25 ОТГ мають повністю протилежну структуру порівняно з еталоном й іншими ОТГ. Ідентифікована топологія ОТГ за доходами спеціального фонду бюджетів дає змогу оптимізувати їхню структуру в межах кожного кластера, яка буде релевантною для кожної ОТГ кластерів 1, 2 та 3.
Для ідентифікації груп ОТГ Тернопільської області, подібних за структурою бюджетних надходжень до загального фонду, знову застосуємо кластерний аналіз методом середніх за шкалою значень індексу Рябцева (див. табл. 2). Проведений аналіз дає змогу сформувати також 3 кластери ОТГ, які мають найвищий ступінь подібності між собою за структурою доходів загального фонду в середині кожного з кластерів.
Рис. 6. Розташування ОТГ Тернопільської області за подібністю структури доходів загального фонду бюджетів у кластері 1
Відповідно, до кластера 1 за результатами класифікації за ознакою відмінності структури доходів загального фонду належать бюджети 5 ОТГ: м. Почаїв, м. Борщів, смт. Гусятин, смт. Козлів і с. Великі Гаї.
Середнє значення JR у кластері 1 становить 0,5, стандартне відхилення - 0,05 і варіація - 0,002, що свідчить про подібність між собою структури доходів загального фонду бюджетів 5 ОТГ Тернопільської області, що належать до цього кластера, про достатню однорідність групи за показником класифікації та адекватність групування цим методом. При цьому громади мають доволі значні відмінності у структурі доходів загального фонду їхніх бюджетів за всіма статтями порівняно з еталоном та іншими ОТГ Тернопільської області, які не належать до цього кластера.
До кластера 2 за результатами класифікації за ознакою відмінності структури доходів загального фонду належать бюджети 15 ОТГ: с. Колиндяни, с. Лопушне, с. Нове Село, смт. Підволочиськ, м. Те- ребовля, м. Шумськ, смт. Вишнівець, смт. Гримайлів, с. Залізці, с. Більче-Золоте, с. Борсуки, с. Великі Дедеркали, с. Коцюбинці, с. Требухівці та с. Чернихівці.
Середнє значення JR у кластері 2 становить 0,91, стандартне відхилення - 0,04 і варіація - 0,003, що свідчить про подібність між собою структури доходів загального фонду бюджетів 15 ОТГ Тернопільської області, що належать до цього кластера, і про достатню однорідність групи за показником класифікації. Це визначає, що ці громади мають повністю протилежні структури доходів загального фонду бюджетів порівняно з еталоном та з іншими ОТГ Тернопільської області, які не належать до кластера 2.
Рис. 7. Розташування ОТГ Тернопільської області за подібністю структури доходів загального фонду бюджетів у кластері 2
До кластера 3 за результатами класифікації за ознакою подібності структури доходів загального фонду належать бюджети таких 13 ОТГ: с. Білобожниця, с. Васильківці, смт. Заводське, с. Золотники, с. Золотий Потік, с. Іванівка, с. Колодне, смт. Коропець, с. Мельниця-Подільська, с. Микулинці, смт. Скала- Подільська, м. Скалат і с. Скорики.
Середнє значення JR у кластері 3 становить 0,75, стандартне відхилення - 0,042 і варіація - 0,003, що свідчить про подібність між собою структури доходів загального фонду бюджетів 13 ОТГ, що належать до цього кластера, і про достатню однорідність групи за показником класифікації для забезпечення адекватності групування. Це дає змогу стверджувати, що ці громади мають протилежні структури доходів загального фонду бюджетів порівняно з еталоном та з іншими ОТГ Тернопільської області, які не належать до кластера 3.
Рис. 8. Розташування ОТГ Тернопільської області за подібністю структури доходів загального фонду бюджетів у кластері 3. Джерело: побудовано за допомогою ПП «Statistica»
Висновки
Ураховуючи результати кластеризації громад за подібністю структури доходів загального фонду, можна зробити висновок, що 15 ОТГ Тернопільської області мають повністю протилежну структуру надходжень до загального фонду бюджету, ніж еталон (Байковецька ОТГ) та громади інших кластерів. Відповідно до шкали значень індексу Рябцева 13 ОТГ мають протилежну структуру за цим показником, а 5 - значні відмінності в згаданій структурі. Визначена топологія ОТГ за доходами загального фонду бюджетів дає змогу сформувати їхню оптимальну структуру в межах кожного кластера, яка буде релевантна для кожної громади кластерів 1, 2 та 3.
За результатами проведеного аналізу доходимо висновку, що оцінювання структури доходів загального та спеціального фондів бюджетів ОТГ дає змогу отримати оптимальні компаративні оцінки структури їхніх бюджетів на основі поєднання індексу Рябцева і кластерного аналізу, що неможливо здійснити за абсолютними показниками їхнього виконання. До того ж компаративне оцінювання структури бюджетів ОТГ дає змогу виявити диспропорції в доходах та розробити пропозиції щодо їхнього усунення (формування оптимальної структури), щоб забезпечити фінансову спроможність громад.
Література
1. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистический анализ структуры социально-экономических процессов и явлений: учеб. пособ. Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2002. 99 с.
2. Региональная статистика: учеб. / под. ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. Москва: МИД, 2001. 380 с.
3. Wagstaff K., Cardie C. Constrained K-means Clustreing with Background Knowledge. Proceedings of the Eighteen International Conference on Mahine Learning. 2001. P. 577-584.
4. Звіти ГУ Державної казначейської служби України у Тернопільській області.
Размещено на allbest.ru
...Подобные документы
Теорія малого підприємництва, його роль у реформуванні економіки та зміцненні місцевих бюджетів. Суть, система організації та принципи діяльності. Створення і формування нового підприємства. Українське мале підприємництво: становлення та проблеми.
курсовая работа [111,7 K], добавлен 18.02.2009Механізм фінансування медичної галузі України, роль та значення видатків на систему охорони здоров’я. Аналіз і оцінка динаміки і структури видаткової частини місцевих бюджетів на охорону здоров’я на прикладі фінансування галузі у Верхньодніпровській РДА.
дипломная работа [468,5 K], добавлен 20.01.2012Місце доходів населення у національній економіці. Аналіз структури доходів домогосподарств, їх розподіл. Вплив світової кризи на формування доходів. Державна політика сприяння підвищення рівня доходів населення та напрями її вдосконалення в Україні.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 14.09.2016Формування доходів і витрат автотранспортного підприємства, аналіз їх структури, джерела інформації. Аналіз прибутку від реалізації, резервів його збільшення, доходів від цінних паперів. Аналіз зміни собівартості за елементами та статтями витрат.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 08.02.2009Доходи населення як політико-економічна категорія. Крива Лоренца і коефіцієнт Джині. Джерела, функції та структура доходів населення. Основні показники рівня життя населення в Україні. Основні зміни структури доходів населення України, їх причини.
курсовая работа [1000,5 K], добавлен 05.06.2009Аналіз обсягу та структури доходів підприємства ТОВ "Боярські Ряди". Аналіз факторів, які впливають на обсяг доходів підприємства. Загальні резерви підвищення доходів від операційної діяльності та управлінські рішення відповідно його досягнення.
дипломная работа [280,5 K], добавлен 11.04.2013Основоположна характеристика зміцнення фінансової основи місцевого самоврядування. Центральні особливості становлення фіскальної самостійності адміністративно-територіальних одиниць. Дослідження ролі обласних бюджетів в економіці зарубіжних країн.
статья [23,1 K], добавлен 31.08.2017Теоретично-методологічні основи аналізу фінансового стану підприємства: динаміки складу і структури актів і пасивів, руху грошових коштів, фінансової стійкості підприємства. Розроблення і складання фінансових бюджетів з метою фінансової стабілізації.
дипломная работа [729,3 K], добавлен 16.10.2011Теорія споживання. Доходи та витрати домогосподарств. Показники диференціації населення за рівнем матеріального добробуту та нерівності розподілу доходів (витрат). Становлення середнього класу в Україні. Становище економіки України за 2000 – 2003 рр.
курсовая работа [57,4 K], добавлен 19.03.2004Основні економічні школи про розподіл доходів. Сутність, види і джерела доходів. Сутність і механізм розподілу доходів, шляхи його вдосконалення. Нерівність в розподілі доходів. Аналіз розподілення та державне регулювання доходів в Україні.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 02.12.2011Джерела отримання доходів. Суспільні фонди споживання. Сутність і механізм розподілу доходів. Проблеми, що пов’язані з розподілом доходів. Аналіз розподілу доходів в Україні. Особливості політики держави у галузі регулювання і перерозподілу доходів.
реферат [117,0 K], добавлен 18.12.2013Вивчення особливостей формування різного виду доходів державного бюджету. Аналіз фактологічного матеріалу Держкомстату України про стан доходів України. Економічні відносини, що виступають з приводу формування централізованих фондів грошових коштів.
курсовая работа [588,4 K], добавлен 17.12.2014Економічна сутність доходів підприємства. Організаційно-економічна характеристика підприємства. Аналіз формування доходів торговельного підприємства. Маркетингові дослідження як метод підвищення доходів. Структура вільних цін і порядок їх формування.
курсовая работа [273,7 K], добавлен 25.11.2014Сутність та джерела формування доходів та витрат населення. Оцінка впливу інфляції на рівень життя населення. Статистична оцінка споживання населенням матеріальних благ. Кореляційно-регресійний та кластерний аналіз регіонів України за рівнем доходів.
дипломная работа [4,2 M], добавлен 15.12.2011Структура доходів населення і джерела їх формування, причини нерівності в доходах. Аналіз нерівності доходів в Україні, наслідки їх нерівномірного розподілу. Бідність як одна з найважливіших соціальних проблем, оцінка її стану в країні та шляхи подолання.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 01.05.2014Визначення доходів авіапідприємств і їх відмінність від доходів торгівельних підприємств. Характеристика міжнародного аеропорту "Харків". Розробка основних напрямків удосконалення організації проведення аналізу доходів з урахуванням авіаційної специфіки.
курсовая работа [237,1 K], добавлен 04.12.2012Основні показники, проблеми та перспективи соціально-економічного розвитку Автономної Республіки Крим. Баланс галузевого виробництва, зайнятість населення. Валова продукція та зовнішньоекономічна діяльність області, склад і структура місцевих бюджетів.
курсовая работа [564,3 K], добавлен 09.04.2012Стратегия й тактика управлення фінансами. Управління інвестиційним процесом. Принципи процесу оцінки вартості капіталу. Оптимізація структури капіталу. Оцінка основних факторів, що визначають формування структури капіталу. Аналіз капіталу підприємства.
контрольная работа [37,6 K], добавлен 07.11.2008Характеристика особливостей програмно-цільового методу, в основі якого лежить механізм формування комплексу програм і підпрограм, на виконання кожної виділяються ресурси місцевого бюджету, необхідні для досягнення запланованих програмою результатів.
статья [19,7 K], добавлен 31.01.2011Статистика та об'єктивні основи формування доходів населення. Аналіз рівня доходів населення України за 2005-2007 роки та його оцінка індексним методом. Взаємозв'язок рівня споживання товарів тривалого використання та доходів населення України.
курсовая работа [2,4 M], добавлен 16.07.2010
