Анализ проблем сотрудничества власти и бизнеса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ проблем сотрудничества власти и бизнеса

О.М. Алиев

Дагестанский государственный университет, филиал в г. Кизляре

Значение бизнеса в развитии экономики России постепенно усиливается. Для повышения отдачи от государственно-частного партнерства требуется открытость и честность в сотрудничестве между бизнесом и властью, соблюдение взаимной целесообразности в достижении целей как общества, так и собственников бизнеса. Рассмотрены проблемные зоны в сегодняшнем диалоге СМБ и государства, вызовы, стоящие перед частным сектором, определены основные препятствия для развития, предложено создание единой и прозрачной платформы сотрудничества властей и частных структур. бизнес экономика сотрудничество власть частный

Ключевые слова: власть, бизнес, формы взаимодействия, вызовы, препятствия, платформа сотрудничества.

TheAnalysisofGovernmentandBusinessCooperationProblems

O.M. Aliev

DagestanStateUniversityBranchinthecityofKizlyar

TheimportanceofbusinessinthedevelopmentoftheRussianeconomyisgraduallyincreasing. Toincreasethereturnonpublic-privatepartnerships, opennessandhonestyincooperationbetweenbusinessandgovernment, theobservanceofmutualexpediencyisrequiredinordertoachievethegoalsofbothsocietyandbusinessowners. Theproblemareasintoday'sdialoguebetweenthe SMB andthestateareexamined, thechallengesfacingtheprivatesector, themainobstaclestodevelopmentareidentified, thecreationof a singleandtransparentplatformforcooperationbetweenauthoritiesandprivatestructuresisproposed.

Keywords: power, business, formsofinteraction, challenges, obstacles, cooperationplatform.

В России усиливается значение бизнеса в развитии экономики. Все субъекты рынка включены в те или иные формы сотрудничества между органами власти и средним и малым бизнесом (СМБ). Эффективность данного взаимодействия является основой роста частного сектора и его институтов в России. Однако в настоящее время сотрудничество бизнеса и власти не характеризуется позитивными оценками [9, с. 182].

Ключевые цели функционирования предприятия - получение максимальной прибыли и расширение представленности на рынке, а у государства основными целями являются получение максимальных налоговых отчислений в бюджет и постоянное увеличение суммы поступлений в бюджет. В то же время на повестке дня у органов власти стоит и вопрос поддержки развития частной сферы и благоприятствования деловой активности.

СМБ служит основой для роста и развития даже крупных деловых структур, играя роль обслуживающего звена. Чтобы государственно-частное партнерство (ГЧП) было эффективно и позволяло достигать целей как общества, так и собственников бизнеса, требуются открытость и честность в сотрудничестве между бизнесом и властью, соблюдение взаимной целесообразности [1]. Актуальность этой потребности обусловлена важностью СМБ в повышении эффективности национальной экономики.

Сейчас существует несколько форм взаимодействия органов власти и частных организаций. Перечислим важнейшие:

1) институт ГЧП с участием СМБ;

2) профсоюзы;

3) совместный контроль социальных и экономических аспектов функционирования частных структур;

4) электронное правительство (e-govemment).

Также укажем основные нормативные акты, регламентирующие сотрудничество между частными и государственными структурами:

1. Конституция России;

2. Гражданское законодательство;

3. Президентские указы;

4. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Принятие последнего закона было очень важной ступенью развития сотрудничества СМБ и власти. Закон учитывает все параметры частных структур, регламентирует критерии и принципы государственной политики в отношении развития бизнеса, а также порядок сотрудничества частных структур и властей.

Рассмотрим проблемные зоны в сегодняшнем диалоге СМБ и государства.

Так, низкая финансовая обеспеченность местных органов власти приводит к необходимости актуализировать поиск и использовать нематериальные ресурсы для поднятия уровня развития территорий [9].

В то же время если предоставить частному сектору «избыточные мощности» местных сообществ, то это позволит рационализировать практики социального партнерства [10]. Слабо применяется городская инициатива сотрудничества (SharingCityInitiative), которая может помочь нуждающимся в общественной инфраструктуре, таких, как конференц-залы, парковка, публичные библиотеки и т. п. [11].

Некоторые авторы считают, что следует отказаться от рамочных образцов, навязываемых сверху, в качестве форм сотрудничества власти и бизнеса и больше проявлять инициативу на местах, учитывая разнообразие муниципалитетов [8, с. 20].

В промышленно развитых экономиках СМБ играет активную роль в развитии экономики и общества, повышении качества жизни населения. Частный сектор формирует существенную долю ВВП и обеспечивает занятость значительной части лиц. Для успешной деятельности представители СМБ нуждаются в поддержке властей и имеют целый ряд инфраструктурных потребностей, которые они не в состоянии обеспечить самостоятельно.

Главными потребностями в этом ряду являются обеспечение ресурсами на этапе формирования бизнеса и направление к минимальному уровню административных и других неоперационных затрат, таких, как правовая защита и информационное обеспечение, корректное оформление документации, проверка добропорядочности партнеров и нахождение поставщиков.

Во многом эффективному сотрудничеству бизнеса и власти должно способствовать электронное правительство. Исходя из сущности электронного правительства [12] как концепции государственного управления, выделим основные составляющие элементы и функции:

- предоставление публичных услуг онлайн через единую цифровую платформу с высокой степенью безопасности;

- использование единых защищенных систем баз данных правительственных органов для представления публичных услуг и информирования о работе государственных органов;

- применение электронного взаимодействия в трансакциях государственных органов с различными субъектами;

- обеспечение участия общества в государственном управлении (цифровая демократия).

Следовательно, электронное правительство позволяет решить или снизить проблемы бюрократизации, временных затрат на принятие решений, ошибок, коррупции.

В мировой практике введены международные измерения развития различных составляющих информационного общества, в том числе электронного правительства. Организация Объединенных Наций составляет рейтинг развития электронного правительства - Е-governmentdevelopmentrank (табл. 1).

Как видно из таблицы 1, позиция России в индексе развития электронного правительства снижается при одновременной высокой трансформации государственного управления за счет информационно-коммуникационных технологий. Опрос, проведенный BCG, показал, что Россия на третьем месте как по темпам роста, так и по интенсивности использования цифровых госуслуг, опередив почти втрое среднемировой уровень - 42 % против 15 % [7].

Тем не менее, практическая реализация электронного правительства связана с закреплением за государством новых функций, которые соответствуют информационноцифровой сетевой организации и коммуникации, а также процессов прогнозирования и форсайтинга.

Таблица 1. Динамика рейтинга развития электронного правительства ООН

Составлено на основе [5].

Как нам представляется, надо, используя институциональный подход к трансформации информационного общества и цифровой экономики, акцентировать внимание не на конкретных результатах индексов, а на эффективности организационно-управленческих условий и системной управляемости. Использование институционального подхода в совершенствовании процесса управления взаимосвязанных подсистем (организационно-экономической, инновационной, технологической, технической, промышленной, социальной, финансовой, правовой, экологической) имеет значение для содержательной составляющей. Формирование электронного правительства можно определить как институциональную трансформацию с соответствующими трансформационными и трансакционными издержками.

На наш взгляд, российская власть нуждается в благополучии частных структур ещё сильнее, чем последние зависят от ее поддержки. Власть это осознает, однако не формирует благоприятных условий сотрудничества.

Структуры российской власти выступают инициаторами и формируют запрос к бизнесу для совместного сотрудничества, в то время как в большинстве развитых экономик именно частные структуры более активны в роли инициаторов развития инфраструктуры, государство же отвечает за экономическую целесообразность соответствующих проектов.

Курс развития частных структур в России значительно отличается от того, что реально требуется обществу и для чего существуют ресурсы. Разные регионы России демонстрируют различные практики поддержки СМБ и уровни развития такого бизнеса. Наиболее успешное развитие СМБ при поддержке власти заметно в регионах, руководство которых целенаправленно и последовательно реализует проекты развития предпринимательства. Среди них Санкт-Петербург, Москва, Краснодарский край. И, напротив, есть регионы, в которых развитие СМБ не является центром внимания властей [3].

Взаимосвязь между региональной политикой и реальным состоянием частных структур показывает, что, если власть обратит более пристальное внимание на развитие СМБ и повысит эффективность сотрудничества с ним, частный сектор послужит драйвером роста эффективности региональной экономики и поможет решить проблемы безработицы и дефицита бюджета как на региональном, так и на местном уровне [4, с. 204].

Сегодня частный сектор сталкивается с массой вызовов. Перечислим основные:

1) низкое качество или отсутствие действенной системы информационнотехнологической поддержки СМБ;

2) неразвитая система поддержки предпринимательства;

3) необходимость совершенствования законодательства, регламентирующего частную предпринимательскую деятельность;

4) неэффективное налогообложение малого бизнеса;

5) отсутствие специализированной денежно-кредитной поддержки СМБ;

6) по-прежнему высокие и многочисленные административные барьеры для создания и роста бизнеса.

Основное препятствие в развитии предпринимательства в России - отсутствие прозрачной и работающей системы благоприятствования и сопровождения предпринимательства, включая недостаток информационно-технологического ресурса поддержки.

Другой фактор медленного роста частного предпринимательства - многочисленные административные барьеры, с которыми предприниматели сталкиваются при регистрации своих организаций, получении лицензий и разрешений на свою деятельность, поиске и получении площадей для производства и торговли. Контролирующие органы тоже не облегчают деятельность представителей СМБ - количество проверок неоправданно велико и не мотивировано интересами общества.

Для преодоления указанных препятствий считаем целесообразным создание единой и прозрачной платформы сотрудничества властей и частных структур, которая будет служить связующим звеном и помогать в решении существующих проблем предпринимателей.

Целями данной платформы могут быть:

- создание простого и понятного механизма организации малых предприятий на базе цифровой инфраструктурной платформы с пошаговым описанием и сопровождением на основе блокчейн-технологии и использованием всех её преимуществ [2, с. 424];

- цифровое обеспечение ведения бизнеса, включая решение административных задач, осуществление проверок, лицензирование и др.;

- рост частного сектора и развитие предпринимательства.

Дополнительными задачами такой платформы будут:

- рост созидательного (производственного) отечественного предпринимательства товаров и услуг, а не посредничества в перераспределении зарубежных товаров;

- повышение качества жизни и обеспечение широчайшего ассортимента качественной продукции и услуг во всех регионах.

В основу платформы ляжет ГЧП. Региональные и федеральные власти смогут формировать запросы к сообществу частных предпринимателей, в ответ на которые будут создаваться новые малые и средние предприятия.

Таким образом, экономическая система в информационном обществе приобретает новые характеристики и предоставляет государству новые возможности для развития с помощью информационно-цифровых технологий и электронно-сетевых институтов. Ради повышения благоприятности сотрудничества частного сектора и власти рекомендуется создать инновационную платформу на основе блокчейн-технологии, с помощью которой будет осуществляться прозрачная и понятная коммуникация, будет снят барьер недоступного взаимодействия и осуществлена практическая поддержка предпринимательства.

Литература

1. Алиев О.М. Развитие управления на принципах ГЧП в России // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2017. - № 10-7. - С. 819-823.

2. Алиев О.М., Омарова З.А. Возможности блокчейн-технологии для повышения эффективности государственно-частного партнерства // Региональные проблемы преобразования экономики: интеграционные процессы и механизмы формирования и социально-экономическая политика региона. Материалы IX МНПК. - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2018. - С. 422-425.

3. Гачегов М.А., Охрименко А.В. Малое и среднее предпринимательство в России в 2017 году: состояние сектора, система государственной поддержки // Российское предпринимательство. - 2018. - Т. 19, № 12. - С. 3887-3902.

4. Завьялов Д.В., Сагинова О.В., Завьялова Н.Б. Проблемы и задачи развития малого и среднего предпринимательства в России // Российское предпринимательство. - 2017. - Т. 18, № 3. - С. 203-214.

5. Исследование ООН: рейтинг стран мира по уровню развития электронного правительства. - Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/e-government-survey/info (дата обращения 10.12.2019).

6. Плеслов А.А. Факторы и возможности развития малого предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2018. - Т. 19, № 2. - С. 507-518.

7. Россия оказалась среди мировых лидеров по использованию цифровых госус- луг. - Режим доступа: https://ria.ru/20190313/1551739374.html (дата обращения 10.12.2019).

8. Чепуренко А.Ю. Совмещая универсальные компетенции с национальной спецификой: поддержка малого и среднего предпринимательства // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2017. - № 1. - С. 7-30.

9. Фролова Е.В., Медведева Н.В. Сотрудничество бизнеса и местной власти: проблемы и новые возможности // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2018. - № 1. - С. 181-196.

10. Bauer R.M., Gegenhuber T.Crowdsourcing: Globalsearchandthetwistedrolesofconsumersandproducers // Organization. - 2015. - Vol. 22, Issue 5. - P. 661-681. URL: https://doi. org/10.1177/1350508415585030

11. Moon M.J.Government-drivenSharingEconomy: LessonsfromtheSharingCityInitiativeoftheSeoulMetropolitanGovernment // JournalofDevelopingSocieties. - 2017. - Vol. 33, № 2. - P. 223-243.

12. WorldPublicSectorReport 2003: e-GovernmentattheCrossroads. DepartamentofEconomicandSocialAffairs. UnitedNations, 2003. URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unplan012733.pdf (дата обращения 10.12.2019).

Размещено на Allbest.ru