Приоритетные национальные проекты как инструмент решения сложных экономических задач

Государственный университет управления, Москва

Сергей А. Никитин

Государственный университет управления, Москва

Аннотация

Статья посвящена исследованию тенденций развития про-ектного менеджмента в России и обоснованию важности и необходимости его применения на уровне органов государственной власти в виде приори-тетных национальных проектов и программ, направленных на обеспечение прорывного научно-технического и социально-экономического роста. Необходимость принятия новых вызовов времени обусловлена проводимой политикой цифровизации мировых экономик. Подобная деятельность нереализуема без внедрения проектного управления, предполагающего высокий уровень организованности, системного подхода, тщательного планирования и грамотного управления.

Однако различия в экономиче-ском развитии регионов таких крупных стран, как Россия, тормозят этот процесс. Проведенное исследование представляет собой метаанализ совре-менных статистических данных из многочисленных международных науч-ных исследований, стратегических государственных документов и отчетов по проектам. Проекты рассматривались с точки зрения государственного управления и регулирования процесса их реализации. Собранные дан-ные показывают важное практическое понимание применения проектного менеджмента как способа решения проблем экономического и цифрового неравенства в различных регионах страны. В рамках проведенного исследо-вания были выявлены и проанализированы некоторые риски, в результате чего предложены пути решения потенциальных и возникающих проблем.

Ключевые слова: национальные проекты, управление проектами, экономическое и цифровое неравенства, налоговая нагрузка, источники финансирования, наукограды, экоиндустриальные парки.

Abstract

Priority national projects as a tool for solving complex economic issues

проектный менеджмент экономический

Ekaterina A. Khalimon

State University of Management,Moscow,

Sergei A. Nikitin

State University of Management, Moscow,

This article is devoted to the study of trends in the development of project management in Russia and substantiation of the importance and needs for its application at the level of public authorities in the form of priority national projects and programs aimed at ensuring the breakthrough scientific, technological and socio-economic growth. The need to accept new challenges of the time is due to the policy of digitalization of world economies. Such ac-tivities cannot be realized without the implementation of project management, involving a high level of organization, systemic approach, careful planning and competent management. However, differences in the economic development of several regions in such large countries as Russia hamper that process. The conducted study provides a meta-analysis of modern statistical data from nu-merous international scientific studies, strategic government documents and project reports. The projects were considered from the point of view of public administration and regulation of the process of their implementation. The data collected shows important practical insights into project management applica-tion as a way to solve the issues of economic and digital disparities in different regions within a country. As part of the study, some risks were identified and analyzed, what resulted in proposition of ways to solve potential and emerging issues.

Keywords: national projects, project management, economic and digital disparities, tax burden, sources of funding, science cities, eco-industrial park

Введение

Сегодня методы проектного управления играют решающую роль в реализации стратегических экономических планов по созда-нию цифровых инновационных продуктов не только корпорация-ми, компаниями, фирмами, но и правительствами для реализации их программ социально-экономического развития, предполагаю-щих высокий уровень организации, системный подход, тщательное планирование и грамотное управление. Они являются неотъем-лемой частью всех преобразований и содержат фундаментальные принципы эффективного управления трансформационными про-цессами.

Накопленная методологическая база использует практические знания, опыт и все необходимые инструменты с апробированными экономико-математическими моделями развития, доказывая, что проектное управление является эффективным механизмом рыноч-ной экономики.

Современные тенденции в управлении проектами в России

Проектное управление начало развиваться в России и за рубе-жом практически одновременно в 30-е гг. Это был период разработ-ки национальных проектов индустриализации всей страны.

В Советском Союзе необходимость комплексного планирова-ния была связана с беспрецедентными по масштабам проектами, осуществлявшимися в то время государством, такими как Дне-прогэс, строительство общероссийской системы электрификации (ГОЭЛРО), освоение угольных и железорудных месторождений, создание крупных территориально-промышленных комплексов, строительство Турксиба, освоение нефтяных ресурсов Поволжья, создание металлургической базы на востоке страны, строительство «Большой Волги» [Краснощеков, Розенберг 1999], создание Урало-Кузнецкого комплекса и др.

Разработанная позднее методология сетевого планирования и управления до сих пор является ядром современных методов управления проектами. Она активно использовалась, прежде всего, в космосе и авиации (например, в 1970-е гг. при работе над проектом многоразовой аэрокосмической системы «Спираль», в 1980-е гг. при разработке и реализации инновационного проекта по созданию крылатого космического аппарата «Буран» [Сельвесюк, Смирно-ва 2017]), а также при строительстве промышленных комплексов, заводов, портов, зданий, гидроэлектростанций, транспортных сетей.

В начале 1990-х гг. Россия вошла в мир управления проектами и стала полноправным членом сообщества управления проек-тами [Управление проектом 2018]. В 1996 г. в Государственном университете управления была создана первая в России кафедра управления проектами, которая сразу же стала крупным центром образовательной и научно-исследовательской деятельности, при-влекающим крупнейших ученых и талантливых молодых специа-листов. Кроме того, Интернет, компьютерные технологии, глобализа-ция и международные отношения между компаниями оказали по-ложительное влияние на реализацию совместных глобальных про-ектов (таких как совместная программа Российской Федерации и Республики Казахстан «Байтерек» [Имаш 2018]; разработанный Россией и Китаем международный проект по строительству транс-портной магистрали через страны Центральной Азии из Китая в Европу «Один пояс - один путь» [Бардаль 2016]), которые явля-ются чрезвычайно сложными и рискованными.

В настоящее время управление проектами в России возвраща-ется к своим истокам - к уровню государственного управления. Это продиктовано необходимостью реализации проектного под-хода при реализации крупных и долгосрочных проектов, иници-ированных руководством страны [Добросоцкий 2017]. Президент России Владимир Путин неоднократно говорил «о необходимости внедрения современных управленческих технологий для решения конкретных задач, о необходимости распространения передового опыта, механизмов согласования, обучения и привлечения людей с проектным мышлением» [Халимон 2016а, с. 251].

В целях обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, об-щественных объединений, научных и иных организаций по реше-нию вопросов, связанных с реализацией стратегических планов и приоритетных национальных проектов Российской Федерации, в 2016 г. был создан Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам [Халимон 2016а, с. 251].

В июле 2017 г. Правительством Российской Федерации разра-ботана и утверждена программа «Цифровая экономика Россий-ской Федерации», которая призвана обновить всю экономиче-скую деятельность страны и сохранить производственную среду для перехода экономики страны на уровень новых технологий. Согласно этой программе, реализация модели цифровой экономи-ки обеспечивается по пяти направлениям: «Информационная ин-фраструктура», «Информационная безопасность», «Регуляторная деятельность», «Формирование исследовательских компетенций и технологических резервов» и «Кадры и образование» [Малышкин,

Халимон 2018]. Реализация данной программы позволит быстро обрабатывать цифровые данные и эффективно использовать их во многих видах производственной деятельности и услуг.

В 2018 г. Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам был переи-менован в Совет при Президенте Российской Федерации по стра-тегическому развитию и национальным проектам. Его главная цель - совершить прорыв в экономической, инфраструктурной, технологической, научной и социальной сферах с целью обеспече-ния благосостояния и нового качества жизни российских граждан, широких возможностей для самореализации каждого человека, укрепления конкурентоспособности страны, достижения лидер-ства в тех сферах, которые будут определять будущее России и мира. За короткое время была проведена большая сложная работа, подготовлены национальные проекты. Они устанавливают целе-вые показатели и практические механизмы их достижения, а также объем финансирования. Особое внимание было уделено системе мониторинга реализации национальных проектов и программ.

Активное участие государственных компаний в проектах раз-вития является обязательным. Ожидается, что они разработают предложения по финансовому, технологическому, научному и че-ловеческому вкладу в программы и проекты прорыва.

Ожидается реализация трех портфелей, состоящих из:

1) проектов, предложенных бизнесом и другими федеральными органами;

2) проектов, предлагаемых самим бизнесом для совместной ра-боты с государством;

3) бизнес-проектов, отвечающих приоритетам развития, но не требующих государственной поддержки в рамках нацио-нальных проектов.

В течение шести лет на национальные проекты из всех источ-ников будет выделено около 28 трлн рублей. На сегодняшний день это очень большая цифра. Однако четкое и грамотное планирова-ние всех предстоящих мероприятий должно позволить консолиди-ровать ресурсы государства, регионов, бизнеса: они должны рабо-тать внутри страны и для ее развития, стать стимулом для промыш-ленности, науки и образования.

Это означает, что в России будут созданы все необходимые тех-нологии, программное обеспечение и оборудование, обеспечиваю-щие высокий уровень локализации.

О задачах прорывных национальных проектов Российской Федерации

Еще в 2005 г. президент России инициировал четыре приори-тетных национальных проекта: здравоохранение, образование, жилищное строительство и развитие агропромышленного ком-плекса [Канаева 2014]. Каждый из них содержит ряд подпрограмм (подпроектов), которые призваны модернизировать социальную инфраструктуру российского общества, повысить качество жизни российских граждан [Канаева 2014].

Особенность проектов заключается в их инновационной на-правленности. Государственная поддержка оказывается тем на-правлениям развития, которые связаны с использованием и вне-дрением передовых технологий.

Результаты реализации четырех национальных проектов оказа-ли существенное положительное влияние на развитие материаль-но-технической базы соответствующих отраслей промышленности и придали импульс экономическому развитию регионов. Но в дол-госрочной перспективе этого было недостаточно. В рассматривае-мых областях произошли институциональные изменения.

В 2018 г. Правительство Российской Федерации внесло паспор-та национальных проектов в Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным про-ектам по 12 направлениям стратегического развития, учрежден-ным Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 11. 204 «О национальных целях и стратегических задачах раз-вития Российской Федерации на период до 2024 года»; демогра-фия, здравоохранение, образование, жилищная и городская среда, экология, безопасные и качественные дороги, производительность труда и поддержка занятости, наука, цифровая экономика, культу-ра, малый и средний бизнес (МСП) и поддержка индивидуального предпринимательства, международное сотрудничество и экспорт. Разработанные паспорта проектов всесторонне отражают деятель-ность по достижению национальных целей и задач, поставленных в указе.

Пресса стала называть этот указ «суперуказом», поскольку президент обозначил там развитие страны, идеологию прорыва. Национальные проекты направлены на обеспечение прорывного научно-технического и социально-экономического развития Рос-сии, увеличение численности населения страны, повышение уров-ня жизни, создание комфортных условий жизни, возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека. Рос-сия также должна будет войти в топ-5 крупнейших экономик мира при сохранении макроэкономической стабильности.

За шесть лет правительству удалось найти более 13 трлн рублей на реализацию первых четырех национальных проектов с 2005 г. На 2019-2021 гг. в рамках национальных проектов, намеченных на 2018 г., предлагается выделить 5 693 154 млн рублей.

Теперь задача Минфина и Минэкономразвития - найти необ-ходимые средства для исполнения «суперуказа» президента. На реализацию всех задач требуется около 25 трлн рублей. Для реше-ния этой задачи правительству необходимо обеспечить выделение дополнительных приходов в федеральный бюджет на реализацию национальных проектов (программ) в приоритетном порядке.

«Жизненная сила нашей страны, энергия ее развития, ее бу-дущее без преувеличения зависят от их (национальных проектов) достижения», - заявил президент России на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам в октябре

2018 г., выразив уверенность, что министры в полной мере осозна-ют масштаб и содержание этих задач.

Характеризуя подписанный указ, можно констатировать, что он предусматривает возврат к системе государственного стратеги-ческого планирования, программно-целевого управления и систем-ного анализа всех социально-экономических процессов и явлений, что является основой проектно-ориентированного государствен-ного управления.

Сегодня перед правительством стоит задача как можно быстрее разработать детальные планы реализации суперуказа по достиже-нию национальных целей и стратегических задач развития России на период до 2024 г. По сути, речь идет о разработке новых нацио-нальных проектов. Обозначенные цели, задачи, плановые показа-тели (критерии эффективности) носят специфический характер, требуют разработки механизмов их реализации, включая ресурс-ное обеспечение и расчет рисков. Для этого необходимы нестан-дартные подходы в планировании и управлении для достижения современного стиля управления, обеспечивающего максимальную открытость министерств и ведомств, постоянный диалог с людьми, обоснование их действий. Это должно в значительной степени обе-спечить успех скоординированных действий правительства. Кроме того, предполагается вовлечение как можно большего числа граж-дан в реализацию целей развития, укрепление их приверженности совместной работе по достижению желаемых целей, с тем чтобы идеология прорыва была понятна людям. «Национальные проекты призваны объединить граждан для достижения прорыва. Это не-обходимо на поворотном, рубежном этапе в истории нашей стра- ны», - сказал президент и подчеркнул, что «не может быть ника-ких ссылок на обстоятельства, которые помешают этой работе быть осуществленной в установленные сроки»

О проблемах экономического и цифрового неравенства в регионах

Понимание препятствий на пути развития страны начинается с масштаба ее территории и субъектов, а также механизма, с помо-щью которого они управляются.

Расположенная в Европе и Азии, Россия имеет самую большую площадь в мире, простирающуюся от северных суровых и богатых ресурсами широт до южных благоприятных для жизни регионов. В советское время существовала программа расселения на отда-ленные восточные территории страны с целью создания градообра-зующих предприятий, центров промышленности и городской ин-фраструктуры для комфортной жизни семей переселенцев.

В течение нескольких лет реализации программы такие эконо-мические центры создавались, но их управление было неэффек-тивным.

Ряд авторов [Bussolo, Davalos, Peragine, Sundaram 2018], прово-дя исследование по проблеме экономических (пространственных) неравенств в различных странах Европы и Центральной Азии, при-шли к выводу, что наибольшего значения этот показатель достигает в Словацкой Республике, Таджикистане и России, а наименьшего - в Дании. В Европе различия наиболее высоки в Греции, Италии и Испании.

Есть также огромные различия в уровне жизни в российских регионах. Так, уровень жизни домохозяйств в Сахалинской обла-сти (с самым высоким валовым региональным продуктом на душу населения) близок к уровню жизни в Сингапуре, а уровень жизни домохозяйств в Ингушетии (с самым низким валовым региональ-ным продуктом на душу населения) ближе к уровню жизни в Гон-дурасе [Bussolo, Davalos, Peragine, Sundaram 2018].

В Европе и Центральной Азии уровень образования и эруди-ции населения является самым высоким в мире. Однако по-преж-нему существуют проблемы с доступом к образованию, особенно среди определенных групп населения и географических районов. Таким образом, дети одного и того же класса в одной и той же стране имеют доступ к качественному образованию в зависимости от места их проживания. Согласно программе международной оценки учащихся (PISA) в 2015 году наибольший разрыв в образовании между горожанами и сельскими жителями наблюдается в Болга-рии и Молдове, за которыми следуют Словацкая Республика и Ру-мыния [Халимон 2016b, c. 250]. Суть заключается в том, что только страна, которая уделяет постоянное внимание подготовке специа-листов с современными знаниями, может быть конкурентоспособ-ной в мире. По международным оценкам, опубликованным Орга-низацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в России самая высокая численность студентов на десять тысяч жителей. В стране высшее образование является устоявшейся тра-дицией. Кроме того, получив степень бакалавра, специалиста, мно-гие идут учиться дальше, приобретая второе высшее образование, степень магистра и кандидата наук. Это стало необходимостью для разностороннего развития и профессиональных способностей личности.

Однако даже в случае устранения проблем с получением об-щественных благ различия в темпах экономического развития в разных регионах не могут быть преодолены, если не будут решены проблемы с безопасными дорогами, общественным транспортом и благосостоянием жителей для свободного передвижения между населенными пунктами, то есть проблемы «горизонтальных дис-пропорций», содержащих препятствия для коммуникации и взаи-модействия между хозяйствующими субъектами.

Другая проблема - это экономическое неравенство, поскольку оно оказывает большое влияние на экономику страны. Если некото-рые регионы будут систематически лишаться экономических выгод и новых цифровых технологий из-за низкой квалификации своего населения, ограниченной мобильности рабочей силы и других про-блем, то пространственное и цифровое неравенство регионов будет расширяться, и все большая часть населения будет отставать в обра-зовательном, культурном и социально-экономическом развитии.

В большинстве европейских и центральноазиатских стран со-храняется неравенство в доходах. Национальные показатели бла-госостояния скрывают существенные различия между несколь-кими регионами. Однако изучая это явление в разных регионах, выясняется, что цифровое неравенство является общим для не-скольких стран.

В ходе анализа общего уровня цифровизации, проведенного в 2017 г. международной компанией, работающей в сфере управ-ленческого консалтинга McKinsey & Company, был выведен пока-затель, характеризующий уровень цифровизации стран, - Меж-дународный индекс цифровой экономики и общества (I-DESI) [Аптекман, Калабин и др. 2017]. Он оценивает уровень использова-ния цифровых технологий в повседневной деятельности потреби-телей, компаний и государственных органов, а также обеспечения ИТ-инфраструктуры и цифровых технологий.

Результаты проведенного McKinsey & Company исследования показали, что Россия достигла определенных успехов в цифрови- зации своей экономики, войдя в число лидеров группы «активные последователи», инвестируя в расширение ИТ-инфраструктуры и интеграцию цифровых технологий в государственное управление, но значительно отстает от ведущих стран, особенно в части цифро- визации компаний.

McKinsey также отмечает, что цифровая экономика России характеризуется так называемым «цифровым неравенством» - диспропорциями в развитии ее технологий между регионами. По данным CNews Analytics, на Москву приходится 40%, а на 10 из 86 регионов приходится 80% всех государственных расходов на информационные технологии [Khalimon, Guseva, Kogotkova, Brikoshina 2019]. Уровень цифровизации Москвы и Санкт-Петер-бурга будет уместно сравнить с мировыми лидерами, в то время как другие регионы более сопоставимы с государствами категорий «активные последователи» и «отстающие последователи». Цифро-вой разрыв, создаваемый существующим экономическим и соци-альным разрывом между столицей и регионами, также содержит возможности для его преодоления за счет быстрого и относительно недорогого масштабирования, присущего цифровым решениям и услугам.

Проблемы

Для достижения цели вывода российской экономики на шестой технологический уклад - на уровень цифровизации и высоких тех-нологий - правительству необходимо обеспечить приток заплани-рованных целевых инвестиций.

А. Проблема недофинансирования национальных проектов может стать большой угрозой и решающим моментом в работе над проектами. На сегодняшний день, анализируя опыт различных стран по нереализованным или замороженным проектам (таким как проект создания космического корабля «Полюс», проект парящих городов «Девятое небо», проект первой беспроводной телебашни «Уорденклифф», проект соединения Евразии и Северной Америки железнодорожным тоннелем, проект восстановления «города- призрака» Кадыкчан, проект самой высокой гостиницы «Рюген», проект разработки лазерного оружия в СССР, проект Уолта Диснея и др.), а также по тем проектам, которые остались на стадии кон-цептуализации (Проект Epcot City, футуристический инженерный проект Атлантропы, проект строительства Российской плотины через Берингов пролив, проект небоскреба «Россия», проект «Бар- минград», проект строительства Центрального дома «Аэрофлота», проект «Венера» Жака Фреско, военный проект «Крылья Танка», проект поворота сибирских рек, архитектурный проект «Памятник мировым страданиям» и др.), можно констатировать, что основ-ной причиной их нереализации стало отсутствие финансирования (в ряде проектов отсутствие финансирования не было первопричи-ной, но следствием других глобальных политических или экономи-ческих проблем).

По заявлениям главы Счетной палаты РФ, угроза недофи-нансирования нацпроектов в 2019-2021 гг. может составить 1 трлн рублей⁹. В проекте бюджета на три года за счет средств федераль-ного бюджета на финансирование нацпроектов предусмотрено 5,693 трлн рублей. В рамках нацпроектов еще не распределено 1,550 трлн рублей. Часть этих средств пойдет в виде субсидий субъектам федерации, и пока неясно, сколько они получат в рамках этих целей. Кроме того, отклонение от паспортов нацпроектов до-вольно значительное.

Эта ситуация не нова для правительства. Так, по проекту «Циф-ровая экономика» отклонение от финансовых показателей состав-ляет 55%, по проекту «Безопасные и качественные дороги» - 32%, по проекту «Малый и средний бизнес» - 31%, по проекту «Между-народное сотрудничество и экспорт» - 29%. Отклонения есть прак-тически во всех национальных проектах.

Существует два возможных решения этой проблемы:

1) паспорта проектов на 2019-2021 гг. должны быть приведены в соответствие с бюджетом и сокращены сметы;

2) запуск ряда проектов в 2019-2021 гг. должен быть замедлен или отложен.

Важным вопросом является соответствие паспортов и объемов финансирования в бюджете. Если сроки реализации таких мас-штабных проектов сдвинуть, то есть риск их вообще не реализовать и не достичь намеченных целей.

Кроме того, в докладе Министра экономического развития о приоритетах социально-экономического развития России и реали-зации нацпроектов по малому бизнесу отмечалось, что на их реа-лизацию из федерального бюджета будет выделено: 1,7 трлн руб. в 2019 г., 1,9 трлн руб. - в 2020 г. и 2,1 трлн руб. - в 2021 г., но не более 10% средств сейчас поступает в регионы¹⁰. Министр пояснил, что медленное расходование федеральных денег в первой декаде года - это нормальная ситуация, так как требуется время для оформления документов.

Б. Здесь возникает еще одна проблема: медленные темпы освое-ния бюджетных денег, которая может привести к срыву реализации национальных проектов. Если запланированные задачи находятся в стадии ожидания финансирования, то в долгосрочной перспек-тиве эти задачи не могут быть выполнены даже при выделении средств. Это связано с тем, что с течением времени исполнители, требования к заданию, необходимый объем финансирования и ре-сурсов могут меняться.

Решение может заключаться в определении темпов реализации проекта и устранении барьеров на уровне государственного управ-ления, препятствующих этому развитию. Необходимо выйти на другие, совершенно новые показатели экономического роста, но для этого должна быть иная ответственность всех участников про-ектных команд.

Источники финансирования национальных проектов и программ

Налоговая система основывается на определенных принципах, регулируемых нормами права общественных отношений, возника-ющих в связи с установлением и сбором налогов [Коптева 2015]. Важнейшей характеристикой налоговой системы является ее эф-фективность, которая может быть достигнута при определенном объеме средств, накопленных государством:

- затраты на налоговое администрирование минимальны;

- влияние налогов на поведение налогоплательщиков мини-мально.

В качестве количественной характеристики эффективности налоговой системы может быть использован такой экономический показатель, как налоговая нагрузка (НН), которая определяет долю доходов, выплачиваемых государству в виде налоговых пла-тежей. Общепринятым показателем НН в стране в целом является доля налогов в ВВП: НН = (Н/ВВП) х 100%, где Н - все налоговые платежи, включая отчисления в государственные внебюджетные фонды и таможенные платежи.

Используя официальные данные Федеральной службы стати-стики Росстата, представленные на их сайте, можно рассчитать на-логовую нагрузку в России за 2008-2018 гг. (см. табл.).

Анализируя данные таблицы 1, можно отметить, что налого-вая нагрузка в России в периоды 2009-2011, 2013-2014 и 2016-2018 гг. имела тенденцию к росту (в среднем с 34,8 до 35,6%). Силь-ный спад произошел в 2008-2009 гг., что было связано с нестабиль-ной финансово-экономической ситуацией не только в России, но и во многих других странах (первая волна кризиса). Аналогичная ситуация сложилась в 2014-2016 гг., что можно объяснить эффек-том «второй волны кризиса».

Таблица. Налоговая нагрузка в России по годам

Однако, несмотря на эти колебания, средняя налоговая нагруз-ка в Российской Федерации (35,8%) близка к развитым экономи-кам, а не к развивающимся (рис. 1). В Республике Сербия этот показатель достиг 38,5% в 2017 г. [Агас, Иапбе1оу1с, АШрагшакоу 2018], хотя она также относится к развивающимся странам по дан-ным Международного Валютного Фонда.

Рис. 1. Налоговая нагрузка в 2017 г. в развитых странах¹², а также в России и Сербии, в % от ВВП (составлено авторами)

Сегодня российская налоговая система функционирует таким образом, что делает производство в России убыточным и разру-шает российскую промышленность. К концу 2019 г. налоговая на-грузка, вероятно, вырастет еще на несколько пунктов. Налоговое законодательство является сложным и запутанным, изменения в законодательстве происходят в среднем каждый год, и нет бесплат-ной юридической поддержки для организаций малого и среднего бизнеса. Говоря об их поддержке, правительство не признает, что основной тормоз развития производственного и аграрного секто-ров связан именно с налоговой нагрузкой.

В результате правительству необходимо решить непростой во-прос: с одной стороны, снижение налоговой нагрузки на компании- резиденты, занятые во всех отраслях экономики, даст импульс их быстрому развитию в России, увеличит их количество, и, со-ответственно, источников налоговых поступлений станет больше. С другой стороны, ослабление налоговой нагрузки резко сократит доходную часть бюджета, что неприемлемо для правительства.

Развитие наукоградов и экоиндустриальных парков - как комплексное решение проблем неравенства регионов

Современные социально-экономические системы развиваю-щихся стран все больше сводятся к модели циклического развития. Замкнутая экономика предполагает переход от линейных к цикли-ческим (или замкнутым) системам путем стимулирования ресур-сосбережения и повышения производительности ресурсов на всех этапах производства, распределения и потребления [Киселева, Ма- равьев, Смирнова 2018].

Главное для успешного управления и реализации программ социально-экономического развития территорий и предприятий - это человеческие ресурсы, поскольку они являются как основными исполнителями программ развития, так и основными участниками процесса потребления полученных результатов. Кроме того, люди являются носителями инноваций (новых идей, приводящих их к результатам в сферах социальной, экономической и экологической безопасности), которые могут внести наибольший вклад в соци-ально-экономическое развитие регионов.

В 2015 г. были разработаны Федеральный закон № 100 «О внесе-нии изменений в Федеральный закон “О статусе наукограда Россий-ской Федерации”» и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» [Халимон 2019]. После этого в 2018 г. в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации был создан Департамент специальных программ, разви-тия государственных научных центров и наукоградов. Выделенные бюджетные средства направляются на реализацию Стратегии соци-ально-экономического развития наукоградов, способствуя:

1) росту научно-производственного комплекса наукограда, в том числе малых и средних предприятий;

2) росту производства высокотехнологичных и (или) инновацион-ных товаров и услуг в соответствии с приоритетными направле-ниями развития науки и техники Российской Федерации;

3) росту инфраструктуры наукограда.

Важным фактором быстрого развития наукоградов являет-ся увеличение кадрового потенциала и качества образования, что потребует реализации ряда приоритетных проектов по развитию или конверсии существующих и внешнему привлечению высоко-квалифицированных и активных кадров, а также реализации ряда социальных программ по созданию привлекательной среды и удер-жанию этих ресурсов.

На примере деятельности российского наукограда Троицк по стратегии социально-экономического развития до 2020-2025 гг. должны быть реализованы следующие проекты из различных сфер: проект «Школа будущего» для 2100 школьников; проект «Моло-дежный 1Т-центр»; проект «Развитие транспортного комплекса»; проект по созданию и развитию межвузовского научно-образова-тельного центра; проект «Архитектура новых углеродных материа-лов», содержащий план экспериментальных исследований; проект «Алмазные материалы для экстремальной электроники и рентге-новской оптики», предполагающий экспериментальные исследо-вания на реальных рентгеновских оптических элементах; проект «Приборостроение для исследования материалов на наноуровне и сертификации алмазного сырья»; проект «Буровой и обрабаты-вающий инструмент для импортозамещения»; проект «Троицк ню-масс», в рамках которого уже получены самые точные в мире ограничения на существование нового типа частиц-стерильных нейтрино в диапазоне масс 0,1-2 кэВ. Кроме того, особого внимания со стороны органов государ-ственного управления заслуживает развитие в регионах наукогра-дов, индустриальных парков, промышленных кластеров, экоин- дустриальных парков. На их базе может осуществляться научная, научно-исследовательская и/или образовательная деятельность, соответствующая основному смыслу и функции идеи создания экоиндустриальных парков [Киселева, Маравьев, Смирнова 2018].

Выводы

Проведя исследование ряда научных источников, междуна-родных обзоров, на основе фактических практических данных и статистических данных, представленных в данной статье, можно сделать вывод, что новым этапом развития проектного менедж-мента в России является разработка национальных проектов на государственном уровне, реализация которых требует: тесного взаимодействия государства, крупных компаний, малого и сред-него бизнеса и населения; нового подхода к управлению; огром-ных денежных средств и серьезной ответственности всех участни-ков. Ожидается, что их реализация будет стимулировать развитие промышленности, производства, науки и образования в различ-ных регионах страны.

Сегодня перед правительством стоит задача как можно бы-стрее разработать детальные планы реализации Указа «О нацио-нальных целях и стратегических задачах развития России на пе-риод до 2024 года». анализируя риски и препятствия, которые могут возникнуть в развитии страны при реализации прорывных национальных проектов, на первое место выходят трудности, связанные с географическим положением регионов и трудно-стями управления большой территорией. Эти факторы породи-ли проблемы экономического (пространственного) и цифрового неравенства, которые имеют место в различных регионах разных стран мира.

Кроме того, правительство уже зафиксировало проблему не-дофинансирования национальных проектов и медленных темпов развития бюджета, что может стать большой угрозой и решающим моментом в работе над проектами. В настоящее время этот вопрос рассматривается на уровне государственного управления. Реше-ние может заключаться в определении темпов реализации про-екта и устранении барьеров на уровне государственного управ-ления, препятствующих этому развитию. Еще один сложный во-прос, связанный с обеспечением финансирования национальных проектов, должен быть решен с учетом корректировки налоговой нагрузки на компании-резиденты, занятые во всех отраслях эко-номики.

Особого внимания со стороны государственного управления заслуживает развитие в регионах как наукоградов, так и индустри-альных парков, промышленных кластеров, экоиндустриальных парков, что даст импульс развитию на микро-, мезо- и макроэконо-мическом уровне.

Литература

1. Аптекман, Калабин и др. 2017 - Аптекман А, Калабин В., Клинцов В, Кузнецова Е., Кулагин В., Ясеновец И. Цифровая Россия: новая реальность, 2017 [Электрон-ный ресурс]. URL: http://www.tadviser.rU/images/c/c2/Digital-Russia-report. pdf (дата обращения 15 декабря 2019).

2. Бардаль 2016 - Бардаль А.Б. Новый шелковый путь: возможности и угрозы для транспортного комплекса Дальнего Востока России // ЭКО. 2016. № 7 (505). С. 69-80.

3. Добросоцкий 2017 - Добросоцкий В.И. Совершенствование проектного управления в России // Вопросы управления. 2017. № 6 (49). С. 90-97.

4. Имаш 2018 - Имаш Т.Ж. Проблемы и перспективы двустороннего сотрудничества Казахстана и России в области исследования и освоения космического про-странства // Постсоветские исследования. 2018. № 7. С. 688-697.

5. Канаева 2014 - Канаева Л.П. Эффективность реализации приоритетных нацио-нальных проектов в регионе // Регионология . 2014. № 3 (88). С. 14-20.

6. Киселева, Маравьев, Смирнова 2018 - Киселева С.П., Маравьев В.А., Смирнова Т.С. Переход к экономике замкнутого цикла - путь к улучшению экологической ситуации в России // Приоритетные и перспективные направления научно-технического развития Российской Федерации: Материалы I Всерос. научно- практич. конф. М.: ГУУ, 2018. С. 240-245.

7. Коптева 2015 - Коптева Е.В. Оценка и анализ показателей эффективности на-логовой системы Российской Федерации // Молодой ученый. 2015. № 21.1. С. 125-129.

8. Краснощеков, Розенберг 1999 - Краснощеков Г.П., Розенберг Г.С. Естественно-исторические аспекты формирования территории Волжского бассейна // Из-вестия Самарского научного центра РАН. 1999. № 1. С. 108-115.

9. Малышкин, Халимон 2018 - Малышкин Н.Г., Халимон Е.А. Анализ уровня развития цифровой экономики России // Вестник ГУУ. 2018. № 8. С. 79-86.

10. Сельвесюк, Смирнова 2017 - Сельвесюк Н.Л., Смирнова Е.И. Многоразовые косми-ческие корабли Спейс-Шаттл и Буран // Технические науки в России и за ру-бежом: Материалы VII Междунар. науч. конф. М.: Буки-Веди, 2017. С. 167-172.

11. Управление проектом 2018 - Управление проектом: Основы проектного управле-ния: Учеб. / Под ред. М.Л. Разу. М.: КноРус, 2018. 755 с.

12. Халимон 2016a - Халимон Е.А. О применении проектного управления в компа-ниях малого и среднего бизнеса // Актуальные проблемы управления - 2016: Материалы 21-й Междунар. научно-практич. конф. Вып. 4. М.: ГУУ, 2016. С. 250-252.

13. Халимон 2016b - Халимон Е.А. Роль России в международных проектах в сфере образования // Вестник ГУУ. 2016. № 10. С. 249-253.

14. Халимон 2019 - Халимон Е.А. Разработка и управление региональными програм-мами социально-экономического развития регионов // Приоритетные и пер-спективные направления научно-технического развития Российской Федера-ции: Материалы II Всерос. научно-практич. конф. М.: ГУУ, 2019. С. 463-466.

15. Arsic, Randelovic, Altiparmakov 2018 - Arsic M., Randelovic S., Altiparmakov N. Shad-ow economy trends in Serbia: 2012-2017 // Highlights. Quarterly Monitor, vol. 52. 2018. January-March. P. 51-59.

16. Bussolo, Davalos, Peragine, Sundaram 2018 - Bussolo M, Davalos M.E., Peragine V., Sundaram R. Towards a new social contract: taking on distributional tensions in Europe and Central Asia. Europe and Central Asia studies. Washington, DC: World Bank, 2018 [Электронный ресурс]. URL: https://openknowledge.worldbank.org/ handle/10986/30393 (дата обращения 15 декабря 2019).

17. Khalimon, Guseva, Kogotkova, Brikoshina 2019 - KhalimonE.A., GusevaM.N., Kogotko- va I.Z., Brikoshina I.S. Digitalization of the Russian economy: first results // Global challenges and prospects of the modern economic development: International sci-entific and practical conference. 7-8 November 2019. Samara, 2019, pp. 199-213.

References

1. Aptekman, A., Kalabin, V., Klincov, V., Kuznetsova, E., Kulagin, V. and Yasenovec, I. (2017), Tsifrovaya Rossiya: novaya real'nost [Digital Russia. A new reality], [On-line], available at: http://www.tadviser.rU/images/c/c2/Digital-Russia-report.pdf (Accessed 15 December 2019).

2. Arsic, M., Randelovic, S. and Altiparmakov, N. (2017), “Shadow economy trends in Ser-bia: 2012-2017”, Highlights. Quarterly Monitor, vol. 52, January-March, pp. 51-59.

3. Bardal, A.B. (2016), “New silk road. Opportunities and threats for the transport com-plex of the Far East of Russia”, EKO, no 7 (505), pp. 69-80.

4. Bussolo, M., Davalos, M.E., Peragine, V. and Sundaram, R. (2018) Towards a new social contract: increased distributional tensions in Europe and Central Asia, Europe and Central Asia studies. Washington, DC: World Bank, [Online], available at: https:// openknowledge.worldbank.org/handle/10986/30393 (Accessed 15 December 2019).

5. Dobrosotskii, V.I. (2017), “Improvement of project management in Russia”, Manage-ment Issues, no 6 (49), pp. 90-97.

6. Imash, T.G. (2018), “Issues and prospects of bilateral cooperation of Kazakhstan and Russia in the exploration and use of outer space”, Post-Soviet Studies, no 7, pp. 688-697.

7. Kanaeva, L. P (2014), “Efficiency of implementation of priority national projects in the region”, Region studies, no 3 (88), pp. 14-20.

8. Khalimon, E.A. (2016a), “On the application of project management in small and medi-um scale business”, Current issues of management in 2016: proceedings of the 21st In-ternational scientific-practical conference, iss. 4, GUU, Moscow, Russia, pp. 250-252.

9. Khalimon, E.A. (2016b), “The role of Russia in international projects in the field of edu-cation”, Vestnik GUU, no 10, pp. 249-253.

10. Khalimon, E.A. (2019), “Development and management of regional programs of social and economic development of regions”, Priority and perspective directions of sci-entific and technical development of the Russian Federation: Proceedings of the 2^nd All-Russian scientific and practical conference, GUU, Moscow, Russia, pp. 463-466.

11. Khalimon, E.A., Guseva, M.N., Kogotkova, I.Z. and Brikoshina, I.S. (2018), “Digitali-zation of the Russian economy: first results”, Global challenges and prospects of the modern economic development, International scientific and practical conference, 7-8 November, Samara, Russia, pp. 199-213.

12. Kiseleva, S.P, Maraviev, V.A. and Smirnova, T.S. (2018), “Transition to a closed-cycle economy - a way to improve the environmental situation in Russia” Priority and promising areas of scientific and technical development of the Russian Federation, Proceedings of the 1st all-Russian scientific and practical conference, GUU, Moscow, Russia, pp. 240-245.

13. Kopteva, E.V. (2015), “Assessment and analysis of the efficiency indicators in the tax system of the Russian Federation”, Young scientist [Molodoi uchenyi], no 21.1, pp. 125-129.

14. Krasnoshchekov, G.P. and Rozenberg, G.S. (1999), “Natural-historical aspects of the ter-ritory formation in the Volga river basin”, Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra RAN [Proceedings of the Samara scientific centre of RAS], no 1, pp. 108-115.

15. Malyshkin, N.G. and Halimon, E.A. (2018), “Analysis of the level of development of the digital economy of Russia”, Vestnik GUU, no 8, pp. 79-86.

16. Razu, M.L. (ed.) (2018), Upravlenieproektom: Osnovy proektnogo upravleniya, uchebnik [Project management. Fundamentals of the project management], KnoRus, Mos-cow, Russia.

Размещено на Allbest