Экономическая конфликтология и современная социально-экономическая среда

Moscow Region State University

Purpose. The purpose of this study is to show the relationship between economic conflict resolution and socio-economic environment, as well as the mechanism of public demand for conflict solving tools corresponding to the nascent economic relationships and country's economy as a whole. Methodology and Approach. The study used interval data allowing to generalize and systematize the research results from different branches of conflictology, systemic approach and comparative analysis. Results. The article argues the revival of economic conflictology as a science, reveals its relationship with social environment and proposes systematization of economic conflict levels. It is also recommended to consider the confrontation between the parties by taking into account specific features of conflict parties and the state of environment.

Theoretical and Practical implications. The research materials allow you to systematize the levels of economic conflict resolution; the study can be used in teaching such disciplines as Economic Theory and Economic Conflictology.

Keywords: economic conflictology, economic processes, social environment, market features, economic conflict, phases of the conflict, market economy formation, inflation, unemployment, real incomes of the population, conflict resolution

Основная часть

Состояние исследования проблемы

Рыночные отношения определяют сущность экономической формации и являются источником её развития. Ввиду несовпадения интересов участников рыночной экономики экономические отношения в соответствии с законами диалектики всегда содержат конфликтный потенциал. Это временами ведёт к значительному или даже крайнему обострению противоречий. Для их исчерпания или смягчения необходимо использовать специальные методы разрешения экономических конфликтов, применяемые с учётом результатов проводимого мониторинга и системного анализа социально-экономической среды. Желательно, чтобы реализация вышеуказанных методов осуществлялась с упреждением роста социального напряжения.

Уровень развития данной сферы науки и практики в РФ оценивается как недостаточный. Предприниматели, как правило, игнорируют это направление управленческой деятельности до тех пор, пока противоречия не обретают истинно кризисного характера. Этим обусловлены, в частности, медленное проникновение современных технологий работы с конфликтами в российскую экономическуюсреду и неохотная адаптация апробированных подходов к отечественной социально-экономической среде. Таким образом, в условиях нестабильности экономической среды, низких темпов экономического роста в России, усиления экономических противоречий совершенствование работы государственных и корпоративных институтов по предотвращению экономических конфликтов представляется весьма актуальным.

При анализе экономических конфликтов в течение длительного периода времени учёные ограничивались макроуровнем, рассматривая противоречия как источник и движущую силу классовой борьбы в системе производственных отношений. Под экономическим конфликтом обычно понимают крайнюю степень обострения противоречий сторон в борьбе за обладание ресурсами и активами. История изобилует примерами разрастания конфликтов вследствие перераспределения дефицитных потребляемых ресурсов в пользу одного их социальных слоёв населения. Упреждение разрастания проблемы и принятие адекватных шагов позволяют избежать жёсткого столкновения сторон и удержать отношения в рамках конструктивной терпимости.

В этой связи неоднозначны роль рынка как регулятора отношений и необходимость вмешательства государства и корпоративного менеджмента. Этот фундаментальный экономический вопрос является предметом исследований уже более двух веков. В разные периоды истории общественное сознание в этой сфере определяли то государственники, то рыночники. И только Адам Смит, отдавая должное рынку и государству, показал необходимость совершенствования механизма общественной координации, который должен действовать независимо от поддержки правительства [7, с. 546-547]. Этот механизм и стал прообразом современной экономической конфликтологии.

Важный вклад в развитие и обоснование идеи целесообразности как доминанты капиталистического общества, состоящей в стремлении к увеличению капитала и получению прибыли, внёс М. Вебер. По его мнению, конфликтный потенциал поведения может быть оценён на основе исследования и оценки рациональности мотивов социальных действий, среди которых «выделяются следующие 4 вида:

1. традиционное социальное действие - привычка;

2 аффективное действие - эмоции;

3 ценностно-рациональное действие - подчинение идеалам;

4 целерациональное действие - осмысленное и опирается на реальные средства» [1].

По мнению австрийского экономиста Фридриха фон-Хайека и лидера вирджинской школы Джеймса Бьюкенена, представители потенциально конфликтующих сторон обычно могут найти компромисс, оценив все преимущества и недостатки примирения. Это одинаково справедливо как для крупного бизнеса, так и для отношений между отдельными работниками и мелкими предпринимателями: «Если считать

экономическими любые производственные, потребительские и распределительные отношения, которые пронизывают всё общество, то приходится признать экономическими и столкновение двух крупных финансово-промышленных групп, использующих неэкономические средства борьбы и спор двух человек о том, кому из них достанется найденная ими денежная купюра. Столь разные явления приходится объединять не по их «экономичности», а потому, что в их основе лежат отношения собственности, которые не ограничиваются борьбой за получение юридического статуса собственника» [8].

Следующим шагом в развитии теории конфликтов стала попытка оценки уровня напряжённости противоречий путём анализа полезности благ для различных социальных категорий субъектов рынка, для чего использовался инструмент построения «кривых безразличия», а также была предпринята попытка применения математических методов к анализу конфликтов в экономическом поведении. Постоянно совершенствующиеся методы экономического анализа позволили сделать решающий шаг в осмыслении рассматриваемой проблематики. Всё чаще экономическое поведение хозяйствующих субъектов стали увязывать с психологическими посылами: «Новые отношения человека к товару пришли на замену отношениям между людьми. Разница в доходах зависит от индивидуальных особенностей человека, но это не должно служить источником конфликтов» [2, с. 322].

На рубеже XIX-XX вв. был достигнут консенсус в понимании природы экономического конфликта. Большинство учёных признавали его дуализм, т.е. наличие двух следующих его проявлений:

1) С марксистской точки зрения, все социальные противоречия являются органичной частью и формой хозяйствования, сутью экономических отношений и двигателем экономики. Обусловленное природой рыночных отношений соперничество хозяйствующих субъектов является непреходящим источником конфликтов даже при наличии заключённых между сторонами соглашений в любой форме.

2) Апологеты неоклассицизма конкуренцию в целом рассматривали как проявление гармонии в экономических отношениях. И только крайние формы конкуренции, включая жёсткое соперничество за экономические ресурсы и готовность к бескомпромиссной борьбе вплоть до устранения конкурента, квалифицировались как конфликт [6, с. 15-18].

В начале XX в. получил широкое распространение универсальный исследовательский подход на основе математического моделирования конфликта, позволяющий оценивать вероятность того или иного исхода противостояния. Универсальность обеспечивалась высокой адаптивностью моделей, что предоставляло исследователям неограниченные возможности использовать их практически во всех сферах деятельности, включая экономику [4, с. 241]. Однако при этом не в полной мере удавалось учесть социально-психологический и некоторые другие факторы. Чаще всего в экономико-математических теориях конфликт рассматривается как «взаимодействие абсолютно рациональных субъектов, идеальных «максимизаторов полезности» при равных условиях экономической деятельности» [5, с. 9-13]. Вклад моделирования экономических конфликтных процессов невозможно переоценить, т.к. в основе деятельности современных специалистов в области экономической конфликтологии лежит разработанная математиками поведенческая концепция, суть которой может быть сформулирована следующим образом:

— в случае продолжительного противостояния сторон конфронтации предпочтительным исходом для всех субъектов оказывается соглашение;

— соперничающие стороны независимо от структуры их ресурсной базы ввиду общей вовлечённости в производственный процесс склонны к компромиссу тем сильнее, чем значительнее их затраты на конкурентное противостояние;

— преимущество получает участник конфликта, которому удаётся мобилизовать на борьбу больше средств, однако в конечном итоге победа, скорее всего, окажется пирровой, т.к. приз всегда оказывается скромнее того, что могли бы получить стороны в случае конструктивного взаимодействия.

В середине XX в. получило распространение экономическое моделирование, основанное на теории игр. Моделировалось столкновение сторон при выполнении следующих обязательных условий:

— участниками конфликта являются не менее двух субъектов;

— их экономические предпочтения не тождественны;

— поведение сторон характеризуется как зависимое.

Несмотря на регулярные кризисы, особенностью экономического развития прошлого столетия является его быстрота, совершенствование технологий и рост уровня жизни (обеспеченности дефицитными ресурсами) большинства экономических субъектов. Перечисленные факторы, благодаря бурному росту возможностей и готовности государства сглаживать социально-экономические противоречия, не позволяя последним достигать стадии кризиса, привели к переосмыслению концептуальных подходов к социальноэкономическим конфликтам. Последние стали чаще рассматривать как врождённый атрибут любой социальной среды, первый этап установления согласия, важный фактор стимулирования развития, который при наличии регулирующего воздействия государства несёт для общества скорее пользу, чем вред. Более того, в среде учёных возобладал подход, согласно которому все без исключения конфликты могут быть решены к взаимному удовлетворению сторон [3, с. 54-61].

Современные направления исследования конфликтов

Современное прочтение теории социально-экономических конфликтов позволило существенно продвинуться в исследовании конфликтов и так называемого «структурного насилия», потенциальной жертвой которых являются социальные институты. Констатировано отсутствие конкретного субъекта, на которого можно было бы возложить ответственность инициатора социального конфликта.

Главное, что люди с меньшим доходом имеют меньше возможностей в образовании, в здравоохранении, и наоборот [11, с. 167-191]. Несмотря на отказ от выявления субъектности инициатора конфликта, само явление стало рассматриваться всё в более дифференцирующей манере: конфликт, конфликтное поведение и конфликтная манера [10].

Постепенно в научной среде пришло осознание необходимости перехода от общей теории конфликтов к её прикладным аспектам, касающимся отдельных сфер деятельности. Именно это направление исследований является наиболее перспективным и социально востребованным. Оно предполагает в качестве первого шага необходимость систематизации уровней экономического конфликта и выявления специфических страновых предпосылок для развития конфликтных ситуаций. Рассмотрим основные уровни экономических конфликтов, соотнесённые с субъектом, объектом и формой проявления конфликта (табл. 1).

Таблица 1/Table 1. Систематизация уровней экономического конфликта Systematization of the levels of economic conflict