Социальный капитал как фактор экономического роста российских регионов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальный капитал как фактор экономического роста российских регионов

Владимир Косарев, Павел Павлов, Андрей Каукин



Аннотация

Владимир Сергеевич Косарев -- младший научный сотрудник лаборатории системного анализа отраслевых рынков Института отраслевых рынков и инфраструктуры, РАНХиГС РФ, Москва, пр. Вернадского, 84, к. 3); аспирант, Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара РФ, Москва

Павел Николаевич Павлов -- старший научный сотрудник лаборатории системного анализа отраслевых рынков Института отраслевых рынков и инфраструктуры, РАНХиГС РФ, Москва

Андрей Сергеевич Каукин -- кандидат экономических наук, заведующий лабораторией отраслевых рынков и инфраструктуры научного направления «Реальный сектор», Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара РФ, Москва

В работе исследуется влияние социокультурных факторов на экономическое развитие российских регионов. Проанализировано влияние различных форм социального капитала по Джеймсу Коулману (нормы доверия между индивидами, горизонтальные связи, социальные нормы и ценности). Гипотезы о влиянии первоначального распределения социального капитала на темпы роста валового регионального продукта регионов России в 2007-2016 годах проверяются с помощью расширенной неоклассической модели экономического роста. Особое внимание уделено выбору релевантных инструментов измерения социального капитала в субъектах Российской Федерации. Оценка эмпирических спецификаций построенной теоретической модели экономического роста проведена с помощью двухшагового метода наименьших квадратов. Проверка робастности расчетов выполнена на основе системного обобщенного метода моментов (system GMM). Результаты эконометрического исследования показывают, что первоначальное пространственное распределение обобщенного доверия не оказывает статистически значимого влияния на экономическое развитие. В то же время активность лоббистских групп (групп Олсона) снижает темпы экономического роста регионов России. Повышение уровня гражданской кооперации (готовности граждан объединяться для решения собственных или общественных проблем в регионе) ассоциируется с более высокими темпами экономического развития. Для выбранного периода исследования экономическая значимость социокультурных факторов является маржинальной относительно значимости фундаментальных неоклассических факторов роста. Задействование потенциала социокультурных факторов экономического роста может предполагать активизацию процессов структурной трансформации российской экономики, повышение экономического значения частного сектора, сегмента малого и среднего бизнеса.

Ключевые слова: экономический рост, регионы России, социальный капитал.



Abstract

Vladimir S. KOSAREV. Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Moscow, Russian Federation); Gaidar Institute for Economic Policy Moscow, Russian Federation

Pavel N. PAVLOV. Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Moscow, Russian Federation

Andrey S. KAUKIN, Cand. Sci. (Econ.). Gaidar Institute for Economic Policy Moscow, Russian Federation

Social Capital as a Factor of Economic Growth in the Regions of Russia

This paper examines the influence of sociocultural factors of economic growth on economic development of the Russian regions. The article analyses the influence of various forms of social capital according to James Coleman (norms of trust between individuals, horizontal ties, social norms and values) on economic growth rates of the Russian regions. The paper uses an augmented neoclassical model of economic growth to test the hypotheses about the impact of the initial social capital distribution on the subsequent GRP growth rates in 2007-2016. Particular attention is paid to the selection of relevant tools for measuring the level of social capital of the Russian regions. The empirical specifications of the proposed theoretical model of regional economic growth were evaluated using the two-stage least squares regression (2SLS); the robustness check was carried out using the system generalized method of moments (system GMM). The results of econometric analysis show that the initial spatial distribution of generalized trust does not have a statistically significant effect on economic development. At the same time, the activity of lobbying groups (Olson groups) reduces the rate of economic growth in the regions of the Russian Federation. Increasing the level of civic cooperation (the willingness of citizens to unite to solve their own or social problems in the region) is associated with higher rates of economic development. For the selected study period, the economic significance of sociocultural factors is marginal relative to the significance of the fundamental neoclassical growth factors. Unlocking the potential of sociocultural factors of economic growth may suggest activating the processes of structural transformation of the Russian economy by increasing the economic importance of the private sector and SME segment. Keywords: economic growth, regions of Russia, social capital.



Введение

У казом Президента России от 07.05.2018 № 204 поставлена цель ввести Россию в пятерку крупнейших экономик мира и выйти на темпы роста выше среднемировых к 2024 году Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».. Однако с конца 1990-х -- начала 2000-х годов российская экономика развивается в условиях замедления структурных темпов роста ВВП [Дробышевский и др., 2018]. С середины 2000-х годов отмечается замедление динамики совокупной факторной производительности, обусловленное, во-первых, завершением посттрансформационного восстановительного роста и, во-вторых, отсутствием существенного прогресса в области институциональных реформ Отсутствие прогресса ощущается, например, в сфере защиты прав собственности, формирования независимой судебной системы. Тем не менее нельзя не отметить формирование в России института таргетирования инфляции и улучшение качества административных процедур (в рейтинге Doing Business Россия прошла путь со 120-го места в 2012 году до 31-го к началу 2019-го.. К системным ограничениям развития российской экономики на ближайшие годы можно отнести невысокую производительность труда, неблагоприятные демографические тенденции, искусственные ограничения доступа к товарным и финансовым рынкам (санкции), действующие в том числе в части поставок в РФ некоторых групп товаров инвестиционного назначения. Всё это отрицательно влияет на долгосрочные темпы технологического прогресса.

В указанных условиях целесообразно исследовать экономический потенциал альтернативных -- социокультурных -- факторов экономического роста Теоретические положения институционалистов, в том числе нобелевских лауреатов Оливера Уильямсона и Дугласа Норта, развивают идею о том, что социокультурные особенности оказывают прямое влияние на экономическое развитие [North, 2005; Williamson, 2000].. Настоящая работа посвящена главным образом основным теоретическим и эмпирическим аспектам взаимосвязи различных форм социального капитала с экономическим ростом. Затронута проблематика влияния на экономический рост предпринимательской культуры и качества предпринимательской среды. Проведенное эмпирическое исследование оценивает воздействие социокультурных факторов на экономическое развитие российских регионов.



Подходы к измерению социального капитала

В соответствии с общепринятым подходом Джеймса Коулмана [Coleman, 2000] социальный капитал определяется через три основные формы, в которых он существует:

нормы доверия между индивидами;

горизонтальные связи;

социальные нормы и ценности.

Для измерения уровня социального капитала, как правило, используются данные социологических опросов. Систематический сбор релевантных данных в настоящий момент осуществляют такие проекты, как Европейский обзор ценностей (EVS), Обзор мировых ценностей (WVS), Европейское социальное исследование (ESS) (табл. 1).

Таблица 1 Измерение социального капитала на основе данных опросов EVS, WVS, ESS

Форма	Формулировка вопроса в обследовании	Показатель	Примеры работ
Нормы доверия между индивидами	Считаете ли вы, что большинству людей в целом можно доверять или, напротив, нужно быть острожными, имея дело с людьми?	Обобщенный уровень доверия -- рассчитывается как средний процент респондентов, доверяющих другим	[Ak^omak, Weel, 2009; Forte et al., 2015; Knack, Keefer, 1997; Neira et al., 2009; Ponzetto, Troiano, 2018; Whiteley, 2000]
Горизонтальные связи (социальные сети и связи)	Членом каких организаций вы являетесь?	Доля респондентов, входящих в определенные социальные/политические/общественные организации	[Forte et al., 2015; Knack, Keefer, 1997; Menyashev, Polishchuk, 2011; Neira et al., 2009]
Социальные нормы и ценности	Оправдать или не оправдывать?	Гражданское сотрудничество -- доля респондентов, оправдывающих предложенные поведенческие ситуации	[Forte et al., 2015; Knack, Keefer, 1997; Tabellini, 2010]

В ходе этих проектов были собраны количественные данные о культуре разных стран и народов за несколько десятков лет, на их основе проведено множество межстрановых и региональных исследований. Для оценки социокультурных факторов экономического роста ключевыми показателями служат доли респондентов, определенным образом ответивших на тот или иной вопрос. социальный капитал валовый экономический

В случае измерения такой формы социального капитала, как нормы доверия между индивидами, могут использоваться следующие вопросы: «Доверяете ли вы коллегам по работе?», «Доверяете ли вы членам своей семьи?», «Доверяете ли вы людям в целом?» В случае необходимости агрегации информации по всем вопросам одной категории могут применяться метод главных компонент или усреднение..

Горизонтальные связи измеряются, как правило, долей респондентов, входящих в определенные социальные/политические/общественные организации.

Для измерения социальных норм и ценностей используется стандартный социологический опрос «Оправдать или не оправдывать?», в котором респонденту предлагается оценить пять смоделированных ситуаций по шкале от 1 («никогда не оправдывать») до 10 («всегда оправдывать»). Ситуации, включенные в опрос: неуплата налогов, безбилетный проезд, мошенничество с налогами, присваивание найденных денег, уход от ответственности за задетый автомобиль на парковке. Сумма баллов по всем вопросам характеризует одного индивида, усредненные данные всех респондентов субъекта исследования являются индикатором локальных социальных норм.



Влияние социального капитала на экономический рост

Поскольку в теории выделяются различные формы социального капитала (табл. 1), эмпирические спецификации теоретических моделей роста конкретизируются в зависимости от того, являются ли предметом исследования нормы доверия между индивидами, горизонтальные связи, социальные нормы и ценности.

Нормы доверия между индивидами

Первая форма социального капитала по Коулману -- нормы доверия между индивидами. Важнейшим проявлением социального капитала считали доверие такие ученые, как Фрэнсис Фукуяма [Fukuyama, 1995], Пол Зак и Стивен Нэк [Zak, Knack, 2001], Гвидо Та- беллини [Tabellini, 2010] и другие. По определению Стивена Дурлауфа и Марселя Фафшама [Durlauf, Fafchamps, 2004], теория социального капитала изучает основанные на социальных связях процессы, создающие благоприятные результаты через нормы доверия. Основным механизмом, создающим благоприятные экономические результаты в этом случае, является снижение трансакционных издержек Согласно исследованию [Бегельсдейк, Маселанд, 2016] высокий уровень доверия между экономическими агентами снижает издержки заключения контрактов и контроля их исполнения, стимулирует инвестиции, поскольку доверие связано с долгосрочным горизонтом планирования, благоприятным для рискованных инвестиций, а также позволяет эффективно решать проблемы коллективных действий без привлечения внешнего регулирования. Кроме того, высокий уровень доверия между индивидами снижает вероятность оппортунистического поведения и позволяет более продуктивно использовать ресурсы, в противном случае выделяемые на контроль деятельности контрагентов..

Эмпирические исследования, подтверждающие связь уровня доверия и темпов экономического роста, были проведены в работах [Ak^omak, Weel, 2009; Forte et al., 2015; Knack, Keefer, 1997; Neira et al., 2009; Ponzetto, Troiano, 2018; Putnam, 1995; Tabellini, 2010; Whiteley, 2000]. Подходы их авторов к оценке уровня общественного доверия различны. К примеру, Пол Уайтли в качестве меры доверия, способной оказывать влияние на экономическое развитие, использовал индекс, полученный методом главных компонент из статистических данных, характеризующих уровни доверия респондентов к семье, друзьям, коллегам по работе и людям в целом. Нэк и Филип Кифер, а также Табеллини опирались на концепцию доверия к людям в целом, поскольку считали, что доверие только в такой обобщенной форме способно задействовать механизмы, приводящие к экономическому росту.

Аналогичный подход реализован в работе [Neira et al., 2009], где на данных по четырнадцати развитым странам ЕЭС за период с 1980 по 2000 годы получено подтверждение положительного влияния доверия на подушевой ВВП.

В работе [Forte et al., 2015], выполненной на основе выборки из 85 европейских регионов, не отвергается гипотеза о положительном влиянии уровня доверия на экономический рост: оцениваемая спецификация включает множество контрольных переменных, учитывающих страновые фиксированные эффекты, а также региональные пространственные эффекты (вводится пространственный лаг). Обращается внимание на то, что корреляция между переменными социального капитала и неучтенными переменными в уравнении роста может приводить к эндогенности в модели, для учета чего необходимо применять робастные методы оценки. В описанном случае исследователи использовали байесовский подход к моделям пространственной авторегрессии.

Существует и иной подход к оценке вклада уровня доверия в экономический рост. В его основе лежит предположение о том, что социальный капитал оказывает косвенное влияние на темпы роста. В работе [Akyomak, Weel, 2009] не подтверждается прямое влияние уровня доверия на экономический рост. Однако применение трехшагового метода наименьших квадратов (МНК) позволяет зафиксировать опосредованное влияние: инструментированный уровень доверия при помощи исторических институтов является инструментом для инновационной активности (расходов на R&D), который в свою очередь оказывает положительное влияние на экономический рост. В приведенной работе было исследовано 102 региона четырнадцати европейских стран.

В исследовании National Bureau of Economic Research [Ponzetto, Troiano, 2018] показано, что социальный капитал, измеренный как уровень доверия (в том числе стремление людей к неформальному общению с коллегами), оказывает положительное влияние на экономический рост за счет повышения эффективности государственного управления. На данных по 48 странам с применением динамической стохастической модели общего равновесия продемонстрировано, что высокий уровень социального капитала снижает вероятность переизбрания неэффективных политиков. При этом для людей с высоким уровнем социального капитала эффективность политика определялась величиной инициированных госрасходов на образование. Инвестиции в краткосрочные проекты для таких людей характеризовали политиков как неэффективных. В результате модельные расчеты показали, что увеличение человеческого капитала, индуцированное социальным капиталом, приводит к экономическому росту.

Горизонтальные связи (социальные сети и связи)

Влияние социальных сетей и связей на региональный экономический рост впервые было отмечено в работе Роберта Патнэма с соавторами [Putnam et al., 1994]. На примере провинций Италии исследователи продемонстрировали, что дифференциация в экономическом развитии между регионами зависела от наличия горизонтальных связей Под горизонтальными связями Патнэм понимал принадлежность индивидуумов к различным сообществам: спортивным клубам, обществам досуга, культурным и научным обществам, музыкальным и театральным объединениям.. Авторы объяснили это тем, что создающиеся внутри информационные сети препятствуют возникновению асимметрии информации и создают поведенческие шаблоны, которые повышают уровень доверия в обществе и позволяют эффективнее решать общественные и межличностные проблемы.

Иной точки зрения на влияние горизонтальных связей придерживался Мансур Олсон [Olson, 1982], который утверждал, что горизонтальные ассоциации могут выступать в роли специальных групп, лоббирующих преференциальную политику в ущерб общему экономическому развитию. Позднее в эмпирических работах социальные группы, обладающие теоретической возможностью положительно или отрицательно влиять на экономическое развитие, стали называть соответственно группами Патнэма и Олсона.

Гипотеза о направлении влияния таких групп на рост проверена в работе [Knack, Keefer, 1997], статистически значимое влияние на выборке из 38 стран мира не обнаружено. Однако по результатам исследования горизонтальные ассоциации способствовали распространению общественного доверия (другой формы социального капитала по Коулману), а также определенных форм гражданской активности Исследователи отмечали широкое разнообразие общественных групп, свойственное межстрановой выборке. Представители различных групп, которые существенно отличались по этническим, политическим, религиозным характеристикам или уровню дохода, могли иметь высокие нормы доверия и общественного поведения в отношении инсайдеров и слабые -- в отношении аутсайдеров. При этом границы между религиозными конфессиями, как и этносами, не совпадают с административными границами стран. В связи с этим влияние таких групп на межстрановом уровне, где уровень агрегации данных довольно существен, может быть неочевидным..

В работе [Neira et al., 2009] для четырнадцати европейских стран за рассматриваемый период (1980-2000) было обнаружено положительное влияние группы Патнэма, под которой понималось членство респондентов в благотворительных организациях. В работе [Forte et al., 2015] на выборке из 85 европейских регионов для периода с 1995 по 2008 год гипотеза о положительном влиянии групп Патнэма также не была отвергнута. При этом список организаций, входящих в группу, был расширен за счет различных культурных и спортивных обществ.

В работе [Menyashev, Polishchuk, 2011] на уровне городов РФ было обнаружено влияние групп Патнэма и Олсона на индикаторы социально-экономического развития, построенные на основе опросных данных Опрос Фонда общественного мнения «Как вы оцениваете социально-экономическое развитие вашего города?» (2007).. Социальный капитал используется эффективно, если граждане в высокой степени ответственны за будущее своего региона. В случае низкого уровня гражданской ответственности социальный капитал, несмотря на его наличие, может не влиять на социально-экономическое развитие. При этом гипотеза о влиянии различных типов групп на валовый региональный продукт отвергнута Отметим, что одной из причин подобных результатов могло быть использование в модели данных по актуальному уровню социального капитала и по росту, наблюдавшемуся в предшествующий период. Исследования на примере регионов Европы фиксируют взаимосвязь ВРП и показателей социального капитала, измеренных, как правило, до измерения экономического роста. Это уменьшает риск существования эндогенной связи между переменными роста и социального капитала, а робастность моделей подтверждается рядом проверок, в том числе с использованием инструментальных переменных..

Социальные нормы и ценности

Нэк и Кифер получили подтверждение экономического значения и третьей формы социального капитала по Коулману -- социальных норм и ценностей. Исследователи измеряли степень гражданского сотрудничества. Такой подход является достаточно распространенным при измерении социальных норм и представляет собой адаптированный для анализа результат стандартного социологического опроса «Оправдать или не оправдывать?». Содержательно мера измерения норм гражданского сотрудничества отражает выраженную респондентами готовность к сотрудничеству при столкновении с проблемами коллективных действий. Другими словами, можно ожидать, что в обществе с высоким уровнем показателя два случайных его представителя решат дилемму заключенного с Парето-оптимальным исходом. Однако в работе [Forte et al., 2015] этот показатель не являлся предиктором экономического роста.

Вопросы о качествах, которые необходимо воспитывать в детях, использовались исследователями для определения уровней социального капитала и предпринимательской культуры. В работе [Tabellini, 2010] в роли индикатора общественных социальных норм предложен показатель послушания детей родителям. Исследователь утверждает, что воспитывая в детях послушание родители хотят предотвратить возможное девиантное поведение, к которому предрасполагают негативные характеристики социума или сложившегося уровня культуры в обществе. Таким образом, регион с высокой долей респондентов, придающих значение воспитанию послушания, будет обладать относительно меньшим уровнем социального капитала. По результатам исследования была получена отрицательная корреляционная связь с уровнем доверия, а также зафиксировано негативное влияние на темпы роста регионов восьми европейских стран Обобщение результатов обзора литературы приведено в Приложении 4..

Теоретическая модель и гипотезы исследования

В соответствии со сложившейся исследовательской традицией См. работы [Beugelsdijk, 2007; Forte et al., 2015; Knack, Keefer, 1997; Neira et al., 2008; Whiteley, 2000] и др. оценка экономического значения социального капитала проводится на основе расширенной спецификации неоклассической модели экономического роста:

где g -- среднегодовые темпы роста реального ВВП на душу населения, I -- средняя доля инвестиций в процентах от ВВП, n -- темпы роста населения, Ht0 -- первоначальный уровень человеческого капитала (общее количество зачисленных в начальные школы в странах в период t0), St0 -- первоначальный уровень социального капитала (определяется тем или иным способом в зависимости от проверяемых гипотез исследования), Yt0 /Lt0 -- реальный ВВП на душу населения в период t0, Ј -- случайная ошибка.

Таким образом, в число ключевых факторов базовой спецификации неоклассической модели роста входят инвестиции, темпы роста населения, показатели человеческого капитала и первоначальный уровень ВВП на душу населения, используемый для учета процесса конвергенции [Mankiw et al., 1992]. В расширенной спецификации неоклассической модели роста дополнительно вводится показатель социального капитала [Whiteley, 2000].

Поскольку мы исследуем влияние социокультурных факторов экономического роста на уровне российских регионов, при построении нашей модели учитывается опыт отечественных исследователей в построении региональных моделей экономического роста.

Во-первых, в эмпирической спецификации теоретической модели роста целесообразно принимать во внимание пространственную зависимость между регионами. В работе [Луговой и др., 2007] отмечается, что изучаемые региональные показатели могут быть автокоррелированы в пространстве, иначе говоря, их динамика не случайна, а определяется региональной принадлежностью. Распространенным показателем, измеряющим тесноту пространственного взаимовлияния регионов, является индекс Морана. В ряде работ [Демидова, Иванов, 2016; Земцов, Царева, 2018; Иванова, 2014; Луговой и др., 2007] были получены статистически значимые индексы Морана для российских регионов. Результаты расчета индекса для периода 1998-2004 годов в работе [Луговой и др., 2007] продемонстрировали, что регионы с относительно высокими значениями средних темпов роста ВРП на душу населения в среднем находятся в окружении быстрорастущих соседей, как и относительно богатые регионы -- в окружении относительно богатых В работе [Иванова, 2014] показано, что значение коэффициента Морана сильно варьируется в зависимости от выбора пространственной матрицы. Наибольшие значения индекса для логарифмов среднегодовых темпов роста региональных среднедушевых доходов за 1996-2012 годы получены при использовании матрицы смежности регионов..

Во-вторых, общепринятым подходом в литературе является контроль на уровень урбанизации [Демидова, Иванов, 2016; Луговой и др., 2007]: рост урбанизации может влиять не только на экономический рост, но и одновременно на рост социокультурных показателей. В работе [Ефимов и др., 2015] приведены результаты социологического опроса, показывающие трансформацию этнической идентичности при переезде из сельской местности в городскую. Неучет урбанизации в модели приведет к одной из форм проявления эндогенности -- пропущенной переменной, что может вызвать смещение оценок влияния социокультурных факторов на экономический рост.

В-третьих, поскольку человеческий капитал является важным фактором экономического развития, целесообразно изучение опыта отечественных исследователей в определении релевантных для России показателей человеческого капитала. В работе [Комарова, Крицына, 2012] в рамках модели Мэнкью -- Ромера -- Уэйла использованы четыре различных подхода: учтены доля выпускников вузов в общей численности населения, доля персонала в исследованиях и разработках, объем затрат на НИОКР в регионе, объем инвестиций в образование. В работе [Луговой и др., 2007] использовалась численность аспирантов на 10 тыс. населения в регионе.

С учетом имеющихся теоретических и эмпирических разработок в настоящем исследовании предложена следующая теоретическая модель экономического роста:

ln( git) = в + в1 ln(It /Lit) + в2 ln(n it) + вз ln(YJo Ию) + (2)

+ в 4 ln(mYit) + вз ln(HCit) + вб ln(Urban ю) + в7 ln(S!U) + є u,



где gu -- темпы роста реального В работе [Иванова, 2014] утверждается, что при моделировании пространственного роста важно использовать реальные показатели, поскольку номинальные не позволяют учесть неоднородность покупательной способности в регионах и «изолировать» эффект пространственной дисперсии цен. ВРП на душу населения в регионе i в период t, Iit !Lit -- реальные инвестиции в основной капитал на душу населения в регионе i в период t, nit -- темпы роста населения в регионе i в период t, Yi0/Li0 -- ВРП на душу населения в регионе i в нулевой период, mYit -- средние реальные темпы роста подушевого дохода регионов, граничащих с регионом i, в период t Усреднение проводится в пространстве -- по соседним регионам., HCit -- численность аспирантов на 10 тыс. населения в регионе i в период t, Urbani0 -- доля городского населения в общей численности населения региона i в период t, Si0 -- уровень социального капитала в регионе i в нулевой период.

В качестве нулевого периода будет рассматриваться 2007 год, что обусловлено временем проведения опроса для получения показателей социального капитала. Модель будет оцениваться по данным за 2007-2016 годы. Основной исследовательский вопрос: существует ли влияние изначального распределения социального капитала между регионами на последующий экономический рост? Аналогичный вопрос ставится во многих работах, в том числе в исследованиях [Knack, Keefer, 1997; Tabellini, 2010; Whiteley, 2000]. Однако используемый подход объясняется не только отсутствием данных в динамике, но и необходимостью устранения влияния эндогенности между экономическим ростом и ростом социального капитала. Использование лаговых значений социального капитала (в отсутствие валидных инструментов) позволяет нивелировать влияние экономического роста на социальный капитал.

На основе модели будут проверяться следующие ключевые содержательные гипотезы исследования.

Регион с большим уровнем обобщенного доверия в нулевой период впоследствии будет демонстрировать более высокие темпы роста ВРП на душу населения.

Регионы с относительно большей долей населения, входящего в группы Патнэма в нулевой период, впоследствии будут демонстрировать большие темпы роста ВРП на душу населения.

Регионы с относительно большей долей населения, входящей в группы Олсона в нулевой период, впоследствии будут демонстрировать меньшие темпы роста ВРП на душу населения.

Регионы с относительно большим уровнем гражданской разобщенности в нулевой период впоследствии будут демонстрировать меньшие темпы роста ВРП на душу населения.

Увеличение темпов роста регионов, окружающих регион i в период t, способствует увеличению темпов роста региона i в период t.

Данные

Для оценки уравнения (2), включающего стандартный для неоклассических моделей набор факторов экономического роста, будут использоваться данные Росстата. Источником данных по социокультурным характеристикам российских регионов являются результаты общенационального исследования «Георейтинг», проведенного ФОМ в 2007 году. В проекте «Георейтинг» приняли участие жители 68 регионов России. В каждом регионе опрашивались 500 респондентов, отобранных на основе репрезентативной выборки. Всего в опросе приняли участие 34 тыс. респондентов. Основная часть вопросов, релевантных для нашего исследования, взята из блока, касающегося установок россиян, их готовности участвовать в гражданских инициативах, уровня доверия, сплоченности и факторов, способствующих их формированию. Полный перечень вопросов, а также учитываемые ответы при построении показателей приведены в Приложении 1.



Измерение норм доверия между индивидами

Для проверки гипотезы о влиянии обобщенного уровня доверия используются результаты стандартного опроса с общепринятой формулировкой «Как вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными?». Доля респондентов, ответивших, что большинству они могут доверять, использовалась как показатель уровня обобщенного доверия в регионе. Согласно приведенной в Приложении 2 описательной статистике данных, средняя доля респондентов, заявивших о готовности доверять большинству людей, по 68 регионам составляет 18%, или 90 человек из 500 опрошенных в регионе Наибольший уровень обобщенного доверия наблюдался в ряде регионов Дальневосточного и Сибирского округов: в Приморском крае (35%), Камчатской (28%) и Томской областях (24%) и в Хабаровском крае (21%), а также в европейской части России: в Воронежской (28%) и Калининградской (26%) областях. Наименьший уровень доверия зафиксирован в Омской области (10%), Республике Мордовия (11%) и Краснодарском крае (11%)..

Измерение горизонтальных связей

Для проверки гипотезы о влиянии социальных сетей и связей (вторая форма социального капитала по Коулману) был проанализирован блок вопросов, в которых респондентам предлагалось указать, в какие формальные и неформальные организации они входят. В работе [Knack, Keefer, 1997] группы Патнэма (группы с положительным влиянием на рост) были представлены организациями, относящимися к сферам образования, культуры, защиты прав человека, окружающей среды, развития стран третьего мира.

К группам, лоббирующим определенные интересы в ущерб общественным (группы Олсона), исследователи относили следующие: профессиональные организации, профсоюзы, политические партии.

Соответствующий блок вопросов ФОМ позволил пойти тем же путем и отнести к группам Патнэма экологические организации, общества защиты прав потребителей, благотворительные организации, правозащитные организации, спортивные, культурные, молодежные политические объединения. К группам Олсона отнесены профсоюзы, этнические (национальные) общины, политические партии. Поскольку респондент мог быть участником нескольких организаций, исключено дублирование учета одного и того же человека в группе. Таким образом, без учета дублирования к группе Патнэма в среднем по регионам относятся 8% опрошенных (или 40 человек из 500 опрошенных), к группе Олсона -- 5% (25 человек из 500) Наибольший разрыв между группами в Москве (Олсон -- 22%, Патнэм -- 7%). Обратный наибольший разрыв (группа Олсона имеет подавляющее количество участников) в Ханты- Мансийском автономном округе (Патнэм -- 8,4%, Олсон --15%) и в Краснодарском крае (Патнэм -- 4,6%, Олсон -- 10,6%)..

Оценка социальных норм и ценностей

Одним из способов оценки состояния социальных норм и ценностей (третья форма социального капитала по Коулману) является измерение уровня гражданского сотрудничества. Гражданское сотрудничество отражает выраженную респондентами готовность к сотрудничеству при столкновении с проблемами коллективных действий, гражданская разобщенность свидетельствует о наличии проблем в этой сфере. В работе использовались показатели воспринимаемой гражданской разобщенности -- доли респондентов, ответивших отрицательно на вопросы «Как вы думаете, сегодня в нашей стране среди людей больше согласия, сплоченности или несогласия, разобщенности?», «Насколько часто можно встретить сейчас среди окружающих вас людей готовность объединяться, чтобы решать свои проблемы?», «Насколько часто можно встретить сейчас среди окружающих вас людей готовность объединяться, чтобы вместе решать общественные проблемы, которые не касаются их лично?».

Средняя по регионам доля опрошенных, считающих, что общество скорее разобщено, около 27% (135 человек из 500 опрошенных) Наименьший процент респондентов, считающих, что они проживают в разобщенном обществе -- в Курской (7%), Калужской (7%), Новгородской (10%) и Калининградской (13%) областях. Наиболее разобщенным общество кажется жителям Тюменской области (48%), Москвы (45%), Ульяновской (44%) и Липецкой (39%) областей. Неготовых объединяться для решения своих проблем больше всего в Кировской (66%), Волгоградской (65%), Оренбургской (62%), Ивановской (62%) и Читинской областях (61%), меньше всего -- в Новгородской (33%), Липецкой (37%), Сахалинской (44%) и Белгородской (45%)..

Важно отметить, что измерителями социокультурных факторов на региональном уровне отчасти служат ответы на вопросы, формулировки которых подразумевают оценку респондентом ситуации на федеральном уровне. Используя подобные вопросы, мы предполагаем, что мнение респондента относительно страны сформировано преимущественно с учетом наблюдаемой ситуации в домашнем регионе.

Результаты эмпирического исследования

Методология эмпирической оценки

Проверка выдвинутых в исследовании гипотез осуществлялась с использованием эконометрических пакетов программной среды R Расчеты производились в программной среде R c использованием эконометрического пакета для работы с панельными данными plm.. Модель (2) оценивалась с помощью двухшагового МНК Применение обычного МНК для оценки уравнения (2) некорректно, поскольку наличие пространственного лага в правой части приводит к проблеме эндогенности и как следствие -- к смещенным оценкам.. В качестве инструментов для пространственного лага, следуя работе [Иванова, 2014], рассчитывались пространственно взвешенные степени и лаги исходной переменной. При этом для проверки гипотез коэффициентов применялась ковариационная матрица, учитывающая гетерогенность регионов Тип ковариационной матрицы HC3 [MacKinnon, White, 1985] функции vcovHC в пакете plm программной среды R. и кластеризацию ошибок по регионам, причиной которой могут быть неучтенные ненаблюдаемые характеристики Параметр claster=group функции vcovHC эконометрического пакета plm.. В эмпирические спецификации теоретической модели включались фиктивные переменные на время, что позволило учесть общие шоки экономической конъюнктуры, влияющие на все регионы одновременно (временные эффекты).

Стоит отметить, что двухшаговый МНК может давать смещенные оценки при наличии пропущенных переменных. Для проверки робастности полученных оценок применялся системный обобщенный метод моментов (system GMM), предложенный Ричардом Бланделлом и Стивеном Бондом [Blundell, Bond, 1998]. Суть метода в том, что оценивается система уравнений для переменных в уровнях и в разностях. Уравнение в разностях инструментируется лагированными значениями зависимой и независимых переменных в уровнях, а уравнение в уровнях -- разностями. Это позволяет получить состоятельные оценки Подробнее см. в работе [Blundell, Bond, 1998]. Отличие этого метода от более раннего [Arellano, Bond, 1991] состоит в том, что остается доступной оценка инвариантных во времени переменных, которые для настоящего исследования представляют основной интерес. При проверке гипотез для коэффициентов используются робастные стандартные ошибки..

Валидность используемых инструментов, лагов зависимых и независимых переменных подтверждается результатами теста Саргана. Кроме того, необходимым условием состоятельности оценок является некоррелированность остатков. Тест Аррела- но -- Бонда отвергает наличие автокорреляции второго порядка в остатках (при значениях P-value больше 0,05 гипотеза об отсутствии автокорреляции второго порядка не отвергается). Тест не отвергает автокорреляцию первого порядка, что естественно, поскольку уравнение оценивается в разностях. Результаты соответствующих тестов вместе с остальными результатами оценивания приводятся в Приложении 3.



Результаты эмпирического анализа

В работе последовательно проверяются гипотезы о влиянии на подушевой рост российских регионов трех форм социального капитала по классификации Коулмана: норм доверия между индивидами, горизонтальных связей, социальных норм и ценностей.

В Приложении 3 приведены оценки различных спецификаций неоклассической модели экономического роста регионов России. Во всех спецификациях получены статистически значимые отрицательные оценки коэффициентов при стартовом уровне ВРП на душу населения, что свидетельствует о продолжающемся процессе бета-конвергенции регионов по уровню развития. Два метода оценки (pooled OLS и system GMM) дают схожие результаты. Не отвергается гипотеза о влиянии пространственного расположения регионов на подушевой экономический рост: как и в работе [Луговой и др., 2007], полученные оценки свидетельствуют, что регионы с относительно высокими значениями средних темпов роста ВРП на душу населения в среднем находятся в окружении относительно быстрорастущих соседей. Это может объясняться тем, что наличие у фирм доступа к интенсивно развивающимся рынкам стимулирует деловую активность Оценки, полученные методом GMM для эластичности темпа роста реального ВРП на душу населения по пространственному лагу показателя, несколько выше -- 0,141 против 0,092.. Положительно связаны с ростом подушевого ВРП инвестиции в основной капитал. Оценки коэффициента при урбанизации не были устойчивы, что предположительно обусловлено закономерностями, наблюдавшимися в период исследования: ряд регионов с самыми низкими темпами подушевого роста одновременно характеризовался высоким уровнем урбанизации (Кемеровская, Мурманская, Челябинская области). Такая ситуация могла быть вызвана вынужденным оттоком населения из сельских районов в поисках заработка. Положительное влияние на экономический рост численности аспирантов в регионе и прироста населения статистически значимо только в случае использования системного метода моментов (system GMM). социальный капитал валовый экономический

Уровень обобщенного доверия, измеренный как доля респондентов в регионе, ответивших, что большинству людей они могут доверять (нормы доверия между индивидами), оказался незначимым (уравнения (2) и (7) Приложения 3 в соответствующих столбцах таблицы) Более подробное обсуждение результатов будет приведено далее..

По результатам эмпирической оценки выявлено значимое отрицательное влияние групп Олсона на темпы экономического роста регионов России (горизонтальные связи). В соответствии с гипотезой увеличение доли представителей таких групп в регионе приводит к снижению темпов экономического роста (уравнения (3) и (8) Приложения 3 в соответствующих столбцах таблицы). При этом группы Патнэма не оказывают статистического влияния на экономический рост В некоторых случаях встречались пересечения групп Патнэма и Олсона, доля таких случаев составила в среднем по регионам менее 0,01% (около пяти человек на 500 респондентов в регионе). Из-за незначительного числа такого рода случаев невозможно получить надежные статистические оценки, показывающие влияние пересечений на экономический рост..

Результаты последовательной проверки показателей гражданской разобщенности (социальные нормы и ценности) приведены в уравнениях (4)-(6) и (9)--(11) Приложения 3 в соответствующих столбцах таблицы. Гражданская разобщенность, неготовность объединяться для решения своих проблем снижают темпы экономического роста Эластичности при аналогичных показателях для двух методов оценки (pooled OLS и system GMM) очень близки по значению. При этом абсолютное значение коэффициента при переменной «Воспринимаемая неготовность объединяться для решения своих проблем» превосходит эластичности других показателей разобщенности общества (см. уравнения (4)-(6), (9)-(11) Приложения 3 в соответствующих столбцах таблицы).: рост на 10 п.п. доли респондентов, не готовых к объединению для решения своих проблем, при прочих равных приводит к снижению подушевых темпов роста ВРП на душу населения на 0,41 п.п. в год.

Следует оговориться, что выборка не включала некоторые регионы РФ, поскольку в них не проводилось исследование ФОМ: это Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская и Чеченская республики, республики Алтай, Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Крым, Северная Осетия -- Алания, Саха (Якутия), Тыва, а также Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа Из выборки исключен также Ханты-Мансийский автономный округ по причине отсутствия необходимой экономической статистики..

Большинство не вошедших в исследование регионов представляют кластер южных республик. Этническая культура и традиции в этих регионах достаточно сильно проникают во все сферы деятельности. Согласно исследованию «Евробарометра» в России [Вахштайн, Степанцов, 2016], в этих республиках преобладает бондинговый социальный капитал: более распространено доверие внутри закрытых общественных групп, обобщенное доверие низкое. Бондинговый социальный капитал способствует формированию перераспределительных групп Олсона и отрицательно влияет на экономический рост. Тем не менее в указанных регионах в исследуемый период отмечались более высокие темпы экономического роста, чем в среднем по России. Однако целесообразно учитывать, что наблюдаемый в этой группе регионов экономический рост во многом обусловлен положительной динамикой валовой добавленной стоимости в отраслях общественного сектора (государственное управление, образование, здравоохранение) Например, доля общественного сектора в ВДС Ингушетии в 2016 году составила 40,4%., что в значительной мере связано с поступлением трансфертов из федерального бюджета. В отсутствие трансфертов негативное влияние на подушевой рост групп Олсона было бы более очевидным.

Таким образом, при включении южных регионов в выборку целесообразно было бы использование соответствующей контрольной переменной для учета особенностей формирования структуры выпуска Применимость классической производственной функции для моделирования выпуска регионов со значительной долей трансфертов в объемах выпуска требует дополнительного исследования., которая устранит несогласованность между наблюдаемыми относительно высокими темпами экономического роста и распространенностью групп Олсона. При таком подходе оценки, полученные по расширенной выборке (с включением южных регионов) и выборке ФОМ, по нашему мнению, не будут существенно различаться по величине.



Заключение

В настоящей работе на основе расширенной неоклассической модели экономического роста исследовано влияние ряда социокультурных показателей на динамику ВРП в 67 регионах России. От некоторых предшествующих российских региональных исследований социокультурных факторов роста работу отличают две методологические особенности:

измерение экономического роста проводилось на базе показателей динамики подушевого реального ВРП, а не опросных показателей;

измерение уровня социокультурных факторов роста российских регионов хронологически предшествовало измерению динамики ВРП.

Результаты проведенного исследования показывают, что начальное распределение социокультурных факторов оказывает статистически значимое влияние на экономическое развитие вошедших в выборку российских регионов. Слабые нормы гражданского сотрудничества, аппроксимированные показателями воспринимаемой гражданской разобщенности и неготовности граждан объединяться для решения собственных или общественных проблем в регионе, ассоциируются с более низкими темпами экономического развития. Активность лоббистских групп (групп Олсона) снижает темпы экономического роста.

Стоит заметить, что систематические исследования Всемирного обзора ценностей33 свидетельствуют о росте социального капитала в России, если под таковым подразумевать обобщенное доверие. За последние две волны произошло увеличение показателя на 5 п.п. (волна 2005-2009 годов -- 26%, волна 2015-2016 годов -- 31%). Если предположить аналогичную положительную динамику для уровня обобщенного доверия и иных показателей социального капитала, использованных в процессе расчетов, в будущем стоит ожидать некоторый дополнительный экономический рост, не обусловленный фундаментальными (с позиций неоклассической парадигмы) факторами.

Приложение 1 Вопросы исследования и возможные/используемые формулировки ответов

	Переменная	Формулировка вопроса и учитываемые ответы
Социальный капитал	Обобщенное доверие	Вопрос: Как вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными? Возможные варианты ответа: большинству людей можно доверять; в отношениях с людьми следует быть осторожными; затрудняюсь ответить Учитываемый ответ: большинству людей можно доверять
	Воспринимаемая разобщенность общества	Вопрос: Как вы думаете, сегодня в нашей стране среди людей больше согласия, сплоченности или несогласия, разобщенности? Возможные варианты ответа: безусловно, согласия, сплоченности; скорее согласия, сплоченности; скорее несогласия, разобщенности; безусловно, несогласия, разобщенности; затрудняюсь ответить Учитываемый ответ: безусловно, несогласия, разобщенности
	Воспринимаемая неготовность объединяться для решения своих проблем	Вопрос: Насколько часто можно встретить сейчас среди окружающих вас людей готовность объединяться, чтобы решать свои проблемы? Возможные варианты ответа: очень часто; довольно часто; довольно редко; очень редко; не встречается; затрудняюсь ответить Учитываемый ответ: суммарная доля ответов «довольно редко» и «очень редко»
	Воспринимаемая неготовность объединяться для решения чужих проблем	Вопрос: Насколько часто можно встретить сейчас среди окружающих вас людей готовность объединяться, чтобы вместе решать общественные проблемы, которые не касаются их лично? Возможные варианты ответа: довольно часто; довольно редко; очень редко; не встречается; затрудняюсь ответить Учитываемый ответ: суммарная доля ответов «довольно редко» и «очень редко»
	Группы Патнэма	Вопрос: В деятельности каких общественных объединений и других некоммерческих организаций, общественных гражданских инициатив вы принимаете участие, членом каких общественных организаций вы являетесь? Учитываемый ответ и логика формирования показателя: доля респондентов в регионе, входящих хотя бы в одну из общественных организаций: экологические организации, общества защиты прав потребителей, благотворительные организации, правозащитные организации, спортивные, культурные, молодежные политические объединения
	Группы Ол^на	Вопрос: В деятельности каких общественных объединений и других некоммерческих организаций, общественных гражданских инициатив вы принимаете участие, членом каких общественных организаций вы являетесь? Учитываемый ответ и логика формирования показателя: доля респондентов в регионе, входящих хоты бы в одну из общественных организаций: профсоюзы, политические партии, этнические (национальные) общины

Источник: ФОМ, исследование «Георейтинг», 2007.

Тем не менее экономические факторы по сравнению с социокультурными при относительных изменениях действуют сильнее. Это может объясняться особенностями выбранного периода, когда темпы экономического роста регионов РФ варьировались довольно слабо. Причиной могут быть и структурные характеристики российской экономики: значительная роль государственного сектора, монополизация отдельных отраслей, низкий по сравнению с развитыми странами уровень занятости в сегменте малого и среднего бизнеса. Мы предполагаем, что небольшие компании частного сектора, не имеющие доступа к административному ресурсу, более чувствительны к влиянию социокультурных факторов, чем, скажем, компании с государственным участием.

Таким образом, чтобы потенциал социокультурных факторов экономического роста был задействован полнее, может потребоваться повышение роли частного сектора и более динамичная структурная трансформация российской экономики, в том числе за счет приватизации, роста занятости в малом и среднем бизнесе, совершенствования инструментов антимонопольной политики.



Приложение 2 Описательные статистики используемых данных

Показатель	Среднее	Статистическое отклонение	Максимум	Минимум
Темпы роста реального ВРП на душу населения (% в год)	1,02	0,11	1,28	0,01
Темпы роста населения (% в год)	0,99	0,01	1,03	0,98
Реальные инвестиции на душу населения (тыс. руб./чел.)	62,35	63,78	494,96	10,75
Первоначальный ВРП на душу населения (тыс. руб./чел.)	177,55	170,36	1165,27	68,87
Численность аспирантов на 10 000 населения (чел.)	323,49	20,93	367,00	280,00
Пространственный лаг (% в год)	1,02	0,06	1,17	0,70
Урбанизация -- доля городского населения в общей численности населения региона (%)	73,05	9,83	100,00	52,80
Обобщенное доверие (% давших учитываемый ответ)	18,39	4,71	35,20	10,40
группы Олсона	5,18	2,69	14,80	0,20
группы Патнэма	8,33	4,93	22,18	0,20
воспринимаемая разобщенность общества	27,32	8,78	47,60	6,60
воспринимаемая неготовность объединяться для решения своих проблем	56,36	6,57	69,80	38,60
воспринимаемая неготовность объединяться для решения чужих проблем	52,99	6,70	66,33	33,20

Модель	Pooled 2SLS	Pooled 2SLS	Pooled 2SLS	Pooled 2SLS	Pooled 2SLS	Pooled 2SLS	System GMM	System GMM	System GMM	System GMM	System GMM
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Зависимая переменная	Темпы роста реального ВРП на душу населения (логарифм)
Константа	-0,009 (0,028)	-0,010 (0,028)	0,0002 (0,029)	-0,002 (0,029)	0,060* (0,035)	0,050 (0,034)
log (Темпы роста населения)	0,029 (0,064)	0,024 (0,064)	0,028 (0,063)	0,037 (0,064)	0,024 (0,063)	0,020 (0,063)	0,122** (0,04)	0,12** (0,038)	0,119*** (0,036)	0,107** (0,036)	0,104** (0,038)
log (Реальные инвестиции на душу населения)	0,02 А*** (0,004) ...

Подобные документы

• Модель экономического роста Солоу

  Суть неоклассической модели экономического роста Роберта Солоу, где источниками экономического роста являются накопление капитала, рост населения и технологический прогресс. Иследование влияние каждого источника на обеспечение более высокого уровня жизни.
  
  курсовая работа [162,9 K], добавлен 03.09.2011
  

• Темпы и качество экономического роста в России

  Теория экономического роста: факторы, методы и разновидности. Показатели экономического роста, его современная модель. Темпы и качество экономического роста в России. Количественные и качественные показатели экономического роста, его будущее в России.
  
  курсовая работа [708,4 K], добавлен 06.08.2014
  

• Сущность и факторы экономического роста

  Виды и факторы экономического роста, показатели его расчета. Модели экономического роста и их характеристика. Особенности моделей Солоу, Харрода-Домара. Тенденции экономического роста в России. Прогноз роста развития российской экономики на 2012-2014 гг.
  
  реферат [1,2 M], добавлен 10.12.2014
  

• Макроэкономические показатели экономического роста

  Показатель валового внутреннего продукта. Метод расчета ВНП. Определение экономического роста и основные теории. Трактовка производственных факторов. Затраты капитала и их зависимость от величины накопления. Экстенсивное расширение производства.
  
  курсовая работа [9,0 M], добавлен 22.01.2014
  

• Экономический рост, его факторы и последствия. Теории экономического роста

  Сущность и темпы экономического роста, его основные факторы и показатели. Общая характеристика основных положений теорий экономического роста: неоклассической и неокейнсианской. Особенности понятия экономического роста с позиции сегодняшнего дня.
  
  курсовая работа [43,0 K], добавлен 29.08.2011
  

• Проблемы экономического роста в России

  Понятие экономического роста, его темпы, типы и конечные цели. Основные группы факторов экономического роста. Неоклассическая модель экономического роста. Проблемы обеспечения экономического роста в Российской Федерации и темпов его наращивания.
  
  контрольная работа [35,6 K], добавлен 01.03.2011
  

• Исследование экономического роста России, его сущности, характера и факторов

  Понятие экономического роста, его показатели и факторы. Темпы и эффективность экономического роста. Кейсианские и неоклассическая модели роста. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России.
  
  курсовая работа [128,8 K], добавлен 05.04.2016
  

• Неоклассическая модель экономического роста Р. Солоу

  Понятие и проблемы экономического роста. График производственной функции в модели Солоу. Условие постоянства капитала и выпуска продукции, приходящиеся на единицу труда с неизменной эффективностью. Темпы экономического роста и объемы инвестиций.
  
  реферат [34,4 K], добавлен 06.08.2005
  

• Экономический рост России

  Понятие экономического роста, его факторы: количество и качество природных ресурсов, объем основного капитала. Анализ типов современного экономического роста: экстенсивного, интенсивного, смешанного. Особенности развития экономического роста в России.
  
  курсовая работа [178,7 K], добавлен 13.04.2012
  

• Темпы и факторы экономического роста страны

  Характеристика экономического роста - количественного и качественного совершенствования общественного продукта за определенный период времени. Анализ фактических данных, отражающих динамику и темпы экономического роста. Цикличность развития экономики.
  
  курсовая работа [84,1 K], добавлен 16.11.2010
  

• Проблемы экономического роста в России

  Сущность, экстенсивный и интенсивный типы, качественные и количественные показатели, факторы и модели экономического роста. Анализ динамики валового внутреннего продукта в РФ. Оценка роста российской экономики. Проблемы и пути его совершенствования.
  
  курсовая работа [304,0 K], добавлен 06.11.2014
  

• Теории и модели экономического роста. Прогнозные модели развития экономики

  Увеличение валового внутреннего продукта как один из основных результатов экономического роста. Характеристика специфических особенностей системы социального рыночного хозяйства Федеративной Республики Германия. Прогноз развития мировой экономики.
  
  курсовая работа [1,3 M], добавлен 12.01.2018
  

• Особенности экономического роста в России

  Современные теории и модели макроэкономического роста, характеристика его основных факторов. Экстенсивный и интенсивный типы экономического роста, темпы изменения экономических показателей. Особенности и перспективы экономического роста в России.
  
  курсовая работа [44,3 K], добавлен 07.01.2010
  

• Неоклассические теории экономического роста

  Общая характеристика неоклассической теории экономического роста. Неоклассическая теория экономического роста Р. Солоу, Дж. Мида и А. Льюиса. Практическое применение принципов неоклассической теории на примере экономического роста республики Беларусь.
  
  курсовая работа [58,5 K], добавлен 25.01.2011
  

• Экономический рост и его влияние на развитие экономики

  Сущность, стадии и основные типы и классификации факторов экономического роста. Факторы экономического роста, способствующие развитию экономики. Модели равновесного экономического роста и их характеристика. Анализ экономического роста в России.
  
  курсовая работа [62,8 K], добавлен 13.02.2012
  

• Модели экономического роста

  Понятие экономического роста. Модели экономического роста Дж. М. Кейнса и Харрода-Домара. Теории "порочного круга нищеты" и перехода к "самоподдерживающемуся росту". Модель экономического роста с двумя дефицитами. Неоклассическая модель роста Р. Солоу.
  
  курсовая работа [82,8 K], добавлен 16.04.2014
  

• Неоклассическая теория экономического роста

  Экономический рост: понятие, источники, факторы и темпы, последствия, типы (интенсивный и экстенсивный), проблемы измерения. Устойчивые и неустойчивые равновесные траектории развития экономики. Характеристика неоклассической модели экономического роста.
  
  курсовая работа [226,4 K], добавлен 23.04.2015
  

• Экономический рост и его факторы

  Теоретические аспекты экономического роста. Типы, теории и модели экономического роста. Государственное регулирование экономического роста. Анализ проблем экономического роста и перспективы его развития в российской экономике.
  
  курсовая работа [124,4 K], добавлен 28.04.2007
  

• Экономический рост

  Экономический рост и его измерение. Показатели динамики экономического роста. Основные модели экономического роста. Факторы экономического роста. Типы экономического роста. Государственное регулирование экономического роста. Условия стабильности.
  
  курсовая работа [46,6 K], добавлен 22.04.2007
  

• Экономический рост, его элементы и стадии развития

  Исследование сущности, целей и основных характеристик экономического роста, его этапов и стадий развития. Количественное увеличение валового национального продукта как выражение экономического роста. Сравнительный анализ экономического роста России и США.
  
  курсовая работа [82,4 K], добавлен 30.01.2009
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам