Конкурентоспособность в российской экономической науке: библиометрический анализ

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Сибирский федеральный университет

Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН

Конкурентоспособность в российской экономической науке: библиометрический анализ

Р.В. Гордеев

Аннотация

В работе анализируется динамика исследований по теме конкурентоспособности, индексируемых Научной электронной библиотекой eLIBRARY.ru (РИНЦ). Ключевым результатом стала систематизация направлений отечественных исследований в области конкурентоспособности. Динамика публикаций по этой теме соответствует общим тенденциям роста количества материала при постепенном снижении доли качественных статей. Анализ распределения публикаций показал, что исследования по конкурентоспособности территорий чаще публикуются в региональных журналах, в то время как в столичных изданиях большее внимание уделяется проблемам конкурентоспособности предприятий или страны в целом. В статье продемонстрированы изменения в представлениях о подходах к повышению конкурентоспособности на протяжении последних двадцати лет.

Ключевые слова: конкурентоспособность, библиометрический анализ, экономическая политика, сравнительные и конкурентные преимущества, российская экономическая наука.

Abstract

Studies of Competitiveness in the Russian Economic Literature: Bibliometric Analysis

R.V. Gordeev, Siberian Federal University, Institute of Economics and Industrial Engineering Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Krasnoyarsk, Novosibirsk, Russian Federation

Competitiveness is one of the most frequently used concepts in the economic literature. Russian scientific journals have accumulated a large stock of research on approaches to the empirical assessment of competitiveness and competitiveness enhancement policies. However, so far there has been no attempt to carry out a comprehensive review of these studies. This paper is aimed to describe the current state and dynamics of Russian research on the topic of competitiveness, indexed by the most important in Russia scientific electronic library: eLIBRARY.ru. The key result of the article is the systematization of the main directions of studies performed by Russian researchers in the field of competitiveness from 2000 to 2020. The article shows that the dynamics of publications on this topic corresponds to the general trends of growth in the number of materials with a gradual decrease in the share of high-quality articles as well as the distribution of publications on the topic of competitiveness by journals and affiliations of authors. The evolution of trends in the choice of tools for improving competitiveness in Russian science is considered. The main practical use of this paper is a comprehensive review of Russian research on competitiveness, which can be beneficial for researchers who conduct empirical competitiveness assessments.

Keywords: competitiveness, bibliometric analysis, economic policy, comparative and competitive advantages, Russian economic literature.

Введение

Термин «конкурентоспособность» часто встречается в публицистике, стратегических документах и научной литературе. В академической среде регулярно поднимается тема определения конкурентоспособности, обсуждаются подходы к ее эмпирической оценке применительно к отдельным товарам, корпорациям, отраслям, регионам и национальным экономикам. Однако исследований, которые бы обобщали и систематизировали накопленные знания, сравнительно немного. Обычно авторы ограничиваются обзором небольшой выборки методов оценки конкурентоспособности в рамках используемого теоретического подхода, что не дает комплексного представления о массиве научной литературы по теме.

Важными исключениями являются работы, посвященные библиометрическому анализу исследований по теме международной конкурентоспособности (Capobianco-Uriarte et al., 2019). Однако в русскоязычном сегменте научной литературы подобный анализ ранее не проводился. Следовательно, существенный объем аналитики, посвященной конкурентоспособности РФ на макро-, мезо- и микроуровнях, остается за рамками такого рода обзоров. В настоящей статье планируется восполнить этот пробел. В работе рассмотрены отечественные исследования по теме конкурентоспособности, опубликованные с 2000 по 2020 г., с целью описания на платформе Научной электронной библиотеки (НЭБ) eLIBRARY.ru.

Библиометрический анализ

По ключевому слову «конкурентоспособность» проиндексировано 35831Здесь и далее приводятся данные по состоянию на март 2021 г. публикация в РИНЦ, в том числе 1550 - в изданиях из ядра РИНЦ, которое позиционируется НЭБ в качестве «наиболее качественного сегмента научных работ российских ученых»Научная электронная библиотека. О проекте. 2021.. В соответствии с общемировыми тенденциями объем публикаций по теме конкурентоспособности показывает существенную положительную динамику с конца «нулевых» (рис. 1). Наиболее высокие темпы прироста публикаций наблюдались в 2003 (206%) и в 2009 гг. (152%). В качестве источника данных используется главный агрегатор научной русскоязычной литературы - информационно-аналитическая система «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ) Можно предположить, что последний был спровоцирован кризисом 2008 г., пробудившим резкий всплеск интереса к теме конкурентоспособности и поиска путей ее усиления текущего состояния и динамики исследований.

Рис. 1. Динамика публикаций в РИНЦ по ключевому слову «конкурентоспособность» за 2000-2020 гг.Доля статей в ядре РИНЦ и перечне ВАК рассчитана по отношению к показателю количества статей в журналах. Fig. 1. Dynamics of publications in the RSCI for the keyword «competitiveness» for 2000-2020

Интересным результатом является небольшое сокращение объема научных статей при одновременном бурном росте количества публикаций в сборниках конференций с 2015 г. Этот эффект объясняется ужесточением требований по наукометрическим показателям к научным сотрудникам и соискателям ученых степеней в 2012-2013 гг. (Pyzhev, 2021).

Увеличение количества публикаций не обязательно означает качественный прирост научного знания. Косвенно это подтверждается устойчивой отрицательной динамикой доли статей в журналах, входящих в ядро РИНЦ и перечень ВАК. При этом в ядре присутствует лишь малая доля. В среднем с 2009 по 2020 г. в ядре РИНЦ публикованы 123 работы по теме конкурентоспособности с минимальным значением в 2019 г. (81 статья) и максимальным - в 2015 г. (174). Отметим, что ни один из первых 10 журналов, опубликовавших наибольшее количество статей по теме конкурентоспособности, не входит ни в ядро РИНЦ, ни в RSCI⁵. Однако практически все они являются изданиями из перечня ВАК.

Дальнейший анализ наукометрических показателей по всей совокупности публикаций представляется затруднительным ввиду широко обсуждаемой практики публикаций в «хищнических» изданиях и «накручивания» цитирований (Pyzhev, 2021). В настоящей работе эта проблема была решена путем формирования выборки из рецензируемых российских журналов, которые одновременно входят в перечень ВАК, ядро РИНЦ и базу данных RSCI.

Необходимо признать, что по такому критерию отбора часть достойных рассмотрения публикаций может оказаться за рамками исследования. Кроме того, в этом случае не рассматриваются монографии и книги. Однако, по мнению автора, эти негативные моменты нивелируются тем, что в получившейся выборке из 25 журналов большая часть статей представляет собой действительно качественные исследования.

Подборка журналов аккумулирует 610 публикаций по теме конкурентоспособности. Рассмотрим распределения статей по журналам (рис. 2) и аффилиациям (рис. 3).

Рис. 2. Распределение статей по теме «конкурентоспособность» по журналамFig. 2. Distribution of articles on the topic of «competitiveness» by journals. Источник: составлено автором

Рис. 3. Распределение статей по теме «конкурентоспособность» по аффилиациям авторовОтражены организации, опубликовавшие более 1 % от общего числа статей.Fig. 3. Distribution of articles on the topic of «competitiveness» by affiliation of authors. Источник: составлено автором

Около половины исследований по теме конкурентоспособности публикуется московскими научными и образовательными организациями. Значимую долю занимают также ученые c аффилиациями организаций Новосибирска (10%) и Санкт-Петербурга (8%). Существенный вклад в объем публикаций по теме конкурентоспособности вносят институты Российской академии наук, выступающие в качестве как аффилиаций авторов, так и учредителей журналов. Суммарно 20% статей опубликовано в журналах «ЭКО» и «Регион: Экономика и социология», которые издаются ИЭОПП СО РАН, и 7,6% - работниками института. Более 10% работ по теме публикуется в журнале «Проблемы прогнозирования», издаваемом ИНП РАН, сотрудники которого являются авторами 6,7% публикаций выборки.

Конкурентоспособность на макро-, мезо- и микроуровне

C начала 2000-х идея построения конкурентоспособной экономики стала одной из важнейших целей развития РФ и декларировалась на самых высоких уровнях государственного управления. Анализ статей подтверждает наличие академического интереса к теме конкурентоспособности на различных уровнях: национальном, отраслевом, региональном, уровне предприятий. По очевидным причинам все публикации, включенные в выборку, не могут быть упомянуты в работе, поэтому статьи для обзора отобраны с учетом их релевантности теме и уровня цитируемостиУчитывалось как общее количество цитат, так и показатель среднего количества цитат за год, рассчитанный путем деления числа накопленных цитат на количество лет с момента опубликования работы..

Национальная и отраслевая конкурентоспособность

Пожалуй, наиболее комплексная статья по анализу конкурентоспособности в нескольких измерениях опубликована Е. Ясиным и А. Яковлевым (Yasin, Yakovlev, 2004). В работе оценивается внешняя конкурентоспособность экономики РФ в разрезе отраслей, конкурентоспособность услуг путем сопоставления их доли в экспорте по сравнению с другими странами, а также внутренняя конкурентоспособность, которая анализировалась по товарным балансам, отражающим уровни производства и импорта.

В работе (Salnikov, Galimov, 2006) выявлены факторы конкурентоспособности основных отраслей отечественной экономики. В статье (Gnidchenko, Salnikov, 2013) проводился расчет сравнительных преимуществ по укрупненным товарным группам, что позволило оценить динамику конкурентоспособности РФ за 2002-2011 гг. На базе полученных результатов разработан сводный рейтинг экспортной конкурентоспособности российских производителей. В последующих работах авторов использовались и иные подходы, в частности оценка конкурентоспособности товаров по цене (Gnidchenko, Salnikov, 2014) и по качеству (Gnidchenko, 2020).

Сравнительный анализ противоречий международных рейтингов конкурентоспособности, публикуемых в том числе Всемирным экономическим форумомGlobal Competitiveness Report, Международным институтом управленческого развитияIMD World Competitiveness Yearbook, консалтинговой компанией «Делойт»Global Manufacturing Competitiveness Index, ИМЭМО РАНРоссийский экономический барометр, проводился в работе (Kondrat'ev et al., 2013). Показано, что для развитых и развивающихся экономик, отличающихся по уровню развитию институциональной среды, необходимы различные критерии конкурентоспособности.

Региональная конкурентоспособность

Для России межрегиональные различия играют огромную роль, вследствие чего возникает необходимость оценки конкурентоспособности региона, которая может определяться по-разному, в том числе в разрезе отраслей, инвестиционной привлекательности, комфорта для жизни (Ukrainsky, 2018).

По аналогии с национальной экономикой могут анализироваться сравнительные преимущества в торговле. Для регионов РФ такие оценки получены по лесопромышленным товарам в работе (Gordeev, 2020). Однако наиболее широкое распространение в отечественной научной литературе получили подходы, близкие к теории М. Портера. Как правило, методология анализа на региональном уровне представляет собой процесс выявления факторов, влияющих на конкурентоспособность и их оценку с помощью доступной статистики.

Значительный вклад в развитие исследований в области региональной конкурентоспособности внесли ученые ИЭОПП СО РАН и ИЭ УрО РАН. Наиболее подробно методология анализа описана в работах (Larina, Makaev, 2006; Kazantsev, 2008). Применение эконометрических методов для оценки влияния факторов, характеризующих преимущества региона на уровень его конкурентоспособности, представлено в работе (Fridman et al., 2011).

Разделение регионов на группы по уровню конкурентоспособности осуществлено в работе (Kazantsev, 2008). Наиболее распространены оценки конкурентоспособности регионов СФО, в том числе с акцентом на Новосибирскую область (Larina, Makaev, 2006), Иркутскую область (Vinokurova, 2006), Красноярский край (Zander et al., 2007), Кемеровскую область (Fridman et al., 2011).

Вопрос управления конкурентоспособностью региона еще более неоднозначен, чем оценка. Очевидна существенная гетерогенность регионов по численности населения, экономической специализации, наличию ресурсов. Это определяет необходимость проведения дифференцированной политики в зависимости от текущего уровня развития и возможностей для роста. Однако самостоятельно повысить конкурентоспособность регионы часто не могут ввиду сильной зависимости от центра и отсутствия свободных финансовых ресурсов. Задачи и инструменты реализации региональной политики СФО и ДФО, направленной на усиление конкурентоспособности, описаны в работах (Chernaya, 2007; Marshalova, Novoselov, 2014).

Конкурентоспособность муниципальных образований

Если на региональном уровне недостаток данных затрудняет проведение анализа, то по городам эта проблема проявляется еще сильнее, что и определяет скудость исследований по этой теме.

В серии работ коллектива ИЭОПП СО РАН предлагается усиливать конкурентоспособность муниципалитетов Новосибирской области за счет кластерного подхода. Выделены перспективные направления развития территориальных кластеров на основе группировки муниципалитетов по уровню конкурентоспособности (Marshalova, Novoselov, 2010).

В работе (Korotich, 2015) на примере малых городов СФО рассчитан интегральный показатель конкурентоспособности, включающий в себя индексы отраслевой специализации, инвестиционной активности и финансовой устойчивости. В качестве направлений повышения конкурентоспособности, помимо образования кластеров и агломераций, в литературе рассматривалось привлечение транснациональных корпораций как драйверов развития муниципалитетов (Sluka et al., 2020).

Конкурентоспособнсть предприятия

В качестве источника данных для оценки конкурентоспособности фирм широкое распространение получила практика проведения опросов. Сравнение российских и немецких фирм для оценки влияния организационных факторов и форм сотрудничества с зарубежными партнерами на конкурентоспособность проводилось в статье (Andreeva, 2003).

Несмотря на то, что в настоящей работе рассматриваются преимущественно научные статьи, при описании конкурентоспособности предприятий нельзя не упомянуть, возможно, самое масштабное исследование конкурентоспособности российских фирм, опубликованное учеными ВШЭ в монографии (Gonchar, Kuznetsov, 2008). В работе получены эконометрические оценки конкурентоспособности по данным более чем 1 тыс. российских предприятий обрабатывающей промышленности и разработан подход к формированию промышленной политики, дифференцируемой в зависимости от уровня конкурентоспособности фирм.

Последующий проект НИУ ВШЭ по созданию базы данных об отечественных фирмах «Российские предприятия в глобальной экономике» охватил уже 2 тыс. организаций. На основе этих данных реализован существенный массив исследований, в том числе посвященных проблеме конкурентоспособности. Например, в работе (Golikova, Kuznetsov, 2017) исследуются факторы, влияющие на масштаб предприятия, оптимальный для обеспечения конкурентоспособности.

Структура данных опросов определяет методологический инструментарий исследования. Нередко используются эконометрические модели бинарного выбора. Например, оценка влияния региональных факторов на склонность фирм к инновациям с помощью пробит-модели проведена в работе (Davidson et al., 2018). В статье (Kalita, Chepurenko, 2020) использовалась логистическая регрессия для исследования взаимосвязи внутренних факторов конкурентоспособности фирм и субъективного восприятия их руководителями уровня конкуренции в отрасли.

научный конкурентоспособность столичный региональный издание

Помимо привязки к объекту анализа, исследования в области конкурентоспособности зачастую связаны с определенным контекстом, будь то современные тренды научной мысли о путях повышения конкурентоспособности или подходы к ее оценке. В данном разделе выделены ключевые слова, которые наиболее часто сопровождают отечественные статьи по теме конкурентоспособности.

Кластеры

Одним из наиболее широко обсуждаемых стал кластерный подход к повышению конкурентоспособности. Отправной точкой для популяризации этой идеи стали работы М. Портера (Porter, 2005) и успешное формирование кластера авиакосмических и оборонных предприятий в штате Аризона при его участии (Afanasiev, Myasnikova, 2005исследования 439 цитат с 2005 г.).).

Обзор отечественных подходов к определению кластера приведен в работе (Shekhovtseva, Zaplatina, 2012). Преимущества кластерного подхода подробно анализируются в докладе ИЭ РАН (Smorodinskaya et al., 2015). Значительная часть массива публикаций по теме развития кластеров в РФ сфокусирована на регионах СФО, в том числе Красноярского края (Ferova, 2005), Новосибирской области (Larina, Makaev, 2006), Иркутской области (Vinokurova, 2006), Алтайского края (Yagolnitser et al., 2020).

Инновации

Наряду с кластерами в «нулевых» стала популярной идея повышения конкурентоспособности за счет ускоренного внедрения инноваций. Среди причин роста интереса к этой теме называли ожидаемое замедление темпов роста добычи в нефтегазовом секторе, острую необходимость снижения производственных издержек, выход российских фирм на глобальные рынки (Kazantsev, 2007). Еще одним стимулом к внедрению инноваций стал мировой экономический кризис 2008 г. (Gokhberg, Kuznetsova, 2009). Впрочем, возможные траектории будущего инновационного развития РФ с учетом передового опыта зарубежных стран подробно анализировались и ранее (Kuznetsov, 2003).

По данным проекта ВШЭ «Мониторинг инновационной активности предприятий обрабатывающей промышленности и сферы услуг России», в работе (Kuznetsova, Roud, 2013) оценивалось влияние инноваций на конкурентоспособность отечественных фирм. Налоговые льготы как средство ускорения инновационной деятельности и повышения глобальной конкурентоспособности страны рассматривались в работе (Gokhberg et al., 2014).

Импортозамещение

В 2014 г. в связи с санкциями на первый план в списке катализаторов повышения конкурентоспособности вышла идея импортозамещения. Потенциал взаимодействия РФ с партнерами по Евразийскому экономическому союзу для проведения курса импор- тозамещения в агропромышленном секторе исследовали в работе (Kheyfets, Chernova, 2019). Вместе с тем расчеты по прикладной модели общего равновесия для экономики России прогнозируют в большей степени негативные эффекты от следования курсу импортозамещения (Volchkova, Turdyeva, 2016). Анализ данных опросов руководителей отечественных предприятий обрабатывающей промышленности подтвердил существенную зависимость передовых и высокотехнологичных российских фирм от импортных машин и оборудования, аналогов которым отечественный рынок предоставить не может (Simachev et al., 2016).

Цифровизация

Одним из последних активно обсуждаемых трендов стала цифровая трансформация экономики, технологий производства, взаимодействия бизнеса с потребителем. Взаимосвязь цифровизации предприятий и компьютерной грамотности пожилого населения как ключевых показателей конкурентоспособности в европейских странах исследовалась в работе (Smirnykh, 2020). Институциональные изменения, которые влечет за собой цифровизация в РФ, рассматривались в статье (Auzan, 2019). Примеры из практики отечественных фирм показывают, что в настоящее время в большей степени цифровизация задействует сферу сервисного обслуживания оборудования и тренировки навыков рабочих (Markova, 2018). Наиболее активно происходит цифровизация бизнес-операций в финансовых учреждениях (Tarhanova et al., 2018).

Экономическая (промышленная) политика

Тесно связаны с идеей усиления конкурентоспособности работы, посвященные формированию экономической и в особенности промышленной политики. Вопрос о самой необходимости и легитимности проведения государственной промышленной политики вне кризисных периодов подробно обсуждается в статье (Tambovtsev, 2016).

Большая работа по анализу моделей промышленной политики в мировой науке и результатов такой политики в отечественной практике проведена в исследовании (Simachev et al., 2018).

Общественно-политическая дискуссия о будущем развитии страны находит свое отражение в программных статьях, посвященных перспективам реализации майских указов Президента (Oreshkin, 2018) и задачам экономической политики на 2018-- 2024 гг. (Medvedev, 2018)Данная работа является лидирующей в выборке по количеству среднего количества цитат за год (всего на момент исследования 301 цитата с 2018 г.).

Тема анализа влияния политики обменного курса на конкурентоспособность экономики и ее отдельных отраслей раскрывается в серии работ Экономической экспертной группы (Vdovichenko et al., 2003; Blank et al., 2006). Вновь остро актуальной эта проблема стала после девальвации рубля в 2014 г. Неоднозначность влияния «дешевой» национальной валюты на конкурентоспособность экономики страны отмечается в работе (Mironov, 2015).

Заключение

Формальный рост количества публикаций по теме конкурентоспособности не переходит в качественные показатели: доля статей в ядре РИНЦ умеренно снижается при одновременном увеличении публикуемых материалов конференций. Существенная доля статей по теме конкурентоспособности в пределах рассматриваемой выборки публикуется авторами из НИУ ВШЭ, ИЭОПП СО РАН, ИНП РАН, при этом значительная часть работ издается журналами при этих организациях.

Текстуальный анализ публикаций продемонстрировал наличие существенного массива качественных отечественных исследований по теме конкурентоспособности на национальном, отраслевом, региональном и микроуровне. При этом недостаток исследований присутствует по теме конкурентоспособности городов из-за очевидного дефицита данных для анализа. Прослеживаются некоторые особенности географического распределения публикаций. Например, проблемы конкурентоспособности предприятий чаще освещались в журналах «Вопросы экономики», «Форсайт», «Проблемы прогнозирования», издаваемых в Москве, а вопросы региональной конкурентоспособности - в новосибирских журналах «ЭКО», «Регион: экономика и социология».

Наконец, показана эволюция взглядов отечественных ученых и лиц, принимающих решения, на выбор инструментов повышения конкурентоспособности за первые десятилетия XXI в. Так, риторика «нулевых» в терминах кластеров и инноваций сменилась идеями импортозамещения, реиндустриализации и цифровизации в «десятых».

Список литературы / References

1. Andreeva, E. (2003). Organizacionnye predposylki konkurentosposobnosti predpriyatij [Organizational prerequisites for enterprise competitiveness], In Problemy Prognozirovaniya [Studies on Russian Economic Development], 4, 123-130.

2. Auzan, A. (2019). Cifrovaya ekonomika kak ekonomika: institucional'nye trendy [Digital economy as an economy: institutional trends], In Vestnik Moskovskogo universiteta. seriya 6: ekonomika [Moscow University Economics Bulletin], 6, 12-19.

3. Afanasiev, М., Myasnikova, L. (2005). Mirovaya konkurenciya i klasterizaciya ekonomiki. Voprosy Economiki [World Competition and Clusterization of the Economy], In Voprosy Ekonomiki, 4, 75-86.

4. Blank, A., Gurvich, E., & Ulyukaev, A. (2006). Obmennyj kurs i konkurentosposobnost' otraslej rossijskoj ekonomiki [Exchange Rate and Competitiveness of Russia's Industries], In Voprosy Ekonomiki, 6, 4-24.

5. Capobianco-Uriarte, M., Casado-Belmonte, M., Marm-Carrillo, G., & Teran-Yepez, E. (2019). Bibliometric Analysis of International Competitiveness (1983-2017), In Sustainability, 11(7): 1877.

6. Chernaya, I. (2007). Problemy formirovaniya strategii povysheniya konkurentosposobnosti prigranichnyh regionov Dal'nevostochnogo federal'nogo okruga [Problems of forming the strategy to improve the competitiveness of the border regions of the Far Eastern Federal District], In Region: ekonomika i sotsi- ologiia [Region: Economics and Sociology], 4, 48-58.

7. Davidson N., Mariev O., Pushkarev A. (2018). Regional'nye faktory innovacionnoj aktivnosti rossijskih predpriyatij [The Impact of Externalities on the Innovation Activity of Russian Firms], In Forsajt [Foresight and STI Governance], 12(3), 62-72.

8. Ferova, I. (2005) Predposylki vozniknoveniya klasterov v ekonomike Krasnoyarskogo kraya [Prerequisites for the emergence of clusters in the economy of the Krasnoyarsk region], In Region: ekonomika i sotsiologiia [Region: Economics and Sociology], 1, 56-70.

9. Fridman, Yu., Rechko, G., & Pimonov, A. (2011) Konkurentnye preimushchestva i innovacionnost' ekonomiki regionov [Competitive advantages and innovativeness of regional economies], In Region: ekonomika i sotsiologiia [Region: Economics and Sociology], 1, 33-49.

10. Gnidchenko, A. (2020). Izmerenie konkurentosposobnosti po kachestvu: chto ne tak s vysokotekhno-logichnym eksportom? [Measuring quality-based competitiveness: What's wrong with high-tech exports?] In Voprosy Ekonomiki, 6, 80-103.

11. Gnidchenko, A., Salnikov, V. (2013). Dinamika konkurentnyh pozicij Rossii na vneshnih rynkah [Dynamics of Russia's competitive positions on foreign markets], Studies on Russian Economic Development, 6 (141), 81-101.

12. Gnidchenko, A., Salnikov, V. (2014). Cenovaya konkurentosposobnost' rossijskoj vneshnej torgovli [Russian foreign trade price competitiveness], In Voprosy Ekonomiki, 1, 108-129.

13. Golikova, V., Kuznetsov, B. (2017). Suboptimal'nyj masshtab: faktory, prepyatstvuyushchie rostu rossijskih malyh i srednih kompanij [Sub-optimal Scale: Factors Preventing Growth of Russian Small and Medium-sized Enterprises], Foresight and STI Governance, Vol. 11, 3, 83-93.

14. Gokhberg, L., Kuznetsova, I. (2009). Innovacii v rossijskoj ekonomike: stagnaciya v preddverii krizisa? [Innovation in the Russian Economy: Stagnation before the Crisis], In Foresight-Russia, 3(2), 28-46.

15. Gokhberg, L., Kitova, G., Roud, V. (2014). Nalogovaya podderzhka nauki i innovacij: spros i effekty [Tax Incentives for R&D and Innovation: Demand versus Effects], In Foresight-Russia, 8(3), 18-41

16. Gonchar, K., Kuznetsov, B. (eds.). (2008). Rossijskaya promyshlennost' na etape rosta: faktory konkurentosposobnosti firm [Russian industry at the stage of growth: Factors of firm competitiveness], Moscow: HSE, Vershina. 479 p.

17. Gordeev, R. (2020). Comparative Advantages of Russian Forest Products on the Global Market, In Forest Policy and Economics, 119: 102286.

18. Kazantsev, S.V. (2007). Innovacionnoe razvitie regionov Rossii [Innovative development of Russian regions], In EKO, 10, 2-19.

19. Kazantsev, S. (2008). Ocenka vnutrennej konkurentosposobnosti regionov Rossii [Assessment of the internal competitiveness of Russian regions] In EKO, 5(407), 63-81.

20. Kalita, A., Chepurenko, A. (2020). Konkurentosposobnost' malogo i srednego biznesa i konkurentnoe davlenie v obrabatyvayushchej promyshlennosti [Competitiveness of small and medium businesses and competitive pressure in the manufacturing industry], In Forsajt [Foresight and STI Governance], 14(2), 36-50.

21. Kheyfets, B., Chernova, V. (2019). Potencial eksportoorientirovannogo importozameshcheniya v agro- promyshlennom komplekse EAES [The export-oriented import substitution potential in the agro-industrial complex of the EAEU], In Voprosy Ekonomiki, 4, 74-89.

22. Kondrat'ev, V., Egorov, A., & Aukutsionek, S. (2013). Ocenki konkurentosposobnosti stran. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [Country competitiveness assessments], In World Economy and International Relations, 2, 12-25.

23. Korotich, M. (2015). Ocenka ekonomicheskoj konkurentosposobnosti malogo goroda [Economic competitiveness of a small-town: complex approach], In EKO, 8, 130-136.

24. Kuznetsov, Y. (2003). Mekhanizmy zapuska innovacionnogo rosta v Rossii [Transition to knowledgeintensive growth in Russia], In Voprosy Ekonomiki, 3, 4-25.

25. Kuznetsova, T., Roud, V. (2013). Konkurenciya, innovacii i strategii razvitiya rossijskih predpriyatij (rezul'taty empiricheskih issledovanij [Competition, innovation and strategy: empirical evidence from Russian enterprises], In Voprosy Ekonomiki, 12, 86-108.

26. Larina, N., Makaev, A. (2006). Klasterizaciya kak put' povysheniya mezhdunarodnoj konkurentosposobnosti strany i regionov [Clustering as a way to improve the international competitiveness of the country and regions], In EKO, 10, 1-27.

27. Markova, V. (2018). Vliyanie cifrovoj ekonomiki na biznes [Influence of digital economy on business], In EKO, 12, 7-22.

28. Marshalova, A., Novoselov, A. (2010). Konkurentosposobnost' i strategiya razvitiya municipal'nyh obrazovanij [Competitiveness and development strategies for municipal units], In Region: ekonomika i sot- siologiia [Region: Economics and Sociology], 3, 219-236.

29. Marshalova, A., Novoselov, A. (2014). Regional'naya ekonomicheskaya politika sub'ekta federacii: problemy razrabotki i realizacii [Regional policy of a subject of the Russian Federation: problems of its elaboration and implementation], In Region: ekonomika i sotsiologiia [Region: Economics and Sociology], 1, 124-144.

30. Medvedev, D. (2018). Rossiya-2024: strategiya social'no-ekonomicheskogo razvitiya. Voprosy Econo- miki [Russia-2024: The strategy of social and economic development], In Voprosy Ekonomiki. 10, 5-28.

31. Mironov, V. (2015). Rossijskaya deval'vaciya 2014-2015 gg.: padenie v propast' ili okno vozmozhnostej? [Russian devaluation in 2014-2015: Falling into the abyss or window of opportunities?] In Voprosy Ekonomiki, 12, 5-31.

32. Oreshkin, M. (2018). Perspektivy ekonomicheskoj politiki [Prospects of economic policy], Economic Policy, 13(3), 8-27.

33. Porter, M. (2005). Konkurenciya [On Competition], Moscow; Saint-Petersburg; Kiev: Vil'yams.

34. Pyzhev, A. (2021). Issledovaniya ekonomiki lesnogo kompleksa Rossii: bibliometricheskij analiz [Studies on the Russian forest industry: Bibliometric analysis], In Terra Economicus, 19: 63-77.

35. Salnikov, V., Galimov, D. (2006). Konkurentosposobnost' otraslej rossijskoj promyshlennosti - tekushchee sostoyanie i perspektivy [The competitiveness of Russian industries: current state and outlook], In Problemy prognozirovaniya [Studies on Russian Economic Development], 2, 149-168.

36. Shekhovtseva, L., Zaplatina V. (2012). Podhody k regional'nomu klasteroobrazovaniyu [Approaches to regional clustering], In Region: ekonomika i sotsiologiia [Region: Economics and Sociology], 3, 120-132.

37. Simachev, Y., Kuzyk, M., & Zudin, N. (2016). Importozavisimost' i importozameshchenie v rossijskoj obrabatyvayushchej promyshlennosti: vzglyad biznesa [Import Dependence and Its Substitution in the Russian Manufacturing: Business Viewpoint], In Forsajt [Foresight and STI Governance], 10(4), 25-45.

38. Simachev, Y., Kuzyk, M., & Pogrebnyak, E. (2018). Promyshlennaya politika federal'nogo urovn- ya: bazovye modeli i rossijskaya praktika [Federal Industrial Policy: Basic Models and Russian Practice], In Zhurnal novoj ekonomicheskoj associacii [Journal of the New Economic Association], 3, 146-154.

39. Sluka, N., Karyakin, V., Kolyasev, E. (2020). Global'nye goroda kak haby novyh transnacional'nyh aktorov [Global cities as the hubs of new transnational actors], In Kontury global'nyh transformacij: politika, ekonomika, parvo [Outlines of global transformations: politics, economics, law], 13(1), 203-226.

40. Smirnykh, L. Cifrovaya gramotnost' pozhilogo naseleniya i cifrovizaciya predpriyatij: opyt evropejskih stran [Digital literacy of the elderly population and digitalization of enterprises: Experience of European countries], In Voprosy Ekonomiki, 12, 104-124.

41. Smorodinskaya, N., Malygin, V., & Katukov, D. (2015). Kak ukrepit' konkurentosposobnost' v uslovi- yah global'nyh vyzovov: klasternyj podhod [How to strengthen competitiveness in the face of global challenges: The cluster approach], Moscow: Institute of Economics Russian Academy of Sciences.

42. Tambovtsev, V. (2017). Nuzhdaetsya li promyshlennaya politika v teoreticheskih opravdaniyah? [Does industrial policy need theoretical justifications?] In Voprosy Ekonomiki. 5, 29-44.

43. Tarhanova, E., Chizhevskaya, E., & Baburina, N. (2018). Institucional'nye izmeneniya i cifrovizaciya biznes-operacij v finansovyh uchrezhdeniyah [Institutional changes and digitalization of business operations in financial institutions], In Zhurnal institucional'nyh issledovanij [Journal of Institutional Studies], 10(4), 145-155.

44. Ukrainsky, V. (2018). Regional'naya konkurentosposobnost': metodologicheskie refleksii [The regional competitiveness: Methodological reflections], In Voprosy Ekonomiki. 6, 117-132.

45. Yagolnitser, M., Kolobova, E., & Buruk, A. (2020). Ocenka vliyaniya razvitiya klasterov na ekonomi- ku regiona [Evaluating the impact of cluster development on the region's economy], In Region: ekonomika i sotsiologiia [Region: Economics and Sociology], 3, 218-241.

46. Yasin, E., Yakovlev, A. Konkurentosposobnost' i modernizaciya rossijskoj ekonomiki. Voprosy Economiki [Competitive Capacity and Modernization of the Russian Economy] In Voprosy Ekonomiki, 7, 4-34.

47. Vdovichenko, A., Voronina, B., Dinnikova, O., Ustinov, A., & Subbotin V. (2003). Inflyaciya i valyut- naya politika [Inflation and Exchange Rate Policy], In Voprosy Ekonomiki, 12, 39-55.

48. Vinokurova, M. (2006). Konkurentosposobnost' i potencial klasterizacii otraslej ekonomiki Irkutskoj oblasti [Competitiveness and potential for clustering of industries in the Irkutsk region], In EKO, 12(390), 73-91.

49. Volchkova, N., Turdyeva, N. (2016). Mikroekonomika rossijskogo importozameshcheniya [Microeconomics of Russian Import Substitution], In Zhurnal novoj ekonomicheskoj associacii [Journal of the New Economic Association], 4(32), 140-146.

50. Zander, E., Ferova, I., Inyukhina, E., & Startseva, Yu. (2007). Integral'naya ocenka determinant konkurentosposobnosti regionov [Integral assessment of the determinants of regional competitiveness], In EKO, 11, 43-59.

Размещено на allbest.ru