Оцінка регіональних відмінностей у формуванні та розвитку середнього класу в Україні

Денисенко Вікторія Олександрівна кандидат економічних наук, доцент, доцент кафедри економіки та міжнародних економічних відносин, Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького

Денисенко Віктор Сергійович кандидат фізико-математичних наук, доцент, доцент кафедри моделювання економіки та бізнесу, Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького

Анотація

Статтю присвячено системному обґрунтуванню теоретичних засад дослідження середнього класу як основи соціально-економічної стабільності регіону. Систематизовано теоретичні погляди дослідників щодо соціально-економічної природи середнього класу, запропоновано багатокритеріальний принцип, котрий дозволяє виділяти середній клас в соціально-економічній структурі регіону на підставі певної системи критеріїв. Доведено, що слід чітко розмежувати економічні й неекономічні фактори формування та розвитку середнього класу. Найбільш доречним у даному випадку було б використання багатокритеріального принципу, який є досить простим, доступним у застосуванні. Багатокритеріальний принцип дозволяє виділяти середній клас в соціально-економічній структурі регіону на підставі певної системи критеріїв. Проаналізувавши всю сукупність критеріїв, що застосовуються для визначення середнього класу, ми вважаємо, що найприйнятнішими для стратифікації сучасного суспільства є розмір та спосіб отримуваного доходу, котрий можна доповнити рівнем освіти, а також відношенням до засобів виробництва.

Проведено оцінку середнього класу на регіональному рівні за сукупністю критеріїв. За допомогою кластерного аналізу здійснено типізацію регіонів, виявлено головні особливості формування середнього класу в регіонах України, на основі методів нечіткої логіки розроблено інтегральний показник оцінки потенціалу формування та розвитку середнього класу. Показано, що вищезгаданий показник дозволяє лише виокремити регіони з відповідним потенціалом до формування та розвитку середнього класу на регіональному рівні в порівнянні з іншими регіонами України (виявлення міжрегіонального дисбалансу), навіть високі значення показника ще не означають, що в регіоні присутні сприятливі умови для формування потужного середнього класу. Результати дослідження показали, що в цілому по регіонах інтегральний показник приймає невисокі значення, що свідчить про несприятливі умови для формування середнього класу в регіонах України. Це свідчить про те, що в період післявоєнного відновлення конче необхідно вдосконалювати державний механізм сприяння становленню середнього класу на регіональному рівні, на основі концепції становлення середнього класу, серед яких: створення сприятливих умов для розвитку підприємництва, зниження податкового тиску на бізнес, детінізація економіки й доходів, реформування політики доходів із забезпеченням випереджальних темпів зростання реальної заробітної плати; забезпечення пріоритетного розвитку освіти як основного напряму інвестицій у людський капітал та введення відповідальності посадових осіб за сприяння формуванню середнього класу в регіонах України.

Ключові слова: середній клас, інтегральний показник оцінки потенціалу формування й розвитку середнього класу, регіональні особливості розвитку середнього класу, нечітка логіка, кластерний аналіз, типи регіонів України за показниками розвитку середнього класу.

Abstract

регіональний середній клас

ASSESSMENT OF REGIONAL DIFFERENCES IN THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE MIDDLE CLASS IN UKRAINE

Denysenko Viktoria Oleksandrivna Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and International Economic Relations, Bohdan Khmelnytsky National University of Cherkasy

Denysenko Viktor Serhiyovych Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic and Business Modeling, Bohdan Khmelnytsky National University of Cherkasy

The article is devoted to the systematic substantiation of the theoretical foundations of the study of the middle class as the basis of the socioeconomic stability of the region. The theoretical views of researchers on the socioeconomic nature of the middle class are systematized, a multi-criteria principle is proposed that allows one to single out the middle class in the socio-economic structure of the region based on a certain system of criteria. It has been proved that it is necessary to clearly distinguish between economic and non-economic factors in the formation and development of the middle class. The most appropriate in this case would be to use a multi-criteria principle, which is quite simple and easy to use. The multi-criteria principle makes it possible to single out the middle class in the socioeconomic structure of the region from a certain system of criteria. After analyzing the entire set of criteria used to define the middle class, we have established that the most appropriate for the stratification of modern society are the amount and method of income received, supplemented by the level of education, as well as the attitude to the means of production.

An assessment of the middle class at the regional level has been carried out according to a set of criteria. With the help of cluster analysis, the typification of regions has been made, the main features of the formation of the middle class in the regions of Ukraine has been identified and an integral indicator for assessing the potential for the formation and development of the middle class has been developed based on fuzzy logic methods. It is shown that this indicator only allows to identify regions with the appropriate potential for the formation and development of the middle class at the regional level compared to other regions of Ukraine (detection of interregional imbalance), even high values of the indicator do not yet mean that the region has favorable conditions for the formation of a powerful middle class.

The results of the study showed that, in general, in the regions, the integral indicator takes on low values, which indicates unfavorable conditions for the formation of the middle class in the regions of Ukraine. This indicates that in the period of post-war recovery it is necessary to improve the state mechanism for promoting the formation of the middle class at the regional level, based on the concept of the formation of the middle class, among which are: creating favorable conditions for the development of entrepreneurship, reducing tax pressure on business, deshadowing the economy and income, reforming the income policy to ensure faster growth rates of real wages; ensuring the priority development of education as the main direction of investment in human capital and the introduction of the responsibility of officials for promoting the formation of a middle class in the regions of Ukraine.

Keywords: middle class, integral indicator for assessing the potential for the formation and development of the middle class, regional features of the development of the middle class, fuzzy logic, cluster analysis, types of Ukrainian regions in terms of the development of the middle class.

Постановка проблеми

Середній клас є важливим чинником забезпечення соціально-економічної та політичної стабільності в країнах із розвиненою ринковою економікою. Специфіка структури вітчизняного суспільства з яскраво вираженою стратифікацією регіонів актуалізує увагу до такого аспекту формування середнього класу, як розвиток його регіональних сегментів. Це відбувається з огляду на інтеграційні, економічні, стабілізуючі функції, які середній клас здатний виконувати в регіональному соціумі, постаючи важливою умовою розвитку регіону як системи.

Трансформаційні процеси, що нині відбуваються в Україні, зумовлюють пріоритетний характер соціально-економічних відносин та можливість збереження існуючого та подальшого формування потужного середнього класу. Тому назріла потреба в з'ясуванні особливостей формування і розвитку середнього класу в регіонах України.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Загалом проблеми формування й розвитку середнього класу відображено в численних працях як зарубіжних, так і вітчизняних економістів. Необхідно насамперед виокремити роботи В. Антонюка [1, с.124], Л. Антошкіної [2, с.25], Е. Лібанової [3, с.11], Т. Лучко [4, с.51], І. Саханя [5, с.4], М. Севеджа [6, с.28] та ін. В їх роботах в основному увага приділяється вибору критеріїв віднесення до середнього класу, серед яких одні автори враховують лише відношення до засобів виробництва, інші - тільки роль в суспільній організації праці, розмір отримуваного доходу або ж інші характерні риси, такі як рівень освіти і кваліфікації, професійно- кваліфікаційний статус, професійна етика, і навіть самоідентифікація.

З огляду на певне фрагментарне опрацювання проблеми формування й розвитку середнього класу сучасною економічною наукою, багато її важливих аспектів донині досліджені недостатньо. У науковій літературі окремо досліджуються проблеми розвитку відносин власності та середнього класу, але відсутні комплексні розробки, у яких би ці інститути розглядалися в їх взаємодії та взаємовпливі. Не розроблений алгоритм опису економічних чинників, що впливають на формування масштабного середнього класу в регіонах України. Нагальною є потреба в дослідженні особливостей кількісного та якісного зростання середнього класу в регіонах.

Мета дослідження. Метою статті є дослідження особливостей формування і розвитку середнього класу в регіонах України.

Виклад основного матеріалу

Середній клас, як елемент продуктивних сил, виступає головним стабілізатором регіональних соціально-економічних систем. Але у вітчизняній науці досі не сформований єдиний методологічний підхід до ідентифікації середнього класу: відсутнє чітке визначення сутності середнього класу; існують різні трактування і множинність критеріїв виділення його меж. Усе це ускладнює завдання визначення кількості та аналізу його функцій в регіональному розрізі.

Колектив дослідників з Великобританії (М. Севедж, Дж. Барлоу, П. Діккенс і Т.Філдінг) розглядають класи як соціальні прошарки (collectives), виділяючи їх в дусі ресурсного підходу в залежності від тих активів, якими володіють їх представники, а також від обумовленого наявністю цих активів місця в стосунках експлуатації. Першочергове значення для середнього класу, на їх думку, мають організаційні, культурні та економічні активи [6, с.79].

Вітчизняні дослідники (І. Бондар, С. Мочерний, І. Сахань) визначають середній клас за такими критеріями: власність (нерухомість, земля), кваліфікаційно-освітня підготовка, високий соціальний статус та самовизначення себе з середнім класом [7, с. 48]; рівень доходів, наявність майна, кваліфікаційний статус, освіта, вміння пристосовуватися та успішно діяти в ринкових умовах [8, с. 348]; достатній рівень доходів, задоволеність своїм статусом, відносний політичний консерватизм, суб'єктивна ідентифікація [5, с. 3].

Часто ознакою середнього класу розглядають лише рівень доходу. Причому джерело доходу до уваги не береться. Це може бути дохід від власного підприємства або від роботи по найму, аби тільки його величина відповідала встановленим розмірам.

Проте слід чітко розмежувати економічні й неекономічні фактори формування та розвитку середнього класу. Нерідко вчені до економічних факторів зараховують лише володіння/неволодіння засобами виробництва, ігноруючи при цьому місце в системі суспільної організації виробництва, рівень витрат на споживання, професійно-кваліфікаційний рівень працівників, розмір отримуваних доходів та їх форми. Щодо них похідними є такі критерії: спосіб життя (манери, звички, етикет), культурний, релігійний, статевий, віковий та інші [8, с. 348].

Фактично, критеріальні підходи різних вчених, різні, іноді майже суперечливі, і навіть зараз існує постійне джерело плутанини навколо цих підходів. Ця плутанина відбувається переважно через відсутність офіційно встановлених критеріїв для визначення середнього класу. На нашу думку, найбільш доречним у даному випадку було б використання багатокритеріального принципу, який є досить простим, доступним у застосуванні. Багатокритеріальний принцип дозволяє виділяти середній клас в соціально-економічній структурі регіону на підставі певної системи критеріїв [10, с.14]. Проаналізувавши всю сукупність критеріїв, що застосовуються для визначення середнього класу, ми вважаємо, що найприйнятнішими для стратифікації сучасного суспільства є розмір та спосіб отримуваного доходу, котрий можна доповнити рівнем освіти, а також відношенням до засобів виробництва.

Слід зауважити, що єдиного методичного підходу до визначення кількості середнього класу в суспільстві на даний час не існує. Тому для виявлення особливостей формування і розвитку середнього класу в регіонах України доцільно спочатку проаналізувати вплив різноманітних чинників на формування середнього класу та виділити серед них ключові. Для цього на основі кореляційно-регресійного аналізу здійснено відбір ключових чинників майнового, доходного та освітнього характеру та оцінено їх вплив на формування середнього класу в Україні. Враховуючи значення коефіцієнтів кореляції, можна стверджувати, що такі показники, як кількість домогосподарств, які мають новий автомобіль (до 5 років), розмір реальної середньомісячної заробітної плати, грн., частка населення з вищою освітою, можуть суттєво впливати на формування середнього класу. На нашу думку, доцільним є проведення аналізу впливу тієї ж множини незалежних факторів на формування середнього класу, але вихідні дані про частку середнього класу розрахувати за рівнем вищої освіти.

Враховуючи показник, за яким розраховувалася частка середнього класу, можна з впевненістю сказати, що показник - частка населення з повною вищою освітою, є ключовими для визначення частки середнього класу за рівнем вищої освіти. Таким чином, усі розглянуті фактори більшою чи меншою мірою мають вплив на формування середнього класу, частка якого розрахована на основі рівня вищої освіти, але ключова роль належить показникам чисельності населення з вищою освітою та розміру реальної середньомісячної заробітної плати. Варто наголосити на тому, що в залежності від методики отримання частки середнього класу, отримуємо різні значення ступеню впливу факторних ознак та різні типи залежностей (факторних моделей).

На основі кореляційно-регресійного аналізу нами була визначена низка ключових показників, які впливають на формування середнього класу. На нашу думку, актуальною задачею є застосування методів нечіткої логіки (нечіткий логічний висновок Мамдані) для побудови інтегрального показника оцінки потенціалу формування та розвитку середнього класу на регіональному рівні та здійснення групування регіонів за цим показником. Зауважимо, що завдяки такому групуванню можна виявити потенційні регіони, підозрілі на наявність в них множини факторів (концентрації факторів), які сприяють виникненню та формуванню середнього класу на рівні регіонів.

На нашу думку, для визначення показника оцінки потенціалу формування та розвитку середнього класу на регіональному рівні, доцільно використати такі субіндекси: економічний, освітньо-науковий та демографічний. На його основі розраховано інтегральний показник оцінки потенціалу формування та розвитку середнього класу на регіональному рівні на за 2018/2020 рр. Його значення коливаються в межах від 0 - найгірше, до 1 - найкраще значення по країні, та дозволяє навести всі регіони України у ранжованому порядку залежно від ступеня їх розвитку за кожним із субіндексів. При цьому увага звертається саме на місце регіону та його потенціал в єдиній для України шкалі та його зміну, а не на інтерпретацію. Це все дає можливість розглянути ступінь зміни інтегрального показника в регіональному розрізі та конкретно проаналізувати тенденції кожного конкретного регіону порівняно з іншими. Згідно таблиці 1, де наведено групування регіонів України за інтегральними показником оцінки потенціалу формування та розвитку середнього класу на регіональному рівні 2018/2020 рр. можна бачити, що більшість областей України мають низьке і середнє значення інтегрального показника. І лише м. Київ має високі значення інтегрального показника. Крім того, ситуація з належністю до тієї чи іншої групи регіонів з відповідним значенням показника практично не змінилася у 2020 р. порівняно з 2018 р. Варто зазначити, що даний показник дозволяє лише виокремити регіони з відповідним потенціалом до формування та розвитку середнього класу на регіональному рівні в порівнянні з іншими регіонами України (виявлення міжрегіонального дисбалансу), навіть високі значення показника ще не означають, що в регіоні присутні сприятливі умови для формування потужного середнього класу.

Таблиця 1

Групування регіонів України за інтегральними показником оцінки потенціалу формування та розвитку регіонального середнього класу 2018/2020 рр.

Джерело: розроблено автором

Варто зазначити, що в залежності від критеріїв належності до середнього класу та методик їх розрахунків, розроблена нами нечітка модель визначення інтегрального показника може бути уточнена та адаптована до нових даних, можуть бути введені нові та вилучені деякі вхідні змінні, розширений діапазон термів лінгвістичних змінних тощо.

Для отримання узагальненої оцінки регіональних відмінностей у формуванні та розвитку середнього класу в Україні та виявлення типів (підтипів) регіонів України за подібністю критеріїв розвитку середнього класу будемо використовувати математичний метод багатовимірного аналізу [11, с.177]. Для більш детального виявлення регіональних особливостей розвитку середнього класу вважаємо за необхідне провести кластерний аналіз регіонів у 2020 році за такими основними показниками:

1. Середньомісячна номінальна заробітна плата, дол. США;

2. Валовий регіональний продукт у розрахунку на одну особу за рік (дол.США) (дані на кінець 2020 року);

3. Кількість МСБ на 10 тис. населення, од.;

4. Частка самозайнятих, %;

5. Частка населення з повною вищою освітою, %;

6. Частка домогосподарств з автомобілем до 5 років, %;

7. Частка домогосподарств, що проживають в окремих квартирах та індивідуальних будинках, %.

Варто зазначити, що відібрані змінні мають різні одиниці виміру (розмірність), тому було здійснено їх стандартизацію. За допомогою ієрархічного кластерного аналізу була побудована дендрограма (за метрикою Евкліда) (рис. 1), за якою тіснота зв'язків тим більша, чим меншою є відстань між ними.

Аналіз дендрограми дозволив виділити п'ять типів кластерів, деякі з яких поділяються на менші, що мають більш тісні зв'язки (табл. 2).

Рис. 1. Дендрограма адміністративних регіонів України за сукупністю показників розвитку середнього класу в 2020 р.

Джерело: розроблено автором

Таблиця 2

Джерело: розроблено та узагальнено автором

До п'ятого типу кластеру належить 19 регіонів України, тому цей тип було розбито на 5 підтипів, які містять регіони, подібні між собою за досліджуваними показниками розвитку середнього класу.

Окремим типом виділяється місто Київ, оскільки майже всі статистичні дані цієї адміністративної одиниці з великим відривом перевищують середні показники по регіонах України. Лише показник забезпечення власним житлом є найнижчим по Україні.

ІІ тип регіонів утворили 2 східні області - Донецька та Луганська. Не зважаючи на соціально-політичну напругу в регіоні та неповноту статистичної інформації, об'єднання цих областей в один тип зумовлене близькими значеннями більшості показників.

До ІІІ типу належать Київська та Одеська області. За всіма показниками ці регіони відзначаються середніми або вищими за середні значення, а тому мають сприятливіші умови для формування та розвитку середнього класу. Ці області мають вищі показники економічного розвитку, кращу ситуацію із наявність нового автомобіля, найкращий у країні показник забезпеченості населення житловою площею, середній рівень освіченості, високий показник залученості в підприємницьку діяльність.

ІУ тип утворює Харківська область. Цей регіон значно відрізняється низкою індикаторів. Передусім це високий рівень самозайнятості та підприємницької активності, велика частка населення з повною вищою освітою, і, крім того, відносно низькою є частка домогосподарств, що проживають в окремих квартирах та індивідуальних будинках.

Решта 19 регіонів України (крім АР Крим та м. Севастополь), за результатами проведеного кластерного аналізу, увійшли до складу V типу. Це означає, що виокремлені перші чотири типи набагато більше відрізняються між собою та від решти регіонів, ніж області V типу відрізняються між собою. Іншими словами, умови та фактори формування та розвитку середнього класу відносно мало відрізняються між собою на більшій частині території країни за виключенням столиці та декількох інших областей.

У зв'язку з тим, що V тип утворює аж 19 регіонів, для ґрунтовнішої оцінки умов та індикаторів розвитку середнього класу його було поділено на 5 підтипів: Vа, V6, VB, W, Уд.

До підтипу Vа належать Вінницька, Херсонська, Черкаська, Волинська, Хмельницька, Чернівецька, Кіровоградська, Чернігівська, Тернопільська області.

В усіх областях цього підтипу (крім Чернівецької та Тернопільської) показник ВРП на 1 особу є близьким до середнього по країні (причому суттєво нижчим у Херсонській та Вінницькій), аналогічні співвідношення властиві й показникам середньомісячної заробітної плати. Показники самозайнятості в областях цього підтипу є середніми та близькими до середніх, рівень підприємницької активності також близький до середнього (суттєво нижчий в Чернігівській, Тернопільській та Кіровоградській областях). Усім областям підтипу Vа властивий близький та вищий за середній показник забезпеченості власним житлом, крім Херсонської та Вінницької областей. Близькими до середніх є показники частки осіб з вищою освітою.

Головними відмінностями підтипу Vа є відносно сприятлива ситуація на ринку праці, у житловій і освітній сфері та відносно високий рівень розвитку підприємництва.

Підтип V6 об'єднує 6 областей здебільшого заходу та півдня України. Цим областям притаманні близькі до середнього показники ВРП на 1 особу (крім Запорізької, у якої вищі значення) та рівні зарплат. Так само нижчими за середні є рівень самозайнятості населення (крім Запорізької та Львівської областей). Рівень освіченості є дещо вищим за середній, лише в Івано- Франківській та Рівненській областях він нижчий за середній по Україні. Високою є частка проживаючих в окремих квартирах та індивідуальних будинках, лише в Сумській області цей показник нижчий за середній. В усіх областях (крім Миколаївської і Сумської) частка домогосподарств з автомобілем до 5 років є вищою за середній показник по Україні. Загалом даний підтип характеризується близькими до середніх та середніми показниками економічного розвитку, науково-освітньої сфери, відносно високим рівнем забезпеченості житлом.

Підтип VB складають Дніпропетровська, Полтавська області. Для цих областей характерним є вищі за середні показники ВРП на 1 особу та заробітної плати. У цих областях середній рівень освіченості та частка проживаючих в окремих квартирах та індивідуальних будинках. Рівень підприємницької активності також знаходиться на середньому та трохи вище середнього рівнях. У Полтавській області є дещо нижчим за середній по країні показник самозайнятості.

До підтипу Vг входить Закарпатська область. Для неї характерним є низькі показники ВРП на 1 особу та заробітної плати. Дещо нижчими за середні по країні є показник наявності нового автомобіля, однак відносно кращою є ситуація з часткою проживаючих в окремих квартирах та індивідуальних будинках. Низькою є частка осіб з вищою освітою, натомість достатньо високою є частка власників бізнесу.

Підтип Vд містить Житомирську область, у якої майже всі показники (крім ВРП та частки осіб з повною вищою освітою) є середніми величинами.

Отже, результати кластерного аналізу виявили наявність 5 типів регіонів України за умовами розвитку середнього класу. Зокрема, найбільш істотними відмінностями володіють м. Київ, області Сходу України, Київська, Одеська та Харківська області. Решта регіонів, що утворили V тип, загалом є подібними між собою за проаналізованими ознаками, відрізняючись лише за окремими з них.

У ході аналізу змін у соціально-економічній структурі регіонів визначено показники за ступенем впливу на формування чисельності середнього класу: наявність доходів від власності, наявність засобів виробництва; розмір і структура витрат, рівень заощаджень; наявність певного набору нерухомого та рухомого майна (термін користування до 5 років) - здійснюють незначний вплив на соціально-економічну структуру регіону, що свідчить про незначне використання нових джерел отримання доходів, котрі з'явилися в результаті трансформації відносин власності. Результати кореляційно-регресійного аналізу дозволяють стверджувати, що на формування середнього класу впливають зміна факторних показників: кількість домогосподарств, які мають новий автомобіль (до 5 років), розмір номінальної середньомісячної заробітної плати, грн., частка населення з вищою освітою, кількість самозайнятих.

Нами побудовано нечіткі моделі для визначення інтегрального показника оцінки потенціалу формування та розвитку середнього класу на регіональному рівні, а також здійснено групування регіонів за цим показником. Показано, що в цілому по регіонах інтегральний показник приймає невисокі значення, що свідчить про несприятливі умови для формування середнього класу в регіонах України.

На основі кластерного аналізу проведено типізацію регіонів та виявлено головні регіональні відмінності у критеріях розвитку середнього класу в Україні. Згідно з результатами проведеного аналізу, виділено 5 типів регіонів України, що характеризуються певними відмінностями.

Висновки

Виявлено головні регіональні відмінності в критеріях розвитку середнього класу в Україні. Згідно з проведеним багатовимірним аналізом, розмежовано 5 типів регіонів України, для яких характерні певні відмінності в критеріях розвитку середнього класу. Авторські розрахунки засвідчили, що найбільший вплив на формування й розвиток середнього класу в регіонах України мають такі показники, як кількість людей із вищою освітою, володіння майном, висока заробітна плата, відношення до засобів виробництва. Однак такі показники, як наявність доходів від власності, розмір і структура витрат, рівень заощаджень, наявність певного набору нерухомого майна, не суттєво впливають на соціально-економічну структуру регіону, що доводить факт незначного використання нових джерел отримання доходів, які з'явилися внаслідок трансформації відносин власності. Побудовано нечіткі моделі для визначення інтегрального показника оцінки потенціалу формування й розвитку середнього класу в регіонах України. Виконано групування регіонів за цими показниками, виявлено в цілому низький рівень показників у регіонах України, що засвідчує несприятливі умови для формування чисельного середнього класу.

Література:

1. Антонюк В. П. Формування та використання людського капіталу в Україні: Соціально-економічна оцінка та забезпечення розвитку: монографія. Донецьк : НАН України. Ін-т економіки промисловості, 2007. 348 с.

2. Антошкіна Л. Соціальний статус середнього класу в Україні // Україна: аспекти праці. 2005. № 6, С. 24-27.

3. Либанова Э. М. Проблемы среднего класса как политической и социально-экономической категории // Экономист. 2005. №7, С.11-12.

4. Лучко Т.І. Економічні основи формування середнього класу в країнах ринкової трансформації: дис. канд. екон. наук: спец. 08.01.01. Харків, 2005. 170 с.

5. Сахань І. Становлення середнього класу в Україні // Україна: аспекти праці. 2002. №8, С. 3-5.

6. Bureaucracy and Culture: Middle-Class Formation in Contemporary / Savage M. [et al.]. Britain. L. : Routledge, 1992.

7. Бондар І. К. Економічні передумови становлення середнього классу. Формування ринкових відносин в Україні: Зб. наук. пр. Вип.7-8, К., 2003. С.46-49.

8. Економічна енциклопедія: в 3 т.: Т. 1 / відп. ред. С.В. Мочерний. К. : Видавничий центр «Академія», 2000. 864 с.

9. Середній клас України: теорія та сучасні тенденції становлення / [І. К. Бондар, Є. О. Бугаєнко, В. Я. Бідак, М. І. Гуць, Н. М. Ковальова]; під ред. О. Г. Ягольника. К. : ВД «Корпорація», 2004. 582 с.

10. Денисенко В. О. Вплив трансформації відносин власності на формування середнього класу в регіонах України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.05 «розвиток продуктивних сил і регіональна економіка » / В. О. Денисенко., 2018. - 21 с.

11. Василюк Д. Я. Сучасні підходи до виокремлення середнього класу (на прикладі Карпатського економічного району) //Регіональна економіка. 2012. № 3 (65). С. 175-180.

References:

1. Antonyuk, V.P (2007). Formuvannia ta vykorystannia liuds'koho kapitalu v Ukraini: Sotsial'no-ekonomichna otsinka ta zabezpechennia rozvytku [Formation and use of human capital in Ukraine: Socio-economic assessment and development]. Donetsk: NAN Ukrainy. In-t ekonomiky promyslovosti, 348 p. [in Ukrainian].

2. Antoshkina, L. (2005). Sotsial'nyj status seredn'oho klasu v Ukraini [Social status of the middle class in Ukraine]. Ukraina: aspektypratsi - Ukraine: aspects of labor, no. 6, 46-49 [in Ukrainian].

3. Libanova, E. M. (2005). Problemyi srednego klassa kak politicheskoy i sotsialno- ekonomicheskoy kategorii [Problems of the middle class as a political and socio-economic category]. Ekonomist-The Economist, no. 7, 11-12 [in Russian].

4. Luchko, T. I. (2005). Ekonomichni osnovy formuvannia seredn'oho klasu v krainakh rynkovoi transformatsii [Economic bases of formation of the middle class in the countries of market transformation]. Extended abstract of candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].

5. Sakhan, I. (2002). Stanovlennia seredn'oho klasu v Ukraini [Formation of the middle class in Ukraine]. Ukraina: aspekty pratsi - Ukraine: aspects of labor, no.8, 3-5 [in Ukrainian].

6. Bureaucracy and Culture: Middle-Class Formation in Contemporary (1992). / Savage M. [et al.]. Britain. L. : Routledge.

7. Bondar, I. K. (2003). Ekonomichni peredumovy stanovlennia seredn'oho klasu [Economic conditions of formation of the middle class]. Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini: Zb. nauk. pr. - Formation of market relations in Ukraine: Collection. Science works, 7-8, 46-49 [in Ukrainian].

8. Ekonomichna entsyklopediia: v 3 t.: T. 1 [ Economic Encyclopedia: in 3 volumes: Vol. 1] / resp. ed. S.V. Mocherny. K .: Publishing Center “Academy” [in Ukrainian].

9. Bondar, I.K., Bugaenko, E.O. et al. (2004). Serednij klas Ukrainy: teoriia ta suchasni tendentsii stanovlennia [Middle class of Ukraine: theory and current trends of formation]. K.: Publishing House “Corporation” [in Ukrainian].

10. Denysenko, V.O. (2018). Vplyv transformatsii vidnosyn vlasnosti na formuvannia seredn'oho klasu v rehionakh Ukrainy [The impact of the transformation of property relations on the formation of the middle class in the regions of Ukraine]. Extended abstract of candidate's thesis. Cherkassy [in Ukrainian].

11. Vasyliuk, D. Ya. (2012). Suchasni pidkhody do vyokremlennia seredn'oho klasu (na prykladi Karpats'koho ekonomichnoho rajonu) [Modern approaches to the separation of the middle class (on the example of the Carpathian economic region)]. Rehional'na ekonomika - Regional Economy, 3 (65), 175-180 [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru