Взгляд представителей разных школ на проблему собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

РЕФЕРАТ

Дисциплина: Экономическая теория

Тема: Взгляд представителей разных школ на проблему собственности

Выполнил: Журов Сергей Анатольевич

Омск 2023 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ВЗГЛЯД ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ШКОЛ НА ПРОБЛЕМУ СОБСТВЕННОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Социальные отношения людей являются по существу отношениями пространственными, то есть люди имеют социально-пространственные отношения в сети бытия. Только человек имеет, собирает, накапливает, дарит, передает другим большое количество собственности, большая часть которой не нужно для физического выживания и непосредственного удовольствия биологических инстинктов. Для первобытных охотников и сборщиков это собственность на предметы личного быта. Позже, по мере перехода людей к земледелию и скотоводству, появляется собственность на землю, строения, скот. Постепенно социальные отношения собственности перешли в географические территориальные рамки в виде поселений, агломераций, городов и стран.

Собственность как базовый общественный институт является объектом активных дискуссий по всему миру уже много веков. Различные научно-теоретические школы экономической теории, социально-политические, идейно-политические и религиозные направления изучают ее сущность и влияние на развитие общества в целом и отдельного индивида в частности. Такой разноплановый интерес к исследованию проблемы собственности обусловлен тем, что собственность выражает совокупность всех общественных отношений (экономических, социальных, политических, идеологических, национальных, морально-этических, религиозных и т.п. и их сочетаний), возникающих между индивидами в процессе их жизнедеятельности по поводу владение и потребление жизненных благ.

Необходимо заметить, что указанное понимание «собственности» не свойственно подавляющему большинству исследований. Приблизительным периодом, когда в научных кругах начались комплексные исследования собственности как базового экономического института, сложного по внутреннему наполнению, считаем лишь вторую половину 80-х годов ХХ века. В теории это совпало с переосмыслением роли «собственности» в социально-экономическом развитии государств, на практике - с корректировкой курсов экономической политики наиболее развитых в то время стран мира. собственность школа имущественный

Цель реферата - исследовать взгляд представителей разных школ на проблему собственности.

ВЗГЛЯД ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ШКОЛ НА ПРОБЛЕМУ СОБСТВЕННОСТИ

Люди долгое время не умели различать отношения между людьми и отношения между людьми и вещами. Последние вплетаются в первые, собственность становится не просто чем-то утилитарным, но также начинает указывать на те или иные аспекты межчеловеческих отношений, на статус и т.п. Одним из древнейших социальных институтов, которые находятся в рамках управления человеком, является муниципальная собственность. Данный институт с позиций антропологии имеет основную функцию, которая непосредственно связана с процессами регулирования человеческих отношений в социуме на уровне местного территориального сообщества. Изначально антропологические процессы управления человеком собственностью воплотились в форме реализации различных принципов примирительной формы общинного хозяйствования [3]. Практически денежные средства - это мерило долга. Определенные ощущения по долгу существуют также и у животных, в частности у обезьян. Но это долг по взаимным услугам. И только у людей появляются представления о долге собственности. Таким образом, деньги становятся мерилом собственности. То есть фактически то, из чего выходили практические философы XVIII века и раньше. Люди в ходе трудовой деятельности создают материальные блага, становящиеся чьей-то собственностью. А для того чтобы оценить эти блага, использующие понятие долга, измеряемое через деньги.

Развитие отношений собственности во все времена вызывал интерес со стороны мыслителей. Поэтому целесообразно будет проанализировать, как изменялись в историческом аспекте различные концепции собственности, сформулированы учеными Зубенко Ю.С. Гражданско-правовой режим археологических находок : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Томск, 2015. 233 с.. Так, древнегреческий философ Платон (427 - 347 гг. до н. э.) выделял храмовое и государственное имущество, личное и общественное. Подчеркивал, что власть всегда предоставляет большие преимущества. И важно, чтобы люди, которые возглавляют эту власть, были справедливыми, ведь несправедливый путь порождает тиранию, какая исподтишка, то насильно захватывает то, что ей не принадлежит Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с.

Платон утверждал, что в государстве не должно быть ни бедных, ни богатых. Избыток имущества порождает неприязнь и раздоры как в государстве, так и в частной жизни. Богатство развращает людей роскошью; бедность страданиями доводит людей до бесстыдства. Поэтому излишки нужно изымать в пользу государства Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «БЕК», 1998. Т. 1. 816 с..

Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.), развивая свои мысли в отношении собственности, рассматривал ее в плоскости наилучшего государственного устройства. По его мнению, в любом обществе собственность должна быть общей (государственной) или не общей (частной). При этом, предпочтителен для Аристотеля все же вариант частной, аргументируя это тем, что, когда забота над собственностью того или иного объекта будет поделена между разными людьми Щенникова Л. В. Проблемы вещного права : монография. М.: Норма : ИНФРА-М, 2016. 208 с..

Аристотель, как и Платон, рассматривал пределы в имущественных состояниях между бедными и богатыми. Главное для них виделось в том, чтобы не столько уравнять всех в имущественных средствам, сколько устроить так, чтобы люди, от природы достойные, не желали иметь больше, а негодные не имели такой возможности.

Английский философ Дж. Локк (1632 - 1704 гг.) считал, что каждый человек, соединив свои усилия и работу с определенным предметом, который природа создала и сохранила, присоединяет к нему нечто, принадлежащее лично ему (труд собственного тела) и благодаря этому делает его своей собственностью. Ведь, поскольку этот труд является неоспоримой собственностью работника, ни один человек, кроме него, не может иметь права на то, к чему он однажды его присоединил. Философ стоял на позициях частной собственности, но на условиях того, что человек будет рационально использовать природные блага. Например, если рассматривать собственность на землю, он считал, что человек может присвоить, такой участок, который сможет самостоятельно вспахать, засеять, удобрить и употребить выращенный продукт Гладкая Е.Н. Материальные культурные ценности, входящие в состав кладов: вопросы правоприменения в условиях реформирования гражданского законодательства Беларуси / Е. Н. Гладкая, И. А. Маньковский // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире : сб. ст. междунар. науч.- практ. заоч. конф., Минск, 10-15 апреля 2017 г. / Междунар. ун-т «МИТСО» ; редкол. : И.А. Маньковский (гл. ред.) - Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2017. С. 23-27.. Но, как показывает история, каждый человек стремится расширять свое имущество и не всегда это расширение находится в рамках морали и закона.

Человеческий труд как основу любой собственности обосновывал и французский экономист Ф. Кене (1694 - 1774 гг.). Он считал, что обеспеченность собственности является основой экономического устройства общества. То есть собственность, как на неподвижные, так и движущиеся богатства должна быть гарантирована(государством их законным представителям. Отмечал, что только при таких условиях возможен экономический рост Каравай А. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь // СПС КонсультантПлюс. Беларусь, 2017..

Английский утилитарист И. Бентам (1748 - 1832 гг.) в основу любой собственности вкладывает содержание юридического феномена. Он утверждал, что собственность и закон вместе рождаются и вместе умирают; пока не было законов, не было и собственности; в случае исчезновения законов, исчезает и собственность [8].

Р. Оуэн (1771 - 1858 гг.), представитель раннего социализма, отстаивал правовое равенство граждан, подчеркивал важность обеспечить каждого образованием, работой и тому подобное. Р. Оуэн стоял на позициях справедливого перераспределения благ в обществе. Р. Оуэн выступал против частной собственности, так как видел в ней источник вражды между людьми, источник преступности. В качестве альтернативы предлагал кооперативную организацию общественного производства, которая должна была строиться в середине старой экономической системы, не разрушая ее Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 856 с..

Достаточно интересную мысль о собственности имел французский мыслитель П. Прудон (1809 - 1865 гг.). Он говорил, если собственность является естественным правом, то это право не социальное, но антисоциальное. Таким образом, ученый осуждал собственность как право, которая противоречит природе и разуму.

К. Маркс (1818 - 1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820 - 1895 гг.) В свою очередь отмечали, что в каждую историческую эпоху собственность развивалась по-разному и при совершенно разных общественных отношениях.

Согласно им собственность нужно рассматривать как такую, которая образуется благодаря общественным отношениям или, другими словами, общественные отношения, образуют то, что в настоящее время называют собственностью Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «БЕК», 1998. Т. 1. 816 с.. Из данного утверждения можно сделать вывод, что в результате эволюции отношений в обществе (общественное разделение труда, степень развития производительных силы и т.п.) происходит трансформация отношений и форм собственности.

Основатель американского институционализма Т. Веблен (1857 - 1929 гг.) писал, что где бы ни появился институт частной собственности, пусть даже в слаборазвитой форме, там процесс экономического развития должен иметь характер направления борьбы за обладание имуществом Гладкая Е.Н. Материальные культурные ценности, входящие в состав кладов: вопросы правоприменения в условиях реформирования гражданского законодательства Беларуси / Е. Н. Гладкая, И. А. Маньковский // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире : сб. ст. междунар. науч.- практ. заоч. конф., Минск, 10-15 апреля 2017 г. / Междунар. ун-т «МИТСО» ; редкол. : И.А. Маньковский (гл. ред.) - Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2017. С. 23-27..

Таким образом, Т. Веблен, негативно оценивал эволюцию института частной собственности, ведь из его рассуждений, она приведет к расслоению в обществе и неизбежному антагонизму между богатыми и бедными.

Р. Коуз (1910 - 2013 гг.), А. Алчиан (1914 - 2013 гг.), а также другие неоинституционалисты понятие "собственность" заменили термином "право собственности" Зубенко Ю.С. Гражданско-правовой режим археологических находок : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Томск, 2015. 233 с..

Русский философ И. Ильин (1883 - 1954 гг.) рассматривал собственность с духовноой стороны. Он признавал частную собственность как таковую, что соответствует тому индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Она идет навстречу инстинктивной и духовной жизни человека, удовлетворяя ее естественным правом на самодеятельность и самостоятельность, но с поправкой на то, что народ должен систематически воспитываться к верному пониманию идеи частной собственности (обосновывал идеологическое содержание собственности). Это воспитание должно связать внутреннее переживание частной собственности и внешнее распоряжения ею с благородными мотивами и социальными мотивами человеческой души, и соответственно раскрывать и обезвреживать плохие мотивы и побуждения Зинковский М.А. Правовые отношения по поводу сокрытых вещей // Современное право. № 7. 2013. С. 78-80.. Ученый, уже в то время обращал внимание именно на социальную сторону частной собственности, то есть формацию, что сегодня называется социально ответственный бизнес.

По мнению русского философа и правоведа Е. Н. Трубецкого, «всякое истолкование закона должно быть прежде всего логическим, но приемы могут быть различны: грамматический анализ, сопоставление закона с целой системой законодательства и историческое изучение закона в связи с предшествовавшими законами. Все это не более чем приемы логического толкования, взаимно восполняющие друг друга» Словарь Академии Российской. СПб., 1794. Ч. У. 22. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917..

Таким образом, право собственности является одним из центральных институтов гражданского права и составляет фундамент всех гражданско-правовых отношений, вокруг которых строятся иные отношения. Цивилистами даются различные определения понятия «собственности» и «права собственности», но в целом содержание права собственности определяется через систему правомочий, которые имеет владелец.

Несмотря на основательные разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков, нет и не может быть завершенности теории собственности. Во-первых, понимание трактовки ее сущности зависит от сущности общественных отношений, сквозь призму которых рассматривается собственность. Во-вторых, развитие этих отношений как неотъемлемая составляющая развития общества в общемировом измерении не позволяет поставить точку в развитии теории собственности.

Обоснование сущности и структуры собственности как базового экономического института требует значительной доработки. Большинство исследований последних лет абстрагируется от анализа внутреннего строения и противоречий, присущих собственности, рассматривая лишь определенные ее аспекты. Те отечественные исследователи, которые принимают собственность как «институт», недостаточно внимания уделяют самой институционализации собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность - это экономическая категория, представляющая собой особую форму присвоения материальных благ. Такие общественные отношения возникают в результате присвоения и носят имущественный характер. Право собственности является одним из центральных институтов гражданского права и составляет фундамент всех гражданско-правовых отношений, вокруг которых строятся иные отношения. Цивилистами даются различные определения понятия «собственности» и «права собственности», но в целом содержание права собственности определяется через систему правомочий, которые имеет владелец.

Необходимость комплексного анализа собственности как экономического института связана с необходимостью разработать новые инструменты экономической политики, которые не копировали бы существующие подходы к трансформации отношений собственности, а отвечали тем социально-экономическим условиям, которые сложились на сегодняшний день в России - с учетом опыта преобразований, интересы всех субъектов, специфика объектов и особенности среды их функционирования.

Возникновение общинной формы хозяйствования было обусловлено желанием достижения сбалансированности общественных отношений в рамках развития различных территорий или в их ореоле. Наиболее ярким проявлением процессами управления общинной собственностью в период IХ-Х вв. стали сельские общины, во главе которых находились собрания старейшин двора, которые и выступали первичным институтом, регулирующим отношения собственности в рамках общин и ее членов.

В дальнейшем с началом процессов укрупнения территориальных образований в период Х-ХI вв. и возникновением первых крупных городов в рамках интенсивного развития различных экономических связей, воникли еще более сложные отношения собственности, как в рамках отдельных городских поселений, так их более мелких территориальных единиц.

При этом наблюдаемое усиление сложности процессами управления собственностью на территориальном или муниципальном уровне было напрямую связано с разделением и кооперацией труда, а также широко распространёнными процессами урбанизации.

Джон Локк в свое время даже выдвигал гипотезу, что именно собственность порождает государство - когда собственности накапливается слишком много и регулирование отношений собственности начинают нуждаться в специальных институтах, что и может обеспечить только государство. То есть конкретное социальное - сложную систему государственной организации, которая требует конкретного материального (крупных мегасооружений, собственности и бога).

Еще в XIX веке появляются идеи о том, чтобы превратить экономическую реальность на что-то рационально контролируемое. Советский эксперимент с полностью плановой экономики как раз попадает в их контекст. Однако, этот эксперимент окончился неудачей, а наиболее последовательные попытки оптимизации экономики за счет контроля и анализа были осуществлены в рамках рыночной экономики.

Марксизм, который, упрощенно говоря, предлагает устранить собственность (по крайней мере на средства производства) не срабатывает. Почему? Потому что при этом процесс слишком абстрактен для того, чтобы его можно было спланировать сверху, донести до исполнителей (до каждого отдельного индивида исполнителя) внизу и проконтролировать исполнение. Отсюда вся неуклюжесть советского социализма. И только собственность создает предпосылки для возникновения синергии человеческих усилий. То есть, через собственность реализуется своего рода принцип у-вэй (недеяния), когда не кто-то планирует сверху, а когда все вроде как планируется снизу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гладкая Е.Н. Материальные культурные ценности, входящие в состав кладов: вопросы правоприменения в условиях реформирования гражданского законодательства Беларуси / Е. Н. Гладкая, И. А. Маньковский // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире : сб. ст. междунар. науч.- практ. заоч. конф., Минск, 10-15 апреля 2017 г. / Междунар. ун-т «МИТСО» ; редкол. : И.А. Маньковский (гл. ред.) - Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2017. С. 23-27.

2. Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «БЕК», 1998. Т. 1. 816 с.

3. Зинковский М.А. Правовые отношения по поводу сокрытых вещей // Современное право. № 7. 2013. С. 78-80.

4. Зубенко Ю.С. Гражданско-правовой режим археологических находок: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Томск, 2015. 233 с.

5. Каравай А. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь // СПС КонсультантПлюс. Беларусь, 2017.

6. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с

7. Словарь Академии Российской. СПб., 1794. Ч. У. 22. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

8. Щенникова Л. В. Проблемы вещного права: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 208 с.

9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 856 с.

Размещено на Allbest.ru